← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01040-2011 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/01/2011
OutcomeResultado
The amparo is granted, condemning the Municipality of Limón for presumed environmental damage for failing to act in time regarding construction permit irregularities affecting an alleged wetland.Se declara con lugar el amparo, condenando a la Municipalidad de Limón por daños ambientales presuntos al no haber actuado oportunamente frente a irregularidades en permisos de construcción que afectaban un presunto humedal.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a Limón resident against the Municipal Council and Mayor's Office for granting permits to continue construction works by Tico Inversiones S.A., despite alleged anomalies and irregularities flagged by SETENA. The claimant argued that SETENA denied having provided the technical criteria underlying the municipal decision. During proceedings, the Municipality revoked the permit and shut down the works following a precautionary measure ordered by the Administrative Court, which applied the precautionary principle or in dubio pro natura and public environmental interest due to the presence of an alleged wetland. The Chamber upheld the amparo, finding that the Municipality was aware of potential environmental damage but failed to act in time, and condemned it to pay costs and damages. The ruling underscores wetland protection under the precautionary principle.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un vecino de Limón contra el Concejo Municipal y la Alcaldía por haber otorgado permisos para continuar obras de la empresa Tico Inversiones S.A., a pesar de la existencia de presuntas anomalías e irregularidades señaladas por SETENA. El recurrente alegó que la SETENA negó haber brindado los criterios técnicos en que se basó el acuerdo municipal. Durante la tramitación, la Municipalidad revocó el permiso y clausuró las obras, tras una medida cautelar del Tribunal Contencioso que ordenó la suspensión aplicando el principio precautorio o in dubio pro natura y el interés público ambiental, por tratarse de un presunto humedal. La Sala declaró con lugar el recurso, al considerar acreditado que la Municipalidad de Limón conocía las posibles afectaciones ambientales y no actuó oportunamente, condenando a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios. Se enfatiza la protección de humedales bajo el principio precautorio.
Key excerptExtracto clave
III. On the merits: Having reviewed the documents submitted and analyzed the facts, the claimant is correct in pointing out that environmental damage is presumed attributable to the Municipal Council of Limón, since according to the attached evidence, the Municipality of Limón was aware of the alleged anomalies and irregularities regarding the construction permits granted to Tico Inversiones S.A., and it was not until they were notified of the ruling by the Administrative and Civil Court of the Treasury of the Second Judicial Circuit of San José, ordering as a precautionary measure the suspension of the works carried out by the aforementioned company, a definitive precautionary measure aimed at 'avoiding further and additional damage to an alleged wetland and based on the precautionary principle or in dubio pro natura and the public environmental interest both established in Article 11 of the Biodiversity Law,' that the Municipal authority proceeded to investigate the events and to shut down the aforementioned works. Therefore, it is proper to uphold the appeal, with the reasons set out in the operative part.III. Sobre el fondo: Habiendo revisado los documentos aportados y analizado los hechos, lleva razón la parte recurrente al señalar que se presumen daños ambientales imputables al Consejo Municipal de Limón, ya que de conformidad con la prueba adjunta, la Municipalidad de Limón conocía sobre las presuntas anomalías e irregularidades que se estaban presentando en cuanto a los permisos de construcción otorgados a la empresa Tico Inversiones S.A., y no fue hasta que se les notificó lo resuelto por el Tribunal Contencioso Administrativos y Civil de Hacienda del II Circuito Judicial de San José, ordenándose como medida cautelar, la suspensión de las obras desarrolladas por la empresa mencionada, medida cautelar definitiva orientada a “evitar mayores y adicionales daños a un presunto humedal y con vista en el criterio precautorio o indubio pro natura y el criterio de interés público ambiental establecidos ambos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad”, que la autoridad Municipal procedió a investigar los hechos ocurridos y a clausurar las obras supra citadas. Así, en virtud de lo anterior, lo procedente es acoger el recurso, con las razones que se expondrán en la parte dispositiva.
Pull quotesCitas destacadas
"medida cautelar definitiva orientada a “evitar mayores y adicionales daños a un presunto humedal y con vista en el criterio precautorio o indubio pro natura y el criterio de interés público ambiental establecidos ambos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad”"
"definitive precautionary measure aimed at 'avoiding further and additional damage to an alleged wetland and based on the precautionary principle or in dubio pro natura and the public environmental interest both established in Article 11 of the Biodiversity Law'"
Considerando III
"medida cautelar definitiva orientada a “evitar mayores y adicionales daños a un presunto humedal y con vista en el criterio precautorio o indubio pro natura y el criterio de interés público ambiental establecidos ambos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad”"
Considerando III
"lleva razón la parte recurrente al señalar que se presumen daños ambientales imputables al Consejo Municipal de Limón, ya que de conformidad con la prueba adjunta, la Municipalidad de Limón conocía sobre las presuntas anomalías e irregularidades"
"the claimant is correct in pointing out that environmental damage is presumed attributable to the Municipal Council of Limón, since according to the attached evidence, the Municipality of Limón was aware of the alleged anomalies and irregularities"
Considerando III
"lleva razón la parte recurrente al señalar que se presumen daños ambientales imputables al Consejo Municipal de Limón, ya que de conformidad con la prueba adjunta, la Municipalidad de Limón conocía sobre las presuntas anomalías e irregularidades"
Considerando III
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: January 28, 2011 at 09:16 Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *100172900007CO* Res. No. 2011001040 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and sixteen minutes on the twenty-eighth of January of two thousand eleven.
Amparo remedy filed by Ronny Cruz Cedeño, identity card number 7-179-452, against the Municipal Council and the Mayor, both of the Municipality of Limón.
Whereas:
1. By document received in the Secretariat of the Chamber at 8 hours 18 minutes on December 13, 2010, the petitioner files an amparo remedy against the Municipal Council and the Municipal Mayor, both of the Municipality of Limón, and states that by agreement taken in Extraordinary Session No. 27, held on November 17, 2010, in its Article VII, subsection a), they agreed to grant the permits to continue with the works, since SETENA finds no legal contradiction for the granting or assignment of the environmental viability (viabilidad ambiental) of the works of TICO INVERSIONES S.A. However, the petitioner alleges that through official communication ASA-2107-2010 of December 6, 2010, Mr. Victor Villalobos Rodríguez, in his capacity as Coordinator of the Department of Environmental Auditing and Follow-up (Auditoría y Seguimientos Ambiental) of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), categorically denies having provided the technical and legal criteria that supported the adoption of the agreement promoted by the Mayor of the Municipality of Limón. He requests that the respondents be ordered to provide a complete copy of the Administrative File for file D1-716-2009-SETENA with the background and evidence, including reports on the existing wetland (humedal), and that this remedy be declared with merit in all its terms, and that the respondents be ordered to pay costs, damages, and losses.
2. Lissa Ivana Freckleton Owens, in her capacity as Acting Mayor, Ramón Retana Cerdas, in his capacity as President of the Municipal Council, and Rosenda Obando López, in her capacity as Head of the Technical and Study Unit, all officials of the Municipality of Limón, report under oath (folio 13) that the Municipal Council indeed, in Extraordinary Session No. 27 of November 17, 2010, granted the permit to continue with the works being carried out by the company TICO INVERSIONES S.A., by means of a definitively approved agreement. They indicate that subsequently, in Ordinary Session No. 33 of December 20, 2010, under Article VIII, subsection a), it agreed to revoke agreement sm-514-2010 taken in Session No. 27, under Article VII, and ordered the Administration to immediately close the works of TICO INVERSIONES S.A., an agreement approved unanimously, and ordered it to be referred to the legal advisor. They add that on December 20, at 14 hours 50 minutes, the Head of Municipal Engineering, the attorney from the Legal Unit, and an Inspector proceeded to close the works by means of closure reports No. 2761 and No. 2762. For the foregoing, they request that the file be archived.
3. The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Magistrate Ulate Chacón; and,
Considering:
a. By unanimous agreement, the Municipal Council agreed to grant the permit to continue with the works of Tico Inversiones S.A., in Session No. 27 of November 17, 2010 (see folio 4); b. By means of official communication ASA-2107-2010 from SETENA, Victor Manuel Villalobos Rodríguez communicates his opinion regarding a consultation previously made by the respondent authority (see folio 5); c. In Session No. 33 of December 20, it was unanimously agreed to revoke the agreement taken in Session No. 27, under Article VII, subsection a) (see folio 13).
d. By means of a note dated December 21, 2010, addressed to the Department of Revenues and Collections, it is informed of the irregularities that have been occurring in relation to the permits granted to Tico Inversiones S.A. (folios 16 to 20); e. On December 20, 2010, the Municipality proceeded to close the works of the company Tico Inversiones S.A., due to a provisional interim injunction (medida cautelar provisionalísima) issued by the Administrative and Civil Treasury Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José, ordering the suspension of the works being carried out on lands owned by the aforementioned company, a resolution at 15 hours 40 minutes on December 17, 2010 (folios 17 to 22).
III.On the merits: Having reviewed the documents provided and analyzed the facts, the petitioner is correct in pointing out that environmental damage attributable to the Municipal Council of Limón is presumed, since in accordance with the attached evidence, the Municipality of Limón was aware of the alleged anomalies and irregularities that were occurring regarding the construction permits granted to the company Tico Inversiones S.A., and it was not until it was notified of the decision by the Administrative and Civil Treasury Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José, ordering as a precautionary measure (medida cautelar) the suspension of the works carried out by the aforementioned company—a definitive precautionary measure aimed at "avoiding greater and additional damage to a presumed wetland (humedal) and in view of the precautionary principle or in dubio pro natura and the principle of environmental public interest, both established in Article 11 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad)"—that the Municipal authority proceeded to investigate the events that occurred and to close the aforementioned works. Thus, by virtue of the foregoing, it is appropriate to grant the remedy, with the reasons that will be set forth in the operative part.
Therefore:
The remedy filed against the Municipality of Limón is declared WITH MERIT. The Municipality of Limón is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment proceeding of the administrative litigation court. Notify this resolution personally to Lissa Ivana Freckleton Owens, in her capacity as Acting Mayor, to Ramón Retana Cerdas, in his capacity as President of the Municipal Council, and to Rosenda Obando López, in her capacity as Head of the Technical and Study Unit, all officials of the Municipality of Limón, or to whoever holds those positions in the cited Municipality.
Ana Virginia Calzada M.
President Gilbert Armijo S.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Rosa Esmeralda Blanco M.
Roxana Salazar C.
Enrique Ulate C.
Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *100172900007CO* Res. Nº 2011001040 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y dieciséis minutos del veintiocho de enero del dos mil once.
Recurso de amparo interpuesto por Ronny Cruz Cedeño, cédula de identidad número 7-179-452, contra el Concejo Municipal y el Alcalde, ambos de la Municipalidad de Limón.
Resultando:
1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8 horas 18 minutos del 13 de diciembre del 2010, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Concejo Municipal y el Alcalde Municipal, ambos de la Municipalidad de Limón y manifiesta que por acuerdo tomado en la sesión Extraordinaria N°27, celebrada el 17 de noviembre de 2010, en su artículo VII, inciso a) acordaron otorgar los permisos para continuar con las obras, ya que la SETENA no encuentra contradicción legal para el otorgamiento o cesión de la viabilidad ambiental de las obras de TICO INVERSIONES S.A. Sin embargo, acusa el recurrente que mediante oficio ASA-2107-2010 del 06 de diciembre de 2010, el señor Victor Villalobos Rodríguez en su condición de Coordinador del Departamento de Auditoría y Seguimientos Ambiental de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), desmiente categóricamente haber suministrado los criterios técnicos y legales que sustentaron la adopción del acuerdo impulsado por el Alcalde de la Municipalidad de Limón. Solicita se le ordene a los recurridos aportar copia integral del Expediente Administrativo del expediente D1-716-2009-SETENA con los antecedentes y probanzas, incluyendo informes del humedal existente, y que se declare con lugar el presente recurso en todos sus extremos, y que se condene a los recurridos al pago de costas, daños y perjuicios.
2. Informan bajo juramento Lissa Ivana Freckleton Owens, en su calidad de Alcaldesa a.i., Ramón Retana Cerdas, en su calidad de Presidente del Concejo Municipal y Rosenda Obando López, en su condición de Jefa de la Unidad Técnica y Estudio, todos funcionarios de la Municipalidad de Limón (folio 13), que efectivamente el Concejo Municipal en la Sesión Extraordinaria N°27 del 17 de noviembre de 2010, otorgó el permiso para continuar con las obras desarrolladas por la empresa TICO INVERSIONES S.A., mediante acuerdo definitivamente aprobado. Indica que posteriormente, en sesión Ordinaria N°33 del 20 de diciembre de 2010, bajo el artículo VIII, inciso a) acordó revocar el acuerdo sm-514-2010 tomado en la sesión N°27, bajo el Artículo VII, y ordenó a la Administración cerrar inmediatamente las obras de TICO INVERSIONES S.A., acuerdo aprobado por unanimidad, y ordenó remitir al asesor legal. Agrega que el 20 de diciembre al ser las 14 horas con 50 minutos la Jefa de Ingeniería Municipal, la abogada de la Unidad Jurídica y un Inspector procedieron a clausurarlas obras mediante actas clausuradas N°2761 y N°2762. Por lo anterior, solicitan se archive el expediente.
3. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Ulate Chacón; y,
Considerando:
a. Mediante acuerdo unánime, el Concejo Municipal acordó otorgar el permiso para continuar con las obras de Tico Inversiones S.A., en Sesión N° 27 del 17 de noviembre de 2010 (véase folio 4); b. Por medio de oficio ASA-2107-2010 de la SETENA, Victor Manuel Villalobos Rodríguez comunica la opinión con respecto a una consulta hecha anteriormente por la autoridad recurrida (véase folio 5); c. En Sesión N°33 del 20 de diciembre, se acordó unánimemente revocar el acuerdo tomado en la sesión N°27, bajo artículo VII, inciso a) (véase folio 13).
d. Por medio de nota fechada el 21 de diciembre de 2010, dirigida al Departamento de Rentas y Cobranzas se le informa sobre las irregularidades que se han venido presentando en relación a los permisos otorgados a Tico Inversiones S.A. (folios 16 al 20); e. El 20 de diciembre de 2010 la Municipalidad procedió a clausurar las obras de la empresa Tico Inversiones S.A., por motivo de medida cautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del II Circuito Judicial de San José, ordenando la suspensión de las obras que se desarrollan en terrenos propiedad de la empresa antes citada, resolución de las 15 horas 40 minutos del 17 de diciembre de 2010 (folios 17 al 22)
III.Sobre el fondo: Habiendo revisado los documentos aportados y analizado los hechos, lleva razón la parte recurrente al señalar que se presumen daños ambientales imputables al Consejo Municipal de Limón, ya que de conformidad con la prueba adjunta, la Municipalidad de Limón conocía sobre las presuntas anomalías e irregularidades que se estaban presentando en cuanto a los permisos de construcción otorgados a la empresa Tico Inversiones S.A., y no fue hasta que se les notificó lo resuelto por el Tribunal Contencioso Administrativos y Civil de Hacienda del II Circuito Judicial de San José, ordenándose como medida cautelar, la suspensión de las obras desarrolladas por la empresa mencionada, medida cautelar definitiva orientada a “evitar mayores y adicionales daños a un presunto humedal y con vista en el criterio precautorio o indubio pro natura y el criterio de interés público ambiental establecidos ambos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad”, que la autoridad Municipal procedió a investigar los hechos ocurridos y a clausurar las obras supra citadas. Así, en virtud de lo anterior, lo procedente es acoger el recurso, con las razones que se expondrán en la parte dispositiva.
Por tanto:
Se declara CON LUGAR el recurso planteado contra la Municipalidad de Limón. Se condena a la Municipalidad de Limón al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución, de manera personal, Lissa Ivana Freckleton Owens, en su calidad de Alcaldesa a.i., a Ramón Retana Cerdas, en su calidad de Presidente del Concejo Municipal y a Rosenda Obando López, en su condición de Jefa de la Unidad Técnica y Estudio, todos funcionarios de la Municipalidad de Limón, o a quienes ejerzan dichos cargos en la Municipalidad citada.
Ana Virginia Calzada M.
Presidenta Gilbert Armijo S.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Rosa Esmeralda Blanco M.
Roxana Salazar C.
Enrique Ulate C.
Document not found. Documento no encontrado.