Inadmissibility of amparo regarding water drainageInadmisibilidad de amparo sobre desfogue de aguas

PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION Nº 2011000103 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fifteen hours and thirty-four minutes on January eleventh, two thousand eleven.

Amparo action filed by DANIEL PÉREZ ASCH, identity card 0103160482, on behalf of MAGRAVA S.A., against THE MUNICIPALITY OF ESCAZÚ.

Whereas:

1. 1By document received at the Secretariat of the Chamber at nine hours and twenty-nine minutes on December twenty-fourth, two thousand ten, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Escazú, and states: that the party under protection is the owner of a property located in Barrio Los Laureles, Escazú. He alleges that said property has always had its water drainage in a natural and legal manner ever since his represented party acquired it. He recounts that officials of the respondent authority made a visit to the property, at which time they determined through environmental notification records number 80-2010 and official communication P-C-AMB-2010-0470 that the drainage on said property was illegal, in addition to the fact that it discharged onto the adjoining land of his property. He argues that on November eleventh of this year he filed appeals (recursos) and a motion to set aside (incidente de nulidad) against said notification record.However, by resolutions numbers 91-2010 of eight hours fifty-five minutes on October twelfth, and P.C-AMB-2010-0479 of nine hours on November twenty-fourth, both of this year, the respondent authority rejected said appeals. He adds that the respondent authority rejected outright the motion to set aside (incidente de nulidad) that he filed, arguing that a motion to set aside could not be filed against resolutions. He reiterates that there is a nullity of notifications, hence he deems the administrative proceeding carried out by the respondent authority to be improper. He requests that this amparo action be granted, with the legal consequences that this entails.
2. 2Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers this Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition brought before it that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar petition that was rejected.

Drafted by Magistrate Armijo Sancho; and,

Considering:

Sole Consideration.- From a simple reading of the document filing this amparo action, it is clear that this matter concerns the petitioner's disagreement with the decision of the Municipality of Escazú regarding the appeals (recursos) and motion to set aside (incidente de nulidad) that he filed against environmental notification number 80-2010 and official communication P-C-AMB-2010-0470, but not about an omission to respond, as the petitioner seeks to make this Chamber believe. In this context, what has been raised constitutes an aspect of ordinary legality, properly to be heard before the respondent Municipality, so that the petitioner may exercise his right of defense, but not before this Chamber, as it is a matter outside its jurisdiction. For the foregoing reasons, the action is inadmissible and must be declared as such.

Therefore:

The action is rejected outright.

Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 10:26:25.

*100178490007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2011000103 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las quince horas y treinta y cuatro minutos del once de enero del dos mil once.

Recurso de amparo interpuesto por DANIEL PÉREZ ASCH, cédula de identidad 0103160482, a favor de MAGRAVA S.A., contra LA MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las nueve horas y veintinueve minutos del veinticuatro de diciembre de dos mil diez, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Escazú, y manifiesta: que la amparada es propietaria de un inmueble que se ubica en Barrios Los Laureles, Escazú. Aduce que dicha propiedad siempre ha tenido su desfogue de aguas en forma natural y legal desde que su representada la adquirió. Refiere que funcionarios de la recurrida hicieron una visita al inmueble, oportunidad en que determinaron por actas de notificación ambiental número 80-2010 y el oficio P-C-AMB-2010-0470 que el desfogue en dicha propiedad era ilegal, unido al hecho que desembocaba sobre el terreno colindante de su inmueble. Argumenta que el once de noviembre de este año interpuso recursos e incidente de nulidad contra dicha acta de notificación. Sin embargo, por resoluciones números 91-2010 de las ocho horas cincuenta y cinco minutos del doce de octubre, y P.C-AMB-2010-0479 de las nueve horas del veinticuatro de noviembre, ambas de este año, la recurrida rechazó dicho recursos.Agrega que la accionada rechazó de plano el incidente de nulidad que interpuso, argumentado que no se podía presentar incidente de nulidad contra resoluciones. Reitera que existe una nulidad de notificaciones, de ahí que estima improcedente el procedimiento administrativo efectuado por la accionada. Solicita que se declare con lugar el presente recurso de amparo, con las consecuencias legales que ello implique.
2. 2El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,

Considerando:

Único.- De la simple lectura del escrito de interposición de este recurso de amparo, se desprende que este asunto versa sobre la disconformidad del petente con lo resuelto por la Municipalidad de Escazú respecto a los recurso e incidente de nulidad que presentó contra la notificación ambiental número 80-2010 y el oficio P-C-AMB-2010-0470, pero no sobre la omisión de respuesta, tal y como lo pretende hacer ver el petente a esta Sala. En ese contexto lo planteado constituye una aspecto de legalidad ordinaria, propio de conocerse ante la Municipalidad accionada, a efecto de que el petente ejerza su derecho de defensa, pero no ante esta Sala, por ser un aspecto ajeno a su competencia. Por lo expuesto, el recurso es inadmisible y así debe declarase.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Enrique Ulate C.

Fernando Castillo V.

Jose Paulino Hernández G.