State obligation to stabilize slopes threatening homesObligación estatal de estabilizar taludes que amenazan viviendas

Constitutional Chamber Date of Resolution: January 14, 2011 at 09:18 Type of matter: Recurso de amparo *100138340007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and eighteen minutes of the fourteenth of January of two thousand eleven.

Recurso de amparo filed by Abel Gerardo León Contreras, identity card 0111260826, Álvaro Morales González, identity card 0501580749, Ariana Sánchez Benavides, identity card 0114560976, Betty Contreras Ramírez, identity card 0103991137, Daniela Zúñiga León, identity card 0114740978, Floricel Camacho Naranjo, identity card 0113060866, Geovanny Arroyo Ramírez, identity card 0106380478, Xiomara Cabalceta Peña, identity card 0502470008, Geovanny Arroyo Fallas, identity card 0113010980, Gerardo León Quesada, identity card 0104320554, Ginnette Mathesson Hernández, identity card 0109290989, Ginnette Benavides Fernández, identity card 0105620445, Greivin Mathison Hernández, identity card 0107630572, Isidro Alejandro Marín Espinoza, identity card 0104620175, María Eugenia Fallas Vargas, identity card 0106810817, José Francisco Avendaño Alpízar, identity card 0103790612, Katia Carvajal García, identity card 0109980400, Luis Fernando Venegas Sanabria, identity card 0204900057, María de los Ángeles Carvajal Cascante, identity card 0107000117, María de los Ángeles Saborío Delgado, identity card 0108370021, Marielos Jiménez Vásquez, identity card 0202730913, Marielos Ramírez Suárez, identity card 0103260044, Oscar Arroyo Fallas, identity card 0114380906, Virginia García Bonilla, identity card 0103530850, and Bladimir Sánchez Cortés, identity card 0107670432; against the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, the Municipalidad de San José, and the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

Resultando:

1. 1By a writing received in the Secretariat of the Chamber at fourteen hours and fifteen minutes on October seventh, two thousand ten, the petitioners filed a recurso de amparo against the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, the Municipalidad de San José, and the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, and state that they are residents of Hatillo 8 and 2 and their houses are located on the strips adjacent to the new bypass road (carretera de circunvalación) that connects the Hatillos with Alajuelita, Escazú, and Sabana. They indicate that they are extremely worried, especially when it rains, since their houses are built on the upper part of the trench (zanja) constructed to build the road in question, from which more earth detaches every day. They state that due to that circumstance, the foundations and supports of their properties have been considerably affected.They comment that when they acquired their properties, they were never informed about the construction of that road, much less that a trench like the one that currently exists had to be opened. They argue that their houses are now on weakened land and they fear that at any moment it could give way and both they and their residences could be buried. They say that no studies were conducted to determine the impact that the construction of said trench was going to have on their homes. Likewise, they consider that the procedure used to reinforce the area has not been adequate, since the earth continues to fall and the trench gets bigger each time. They explain that the magnitude of the problem they are facing is enormous, a situation that affects them, since they cannot sleep and are fearful. They indicate that as of today the road was closed in that section, in order to carry out works; however, this affects them more because there is heavy machinery working on the site, the trench has become larger, and every time there is movement, it feels like an earthquake.Based on the foregoing, they consider that the actions of the respondent authorities have violated their fundamental rights. They request that the recurso de amparo be granted (declarar con lugar), with the legal consequences.
2. 2By ruling at sixteen hours and ten minutes on October seventh, two thousand ten, the amparo was admitted (se le dio curso) and the respective reports were requested.
3. 3Johnny Araya Monge, in his capacity as Mayor of San José, reports under oath (folio 17) that this Municipality is not the entity carrying out the works referred to by the residents. He states that according to what was indicated by the Person in Charge of the Disaster Prevention and Response Process of that Municipality, the works are a project of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, and it is that body that should have the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), which includes the disaster risk component, specifically for landslide hazard (amenaza de deslizamiento) and the pertinent mitigation measures for rainwater management and slope stability. He points out that the Head of the Inspection Section of that Municipality reported that although work was being carried out at that location, what is being done is the repair of the Hatillo-Alajuelita road, under the responsibility of the Consejo Nacional de Vialidad. He requests the Chamber that, by virtue of the foregoing, the recurso de amparo filed against him be declared without merit (sin lugar).
4. 4Francisco J. Jiménez, in his capacity as Minister of Obras Públicas y Transportes, reports under oath (folio 27) that the Consejo Nacional de Concesiones, in ordinary session number 2-98 of August twenty-sixth, nineteen ninety-eight, adopted resolution number 01-98, declaring the execution of the infrastructure works on the San José-Caldera corridor to be of public interest. He affirms that since it is a public work executed by the Consejo Nacional de Concesiones, his office is unaware of the set of actions that were carried out and that led to the action alleged. He maintains that given the interconnection of the cited concession with the bypass road (carretera de circunvalación), as well as the provisions of the Law Creating the Consejo Nacional de Vialidad, its administration corresponds to that body. He clarifies that for this reason, this Ministry has not issued any order regarding the alleged situation.He explains that due to the foregoing, the Legal Directorate of this Ministry, through official communication number 20105846 of October twenty-first, two thousand ten, is requesting from the Executive Directorate of the Consejo Nacional de Vialidad and the Technical Secretariat of the Consejo Nacional de Concesiones a report on the current situation of the construction on the cited road, to forward it to this Chamber as evidence for a better decision (prueba para mejor resolver). He requests the Chamber that the recurso de amparo filed against him be declared without merit.
5. 5Vanessa Rosales Ardón, in her capacity as President of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, reports under oath (folio 35) that her represented agency has not intervened either in the supervision or in the construction of the trench in question. She alleges that any type of construction carried out entails a series of requirements that are mandatory and must be approved (visados) by the respective Municipality, especially if it involves the construction of a road, and therefore the problem in question is the competence of the Municipalidad de San José and the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. She argues that because human lives are at risk, a visit by a geologist will be coordinated with the Department of Prevention and Mitigation to assess the condition of the homes and thus be able to recommend to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes and the homeowners what is appropriate. She requests the Chamber that the recurso de amparo filed against her be declared without merit.
6. 6By means of a record signed by the Secretary of this Chamber, visible on folio 46 of the expediente, it is made known that it does not appear that from October seventh to twenty-sixth, two thousand ten, the President of the Municipal Council of San José had rendered the report requested by the Chamber in this recurso.
7. 7By writing visible on folio 47 of the expediente, Luis Carlos Araya Monge appears, in his capacity as Acting Minister of Obras Públicas y Transportes, for the purpose of adding evidence for a better decision. He states that the Road Maintenance Management (Gerencia de Conservación de Vías) of the Consejo Nacional de Vialidad, through official communication number GCSV-02-2010-7641 of October twenty-second, two thousand ten, has rendered the respective report, which shows that we are dealing with an action that is the exclusive competence of that body, and that it is acting in compliance with the judgment issued by this Chamber, number 2010-010716 at ten hours and zero minutes on June eighteenth, two thousand ten. He requests the Chamber that the recurso de amparo filed against him be declared without merit.
8. 8By writing visible on folio 55 of the expediente, Luis Carlos Araya Monge appears, in his capacity as Acting Minister of Obras Públicas y Transportes, for the purpose of adding evidence for a better decision. He states that the Technical Secretariat of the Consejo Nacional de Concesiones, through official communication number DST-OF-1233-2010 (1446) of October twenty-second, two thousand ten, indicates that in accordance with the "Complementary Agreement signed with the Concessionaire San José-Caldera," the maintenance of the cited road corresponds to the Consejo Nacional de Vialidad, which proves that the case reported by the petitioners is the competence of the Consejo Nacional de Vialidad.
9. 9By ruling at eleven hours and sixteen minutes on November fourth, two thousand ten, the Investigating Judge (Magistrado Instructor) extended the course (amplió el curso) to the Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad and the Technical Secretary of the Consejo Nacional de Concesiones (see folio 63 of the expediente).
10. 10Gabriela Trejos Amador, in her capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, reports under oath (see folio 66 of the expediente) that: a) Route No. 177, although it is true it is a national route, was built as complementary works by the company Autopistas del Sol, concessionaire of the San José-Caldera road, so her represented agency is not responsible for its design and construction; b) The CONAVI has acted diligently in order to solve the problems raised by the petitioners, for which it has carried out a procurement for unforeseeability (contratación por imprevisibilidad), which is currently under execution and will conclude next December. She requests that the recurso be declared without merit.
11. 11Edwin C. Rodríguez Aguilera, in his capacity as Technical Secretary of the Consejo Nacional de Concesiones, reports under oath (see folio 74 of the expediente) that: a) On July 1, 2008, the President of the Consejo Nacional de Concesiones, the Representative of Autopistas El Sol S.A. and Itinere C.R. Valle del Sol S.A., and others signed, as part of the Public Works Concession Contract with Public Services for the San José-Caldera Road Project, the so-called "Complementary Agreement No. 1"; b) Within "Complementary Agreement No. 1," the works called "Additional Investments" were detailed, within which is included in "Traffic Management Plan and Alternate Routes," described as "Alternate Route Escazú-Hatillo-Calle Morenos"; c) The construction of the Alternate Radial Escazú was contracted as an additional work to the Concession Contract of the San José-Caldera Road through Complementary Agreement No. 1, according to the mechanism established in clause 3.14 of the referred contract; d) Complementary Agreement No. 1 was countersigned (refrendado) by the Contraloría General de la República in official communication No. 08682 (DCA-2575) dated August 28, 2008; e) In said agreement, it is established that the geometric and structural design, preparation of construction plans, and construction of that radial are the responsibility of the Concessionaire Company Autopistas del Sol S.A., however, the maintenance of the "Alternate Radial Escazú" work is not within the obligations and responsibilities of the Concessionaire Company, so its maintenance and conservation are the competence of the Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), which holds the ownership of all national routes. He requests that the recurso be declared without merit.
12. 12The legal requirements have been met in the proceedings.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considerando:

I. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order (auto inicial):

a. That the Consejo Nacional de Concesiones, in ordinary session No. 2-98 of August 26, 1998, adopted resolution No. 01-98, declaring the execution of the infrastructure works on the San José-Caldera corridor (Ciudad Colón-Orotina) to be of public interest (see folio 29 of the expediente).

b. That the Poder Ejecutivo, through Decreto Ejecutivo No. 31346-MOPT-H published in La Gaceta No. 170 of September 4, 2003, ordered "To Grant the Declaration of Public Interest to the contract for the Concession of the San José-Caldera Road, as a requirement for the legal countersignature (refrendo de ley) by the Contraloría General de la República" (see folio 29 of the expediente).

c. That Route No. 177 was built as a complementary work by the company Autopistas del Sol S.A., to which the San José-Caldera road was granted in concession (see folio 77 of the expediente).

d. That the company Goeinter Costa Rica S.A. was contracted for the stabilization of the slopes (taludes) of Route No. 177 – a contract amounting to $2,700,000.00 – (see folio 66 of the expediente).

e. That the work being carried out by the Consejo Nacional de Vialidad on Route No. 177 consists of drilling for bolts and shotcrete application (lanzados de concreto) for the stabilization of the slopes (see folio 66 of the expediente).

f. That the earthworks (movimiento de tierras) being carried out on Route No. 177 is a task that involves the mobilization of a large amount of heavy machinery without which the project could not be completed within the offered timeframe (see folio 66 of the expediente).

g. that a work is being carried out to stabilize the slopes of Route No. 177 (see folio 50 of the expediente).

h. That water flow is the element or factor that most affects slope stability, mainly surface flows; the flow process is generated by infiltration of rainwater into the ground (see folio 50 of the expediente).

i. That the works being carried out by the Consejo Nacional de Vialidad on Route No. 177 are at 65% progress – works that would conclude in the month of December of the current year – (see folio 66 of the expediente).

II. PURPOSE OF THE RECURSO

The amparo accuses the respondent authorities of omitting to address the problems occurring with the slopes of Route No. 177, which represent a danger to their lives and their properties. It considers articles 21 and 45 of the Political Constitution violated.

III. ON THE SPECIFIC CASE

It has been proven in the case file (autos) that there indeed exists instability of the slopes on both sides of Route No. 177, instability that generates spoon-shaped landslides, requiring the construction of 3800 meters of walls – anchored walls averaging 2.5 meters in height – which will consist of two rows of separated bolts (see official communication issued by the Deputy Director of Road Maintenance of CONAVI on October 22, 2010, on folio 50 of the expediente). As indicated by the respondents, this Chamber, through judgment number 2010-010716 at ten hours and zero minutes on June eighteenth, two thousand ten, agreed:

III.On the merits. Recently, in pronouncement #2010-7022 at 14:38 hours on April 20, 2010, the Chamber insisted on the State's duty to guarantee safety conditions for pedestrians who must use public roads, in the following terms:

"III.- ON THE OBJECTIVE OBLIGATION OF THE STATE TO PROTECT HUMAN LIFE. This Constitutional Court has recognized the objective obligation of the State to protect human life and has ruled on administrative omissions that threaten road safety and the physical integrity of individuals. On this matter, and drafted by the reporting Judge, the following was resolved:

"(…) It has been common for the right to life, frequently analyzed together with the right to physical integrity, to have been understood as a right with negative content, that is, its object was limited to the claim against the State that it refrain from carrying out actions aimed at eliminating the physical existence of individuals, for example torture or the death penalty, or that it punish individuals, public and private, who threaten the life and integrity of others, through the criminal system; however, the current trend is to impose various positive actions on the State, in the sense that beyond disturbing the physical existence of individuals, it must act in protection of it, against the multiple dangers that threaten it, whether they come from actions of the State itself or from other individuals, and even from nature itself. Hence, for example, environmental issues have become, at least in our country, a matter of constitutional nature, since the right to a healthy and ecologically balanced environment was raised to the rank of a fundamental right.

Now, it is necessary to clarify that the objective existence of a State obligation regarding the protection of the right to life does not inevitably entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail that appropriate measures be taken to protect that right, in the face of openly negligent attitudes by public authorities. Thus, the State acquires the obligation to regulate the areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, whether through law, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures, and the subjective right of individuals to have this done diligently. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the recurso de amparo, a specific type of performance activity by the State in compliance with its duty to protect the life and physical integrity of its inhabitants, is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of individuals, such that if, for example, a certain community considered it necessary to have a hospital for the care of its residents (or any other public work), it is not through amparo that it should be demanded but through the previously established mechanisms and before the competent organs and entities, who must address the petition and resolve its technical appropriateness, which does not necessarily imply a positive response.

From which it follows that the interference of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of proven inertia by the State, through its competent bodies, in addressing the demands that the country's inhabitants make in the exercise of their rights.

V.In the case at hand, the petitioner requested the Chamber to order the authorities of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes to construct a sidewalk (acera) on national route No. 10, specifically, in the surroundings of Quebrada Barahona, in protection of the life of those who travel on foot through that sector. From the case file (autos), it appears that the Head of Road Signaling (Jefe de Señalamiento Vial), of the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, after having conducted an inspection of the area in question, concluded: '(…)

• 1)the road is in good condition,
• 2)the existing horizontal demarcation (center and edge lines) is adequate for the road conditions,
• 3)the speed limit established in the Cartago-Turrialba direction is 50 km/h; while in the Turrialba-Cartago direction it is 40 km/h,
• 4)vehicles tend to travel exceeding the permitted speed, which is why they often invade the adjacent lane
• 5)there are no sidewalks or shoulders (espaldones) on the road
• 6)pedestrians must walk on the right-hand side of the road in the Turrialba-Cartago direction. As a result of the above, he ordered the placement of a set of preventive signs consisting of signs P-1-1 (sharp curve) and P-1-14 (40 km/h) in order to mitigate the risk of an accident. He indicated that such signs will be placed in both directions of the road at an approximate distance of 100 meters from the curve, with the purpose of preventing speeding, invasion of the opposite lane, and risk to pedestrians. Finally, and in order to guarantee the right of way and safety of pedestrians, he recommended that CONAVI build a sidewalk on the right side of the road in the Turrialba-Cartago direction as soon as possible.' Based on such evidence and given the particularities of the specific case, this Constitutional Court considers that the petitioner's claim is viable in this venue, since apart from being a public and notorious fact, the imminent danger to the life of those people who travel on foot in the surroundings of the road in question (whether for reasons of work, study, or simply because they wish to move from one place to another); the technical studies, conclusions, and recommendations issued by the Head of Road Signaling, of the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, reveal the great need that the residents of the locality of El Recreo in Turrialba have for the construction of said sidewalk.

VI.Furthermore, it must be kept in mind that life in society entails the acceptance of various dangers, some of which can be overcome more easily than others, without it being feasible for the State to remove them all in order to protect the life of its inhabitants. However, it is obligated to adopt, in a timely manner, all those necessary preventive measures to confront those dangers inherent to life in society, reducing them to the minimum possible. Specifically, vehicular traffic is one of those socially necessary but risky activities, both for drivers and for pedestrians, hence the State has the duty to regulate the movement of pedestrians, animals, and vehicles on public roads and on private ones that are open to the public, in such a way as to guarantee land, vehicular, and pedestrian traffic with the minimum of dangers to human life, provided that regulation is respected. It is known that the problem of road safety is multi-causal and interdisciplinary, given that the risk or danger does not depend solely on the existence or absence of safety measures attributable to the Administration, but on multiple factors, such as travel speed, driver skill, pedestrian caution, the mechanical condition of the vehicles circulating, weather conditions, and others, so it is impossible to demand that the State eliminate each and every one of the risks looming over the existence and safety of individuals on public roads dedicated to motor vehicle traffic; however, in the sub judice, an openly negligent attitude is observed on the part of the respondent authorities in fulfilling their competences, by not having adopted, in a timely manner, the minimum necessary measures to avoid the risk posed by pedestrian traffic in the vicinity of the locality of El Recreo in Turrialba, which, in the judgment of this Constitutional Court, should have been foreseen at the very moment the repair and resurfacing (recarpeteo) of said road was authorized. (…)" Judgment No. 2005-01713 at 14:53 hrs. on February 23, 2005.

IV. SPECIFIC CASE

In the case at hand, the petitioner requests the Chamber to order the Ministerio de Obras Públicas y Transportes to build sidewalks, a pedestrian crossing, or to install a traffic light in Barrio Los Ángeles, in protection of the life and physical integrity of those who travel on foot through that sector. In principle, it is not the competence of this Chamber to determine a matter of that nature, since it requires technical studies that exceed the summary nature of the recurso de amparo; however, given the particularities of the specific case, this Constitutional Court considers that the petitioner's claim is indeed viable in this venue. Indeed, the petitioner not only proves his claim, but it also turns out to be a public and notorious fact the imminent danger to the life of the large number of pedestrians walking through the referred sector, a risk that may materialize with future traffic accidents that claim the lives of the residents.

From the evidence provided, specifically official communications DST-OF-141-2010 dated February 4, 2010, and DST-OF-042-210 dated January 25, 2010, it appears mainly that: a) The construction of the San José-Caldera road has access to Barrio Los Ángeles of Brasil de Santa Ana; b) A pedestrian traffic light is required on the access road from Orotina towards Piedades; c) An additional railing will be placed on the bridge structure towards Barrio Los Ángeles and a sidewalk (acera) that connects that bridge with the road to Escuela de Brasil; d) The construction of a sidewalk (acera) that connects the bridge with the road to Escuela Brasil is required. (…)

in the present matter, inactivity on the part of the respondent authorities and the omission to fulfill their obligations is observed, by not having timely adopted the minimum necessary measures to avoid the risk posed by pedestrian traffic in the community where the petitioner lives, such as the construction of a sidewalk (acera) that connects the bridge with the road to Escuela Brasil and the installation of a pedestrian traffic light on the access road from Orotina towards Piedades. Since these are works and services that introduce risks into the community, the State has the duty not only to regulate the movement of pedestrians, animals, and vehicles on public roads and on private ones that are open for common use and enjoyment, but also to adopt all those measures and carry out the infrastructure works that are required, to reduce as much as possible the dangers to life and physical integrity." In the present case, the sparse reports from the respondent authorities make it impossible to know the current state of the works, with the detail that was described in the Minister's official communication of August 20, 2009.

The documentation attached only allows detailing that the horizontal and vertical road demarcation was completed, that there are shoulders (espaldones) that fulfill the role of sidewalks, and that traffic lights were installed. However, no information was provided regarding the need for bridges or pedestrian crossings, whether they were built, or if the traffic lights were ultimately programmed. In application of article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the Chamber must understand the silence of the respondents as confirmation of the petitioner's complaint and, consequently, grant (estimar) the amparo, ordering the Minister of Obras Públicas y Transportes and the Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad to take the necessary steps so that, immediately, pedestrian safety on the route connecting Sabana Sur, Hatillo, and Alajuelita be evaluated and the necessary corrective measures be adopted, about which they must inform the Chamber within the three months following notification of this judgment.

IV.With regard to the respondent Municipalities, the amparo is dismissed (se desestima el amparo), as the claim originates from a national route, not a cantonal one.

Por tanto:

The recurso is declared partially with merit (parcialmente con lugar). Francisco José Jiménez Reyes, Minister of Obras Públicas y Transportes, and Alejandro Molina Solís, Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, or those holding those positions, are ordered to take the necessary steps so that, immediately, pedestrian safety on the route connecting Sabana Sur, Hatillo, and Alajuelita be evaluated and the necessary corrective measures be adopted, about which they must inform the Chamber within the three months following notification of this judgment. With regard to the Municipalities of Alajuelita and San José, the amparo is declared without merit. The respondents are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or cause to be complied with, issued in a recurso de amparo, and fails to comply with it or cause it to be complied with, provided the offense is not more severely punished.

The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in the enforcement of the contentious-administrative judgment. This judgment shall be notified personally to the respondents.

The amparo action filed at that time by the residents of Route No. 177 assessed the need for bridges and pedestrian crossings to safeguard pedestrian safety, but not the lack of protection of the slopes that endanger the lives and properties of the residents. It was in compliance with the cited judgment that officials of the Consejo Nacional de Vialidad proceeded to take measures regarding the instability of the slopes – the subject matter of this appeal. The foregoing means that the amparo is granted for the following reasons: First: The respondent authorities were negligent in fulfilling their obligations, having failed to timely adopt the minimum necessary measures to prevent the risk posed by the destabilization of the slopes; Second: The actions according to official letter dated October 22, 2010, were taken on the occasion of amparo case number 10-004589-0007-CO, which leads this Court to understand that the problem would not have been resolved ex officio.

IV.Now, taking into account that the Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad reported under oath that the works are currently being executed and will conclude in the month of December, the appropriate course is to grant the appeal but solely for the purpose of ordering the State to pay the costs, damages, and losses, not before warning the Consejo Nacional de Vialidad of the importance of complying with the provisions contained in official letter GCSV-02-2010-7641 dated October 22, 2010, provisions which it must report to this Chamber.

Therefore:

The appeal is granted. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the contentious-administrative judgment. Notify.

Ana Virginia Calzada M.

President Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Enrique Ulate C.

Jose Paulino Hernández G.

Telephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 10:26:14.

*100138340007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y dieciocho minutos del catorce de enero del dos mil once.

Recurso de amparo planteado por Abel Gerardo León Contreras, cédula de identidad 0111260826, Álvaro Morales González, cédula de identidad 0501580749, Ariana Sánchez Benavides, cédula de identidad 0114560976, Betty Contreras Ramírez, cédula de identidad 0103991137, Daniela Zúñiga León, cédula de identidad 0114740978, Floricel Camacho Naranjo, cédula de identidad 0113060866, Geovanny Arroyo Ramírez, cédula de identidad 0106380478, Xiomara Cabalceta Peña, cédula de identidad 0502470008, Geovanny Arroyo Fallas, cédula de identidad 0113010980, Gerardo León Quesada, cédula de identidad 0104320554, Ginnette Mathesson Hernández, cédula de identidad 0109290989, Ginnette Benavides Fernández, cédula de identidad 0105620445, Greivin Mathison Hernández, cédula de identidad 0107630572, Isidro Alejandro Marín Espinoza, cédula de identidad 0104620175, María Eugenia Fallas Vargas, cédula de identidad0106810817, José Francisco Avendaño Alpízar, cédula de identidad 0103790612, Katia Carvajal García, cédula de identidad 0109980400, Luis Fernando Venegas Sanabria, cédula de identidad 0204900057, María de los Ángeles Carvajal Cascante, cédula de identidad 0107000117, María de los Ángeles Saborío Delgado, cédula de identidad 0108370021, Marielos Jiménez Vásquez, cédula de identidad 0202730913, Marielos Ramírez Suárez, cédula de identidad 0103260044, Oscar Arroyo Fallas, cédula de identidad 0114380906, Virginia García Bonilla, cédula de identidad 0103530850, y Bladimir Sánchez Cortés, cédula de identidad 0107670432; contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Municipalidad de San José, y la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas y quince minutos del siete de octubre de dos mil diez, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Municipalidad de San José, y la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, y manifiestan que son vecinos de Hatillo 8 y 2 y sus casas se encuentran ubicadas en las franjas alternas a la nueva carretera de circunvalación que comunica a los Hatillos con Alajuelita, Escazú y Sabana. Indican que se encuentran sumamente preocupados, sobretodo cuando llueve, pues sus casas están construidas en la parte de arriba de la zanja construida para edificar la carretera en cuestión, de la cual cada día se desprende más tierra. Refiere que debido a esa circunstancia, las bases y soportes de sus propiedades se han afectado de manera considerable. Comentan que cuando adquirieron sus inmuebles, nunca se les comunicó acerca de la construcción de esa carretera, y mucho menos, que tuviera que abrirse una zanja como la que actualmente existe.Aducen que sus casas están ahora en un terreno debilitado y temen que en cualquier momento éste pueda ceder y tanto ellos como sus residencias, queden sepultados. Dicen que no fueron realizados estudios para determinar el impacto que iba a producir en sus viviendas la construcción de la zanja dicha. Asimismo, estiman que el procedimiento usado para reforzar la zona no ha sido el adecuado, ya que la tierra continúa cayendo y la zanja cada vez se hace más grande. Explican que la magnitud del problema que atraviesan es enorme, situación que los afecta, pues no pueden dormir y están temerosos. Indican que al día de hoy la carretera fue cerrada en ese tramo, a fin de efectuar trabajos; sin embargo, ello los afecta más pues hay maquinaria pesada trabajando en el sitio, la zanja se ha hecho más grande y cada vez que hacen algún movimiento, parece que tiembla. Por lo expuesto, estiman que con la actuación de las autoridades recurridas se han lesionado derechos fundamentales. Solicitan que se declare con lugar el recurso de amparo, con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante resolución de las dieciséis horas y diez minutos del siete de octubre de dos mil diez, se le dio curso al amparo y se solicitaron los informes respectivos.
3. 3Informa bajo juramento Johnny Araya Monge, en su condición de Alcalde Municipal de San José (folio 17), que no es esa Municipalidad la entidad que está llevando a cabo los trabajos a los cuales hacen referencia los vecinos. Refiere que según lo indicado por la Encargada del Proceso de Prevención y Atención de Desastres de esa Municipalidad, las obras son proyecto del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y es dicho órgano el que debería disponer del estudio de impacto ambiental, el cual incluye el componente de riesgo a desastre, específicamente por amenaza de deslizamiento y las medidas de mitigación pertinentes al manejo de las aguas de lluvia y estabilidad de taludes. Señala que el Jefe de la Sección de Inspección de esa Municipalidad informó que si bien en ese lugar se estaban realizando trabajos, lo que se realiza es la reparación de la carretera Hatillo-Alajuelita, a cargo del Consejo Nacional de Vialidad. Solicita a la Sala que en virtud de lo expuesto, se declare sin lugar el recurso de amparo presentado en su contra.
4. 4Informa bajo juramento Francisco J. Jiménez, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes (folio 27), que el Consejo Nacional de Concesiones, en la sesión ordinaria número 2-98 del veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y ocho, adoptó la resolución número 01-98, declarando de interés público la realización de las obras de infraestructura en el corredor San José-Caldera. Afirma que por tratarse de una obra pública ejecutada por el Consejo Nacional de Concesiones, su despacho desconoce el conjunto de actuaciones que se llevaron a cabo y que condujeron a la actuación que se argumenta. Sostiene que dada la interconexión de la citada concesión con la carretera de circunvalación, así como lo dispuesto en la Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad, su administración le corresponde a ese órgano. Aclara que en razón de lo anterior, ese Ministerio no ha emitido orden alguna referente a la supuesta situación alegada.Explica que por lo anteriormente expuesto, la Dirección Jurídica de ese Ministerio, mediante oficio número 20105846 del veintiuno de octubre de dos mil diez, le está solicitando a la Dirección Ejecutiva del Consejo Nacional de Vialidad y a la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Concesiones, un informe sobre la situación actual de la construcción en la citada vía, para remitirlo a esta Sala como prueba para mejor resolver. Solicita a la Sala que se declare sin lugar el recurso de amparo presentado en su contra.
5. 5Informa bajo juramento Vanessa Rosales Ardón, en su calidad de Presidenta de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (folio 35), que su representada no ha intervenido ni en la supervisión ni en la construcción de la zanja en mención. Alega que cualquier tipo de construcción que se realice conlleva una serie de requisitos que son obligatorios y que tienen que ser visados por la Municipalidad respectiva, máxime si se trata de la construcción de una carretera, por lo que es competencia de la Municipalidad de San José y del Ministerio de Obras Públicas y Transportes el problema en mención. Aduce que por estar en riesgo vidas humanas, se coordinará con el Departamento de Prevención y Mitigación, la visita de un geólogo para que valore la condición de las viviendas y así poder recomendar al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y a los propietarios de las viviendas lo que corresponda. Solicita a la Sala que se declare sin lugar el recurso de amparo presentado en su contra.
6. 6Mediante constancia suscrita por el Secretario de esta Sala, visible a folio 46 del expediente, se hace saber que no aparece que del siete al veintiséis de octubre de dos mil diez, el Presidente del Concejo Municipal de San José, hubiere rendido el informe solicitado por la Sala dentro de este recurso.
7. 7Por escrito visible a folio 47 del expediente, se apersona Luis Carlos Araya Monge, en su calidad de Ministro a.i. de Obras Públicas y Transportes, con el objeto de adicionar prueba para mejor resolver. Manifiesta que la Gerencia de Conservación de Vías del Consejo Nacional de Vialidad, mediante oficio número GCSV-02-2010-7641 del veintidós de octubre de dos mil diez, ha rendido el informe respectivo, lo cual evidencia que estamos ante una actuación que es competencia exclusiva de ese órgano, y que se actúa en cumplimiento de la sentencia emitida por esta Sala, número 2010-010716 de las diez horas y cero minutos del dieciocho de junio de dos mil diez. Solicita a la Sala que se declare sin lugar el recurso de amparo presentado en su contra.
8. 8Por escrito visible a folio 55 del expediente, se apersona Luis Carlos Araya Monge, en su calidad de Ministro a.i. de Obras Públicas y Transportes, con el objeto de adicionar prueba para mejor resolver. Manifiesta que la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Concesiones, mediante oficio número DST-OF-1233-2010 (1446) del veintidós de octubre de dos mil diez, se indica que de conformidad con el “Convenio Complementario suscrito con el Concesionario San José-Caldera”, el mantenimiento de la citada vía le corresponde al Consejo Nacional de Vialidad, lo cual comprueba que el caso denunciado por los recurrentes es competencia del Consejo Nacional de Vialidad.
9. 9Por resolución de las once horas y dieciséis minutos del cuatro de noviembre del dos mil diez el Magistrado Instructor amplió el curso al Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad y al Secretario Técnico del Consejo Nacional de Concesiones (ver folio 63 del expediente).
10. 10Informa bajo juramento Gabriela Trejos Amador en su calidad de Directora Ejecutiva a.i. del Consejo Nacional de Vialidad (ver folio 66 del expediente) que: a) La ruta N°177 si bien es cierto es una ruta nacional, esta fue construida como obras complementarias por la empresa Autopistas del Sol, concesionaria de la carretera San José-Caldera, por lo que su representada no es responsable del diseño y construcción y de la misma: b) El CONAVI ha actuado de forma diligente a fin de solucionar los problemas expuestos por los recurrentes, para lo cual ha realizado una contratación por imprevisiblidad, la cual actualmente se encuentra en ejecución y concluirá el próximo mes de diciembre. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
11. 11Informa bajo juramento Edwin C. Rodríguez Aguilera en su calidad de Secretario Técnico del Consejo Nacional de Concesiones (ver folio 74 del expediente) que: a) El 01 de julio del 2008 la Presidenta del Consejo Nacional de Concesiones el Representante de Autopistas El Sol S.A. e Itinere C.R. Valle del Sol S.A. y otros suscribieron como parte del Contrato de Concesión de Obra Pública con Servicios Públicos para el Proyecto Carretera San José-Caldera el denominado “Convenio Complementario N°1”; b) Dentro del “Convenio Complementario N°1” se detallaron las obras denominadas “Inversiones Adicionales”, dentro de las cuales se incluye en “Plan de Manejo de Tránsito y Rutas Alternas”, descrito como “Ruta Alterna Escazú-Hatillo-Calle Morenos”; c) La construcción de la Radial Alterna Escazú fue contratada como una obra adicional al Contrato de Concesión de la Carretera San José-Caldera mediante el Convenio Complementario N°1, conforme al mecanismo establecido en la cláusula 3.14 del referido contrato; d) El Convenio Complementario N°1, fue refrendado por la Contraloría General de la República en el oficio N°08682 (DCA-2575) de fecha 28 de agosto del 2008; e) En dicho convenio se establece que el diseño geométrico y estructural, elaboración de planos constructivos y la construcción de esa radial, es responsabilidad de la Sociedad Concesionaria Autopistas del Sol S.A., sin embargo, el mantenimiento de la obra “Radial Alterna Escazú” no está dentro de las obligaciones y responsabilidades de la Sociedad Concesionaria, por lo que su mantenimiento y conservación es de competencia del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), quien ostenta la titularidad de todas las rutas nacionales. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
12. 12En los procedimientos se ha cumplido las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a. Que el Consejo de Nacional de Concesiones en la sesión ordinaria N°2-98 del 26 de agosto del 1998, adoptó la resolución N°01-98, declarando de interés público la realización de las obras de infraestructura en el corredor San José-Caldera (Ciudad Colón-Orotina) (ver folio 29 del expediente).

b. Que el Poder Ejecutivo mediante el Decreto Ejecutivo N°31346-MOPT-H publicado en La Gaceta N°170 del 4 de setiembre del 2003, dispuso “Otorgar la Declaratoria de Interés Público al contrato para la Concesión de la Carretera San José-Caldera, como requisito para el refrendo de ley por parte de la Contraloría General de la República” (ver folio 29 del expediente).

c. Que la ruta N°177 fue construida como una obra complementaria de la empresa Autopistas del Sol S.A. a la fue cual le fue dada en concesión la carretera San José-Caldera (ver folio 77 del expediente).

d. Que se contrató a la empresa Goeinter Costa Rica S.A. para la estabilización de los taludes de la ruta N°177 –contrato que asciende a los $2.700.000.00- (ver folio 66 del expediente).

e. Que la obra que realizar el Consejo Nacional de Vialidad en la ruta N°177 consiste en obras de perforación de pernos y lanzados de concreto para la estabilización de los taludes (ver folio 66 del expediente).

f. Que el movimiento de tierras que se realiza en la ruta N°177 es un trabajo que implica la movilización de una gran cantidad de maquinaria pesada sin la cual el proyecto no podría finalizarse en el plazo ofertado (ver folio 66 del expediente).

g. realiza una obra para estabilizar los taludes de la ruta N°177 (ver folio 50 del expediente).

h. Que el flujo de agua es el elemento o factor que más incide en la estabilidad de los taludes, mayormente los flujos superficiales, el proceso del flujo se genera por infiltración de las aguas de lluvia en el terreno (ver folio 50 del expediente).

i. Que las obras que realiza el Consejo Nacional de Vialidad en la ruta N°177 se encuentran con un avance de un 65% -obras que finalizarían en el mes de diciembre del año en curso- (ver folio 66 del expediente).

II. OBJETO DEL RECURSO

Mediante el amparo se acusa la omisión de las autoridades recurridas en atender la problemática acaecida con los taludes de la ruta N°177, los cuales representan un peligro para sus vidas y sus propiedades. Estima lesionados los artículos 21 y 45 de la Constitución Política.

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

En los autos se ha probado que efectivamente existe una inestabilización de los taludes a ambos lados de la ruta N°177, inestabilización que genera deslizamientos en forma de cuchara, por lo que se requiere construir muros de 3800 metros –muros anclados de 2.5 metros de altura en promedio- los cuales constarán de dos filas de pernos separados (ver oficio emitido por el Subdirector de Conservación Vial del CONAVI en fecha 22 de octubre del 2010 a folio 50 del expediente). Tal y como lo indican los recurridos, esta Sala mediante sentencia número 2010-010716 de las diez horas y cero minutos del dieciocho de junio del dos mil diez acordó:

III.Sobre el fondo. Recientemente, en el pronunciamiento #2010-7022 de las 14:38 horas del 20 de abril del 2010, insistió la Sala en el deber del Estado de garantizar condiciones de seguridad para los peatones que deben utilizar las vías públicas, en los términos que siguen:

“III.- SOBRE LA OBLIGACIÓN OBJETIVA DEL ESTADO DE TUTELAR LA VIDA HUMANA. Este Tribunal Constitucional ha reconocido la obligación objetiva del Estado de tutelar la vida humana y se ha pronunciado sobre las omisiones administrativas que atentan contra la seguridad vial y la integridad física de las personas. Sobre el particular y con redacción del Magistrado ponente se resolvió lo siguiente:

“(…) Ha sido usual que el derecho a la vida, frecuentemente analizado conjuntamente con el derecho a la integridad física, haya sido entendido como un derecho de contenido negativo, es decir, su objeto se limitaba a la pretensión contra el Estado que se abstuviera de realizar acciones dirigidas a eliminar la existencia física de las personas, por ejemplo la tortura o la pena de muerte, o bien que castigara a las personas, públicas y privadas, que atentaran contra la vida e integridad de los otros, a través del sistema penal; sin embargo, la tendencia actual es imponer al Estado diversas conductas positivas, en el sentido que más allá de perturbar la existencia física de las personas, debe actuar en tutela de su protección, ante los múltiples peligros que la acechan, bien sea que ellos provengan de acciones del Estado mismo o de otras personas, e inclusive, de la misma naturaleza. De ahí que, por ejemplo, los temas ambientales han pasado a ser, al menos en nuestro país, un asunto de índole constitucional, puesto que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado fue elevado a rango de derecho fundamental.

Ahora bien, es menester aclarar que la existencia objetiva de una obligación del Estado en lo referente a la protección del derecho a la vida no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se tomen las medidas idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas. Se trata así que el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, ya sea a través de la ley, de reglamentos, de acuerdos o de otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos, y del derecho subjetivo de las personas a que así se proceda, en forma diligente. En consecuencia, la posibilidad de exigir, judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida e integridad física de sus habitantes, es restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas, de forma tal que si por ejemplo, una determinada comunidad estimara necesario contar con un hospital para la atención de sus pobladores (o de cualquier otra obra pública), no es por la vía del amparo que se debe exigir sino a través de los mecanismos previamente establecidos y ante los órganos y entes competentes, quienes deberán atender la petición y resolver su procedencia técnica, que no implica, necesariamente, una respuesta positiva.

De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.

V.En la especie, el recurrente solicitó a la Sala que ordene a las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes la construcción de una acera en la ruta nacional No. 10, específicamente, en los alrededores de la Quebrada Barahona, en tutela de la vida de quienes transitan a pie por ese sector. De los autos se desprende, que el Jefe de Señalamiento Vial, de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, luego de haber realizado una inspección a la zona en mención concluyó: ‘(...)

• 1)la carretera se encuentra en buen estado,
• 2)la demarcación horizontal existente (líneas de centro y borde) es adecuada para las condiciones de la vía,
• 3)el límite de velocidad establecido en el sentido Cartago-Turrialba- es de 50 km/h; mientras que en el sentido Turrialba-Cartago es de 40 km/h,
• 4)los vehículos tienen a circular excediendo la velocidad permitida, razón por la cual muchas veces invaden el carril adyacente
• 5)no existen aceras o espaldones en la vía
• 6)los peatones deben caminar por el lado derecho en la vía sentido Turrialba-Cartago. A raíz de lo anterior, ordenó colocar un conjunto de señales preventivas conformado por las señales P-1-1 (curva pronunciada) y P-1-14 (40 km/h) con el fin de mitigar el riesgo de un accidente. Indicó que tales señales serán colocadas en ambos sentidos de la vía a una distancia aproximada de 100 metros de la curva, con el propósito de evitar el exceso de velocidad, la invasión del carril contrario y el riesgo para los peatones. Finalmente, y en aras de garantizar el derecho a la vía y seguridad de los peatones, recomendó al CONAVI construir con la mayor brevedad una acera en el lado derecho de la vía en el sentido Turrialba-Cartago’. De acuerdo con tales probanzas y dadas las particularidades del caso concreto, estima este Tribunal Constitucional que la pretensión del recurrente es viable en esta sede, ya que aparte de ser un hecho público y notorio, el inminente peligro que corre la vida de aquellas personas que transitan a pie por los alrededores de la carretera en cuestión, (ya sea por razones de trabajo, estudio o simplemente porque desean trasladarse de un lugar a otro); los estudios técnicos, conclusiones y recomendaciones emitidas por el Jefe de Señalamiento Vial, de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito dejan entrever la gran necesidad que poseen los vecinos de la localidad de El Recreo en Turrialba de contar con la construcción de dicha acera.

VI.Además, debe tenerse presente que la vida en sociedad conlleva la aceptación de diversos peligros, algunos de los cuales pueden ser sorteados más fácilmente que otros, sin que resulte viable que el Estado pueda removerlos todos a efecto de proteger la vida de sus habitantes. Sin embargo, sí está obligado a adoptar, oportunamente, todas aquellas medidas preventivas necesarias para enfrentar esos peligros inherentes a la vida en sociedad, reduciéndolos al mínimo posible. Específicamente, el tránsito vehicular es una de esas actividades necesarias socialmente pero riesgosas, tanto para los conductores como para los peatones, de ahí que el Estado tiene el deber de regular la circulación de peatones, animales y vehículos por las vías públicas y por las privadas que estén abiertas al público, de manera tal que se pueda garantizar un tránsito terrestre, vehicular y peatonal con el mínimo de peligros para la vida humana, siempre y cuando se respete aquella regulación.

Se sabe que el problema de la seguridad vial es multicausal e interdisciplinario, habida cuenta que el riesgo o peligro no depende solamente de la existencia o de la ausencia de medidas de seguridad imputables a la Administración, sino de múltiples factores, tales como la velocidad de circulación, pericia de los conductores, la precaución de los peatones, el estado mecánico de los vehículos que circulan, el estado del tiempo y otros, por lo que resulta imposible exigir del Estado la eliminación de todos y cada uno de los riesgos que se ciernen sobre la existencia y seguridad de las personas en las vías públicas dedicadas al tránsito automotor; no obstante, en el sub judice se observa una actitud abiertamente negligente de las autoridades recurridas en el cumplimiento de sus competencias, al no haber adoptado, oportunamente, las medidas mínimas necesarias para evitar el riesgo que representa el tránsito peatonal en las cercanías de la localidad del El Recreo en Turrialba, que, a juicio de este Tribunal Constitucional debieron preverse en el mismo momento en que se autorizó la reparación y recarpeteo de dicha carretera. (…)” Sentencia No. 2005-01713 de las 14: 53 hrs. del 23 de febrero de 2005.

IV. CASO CONCRETO

En la especie, el recurrente solicita a la Sala que ordene al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la construcción de aceras, un paso peatonal o la colocación de un semáforo en el Barrio Los Ángeles, en tutela de la vida e integridad física de quienes transitan a pie por ese sector. En tesis de principio, no es competencia de esta Sala la determinación de un asunto de esa índole, pues amerita estudios técnicos que exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo; no obstante, dadas las particularidades del caso concreto estima este Tribunal Constitucional que la pretensión del recurrente sí es viable en esta sede. En efecto, el recurrente no solo acredita su dicho, sino que además resulta ser un hecho público y notorio el inminente peligro que corre la vida de la gran cantidad de transeúntes que caminan por el sector referido, riesgo que puede llegar a materializarse con futuros accidentes de tránsito que cobren la vida de los habitantes.

De la prueba aportada, específicamente los oficios DST-OF-141-2010 de fecha 04 de febrero del 2010 y DST-OF-042-210 de fecha 25 de enero del 2010, se desprende principalmente que: a) La construcción de la carretera San José-Caldera tiene acceso al barrio Los Ángeles de Brasil de Santa Ana; b) Que se requiere de un semáforo peatonal en la vía de acceso desde Orotina hacia Piedades; c) Que se colocará una baranda adicional en la estructura del puente hacia Barrio Los Ángeles y una acera que comunique ese puente con la vía hacia la Escuela de Brasil; d) Que se requiere de la construcción de una acera que comunique el puente con la vía hacia la Escuela Brasil. (…)

en el presente asunto se observa una inactividad de las autoridades recurridas y la omisión de cumplir sus obligaciones, al no haber adoptado oportunamente las medidas mínimas necesarias para evitar el riesgo que representa el tránsito peatonal de la comunidad en la que habita el recurrente, como lo es la construcción de una acera que comunique el puente con la vía hacia la Escuela Brasil y la colocación de un semáforo peatonal en la vía de acceso desde Orotina hacia Piedades. Por tratarse de obras y servicios que introducen riesgos en la colectividad, el Estado tiene el deber no sólo de regular la circulación de peatones, animales y vehículos por las vías públicas y por las privadas que estén abiertas al uso y aprovechamiento común, sino también de adoptar todas aquellas medidas y realizar las obras de infraestructura que se requieran, para reducir la más posibles los peligros para la vida e integridad física.” En el presente caso, los parcos informes de las autoridades recurridas impiden conocer el estado actual de las obras, con el detalle que se describieron en el oficio de la Ministra del 20 de agosto de 2009.

La documentación que se adjunta permite únicamente detallar que la demarcación vial horizontal y vertical se completó, que hay espaldones que cumplen el rol de aceras, y que se instalarón semáforos. No obstante, se omitió informar nada sobre la necesidad de puentes o pasos peatonales, si ellos se ejecutaron, o si los semáforos finalmente se programaron. En aplicación del artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, debe la Sala entender el silencio de los accionados como confirmación de la denuncia del recurrente y, consecuentemente, estimar el amparo, ordenando al Ministro de Obras Públicas y Transportes y al Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad disponer lo necesario para que, de inmediato, se evalúe la seguridad peatonal en la ruta que une Sabana Sur, Hatillo y Alajuelita y se adopten las medidas correctivas necesarias, de lo cual deberán informar a la Sala en los tres meses siguientes a la notificación de esta sentencia.

IV.En lo que se refiere a las Municipalidades accionadas, se desestima el amparo, por tratarse de una ruta nacional y no cantonal la que origina el reclamo del actor.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Francisco José Jiménez Reyes, Ministro de Obras Públicas y Transportes, y a Alejandro Molina Solís, Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, o a quienes ocupen esos cargos, disponer lo necesario para que, de inmediato, se evalúe la seguridad peatonal en la ruta que une Sabana Sur, Hatillo y Alajuelita y se adopten las medidas correctivas necesarias, de lo cual deberán informar a la Sala en los tres meses siguientes a la notificación de esta sentencia. En cuanto a las Municipalidades de Alajuelita y San José, se declara sin lugar el amparo. Se advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta sentencia a los recurridos en forma personal.- El amparo que en ese momento presentaron los vecinos de la ruta N°177 valoró la necesidad de puentes y pasos peatones en resguardo de la seguridad peatonal, no así la desprotección de los taludes que ponen en riesgo la vida y las propiedades de los vecinos. Fue en cumplimiento a la sentencia de cita que los funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad procedieron a tomar medidas con respecto a la inestabilidad de los taludes –tema objeto de este recurso-. Lo anterior implica que el amparo sea declarado con lugar por las siguientes razones: Primero: Las autoridades recurridas fueron omisas en el cumplimiento de sus obligaciones, al no haber adoptado oportunamente las medidas mínimas necesarias para evitar el riesgo que representa la inestabilización de los taludes; Segundo: Las acciones según el oficio de fecha 22 de octubre del 2010 fueron tomadas en ocasión al amparado número 10-004589-0007-CO, lo cual hace entender a este Tribunal que el problema no hubiera sido solucionado de oficio.

IV.Ahora bien, tomando en cuenta que bajo juramento la Directora Ejecutiva del Consejo Nacional de Vialidad informó que actualmente las obras se encuentran en ejecución y que finalizan en el mes de diciembre, lo procedente es declarar con lugar el recurso pero únicamente para efectos de condenar al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios, no sin antes advertir al Consejo Nacional de Vialidad la importancia de acatar las disposiciones que contiene el oficio GCSV-02-2010-7641 de fecha 22 de octubre del 2010, disposiciones que deberá informar a esta Sala.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Comuníquese.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V.

Enrique Ulate C.

Jose Paulino Hernández G.