← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 08402-2004 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 30/07/2004
OutcomeResultado
The amparo is granted for violation of the right to prompt justice and a healthy environment, condemning the Municipality of Osa to pay costs, damages, and losses.Se declara con lugar el amparo por violación del derecho a la justicia pronta y al ambiente sano, condenando a la Municipalidad de Osa al pago de costas, daños y perjuicios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by Arbolindo S.A. against the Municipal Council and Mayor of Osa, who had been processing a concession application in Playa Uvita since 1993. While awaiting approval of the regulatory plan, a third party invaded the land, cut down trees, built illegal structures, and exploited the flora and fauna without authorization. Despite repeated complaints and demolition recommendations from the Maritime-Terrestrial Zone Department, the municipality failed to act promptly. The Chamber found that the municipal administration took over a year to initiate sanctioning proceedings, exceeding any reasonable timeframe. The amparo was granted, and the Municipality was condemned to pay costs, damages, and losses for violating the right to prompt and fulfilled justice and the duty to protect the environment under Article 50 of the Constitution.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por Arbolindo S.A. contra el Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa, quienes, desde 1993, tramitaban una solicitud de concesión en Playa Uvita. Durante la espera por la aprobación del plan regulador, un tercero invadió el terreno, taló árboles, construyó ilegalmente y explotó la flora y fauna sin autorización. Pese a las denuncias reiteradas y recomendaciones de demolición emitidas por el Departamento de Zona Marítimo Terrestre, el municipio no actuó oportunamente. La Sala determinó que la administración municipal tardó más de un año en iniciar un procedimiento sancionatorio, superando todo plazo razonable. Se declaró con lugar el amparo, condenando a la Municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios, por violación del derecho a una justicia pronta y cumplida, y del deber de tutelar el medio ambiente, de conformidad con el artículo 50 constitucional.
Key excerptExtracto clave
I.- The reports rendered under oath by the President of the Municipal Council and the Municipal Mayor of Osa prove that from the filing of the complaint by the protected company, on April 10, 2003, until the opening of the procedure for violation of the maritime-terrestrial zone, by resolution of the Municipal Mayor of April 16, 2004, more than one year has elapsed, which, without a doubt, exceeds any reasonable time for the administration's action aimed at the protection of the maritime-terrestrial zone and the defense of the environment.- II.- The foregoing constitutes a violation of the fundamental right of the protected party to obtain a prompt resolution, to the detriment of its own interests, as well as the protection of the environment. Administrations must act with particular promptness when it comes to the constitutional obligation established in Article 50 of the Political Constitution. The processing of requests made by the administered requires the necessary time to guarantee respect for their fundamental rights, an adequate balancing of the factual and legal elements, the private interest, third parties, and the public interests involved. However, the foregoing does not legally legitimize public administrations to indefinitely prolong the knowledge and resolution of the matters entrusted to them by the administered, since, in such a case, the procedures are pathologically prolonged for reasons exclusively attributable to them, and the administered have no duty or obligation to tolerate such delays and undue dilations. The Right to prompt and fulfilled justice of Article 41 of the Political Constitution is not limited, in Administrative Law, to the jurisdictional sphere, that is, to the processes heard by the Contentious-Administrative Jurisdiction created in Article 49 of the same supreme normative body, but is also projected and expands forcefully to the administrative or governmental route prior to the judicial, that is, to administrative procedures. Thus, it is a constitutional imperative that administrative procedures be equally prompt, timely, and fulfilled for the sake of transcendental constitutional values such as legal security and certainty, to which all administered are entitled.I.- Los informes rendidos bajo la fe del juramento por el Presidente del Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa acreditan que desde la interposición de la denuncia de la sociedad amparada, el 10 de abril de 2003, hasta la apertura del procedimiento por violación de la zona marítimo terrestre, por resolución del Alcalde municipal de 16 de abril de 2004, ha transcurrido más de un año, lo cual, sin duda, sobrepasa todo plazo razonable para la acción de la administración, tendente a la protección de la zona marítimo terrestre y la defensa del medio ambiente.- II.- Lo anterior constituye una violación del derecho fundamental de la amparada a obtener pronta resolución, en detrimento de sus propios intereses, así como de la tutela del medio ambiente. Las administraciones deben actuar con particular presteza tratándose de la obligación constitucional establecida en el artículo 50 de la Constitución Política. la substanciación de las solicitudes formuladas por los administrados requiere de un tiempo necesario que garantice el respeto de los derechos fundamentales de éstos, una ponderación adecuada de los elementos fácticos, jurídicos, del interés particular, de terceros y de los intereses públicos involucrados. Sin embargo, lo anterior no legitima jurídicamente a las administraciones públicas para que prolonguen indefinidamente el conocimiento y resolución de los asuntos que los administrados les han empeñado, puesto que, en tal supuesto los procedimientos se alargan patológicamente por causas exclusivamente imputables a éstas, siendo que los administrados no tienen el deber o la obligación de tolerar tales atrasos y dilaciones indebidas. El Derecho a una justicia pronta y cumplida del ordinal 41 de la Constitución Política no se limita, en el Derecho Administrativo, al ámbito jurisdiccional, esto es, a los procesos que conoce la Jurisdicción Contencioso Administrativa creada en el artículo 49 del mismo cuerpo normativo supremo, sino que se proyecta y expande con fuerza, también, a la vía administrativa o gubernativa previa a la judicial, esto es, a los procedimientos administrativos. De modo y manera que es un imperativo constitucional que los procedimientos administrativos sean, igualmente, prontos, oportunos y cumplidos en aras de valores constitucionales trascendentales como la seguridad y la certeza jurídicas de los que son merecidos acreedores todos los administrados.
Pull quotesCitas destacadas
"Las administraciones deben actuar con particular presteza tratándose de la obligación constitucional establecida en el artículo 50 de la Constitución Política."
"Administrations must act with particular promptness when it comes to the constitutional obligation established in Article 50 of the Political Constitution."
Considerando II
"Las administraciones deben actuar con particular presteza tratándose de la obligación constitucional establecida en el artículo 50 de la Constitución Política."
Considerando II
"no legitima jurídicamente a las administraciones públicas para que prolonguen indefinidamente el conocimiento y resolución de los asuntos que los administrados les han empeñado, puesto que, en tal supuesto los procedimientos se alargan patológicamente por causas exclusivamente imputables a éstas."
"does not legally legitimize public administrations to indefinitely prolong the knowledge and resolution of the matters entrusted to them by the administered, since, in such a case, the procedures are pathologically prolonged for reasons exclusively attributable to them."
Considerando II
"no legitima jurídicamente a las administraciones públicas para que prolonguen indefinidamente el conocimiento y resolución de los asuntos que los administrados les han empeñado, puesto que, en tal supuesto los procedimientos se alargan patológicamente por causas exclusivamente imputables a éstas."
Considerando II
"El Derecho a una justicia pronta y cumplida del ordinal 41 de la Constitución Política no se limita (...) al ámbito jurisdiccional (...) sino que se proyecta y expande con fuerza, también, a la vía administrativa."
"The Right to prompt and fulfilled justice of Article 41 of the Political Constitution is not limited (...) to the jurisdictional sphere (...) but is also projected and expands forcefully to the administrative route."
Considerando II
"El Derecho a una justicia pronta y cumplida del ordinal 41 de la Constitución Política no se limita (...) al ámbito jurisdiccional (...) sino que se proyecta y expande con fuerza, también, a la vía administrativa."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Res: 2004-08402 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and eleven minutes on the thirtieth of July, two thousand four.- An amparo appeal (recurso de amparo) filed by Bernal Navarro Segura, of legal age, single, attorney and notary, resident of San José, in his capacity as special representative of Arbolindo S.A., against the Municipal Council (Concejo Municipal) and the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) of Osa.-
Whereas:
1.- By written brief received in the Secretariat of the Chamber at 15:45 hrs. on April 22, 2004, the appellant files an amparo appeal against the Municipal Council and the Municipal Mayor of Osa and states that its represented entity holds an interest in a property located in Playa Uvita, Puntarenas, for which reason, by written brief dated May 6, 1993, it submitted to the respondent municipality a request for a concession (concesión) in its favor; at that time, the appellant had carried out occupancy acts aimed at protecting the flora and fauna of the property for the eventual development of an ecological tourism project; however, the processing of said request is stalled, pending approval of the Regulatory Plan (Plan Regulador) for Playa Uvita; during the Regulatory Plan approval process, Carlos Luis Zúñiga Durán established himself on the property sought by the represented entity, and has proceeded to cut down trees, demarcate the property with fences, and is exploiting the existing flora and fauna; he has built three "rancho"-type structures and has extracted products from the area without the Municipality's authorization. For that reason, Arbolindo S.A. filed a complaint with the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) on August 12, 2002 (folio 14), regarding the tree felling; in the same manner, the appellant reported the facts to the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República) on April 3, 2003 (folios 15 to 21), which was forwarded to the Coordinating Prosecutor of Osa to initiate the corresponding criminal proceedings; on April 10, 2003 (folios 22 to 24), it filed a complaint with the respondent Municipal Council, informing it of Durán Zúñiga's invasion of the property and the unauthorized construction, requesting that body to adopt the pertinent legal measures. The Maritime-Terrestrial Zone Department (Departamento de Zona Marítimo Terrestre) of the Municipality of Osa, pursuant to official communication of June 2, 2002 (folio 25), addressed to the Municipal Council, reported on the situation, recommending the filing of the complaint and the demolition of the constructions, in accordance with the provisions of the Maritime-Terrestrial Zone Law (Ley de Zona Marítimo Terrestre); in extraordinary session number 18 of September 16, 2003 (folio 27), the Maritime-Terrestrial Zone Department reiterated the recommendation addressed to the Municipal Council for the demolition of the constructions and the eviction of the invader; by virtue of the existence of said official communication, and its represented entity's interest in having the legally mandatory measures taken, repeated briefs have been submitted to the Municipal Council for it to act accordingly (folios 28 and 29), without any response having been given to date in any respect, despite the recommendation made by the Maritime-Terrestrial Zone Commission (Comisión de la Zona Marítimo Terrestre) and the insistence shown by its represented entity regarding the issuance of a resolution in accordance with the law. The appellant considers that the described facts violate, to the detriment of its represented entity, the provisions of Articles 27, 41 and 50 of the Political Constitution.
2.- In the reports rendered, separately, by the President of the Municipal Council and the Municipal Mayor of Osa, of similar content, they report that the company called Arbolindo S.A. has been processing since 1993 a request for a concession of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), in the sector called Playa Uvita; in that sector there is no duly approved Regulatory Plan describing the areas and land uses (usos de suelo), since the definitive approval of the plan is subject to the phase of study and resolution of the oppositions filed by the administered parties, a procedure which is the competence of the ICT, the INVU and the Municipality; by document of April 10, 2003, Arbolindo S.A. filed a complaint before the Municipal Council of Osa against the illegal actions carried out in the sector of its interest by Mr. Carlos Luis Zúñiga Durán and requested the demolition of the constructions he has made without municipal authorization; in extraordinary session No. 18 of September 16, 2003, item no. 7 of chapter V, the Council took note of the report of the Maritime-Terrestrial Zone Commission and agreed to accept the recommendation so that the note be forwarded to the Mayor, so that he could proceed with the application of Articles 12 and 13 of Law No. 6043 and the opinions of the Commission; the transcription of the agreement was notified to the representative of Arbolindo S.A. on April 15, 2004; the head of the Maritime-Terrestrial Zone Department and the Head of the Department of Taxes and Real Estate (Departamento de Tributos y Bienes Inmuebles), by certifications dated April 15, 2004, indicate that Mr. Carlos Luis Zúñiga Durán has no concession granted in Playa Uvita nor a construction permit; based on the foregoing, the administrative file for infringement of the Maritime-Terrestrial Zone was opened and by resolution of April 16, 2004 the Municipal Mayor summoned the alleged offender to exercise his defense within a period of five business days, vacate the property, and destroy the works carried out; that resolution was notified to Mr. Zúñiga on May 7, 2004. The respondents state that no illegitimate municipal action nor any violation of fundamental rights has occurred (see folios 43 to 47 and 74 to 78).- 3.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Judge Volio Echeverría; and,
Considering:
I.- The reports rendered under oath by the President of the Municipal Council and the Municipal Mayor of Osa prove that from the filing of the complaint by the appellant company, on April 10, 2003, until the opening of the proceeding for violation of the maritime-terrestrial zone, by resolution of the Municipal Mayor on April 16, 2004, more than one year has elapsed, which, without doubt, exceeds any reasonable period for administrative action aimed at the protection of the maritime-terrestrial zone and the defense of the environment.
II.- The foregoing constitutes a violation of the appellant's fundamental right to obtain a prompt resolution, to the detriment of its own interests, as well as of the protection of the environment. Administrations must act with particular promptness when dealing with the constitutional obligation established in Article 50 of the Political Constitution. The processing of requests made by administered parties requires a necessary time frame that guarantees respect for their fundamental rights, an adequate weighing of the factual and legal elements, of the particular interest, of third parties, and of the public interests involved. However, the foregoing does not legally legitimize public administrations to indefinitely prolong the consideration and resolution of the matters that the administered parties have entrusted to them, since, in such a case, the proceedings are pathologically prolonged for causes exclusively attributable to them, and the administered parties have no duty or obligation to tolerate such delays and undue postponements. The right to a prompt and complete justice under Article 41 of the Political Constitution is not limited, in Administrative Law, to the jurisdictional sphere, that is, to the proceedings heard by the Contentious-Administrative Jurisdiction (Jurisdicción Contencioso Administrativa) created in Article 49 of the same supreme normative body, but rather it is projected and expands with force, also, to the administrative or governmental channel prior to the judicial one, that is, to administrative proceedings. Thus, it is a constitutional imperative that administrative proceedings be, equally, prompt, timely, and complete for the sake of transcendental constitutional values such as legal security and certainty, of which all administered parties are deserving.
Therefore:
The appeal is granted and, consequently, the Municipality of Osa is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that have given rise to this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding.
Ana Virginia Calzada M.
President Luis Paulino Mora M. Adrián Vargas B.
Ernesto Jinesta L. Susana Castro A.
Federico Sosto L. Fabián Volio E.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 17-02-2026 18:45:36.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res: 2004-08402 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas con once minutos del treinta de julio del dos mil cuatro.- Recurso de amparo interpuesto por Bernal Navarro Segura, mayor, soltero, abogado y notario, vecino de San José, en su condición de apoderado especial de Arbolindo S.A., contra el Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa.-
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:45 hrs. de 22 de abril de 2004, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa y manifiesta que su representada posee interés en un terreno ubicado en Playa Uvita de Puntarenas, motivo por el cual, mediante escrito de 6 de mayo de 1993, presentó ante el municipio recurrido solicitud de concesión a su favor; para entonces, la amparada había realizado actos de ocupación cuyo objetivo era la protección a la flora y la fauna del terreno para el eventual desarrollo de un proyecto turístico ecológico; no obstante, el trámite de dicha solicitud se encuentra paralizado, en espera de la aprobación del Plan Regulador de Playa Uvita; durante el proceso de aprobación del Plan Regulador, en el terreno pretendido por su representada se estableció Carlos Luis Zúñiga Durán, quien ha procedido a realizar tala de árboles, deslindamiento de terreno con cercas y se encuentra explotando la flora y la fauna existente; ha construido tres edificaciones tipo "rancho" y ha extraído productos de la zona sin la autorización de la Municipalidad. Por ese motivo, Arbolindo S.A. estableció denuncia ante el Ministerio de Ambiente y Energía el 12 de agosto de 2002 (folio 14), en lo que concierne a la tala de árboles; de la misma manera, la amparada denunció los hechos ante la Procuraduría General de la República el 3 de abril de 2003 (folios 15 a 21), la cual fue remitida al Fiscal Coordinador de Osa para que iniciara el proceso penal correspondiente; el 10 de abril de 2003 (folios 22 a 24), presentó denuncia ante el Concejo Municipal recurrido, informándole sobre la invasión de Durán Zúñiga en el terreno y la construcción no autorizada, requiriendo a esa instancia que adoptara las medidas legales pertinentes. El Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa, conforme al oficio del 2 de junio de 2002 (folio 25), dirigido al Concejo Municipal, informó sobre la situación, recomendando la presentación de la denuncia y la demolición de las construcciones, conforme a lo dispuesto en la Ley de Zona Marítimo Terrestre; en sesión extraordinaria número 18 del 16 de setiembre de 2003 (folio 27), el Departamento de la Zona Marítimo Terrestre reiteró la recomendación dirigida al Concejo Municipal para la demolición de las construcciones y el desalojo del invasor; en virtud de la existencia de dicho oficio, y el interés de su representada en que se tomen las medidas legalmente obligatorias, se han presentado reiterados escritos dirigidos al Concejo Municipal para que éste actúe de conformidad (folios 28 y 29), sin que a la fecha se haya dado respuesta alguna en ningún sentido, a pesar de la recomendación hecha por la Comisión de la Zona Marítimo Terrestre y de la insistencia mostrada por parte de su representada en cuanto a la emisión de una resolución conforme a derecho. El recurrente considera que los hechos descritos violan en perjuicio de su representada lo dispuesto en los artículos 27, 41 y 50 de la Constitución Política.- 2.- En los informes rendidos, separadamente, por la Presidenta del Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa, de contenido similar, informan que la sociedad denominada Arbolindo S.A. tramita desde 1993 una solicitud de concesión de la zona marítimo terrestre, en el sector denominado Playa Uvita; en ese sector no existe Plan regulador debidamente aprobado donde se describan las áreas y los usos de suelo, puesto que la aprobación definitiva del plan se encuentra supeditada a la fase de estudio y resolución de las oposiciones presentadas por los administrados, trámite que es competencia del ICT, el INVU y la Municipalidad; mediante documento de 10 de abril de 2003, Arbolindo S.A. presentó denuncia ante el Concejo Municipal de Osa contra las actuaciones ilegales realizadas en el sector de su interés por parte del señor Carlos Luis Zúñiga Durán y solicitó la demolición de las construcciones que ha realizado sin autorización municipal; en la sesión extraordinaria No. 18 de 16 de setiembre de 2003, no. 7 del capítulo V, el Concejo conoció el informe de la Comisión de la Zona Marítimo Terrestre y acordó aceptar la recomendación para que se remitiera al Alcalde esa nota, para que procediera a la aplicación de los artículos 12 y 13 de la Ley No. 6043 y los dictámenes de la Comisión; la trascripción del acuerdo fue notificada al representante de Arbolindo S.A. el 15 de abril de 2004; el encargado del Departamento de Zona Marítimo y el Jefe del Departamento de Tributos y Bienes Inmuebles mediante constancias de 15 de abril de 2004, señalan que el señor Carlos Luis Zúñiga Durán no tiene concesión otorgada en Playa Uvita ni permiso de construcción; con fundamento en lo anterior, se procedió a la apertura del expediente administrativo por infracción a la Zona Marítimo terrestre y por resolución de 16 de abril de 2004 el Alcalde Municipal emplazó al presunto infractor para que en el término de cinco días hábiles ejerciera su defensa, desaloje el terreno y destruya las obras realizadas; esa resolución fue notificada al señor Zúñiga el 7 de mayo de 2004. Manifiestan los recurridos que no se ha dado ninguna actuación municipal ilegítima ni violatoria de derechos fundamentales (v. folios 43 a 47 y 74 a 78).- 3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Volio Echeverría; y,
Considerando:
I.- Los informes rendidos bajo la fe del juramento por el Presidente del Concejo Municipal y el Alcalde Municipal de Osa acreditan que desde la interposición de la denuncia de la sociedad amparada, el 10 de abril de 2003, hasta la apertura del procedimiento por violación de la zona marítimo terrestre, por resolución del Alcalde municipal de 16 de abril de 2004, ha transcurrido más de un año, lo cual, sin duda, sobrepasa todo plazo razonable para la acción de la administración, tendente a la protección de la zona marítimo terrestre y la defensa del medio ambiente.- II.- Lo anterior constituye una violación del derecho fundamental de la amparada a obtener pronta resolución, en detrimento de sus propios intereses, así como de la tutela del medio ambiente. Las administraciones deben actuar con particular presteza tratándose de la obligación constitucional establecida en el artículo 50 de la Constitución Política. la substanciación de las solicitudes formuladas por los administrados requiere de un tiempo necesario que garantice el respeto de los derechos fundamentales de éstos, una ponderación adecuada de los elementos fácticos, jurídicos, del interés particular, de terceros y de los intereses públicos involucrados. Sin embargo, lo anterior no legitima jurídicamente a las administraciones públicas para que prolonguen indefinidamente el conocimiento y resolución de los asuntos que los administrados les han empeñado, puesto que, en tal supuesto los procedimientos se alargan patológicamente por causas exclusivamente imputables a éstas, siendo que los administrados no tienen el deber o la obligación de tolerar tales atrasos y dilaciones indebidas. El Derecho a una justicia pronta y cumplida del ordinal 41 de la Constitución Política no se limita, en el Derecho Administrativo, al ámbito jurisdiccional, esto es, a los procesos que conoce la Jurisdicción Contencioso Administrativa creada en el artículo 49 del mismo cuerpo normativo supremo, sino que se proyecta y expande con fuerza, también, a la vía administrativa o gubernativa previa a la judicial, esto es, a los procedimientos administrativos. De modo y manera que es un imperativo constitucional que los procedimientos administrativos sean, igualmente, prontos, oportunos y cumplidos en aras de valores constitucionales trascendentales como la seguridad y la certeza jurídicas de los que son merecidos acreedores todos los administrados.-
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso y, en consecuencia, se condena a la Municipalidad de Osa al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.- Ana Virginia Calzada M.
Presidenta Luis Paulino Mora M. Adrián Vargas B.
Ernesto Jinesta L. Susana Castro A.
Federico Sosto L. Fabián Volio E.
Document not found. Documento no encontrado.