Amparo on exclusion of tourist guides in Manuel Antonio National ParkAmparo por exclusión de guías turísticos en Parque Nacional Manuel Antonio

Date of Resolution: April 30, 2004 at 10:20 Type of matter: Amparo action (Recurso de amparo) Content of Interest:

Type of content: Majority vote (Voto de mayoría) Branch of Law: PRIOR TOPICS Topic: National parks Subtopics:

Commercial activities within protected zones in national parks are regulated by law.

Topic: Fundamental Rights Subtopics:

No violation of the rights alleged by the petitioner (recurrente) has been shown, as it has not been demonstrated that he is being prevented from carrying out his work as a tourist guide in the national park.

The petitioner (recurrente) comes before this Chamber because his activity as a tourist guide in the Parque Nacional Manuel Antonio is being obstructed and this activity is permitted exclusively to those guides who have associated for that purpose. However, from the sworn report (informe bajo juramento) of the Park Administrator, at folio 50 and 51, it is observed that the facts invoked by the petitioner (recurrente) have not been demonstrated, such that the alleged violation of the rights of the applicant (petente) is not verified to have occurred.

Citations of Legislation and Doctrine Res: 2004-04522 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and twenty minutes on the thirtieth of April of two thousand four.- Amparo action (Recurso de amparo) filed by Rodrigo Abarca Núñez, bearer of identity card number 1-602-206, against the Administrator of the Parque Nacional Manuel Antonio.

Resultando:

1. 1By written brief received in the Secretariat of the Chamber at 16:28 hours on November 18, 2003, the petitioner (recurrente) files an amparo action (recurso de amparo) against the Administrator of the Parque Nacional Manuel Antonio and states that he is a tourist guide of said park and learned that by order of the Administrator a group of Tourist Guides associated to exclusively develop the tourist activity; therefore, those who are not associated are not permitted to guide within the park. He mentions that the associates are permitted to conduct commercial activities within the Park, which is prohibited to them by mandate of Law 6084, article 8, subsection 15, where visitors are prohibited from engaging in acts of commerce in the zone.
2. 2The petitioner (recurrente) submits briefs at folios 28 to 38 and 46 to 49, to the effect that the action (recurso) be granted (declarado con lugar).
3. 3José Antonio Salazar Álvarez, in his capacity as Administrator of the Parque Nacional Manuel Antonio, reports under oath (informa bajo juramento) on December 18, 2003 (folio 50), that by official letter PNMA-510 of November 13, 2003, a response was given to the petitioner's (recurrente) request, indicating that it is the responsibility of Park officials to ensure that Tourist Guides meet the requirements for that purpose; that in coordination with the INA a course was given free of charge to a group of guides, in which Mr. Abarca Núñez did not wish to participate. He mentions that access to the Park has never been denied to anyone, and regarding working within it, Law 6084 establishes limits for the development of certain activities in protected areas. He mentions that the petitioner (recurrente) here has never been prevented from working in the Park and in fact continues to do so; he admits that it is true that tourist guide organizations exist, however, it is not true that these have exclusivity to work in the Area.
4. 4In the proceedings conducted, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Arguedas Ramírez; and,

Considerando:

SOLE.- The petitioner (recurrente) comes before this Chamber because his activity as a tourist guide in the Parque Nacional Manuel Antonio is being obstructed and this activity is permitted exclusively to those guides who have associated for that purpose. However, from the sworn report (informe bajo juramento) of the Park Administrator, at folio 50 and 51, it is observed that the facts invoked by the petitioner (recurrente) have not been demonstrated, such that the alleged violation of the rights of the applicant (petente) is not verified to have occurred.

Por tanto:

The action (recurso) is dismissed (se declara sin lugar).

Luis Fernando Solano C.

Carlos M. Arguedas R. Ana Virginia Calzada M.

Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L. Teresita Rodríguez A.

Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: TEMAS ANTERIORES Tema: Parques nacionales Subtemas:

Las actividades comerciales dentro de zonas protegidas en parques nacionales se encuentra regulado por ley.

Tema: Derechos Fundamentales Subtemas:

Inexistencia de violación de los derechos alegados por el recurrente por no haberse demostrado que se le esté impidiendo ejercer su labor como guía turìstico en parque nacional.

El recurrente acude a esta Sala porque se obstaculiza su actividad como guía turístico en el Parque Nacional Manuel Antonio y se permite esta actividad exclusivamente a aquellos guías que se han asociado con este objeto. Pero del informe bajo juramento del Administrador del Parque, a folio 50 y 51 se observa que los hechos invocados por el recurrente no se han demostrado, de modo que la alegada violación de los derechos del petente no se constata que se haya producido.

Citas de Legislación y Doctrina Res: 2004-04522 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas con veinte minutos del treinta de abril del dos mil cuatro.- Recurso de amparo interpuesto por Rodrigo Abarca Núñez, portador de la cédula de identidad número 1-602-206, contra el Administrador del Parque Nacional Manuel Antonio.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:28 horas del 18 de noviembre del 2003, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Administrador del Parque Nacional Manuel Antonio y manifiesta que es guía turístico de dicho parque y se enteró de que por disposición del Administrador un grupo de Guías Turísticos se asociaciaron para desarrollar de forma exclusiva la actividad turística; por lo cual no se le permite a aquellos que no estén asociados guiar dentro del parque. Menciona que a los asociados se les permite realizar actividades comerciales dentro del Parque, lo cual les esta prohibido por mandato de ley 6084 artículo 8 inciso 15, en donde se prohíbe a los visitantes ejercer actos de comercio en la zona.
2. 2El recurrente presentas escritos a folios 28 a 38 y 46 a 49, en el sentido de que el recurso sea declarado con lugar.
3. 3Informa bajo juramento en fecha 18 de Diciembre del 2003 José Antonio Salazar Álvarez, en su calidad de Administrador del Parque Nacional Manuel Antonio (folio 50), que mediante oficio PNMA-510 del 13 de noviembre del 2003, se dio respuesta a la solicitud del recurrente, indicándole que es responsabilidad de los funcionarios del Parque velar porque lo Guías Turísticos cuenten con los requisitos para tal efecto; que en coordinación con el INA se impartió un curso de forma gratuita a un grupo de guías, en el cual el señor Abarca Núñez no quiso participar. Menciona que nunca se le ha negado a nadie el acceso al Parque, y en cuanto a laborar dentro de éste, la ley 6084 establece límites para el desarrollo de ciertas actividades en las áreas protegidas. Menciona que al aquí recurrente nunca se le ha impedido laborar en el Parque y de hecho lo continua haciendo, admite que es cierto que existen organizaciones de guías turísticos, sin embargo, no es cierto que estas cuenten con la exclusividad para trabajar en el Área.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Arguedas Ramírez; y,

Considerando:

ÚNICO.- El recurrente acude a esta Sala porque se obstaculiza su actividad como guía turístico en el Parque Nacional Manuel Antonio y se permite esta actividad exclusivamente a aquellos guías que se han asociado con este objeto. Pero del informe bajo juramento del Administrador del Parque, a folio 50 y 51 se observa que los hechos invocados por el recurrente no se han demostrado, de modo que la alegada violación de los derechos del petente no se constata que se haya producido.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Luis Fernando Solano C.

Carlos M. Arguedas R. Ana Virginia Calzada M.

Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L. Teresita Rodríguez A.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.