← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01193-1998 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/02/1998
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the habeas corpus petition, finding that there was no unlawful detention but rather a work-related request to continue police duties, with no evidence to the contrary.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de hábeas corpus al considerar que no existió detención ilegítima sino un requerimiento laboral para continuar con funciones policiales, sin prueba que acreditara lo contrario.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard a habeas corpus petition filed on behalf of a Public Force officer stationed in Golfito, who alleged that he was illegally detained by two colleagues under orders from the Detachment Captain and forced to work on his day off. The petitioner claimed the officer was deprived of liberty from ten in the morning until six in the evening on September 19, 1997, and then made to work from the early hours. The respondents denied the detention and asserted that the officer voluntarily went to the Command post and agreed to work to compensate for an administrative error in his duty roster. The Chamber found that, based on the reports submitted, the incident was not an unlawful detention but rather a request for the officer to continue his police duties, with no evidence to the contrary. Accordingly, it dismissed the petition.La Sala Constitucional conoció un recurso de hábeas corpus interpuesto a favor de un oficial de la Fuerza Pública destacado en Golfito, quien alegó que fue detenido ilegalmente por dos compañeros por orden del Capitán del Destacamento, y obligado a trabajar durante su día libre. La recurrente sostuvo que el amparado fue privado de libertad desde las diez de la mañana hasta las seis de la tarde del 19 de septiembre de 1997, y posteriormente obligado a laborar desde la madrugada. Los recurridos negaron la detención y afirmaron que el amparado acudió voluntariamente al Comando y aceptó laborar para compensar un error administrativo en su rol de trabajo. La Sala consideró que, según los informes rendidos, no se trató de una detención ilegítima sino de un requerimiento para que el amparado continuara con su función policial, sin elementos probatorios que demostraran lo contrario. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso.
Key excerptExtracto clave
For the Chamber, the explanations provided by the respondents are sufficient to establish that this was not an unlawful detention but rather a request for the petitioner to continue with his police duties, without any evidentiary element that would persuade it otherwise. Under these circumstances, the petition cannot be upheld.Para la Sala las explicaciones brindadas por los recurridos son suficientes para establecer de que no se trató de una detención ilegítima sino de un requerimiento para que el amparado continuara con su función policial, sin que haya algún elemento probatoria que la persuada de que no fue así. Bajo estas circunstancias el recurso no puede estimarse.
Pull quotesCitas destacadas
"Para la Sala las explicaciones brindadas por los recurridos son suficientes para establecer de que no se trató de una detención ilegítima sino de un requerimiento para que el amparado continuara con su función policial, sin que haya algún elemento probatoria que la persuada de que no fue así."
"For the Chamber, the explanations provided by the respondents are sufficient to establish that this was not an unlawful detention but rather a request for the petitioner to continue with his police duties, without any evidentiary element that would persuade it otherwise."
Considerando II
"Para la Sala las explicaciones brindadas por los recurridos son suficientes para establecer de que no se trató de una detención ilegítima sino de un requerimiento para que el amparado continuara con su función policial, sin que haya algún elemento probatoria que la persuada de que no fue así."
Considerando II
"Se declara sin lugar el recurso."
"The petition is dismissed."
Por tanto
"Se declara sin lugar el recurso."
Por tanto
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.—San José, at fifteen hours twelve minutes on the twenty-fourth of February of nineteen ninety-eight.— Writ of habeas corpus (Recurso de hábeas corpus) filed by [name001] on behalf of [Name62 002] against the CAPTAIN OF THE GOLFITO POLICE DETACHMENT AND OFFICERS MARIANO MORERA AND FRANKLIN SEQUEIRA, STATIONED AT THAT POLICE DELEGATION.— WHEREAS (RESULTANDO) 1.—The petitioner states that the applicant for habeas corpus (amparado) works for the Ministry of Public Security, stationed at the Golfito Police Delegation; that on September 19, 1997, he was enjoying his free day of rest when he was approached by police officers Mariano Morera and Franklin Sequeira, who told him that he had to accompany them to the Detachment; that the police officers told him that by order of Captain Manuel Jiménez Obregón they were to take him to the Detachment; that the applicant was detained and transferred to the Golfito Police Delegation, where they kept him detained from ten in the morning until six in the evening, and then forced him to work from one in the morning on Saturday, September twentieth, until six in the morning of that day; that the deprivation of liberty is illegitimate.
2.—The respondents, Franklin Sequeira Castro and Marciano Morera Chavarría, report that they received instructions via radio from Captain Manuel Jiménez Obregón to locate the applicant; that they located the applicant and told him he had to report to the Golfito Command, but he stated that he was on his day off; that they communicated again with the Detachment and were told that by order of Captain Manuel Jiménez Obregón they were to transfer him to the Golfito Command; that the applicant voluntarily got into the patrol car; that once at the Command he was placed under the orders of Captain Jiménez Obregón.
3.—Officer Manuel Jiménez Obregón reports that it is not true that on September 19, 1997, the applicant was enjoying his day of rest, since he was supposed to work four days and take four days of rest; that as First Commander of the Public Force Detachment he had to normalize the situation, so he told the radio patrol driver that if he managed to see him, he should tell him that he had to transfer to the Golfito Command; that driver Morera Chavarría located the applicant and conveyed the message, whereupon the applicant proceeded of his own free will to the Police Unit in the patrol car; that the applicant agreed to work those two days as a reserve; that it is not true that orders were given to police officers Mariano Mosquera and Franklin Sequeira to bring the petitioner in by force; that no abuse of authority was committed to the detriment of the applicant, nor was there any proven indication to proceed with his arrest; that it is not true that he was detained from 10:00 hours until 18:00 hours on September 19, 1997, but rather that once he was interviewed, he agreed that as of that time he would begin working under the status of available; that there was never any deprivation of liberty, much less forced labor, since the applicant had to make up two days of work that would adjust the work roster for administrative purposes.
4.—In the proceedings, the terms and prescriptions of law have been observed.
Drafted by Magistrate Arguedas Ramírez; and WHEREAS (CONSIDERANDO) I.— This writ was filed against officers Mariano Morera, Franklin Sequeira, and Captain Manuel Jiménez Obregón of the Golfito Police Detachment, with the petitioner stating that the applicant was detained by the former, and by order of the latter, in violation of Article 37 of the Political Constitution. Officers Sequeira Castro and Morera Chavarría stated that on September 19, 1997, they located the applicant pursuant to an order from “my Captain Jiménez Obregón,” who told them that the applicant was to be transferred to the Golfito Detachment where he would be placed under his orders (see report at folio 14). The respondent Manuel Jiménez Obregón submitted the report requested by this Chamber, noting that the applicant, who is a police officer of the Ministry of Public Security, “had to work two days in order to be able to join another squad. In this squad he was to work four days and then take his 4 days of rest...it is not true that the undersigned gave orders to police officers Mariano Mosquera and Franklin Sequeira for them to take the petitioner, voluntarily or by force, to the Golfito Command.” (see report at folio 42).
II.— From the report submitted by officers Sequeira Castro and Morera Chavarría, it is clear that on September 19, 1997, the applicant was located by order of the person they call Captain Jiménez Obregón, according to their own confession. It is on record that the applicant was transferred to the Golfito Detachment and placed at the disposal of Jiménez Obregón, and that the reason for this, as Jiménez Obregón himself relates, is that he had to join the squad, since due to an administrative error it was indicated that he was entitled to his rest day when in reality this was not the case. For the Chamber, the explanations provided by the respondents are sufficient to establish that it was not an unlawful detention but rather a requirement for the applicant to continue with his police function, there being no evidentiary element that would persuade it otherwise. Under these circumstances, the writ cannot be granted.
THEREFORE (POR TANTO) The writ is declared without merit.
Name43949 .
President Name43951 . Name44110 .
Carlos Ml. Arguedas R. Name62715 .
Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 17-02-2026 18:58:44.
SCIJ of Hacienda SCIJ of the Office of the Attorney General of the Republic
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.-San José, a las quince horas doce minutos del veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Recurso de hábeas corpus de [nombre001] a favor de [Nombre62 002] contra el CAPITAN DEL DESTACAMENTO DE POLICIA DE GOLFITO Y LOS OFICIALES MARIANO MORERA Y FRANKLIN SEQUEIRA, DESTACADOS EN ESA DELEGACION POLICIAL.-
RESULTANDO
1.-Indica la recurrente que el amparado labora para el Ministerio de Seguridad Pública, destacado en la Delegación Policial de Golfito; que el 19 de setiembre de 1997 se encontraba disfrutando de su día libre de descanso, cuando fue abordado por los policías Mariano Morera y Franklin Sequeira, quienes le indicaron que debía acompañarlos al Destacamento; que los policías le indicaron que por orden del Capitán Manuel Jiménez Obregón lo debían conducir al Destacamento; que el amparado fue detenido y traslado a la Delegación Policial de Golfito, donde lo mantuvieron detenido desde las diez de la mañana hasta las seis de la tarde, y luego lo obligaron a trabajar desde la una de la madrugada del sábado veinte de setiembre hasta las seis de la mañana de ese día; que la privación de libertad es ilegítima.
2.- Los recurridos Franklin Sequeira Castro y Marciano Morera Chavarría informan que recibieron por medio del radio de comunicación instrucciones de parte del Capitán Manuel Jiménez Obregón para que localizaran al amparado; que ubicaron al amparado y el dijeron que debía presentarse al Comando de Golfito, pero éste manifestó que se encontraba en su día libre; que se comunicaron nuevamente con el Destacamento y se les indicó que por orden del Capitán Manuel Jiménez Obregón debían trasladarlo al Comando de Golfito; que el amparado en forma voluntaria subió a la patrullas; que una vez en el Comando quedó a la orden del Capitán Jiménez Obregón.
3.- El oficial Manuel Jiménez Obregón informa que no es cierto que el 19 de setiembre de 1997 el amparado se encontraba disfrutando de su día de descando, pues tenía que laborar cuatro días y tomar cuatro días de descanso; que como Primer Comandante del Destacamento de la Fuerza Pública debía normalizar la situación, por lo que le indicó al chofer de radiopatrullas que si lograba verlo le indicara que debía trasladarse al Comando de Golfito; que el chofer Morera Chavarría localizó al amparado y le transmitió el mensaje, por lo que éste por su propia voluntad se traslado hasta la Unidad Policial en la patrulla; que el amparado estuvo de acuerdoo en laborar esos dos días como reserva; que no es cierto que se impartieran órdenes a los policías Mariano Mosquera y Franklin Sequeira parq que condujeran por la fuerza al recurrente; que no se cometió abuso de autoridad en perjuicio del amparado ni había indicio comprobado para proceder a su detención; que no es cierto que estuviera detenido de las 10:00 horas hasta las 18:00 horas del 19 de setiembre de 1997, sino que una vez que se entrevistó, éste estuvo de acuerdo que a partir de esa hora empezaba a laborar bajo la condición de disponible; que nunca hubo privación de libertad y mucho menos trabajo forzoso, pues el amparado tenía que compensar dos días de trabajo que ajustaría el rol de trabajo para efectos administrativos.
4.- En los procedimientos se han observado los términos y prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Arguedas Ramírez; y
CONSIDERANDO
I.- El presente recurso se estableció contra los oficiales Mariano Morera, Franklin Sequeira y el Capitán Manuel Jiménez Obregón del Destacamento de Policía de Golfito, indicando la recurrente que el amparado fue detenido por parte de los primeros, y por orden del tercero, con infracción al artículo 37 de la Constitución Política. Los oficiales Sequeira Castro y Morera Chavarría indicaron que el 19 de setiembre de 1997 localizaron al amparado por una orden de “mi Capitán Jiménez Obregón”, quien les indicó que el amparado debía ser trasladado al Destacamento de Golfito donde quedaría a sus ordenes (véase informe a folio 14). El recurrido Manuel Jiménez Obregón rindió el informe requerido por esta Sala, señalando que el amparado, quien es policía del Ministerio de Seguridad Pública, “debía laborar dos días para así poder incorporarse a otra escuadra. En esta escuadra debía de laborar cuatro días y seguidamente tomar sus 4 días de descanso...no es cierto que el suscrito impartiera órdenes a los policías Mariano Mosquera y Franklin Sequeira para que éstos condujeran voluntaria o por la fuerza hasta el Comando de Golfito al recurrente.” (ver informe a folio 42).
II.- Del informe que rindieron los oficiales Sequeira Castro y Morera Chavarría se desprende que el día 19 de setiembre de 1997 el amparado fue localizado por orden de la persona que ellos llaman Capitán Jiménez Obregón, según su propia confesión. Consta que el amparado fue trasladado al Destacamento de Golfito y puesto a la orden de Jiménez Obregón, y que la razón de ello, según lo relata el propio Jiménez Obregón es que debía incorporarse a la escuadra, ya que por error administrativo se indicó que le correspondía su descanso cuando en realidad no era así. Para la Sala las explicaciones brindadas por los recurridos son suficientes para establecer de que no se trató de una detención ilegítima sino de un requerimiento para que el amparado continuara con su función policial, sin que haya algún elemento probatoria que la persuada de que no fue así. Bajo estas circunstancias el recurso no puede estimarse.
POR TANTO
Se declara sin lugar el recurso.
Nombre43949 .
Nombre43951 . Nombre44110 .
Carlos Ml. Arguedas R. Nombre62715 .
Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.
Document not found. Documento no encontrado.