Amparo Over Wastewater in El INVU NeighborhoodAmparo por aguas residuales en barrio El INVU

Document Review Case file: 26-028258-0007-CO Decision No. 2026037688 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:25 a.m. on 2 October 2026.

Amparo proceeding brought by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTERIO DE SALUD AND THE MUNICIPALIDAD DE JIMÉNEZ.

BACKGROUND:

1. 1By a filing submitted at 10:21 a.m. on 5 August 2026, the amparo applicant brought an amparo proceeding against the Ministerio de Salud and the Municipalidad de Jiménez because, as she states, she is a resident of Cartago, Jiménez, Juan Viñas, house No. 21. She states that, for more than two years, residents of the community have been affected by the overflow and accumulation of rainwater, sewer water, and sewage that does not flow properly. She asserts that this situation arises because [Name 002] blocked the passage or outlet of that water within his property, relying on a complaint he filed against the Municipalidad de Jiménez to prevent the water from crossing his land. Although judicial proceedings have been pending since 2004 and an order was issued directing the Municipality to carry out works to solve the problem, that municipal corporation allegedly failed to comply with the order, allowing the harm to residents to persist.She adds that the affected persons have submitted numerous requests and complaints to the Municipalidad de Jiménez and the Área Rectora de Turrialba of the Ministerio de Salud, including complaints filed since April 2024. She states that, in official letter MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 of 20 August 2024, the Ministerio de Salud indicated that the reported facts had been verified and that, when municipal officials were consulted, they stated that the project intended to solve the problem was being processed before the Contraloría General de la República. This situation has resulted in mosquitoes, foul odors, and risks to the population’s health and safety, particularly to older adults and minors. She also asserts that there is a drainage ditch more than fifty centimeters deep, which poses a danger to those living in the area. She requests the intervention of this Chamber.
2. 2By a decision issued at 7:40 a.m. on 14 August 2026, the amparo application was admitted for processing, and the mayor of Jiménez and the director of the Área Rectora de Salud de Turrialba of the Ministerio de Salud were ordered to submit reports concerning the alleged facts.
3. 3Ana Isabel Azofeifa Pereira, in her capacity as mayor of Jiménez, reports under oath that it is true that, when the El INVU residential development in Juan Viñas was built between the 1970s and 1980s, and for reasons unknown to her, wastewater and rainwater were improperly managed because, at a certain point, they flowed through the property of [Name 002], and it is unknown whether this occurred with his express or implied consent. The serious problem involving this water, which went so far as to cause flooding on several properties, arose when the registered owner carried out works to prevent the water from flowing through his property. It is true that, as a result of the flooding, the applicant and other residents made oral and written submissions to this municipal corporation (the Concejo de Jiménez and its Mayor’s Office), reporting the problems and complaining about the Municipality’s inaction because its actions and interventions were not entirely effective, were partial or lasted only for a certain time, and the flooding returned in years when the rainy season was more severe in the region.Because the problem persisted despite the numerous municipal actions, and with the intention of safeguarding people’s lives, quality of life, and personal integrity, as well as their safety, property, and other fundamental rights, both original and derivative, it was agreed that a technical solution under professional supervision would be sought to bring the problem to a definitive end. Based on that agreement and in order to achieve a solution, an “Implementation Agenda” was designed and approved with a “Municipal Strategic Plan 2026-2030,” which sets out: Strategic Area. Objective. Course of Action. Performance Indicator. Project Description. Budget. And other details that the Court may verify in the document attached to this report. That project was included in the II Extraordinary Budget 2026. It will be implemented beginning in the first half of October of this year as part of SICOP procedure 2026LE-000001-0004500001, entitled PROCUREMENT ON AN ON-DEMAND BASIS OF MAINTENANCE WORKS FOR LOCAL ROADS.The work consists of improvements to the drainage systems in the block where the El INVU neighborhood Community Hall is located, the same block where both the applicant’s home and that of [Name 002] are located, and is intended to address the problem described by the applicant. Attached hereto are Purchase Order 0822026000900036, assigned to Constructora JSR SRL, for the aforementioned work to be performed in the block where the El INVU neighborhood Community Hall is located, and the corresponding budget certification. As the Chamber can see, the Municipality has at no time failed to fulfill its duty, because from the outset it acted in complete good faith and with evident responsibility, but without achieving the objective, because it was not until climate change began wreaking havoc that we had to seek a technical solution requiring a substantial commitment of municipal revenue. It is important to indicate that, in Case File 26-018032-0007-CO and the subsequent judgment No. 2026028869 of 30 July 2026, the application filed by [Name 003], which likewise concerned this work to be performed in the El INVU neighborhood, was granted in part, solely with respect to the delay in resolving the issue concerning the sewerage work still to be carried out.That decision ordered Ricardo Aguilar Solano and Evelio Camacho Ulloa, in their respective capacities as mayor and president of the Concejo Municipal, both of the Municipalidad de Jiménez, or whoever may hold those offices in their stead, to undertake the necessary coordination and perform all acts within the scope of their respective authority so that, within TWELVE MONTHS from notice of that ruling, the reported sewerage problem in the El INVU neighborhood would be resolved.
4. 4The director of the Área de Salud de Turrialba did not submit the report requested of him (certification appearing in the Event History of the Electronic Case File).
5. 5The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Hess Herrera is the author of this decision; and, REASONS:

I. SUBJECT MATTER OF THE APPLICATION

The applicant states that the El INVU neighborhood in Juan Viñas is frequently affected by the overflow and accumulation of rainwater, wastewater, and sewage because one of her neighbors blocked the passage or outlet of that water within his property. She adds that this situation persists even though the respondent local government entity was ordered to carry out any works deemed necessary to solve the problem, which she considers contrary to her fundamental rights.

II. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on 22 February 2008, this Chamber has referred to the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa), with certain exceptions, matters involving disputes as to whether the public administration has complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, for issuing a final administrative act resolving an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or for hearing the applicable administrative challenges. Specifically, the sub lite matter presents an exception because it concerns the failure to resolve an environmental complaint. Having clarified that point, the Chamber proceeds to decide the specific situation raised in this amparo proceeding.

Furthermore, because the director of the Área Rectora de Salud de Turrialba failed to submit the report required of him in the order serving notice of the application, pursuant to Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the alleged facts are deemed true as to that respondent, and their constitutionality will be analyzed on the basis of the applicant’s statements.

III. PROVEN FACTS

The following facts relevant to the decision in this amparo proceeding are deemed established:

• 1)REGARDING THE RESPONDENT LOCAL GOVERNMENT ENTITY:
• 1)Between the 1970s and 1980s, when the Urbanización El INVU de Juan Viñas was built, wastewater and rainwater were improperly managed because, at a certain point, they flowed through the property of [Name 002] (report submitted under oath).
• 2)At ordinary session 484 of the Concejo de Jiménez, held on 24 April 2002, it was agreed to authorize the mayor of that canton to resolve the neighborhood’s sewage and wastewater problem so that the water would be properly disposed of (documentary evidence submitted in Case File No. 26-018032).
• 3)On an undetermined date, the Municipalidad de Jiménez created the project “Improvements to El INVU Drainage Systems, Phase I, 3-04-110,” whose objective is “To construct a concrete drainage channel to improve drainage conditions in the area and to protect the public road. Improvement of drainage systems to prevent water from accumulating near the Community Hall” (documentary evidence submitted in Case File No. 26-018032).
• 4)In subsection b) of Article V of ordinary session 107 of the Concejo de Jiménez, held on 20 May 2026, the inclusion of “El INVU JV Urban Streets (Phase I, Coffee Plantation and Community Hall) 110 (Ley 8114 Funds)” in Extraordinary Budget 2-2026 was approved (report submitted under oath in Case File 26-018032).
• 5)On an undetermined date, that budget was submitted to the Contraloría General de la República for approval (report submitted under oath in Case File 26-018032).
• 6)On undetermined dates, some residents reported the environmental problem and the respondent’s inaction to the respondent local government entity (report submitted under oath).
• 7)On an undetermined date, the respondent municipality agreed to seek a technical solution under professional supervision that would bring the problem to a definitive end (report submitted under oath).
• 8)On an undetermined date, pursuant to that agreement, it approved an “Implementation Agenda” with a “Municipal Strategic Plan 2026-2030,” which sets out: Strategic Area. Objective. Course of Action. Performance Indicator. Project Description. Budget (report submitted under oath).
• 9)On an undetermined date, that project was included in the II Extraordinary Budget 2026 and is to be implemented beginning in the first half of October of this year as part of SICOP procedure 2026LE-000001-0004500001, entitled PROCUREMENT ON AN ON-DEMAND BASIS OF MAINTENANCE WORKS FOR LOCAL ROADS (report submitted under oath).
• 10)On 28 August 2026, Purchase Order 0822026000900036 was issued and assigned to Constructora JSR SRL for that work (report submitted under oath). B) REGARDING THE ÁREA RECTORA DE SALUD DE TURRIALBA:
• 1)On 10 April 2024, some residents of the Urbanización El INVU, Juan Viñas, filed a complaint with that office concerning the safety and hygiene problems they experience as a result of the improper disposal of sewage and wastewater in their community (copies attached to the initial application).
• 2)By official letter No. MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 of 20 August 2024, that Área Rectora de Salud requested a report from the Municipalidad de Jiménez concerning the measures ordered to correct the reported problem (copies attached to the initial application).
• 3)The Área Rectora de Salud has not appropriately followed up on the reported environmental problem (uncontested fact).

IV. SPECIFIC CASE

It was established that, since the construction of the Urbanización El INVU de Juan Viñas, the rainwater, wastewater, and sewage from that housing development have been improperly discharged through land owned by a third party. It was also established that, although at ordinary session 484 of the Concejo de Jiménez, held on 24 April 2002, it was agreed to authorize the mayor of that canton to resolve the reported environmental problem so that the water would be properly disposed of, it was not until a few months ago that the respondent municipality took the necessary measures for that purpose by including the project “Improvements to El INVU Drainage Systems, Phase I, 3-04-110” in the II Extraordinary Budget 2026; however, the problem has not been effectively addressed. In this regard, it is relevant to note that, although the applicant submitted printouts of photographs taken at the end of April of this year, the respondent authorities do not refute that the accumulation of rainwater, sewage, and wastewater has not been properly remedied. Accordingly, the Chamber finds that the alleged violation occurred because, as held in judgment No. 2026028869 of 9:25 a.m. on 30 July 2026:

“… the Chamber finds that the fundamental rights of the protected party were violated because the Municipalidad de Jiménez failed to act diligently and promptly to address the reported problem concerning the sanitary sewerage system in the El INVU neighborhood. In this regard, it should be noted that, even though the respondent authorities maintain that the project ‘El INVU JV Urban Streets (Phase I, Coffee Plantation and Community Hall) 110 (Ley 8114 Funds) is included in Extraordinary Budget 2-2026,’ which is awaiting approval by the Contraloría General de la República, it is nonetheless true that there is no showing that the project will resolve the reported problem, nor is there any certainty as to whether it will be approved …” Furthermore, it was established that, in early April 2024, some residents of the Urbanización El INVU, Juan Viñas, filed a complaint with the Área Rectora de Salud de Turrialba concerning the reported safety and hygiene problems.

Although it was established that, through official letter No. MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 of 20 August 2024, that Área Rectora de Salud requested a report from the Municipalidad de Jiménez concerning the measures ordered to correct the reported problem, there is no indication that the office appropriately followed up on the reported environmental problem. The Chamber therefore finds that the alleged neglect occurred and that the application must be granted with respect to this issue.

V. NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ CONCERNING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Administrative-Litigation Courts rather than by this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is eligible for judicial protection through the amparo proceeding provided for in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, when petitioners consider that the Administration’s material conduct, administrative acts, or response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not mean that this Court must alter its line of precedent, because, under section 7 of its Law, it has exclusive authority to define its own jurisdiction.

Therefore, except for those legal-constitutional disputes that this Chamber itself has recognized as exceptions and that may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional protective proceeding of amparo, in all other cases, and for the reasons stated by this Court (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on 22 February 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction. All of this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and purposive interpretation of the legal system.

VI. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is my view that, if the Public Administration has already intervened, the matter must be heard and decided by the administrative-litigation jurisdiction. Nevertheless, I do examine the merits when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of pollution (Article 50 of the Constitución Política), as occurs in this case, in which the applicant states that the El INVU neighborhood in Juan Viñas is frequently affected by the overflow and accumulation of rainwater, wastewater, and sewage because one of her neighbors blocked the passage or outlet of that water within his property. She adds that this situation persists even though the respondent local government entity was ordered to carry out any works deemed necessary to solve the problem, which she considers contrary to her fundamental rights.

VII. DISSENTING OPINION OF JUSTICE GARRO VARGAS CONCERNING ENFORCEMENT OF THE JUDGMENT

I dissent with respect to enforcement of the judgment and would order that, pursuant to Art. 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), enforcement be assigned to the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

Enforcement of the orders issued by the Constitutional Chamber must, in principle, be supervised by this same jurisdiction. However, that provision establishes exceptions in which this Court may order that enforcement of the judgment be assigned to the administrative-litigation jurisdiction:

“Art. 56. Enforcement of judgments corresponds to the Constitutional Chamber, except as regards the calculation and payment of compensation and monetary liabilities, or other matters that the Chamber itself deems appropriate, in which case enforcement shall take place through administrative-litigation proceedings under the judgment-enforcement procedure provided for by the law governing that jurisdiction.” (Emphasis not in the original).

It should be recalled that the bill concerning the LJC originally provided as follows:

“Art. 56. Judgments favorable to the applicant shall be enforced through administrative-litigation proceedings under the judgment-enforcement procedure provided for by the law governing that Jurisdiction.” (Emphasis not in the original).

However, the text was amended by motion so that the provision would be consistent with Art. 153 of the Constitución Política, and the following explanation was given:

“THE SECRETARY:

Motion No. 68 (32-19) by Deputy Chacón Jiménez:

‘Article 57 (formerly 56): that the text read as follows: “Enforcement of judgments corresponds to the Constitutional Chamber, except as regards the calculation and payment of compensation or monetary liabilities, or other matters that the Chamber itself deems appropriate, in which case enforcement shall take place through administrative-litigation proceedings under the judgment-enforcement procedure provided for by the law governing that jurisdiction.”’ THE PRESIDENT:

Is the motion as read open for discussion?

Doctor Piza Escalante:

There was a contradiction here with the general proposition that Courts enforce their own judgments, and it referred all enforcement to the Administrative-Litigation Jurisdiction; the other articles that allowed the Chamber to enforce them were therefore left unresolved.

Deputy Corrales Bolaños:

This part says: ‘or other matters that the Chamber itself deems appropriate…’; what does that refer to?

Doctor Piza Escalante:

The idea is that the Chamber, in judgment-enforcement proceedings, decides whatever it considers to be within its purview. It sends everything else to administrative-litigation proceedings.

THE SECRETARY:

Is the motion considered to have been sufficiently discussed?

THE PRESIDENT:

Discussion concluded. Approved (unanimously, with five deputies present).” (sic). See the records approving the LJC. Emphasis not in the original).

Based on the foregoing, it is clear that the LJC itself authorizes this Chamber to assess and decide whether all or some aspects related to enforcement of the judgment should be referred to the administrative-litigation jurisdiction.

In this specific case, given the nature of the orders being issued by this Court, I consider it appropriate to assign the enforcement stage of this matter to the administrative-litigation jurisdiction. This is because the legislation governing this constitutional jurisdiction does not provide suitable mechanisms for monitoring compliance with the orders set forth in this judgment, which involve highly complex technical matters.

By contrast, the provisions of the Código Procesal Contencioso-Administrativo concerning enforcement (Art. 155 et seq.) offer clear advantages, such as the ability to require schedules, impose fines, establish liability, supervise stages of compliance, and so forth. Therefore, pursuant to Art. 56 of the LJC, I consider that the enforcement stage should take place before the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the judgment-enforcement rules of that Code.

VIII. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are advised that, if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, they must retrieve them from the Court within a maximum period of 30 business days from notice of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within that period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session number 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session number 43-12, held on 3 May 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The application is granted. Ana Isabel Azofeifa Pereira, in her capacity as mayor of Jiménez, or whoever may hold that office, is ordered to undertake the necessary coordination and perform all acts within the scope of her respective authority so that, within the TWELVE-MONTH period granted in judgment No. 2026028869 of 9:25 a.m. on 30 July 2026, the environmental problem reported by the applicant is definitively resolved. In addition, Luis Fernando Mata Castro, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, or whoever may hold that office, is ordered to issue any public-health orders deemed appropriate so that the reported environmental problem is addressed within that same period and continuous, ongoing monitoring of compliance with those public-health orders is provided. The foregoing is ordered with the warning that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that the person must comply with or cause to be complied with, and who fails to comply with it or cause compliance with it, shall be punished by imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The Municipalidad de Jiménez and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, the amount of which shall be determined in administrative-litigation judgment-enforcement proceedings. In all other respects, the application is denied. Justice Castillo Víquez files a note. Justice Salazar Alvarado files a note. Justice Garro Vargas dissents with respect to the forum for enforcement of the judgment and, pursuant to Article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, would order that this stage be assigned to the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Notice shall be given.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE NO. 26-028258-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del dos de octubre de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo promovido por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE JIMÉNEZ.

RESULTANDO:

1. 1Mediante memorial presentado a las 10:21 horas de 5 de agosto de 2026, el recurrente promovió recurso de amparo, contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Jiménez, pues, según afirma, es vecina de Cartago, Jiménez, Juan Viñas, casa nro. 21. Manifiesta que, desde hace más de dos años, las personas vecinas de la comunidad han sido afectadas por el desbordamiento y acumulación de aguas pluviales, aguas de alcantarillado y aguas negras que no fluyen adecuadamente. Afirma que esa situación se ocasiona debido a que [Nombre 002] cerró dentro de su propiedad el paso o salida de dichas aguas, amparado en una denuncia que interpuso contra la Municipalidad de Jiménez para que estas no atravesaran su terreno. Pese a que existe un proceso judicial iniciado desde el año 2004 y una orden dirigida a la Municipalidad para ejecutar obras que solucionaran el problema, dicha corporación municipal habría omitido cumplir con lo ordenado, permitiendo que persista la afectación a los vecinos.Añade que las personas afectadas han presentado múltiples gestiones y denuncias ante la Municipalidad de Jiménez y el Área Rectora de Turrialba del Ministerio de Salud, incluyendo denuncias formuladas desde abril de 2024. Señala que, mediante oficio MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 de 20 de agosto de 2024, el Ministerio de Salud indicó que los hechos denunciados habían sido comprobados y que al consultar a los personeros de la municipalidad indicaron que el proyecto destinado a solucionar la problemática se encontraba en trámite ante la Contraloría General de la República. Esa situación ha generado la presencia de mosquitos, malos olores y riesgos para la salud y seguridad de la población, especialmente de personas adultas mayores y menores de edad. Asimismo, afirma que existe un caño con una profundidad superior a cincuenta centímetros, lo cual representa un peligro para quienes habitan la zona. Solicita la intervención de esta Sala.
2. 2Por resolución de las 7:40 horas de 14 de agosto de 2026 se dio curso al recurso y se requirió un informe a la alcaldesa de Jiménez y al director del Área Rectora de Salud de Turrialba del Ministerio de Salud, sobre los hechos acusados.
3. 3Informa bajo juramento Ana Isabel Azofeifa Pereira, en su condición de alcaldesa de Jiménez, que es cierto que al construirse la urbanización El INVU de Juan Viñas, entre las décadas del 1970 y 1980 y por causas que desconozco, se hizo un indebido manejo de aguas servidas y pluviales, pues en determinado punto transcurrían por la propiedad de [Nombre 002] y se desconoce si esto fue con su consentimiento expreso o tácito. El problema serio con estas aguas, al extremo de generar inundaciones a varias fincas, se presentó en el momento en que el propietario registral ejecutó unas obras para que las aguas no discurrieran por dentro de su finca. Es cierto que a raíz de las inundaciones el recurrente y otros vecinos hicieron gestiones verbales y escritas ante esta corporación municipal (Concejo de Jiménez y su Alcaldía) en las que se informaba los problemas y se reclamaba la inacción de la Municipalidad, porque sus acciones e intervenciones no servían del todo, eran parciales o por cierto tiempo y las inundaciones volvían en los años en que el invierno era más fuerte en la región.Al persistir el problema a pesar de las múltiples acciones municipales y con la intención de garantizar la vida, su calidad e integridad de las personas, así como su seguridad, patrimonio y otros derechos fundamentales tanto originarios como derivados se acordó buscar una solución técnica y con dirección profesional que permitiera acabar en forma definitiva con esa problemática. Con base en ese acuerdo y para lograr la solución se diseñó y aprobó una “Agenda de Implementación” con un “Plan estratégico Municipal 2026-2030” en el que se consigna: Área estratégica. Objetivo. Línea de Acción. Indicador de Desempeño. Descripción del Proyecto. Presupuesto. Y otros detalles que el tribunal podrá verificar en el documento que adjunto a este informe. Ese proyecto fue incluido dentro del II Presupuesto Extraordinario 2026. Su ejecución se realizará a partir de la primera quincena del mes de octubre del presente año, como parte del proceso SICOP 2026LE-000001-0004500001, denominado CONTRATACIÓN BAJO MODALIDAD POR DEMANDA OBRAS DE MANTENIMIENTO DE CAMINOS VECINALES.Los trabajos corresponden a las mejoras en los sistemas de drenaje del cuadrante donde se ubica el Salón Comunal de barrio El INVU, cuadrante donde se encuentra tanto la vivienda de la actora y de [Nombre 002] y con los mismos se pretende atender la problemática expuesta por la recurrente. Adjunto a la presente se encuentra la Orden de Pedido 0822026000900036, asignado a la Constructora JSR SRL, correspondiente a los trabajos anteriormente indicados, a realizar en el cuadrante donde se ubica el Salón Comunal de barrio El INVU, así como la certificación presupuestaria correspondiente. Como puede ver la Sala, su representada en ningún momento ha dejado de cumplir con su deber, pues desde el principio se actuó con toda la buena fe y evidente responsabilidad, pero sin lograr el objetivo, porque no fue sino hasta que el cambio climático ha hecho estragos, que debimos buscar una solución técnica que implica un buen compromiso de los ingresos municipales.Es importante indicar que con base en el Expediente 26-018032-0007-CO y su posterior sentencia No. 2026028869 de 30 de julio de 2026, se declaró parcialmente con lugar el recurso presentado por [Nombre 003], referido igualmente a estos trabajos a realizar en el barrio El INVU, solo en cuanto a la demora en resolver la problemática atinente al alcantarillado pendiente de ejecutar. En dicha resolución se les ordenó a Ricardo Aguilar Solano, y Evelio Camacho Ulloa, cada uno en su condición de alcalde y presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Jiménez, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus competencias respectivas, a los efectos de que, en el plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de dicho pronunciamiento, con el fin de que se resuelva la problemática denunciada en cuanto al alcantarillado del barrio El INVU.
4. 4El director del Área de Salud de Turrialba, no rindió el informe que se le requirió (constancia visible en el Historial de Acontecimientos del Expediente Electrónico).
5. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente acota que el barrio El INVU de Juan Viñas, se ve frecuentemente afectada por el desbordamiento y acumulación de aguas pluviales, servidas y negras, pues, uno de sus vecinos cerró dentro de su propiedad el paso o salida de dichas aguas. Agrega que, esa situación persiste pese a que al ente local recurrido se le ordenó realizar las obras que se estimaran necesarias para solucionar esa problemática, lo que estima contrario a sus derechos fundamentales.

II. CUESTIÓN PRELIMINAR

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de resolución de una denuncia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

De otra parte, en vista de que el director del Área Rectora de Salud de Turrialba omitió rendir el informe que se le requirió en el auto de traslado, de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tiene por ciertos los hechos acusados en cuanto a ese recurrido y se procede a analizar la constitucionalidad con base en lo expuesto por la recurrente.

III. HECHOS PROBADOS

De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:

• 1)SOBRE EL ENTE LOCAL RECURRIDO:
• 1)Entre las décadas de 1970 y 1980, al construirse la Urbanización El INVU de Juan Viñas, se hizo un indebido manejo de aguas servidas y pluviales, pues en determinado punto transcurrían por la propiedad de [Nombre 002] (informe rendido bajo juramento).
• 2)En la sesión ordinaria del Concejo de Jiménez 484 celebrada el 24 de abril de 2002 se acordó autorizar al alcalde de ese cantón para resolver el problema de aguas negras y servidas que presenta ese barrio, a fin se dispongan adecuadamente (prueba documental aportada en el expediente No. 26-018032).
• 3)En fecha indeterminada, la Municipalidad de Jiménez creó el proyecto “Mejoras sistemas de drenaje El INVU I Etapa 3-04-110” cuyo objetivo es “Realizar la construcción de una cuneta de concreto para mejorar las condiciones de drenaje del sector, así como realizar la protección del camino público. Mejora en los sistemas de drenaje para evitar acumulación de agua en las inmediaciones del Salón Comunal” (prueba documental aportada en el expediente No. 26-018032).
• 4)En el inciso b) del artículo V de la sesión ordinaria del Concejo de Jiménez 107, celebrada el 20 de mayo de año 2026 se aprobó la inclusión de las “Calles Urbanas El INVU JV (Etapa I Cafetal y Salón Comunal) 110 (Recursos de la Ley 8114)”, en el Presupuesto Extraordinario 2-2026 (informe rendido bajo juramento en el expediente 26-018032).
• 5)En fecha indeterminada se remitió ese presupuesto a la Contraloría General de la República, para su aprobación (informe rendido bajo juramento en el expediente 26-018032).
• 6)En fechas indeterminadas, algunos vecinos denunciaron ante el ente local recurrido, el problema ambiental y la inacción de la recurrida (informe rendido bajo juramento).
• 7)En fecha indeterminada, la municipalidad recurrida acordó buscar una solución técnica y con dirección profesional que permitiera acabar en forma definitiva con esa problemática (informe rendido bajo juramento).
• 8)En fecha indeterminada, con ocasión de ese acuerdo, aprobó una “Agenda de Implementación” con un “Plan estratégico Municipal 2026-2030” en el que se consigna: Área estratégica. Objetivo. Línea de Acción. Indicador de Desempeño. Descripción del Proyecto. Presupuesto (informe rendido bajo juramento).
• 9)En fecha indeterminada se incluyó ese proyecto en el II Presupuesto Extraordinario 2026, que se ejecutará a partir de la primera quincena del mes de octubre del presente año, como parte del proceso SICOP 2026LE-000001-0004500001, denominado CONTRATACIÓN BAJO MODALIDAD POR DEMANDA OBRAS DE MANTENIMIENTO DE CAMINOS VECINALES (informe rendido bajo juramento).
• 10)El 28 de agosto de 2026 se emitió la Orden de Pedido 0822026000900036, asignado a la Constructora JSR SRL, correspondiente a esos trabajos (informe rendido bajo juramento). B) SOBRE EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE TURRIALBA:
• 1)El 10 de abril de 2024, algunos vecinos de la Urbanización El INVU, Juan Viñas, plantearon una denuncia ante esa dependencia, por los problemas de seguridad e higiene que viven consecuencia de la incorrecta disposición de aguas negras y servidas de su comunidad (copias adjuntas al libelo de interposición).
• 2)Mediante el oficio de esa Área Rectora de Salud No. MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 de 20 de agosto de 2024 se requirió un informe a la Municipalidad de Jiménez, respecto de las medidas dispuestas para corregir el problema denunciado (copias adjuntas al libelo de interposición).
• 3)El Área Rectora de Salud no ha brindado el seguimiento apropiado al problema ambiental denunciado (hecho no controvertido).

IV. CASO CONCRETO

Se comprobó que desde la construcción de la Urbanización El INVU de Juan Viñas, las aguas pluviales, servidas y negras de ese proyecto habitacional, se desfogaron indebidamente a través de un fundo propiedad de un tercero. Además, se verificó que, a pesar de que en la sesión ordinaria del Concejo de Jiménez 484 celebrada el 24 de abril de 2002 se acordó autorizar al alcalde de ese cantón para resolver el problema ambiental acusado, a fin de que las mismas se dispusieran adecuadamente, no fue sino hasta hace pocos meses atrás que la municipalidad recurrida, dispuso lo necesario a esos efectos, incluyendo el proyecto “Mejoras sistemas de drenaje El INVU I Etapa 3-04-110” en el II Presupuesto Extraordinario 2026; sin embargo, el problema no ha sido efectivamente atendido. En este sentido resulta relevante señalar que, a pesar de que, la parte recurrente aporta unas impresiones de unas fotografías tomadas a finales del mes de abril de los corrientes, las autoridades recurridas no desvirtúan que la acumulación de aguas pluviales, aguas negras y servidas haya sido debidamente solucionada. Así las cosas, estima la Sala que se produjo la infracción acusada, pues, conforme se sostuvo en la sentencia No. 2026028869 de las 9:25 horas de 30 de julio de 2026:

“… la Sala verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte tutelada, debido a la falta de actuación diligente y célere de la Municipalidad de Jiménez para atender la problemática denunciada en relación con el alcantarillado sanitario del barrio El INVU. Al respecto, no se omite indicar que, aun cuando las autoridades recurridas sostienen que el proyecto “Calles Urbanas El INVU JV (Etapa I Cafetal y Salón Comunal) 110 (Recursos de la Ley 8114), está incluido en el Presupuesto Extraordinario 2-2026”, el cual se encuentra en espera de aprobación por parte de la Contraloría General de la República, no menos cierto es que no se acredita que con tal proyecto se resuelva la problemática acusada ni se tiene certeza de si será o no aprobado …” De otra parte, se demostró que a inicios del mes de abril de 2024, algunos vecinos de la Urbanización El INVU, Juan Viñas, formularon una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Turrialba, por los problemas de seguridad e higiene que se reclaman.

Aunque, se demostró que, por oficio de esa Área Rectora de Salud No. MS-DRRSCE-DARST-1067-2024 de 20 de agosto de 2024 se requirió un informe a la Municipalidad de Jiménez, respecto de las medidas dispuestas para corregir el problema denunciado, no consta que esa dependencia haya brindado el seguimiento apropiado al problema ambiental denunciado. De ahí que, estima la Sala que existe la desatención acusada e impone estimar el recurso, en lo que respecta a este punto.

V. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente indica que el barrio El INVU de Juan Viñas, se ve frecuentemente afectada por el desbordamiento y acumulación de aguas pluviales, servidas y negras, pues, uno de sus vecinos cerró dentro de su propiedad el paso o salida de dichas aguas. Agrega que, esa situación persiste pese a que al ente local recurrido se le ordenó realizar las obras que se estimaran necesarias para solucionar esa problemática, lo que estima contrario a sus derechos fundamentales.

VII. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS SOBRE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA

Salvo el voto respecto de la ejecución de la sentencia, para que, de conformidad con el art. 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), sea residenciada en el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

La ejecución de las órdenes dictadas por la Sala Constitucional corresponde, en principio, ser fiscalizada por esta misma jurisdicción. Sin embargo, esa norma contempla supuestos de excepción en los que, por determinación de este Tribunal, se ordene residenciar la ejecución de la sentencia en la jurisdicción contencioso-administrativa:

“Art. 56. La ejecución de las sentencias corresponde a la Sala Constitucional, salvo en lo relativo a la liquidación y cumplimiento de indemnizaciones y responsabilidades pecuniarias, o en otros aspectos que la propia Sala considere del caso, en que se hará en la vía contencioso administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley reguladora de esa jurisdicción.” (Lo destacado no corresponde al original).

Recuérdese que en el proyecto de ley de discusión de la LJC se preveía originalmente lo siguiente:

“Art. 56. Las sentencias favorables al recurrente se ejecutarán en la vía contencioso-administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley Reguladora de esa Jurisdicción.” (Lo destacado no corresponde al original).

Sin embargo, el texto fue modificado vía moción para que la norma fuera coincidente con lo regulado en el art. 153 de la Constitución Política, pero se realizó la siguiente explicación:

“EL SECRETARIO:

Moción No. 68 (32-19) del diputado Chacón Jiménez:

“artículo 57 (antes 56): para que el texto se lea así: “la ejecución de las sentencias corresponde a la Sala Constitucional, salvo en lo relativo a la liquidación y cumplimiento de indemnizaciones o responsabilidades pecuniarias en otros aspectos que la propia Sala considere del caso, en que se hará en la vía contencioso administrativa por el procedimiento de ejecución de sentencia previsto en la ley reguladora de esa jurisdicción”.

EL PRESIDENTE:

En discusión la moción leída?

Doctor Piza Escalante:

Aquí había una contradicción con la tesis genérica de que son los Tribunales los que ejecutan sus sentencias y enviaba la Jurisdicción Contencioso Administrativo toda la ejecución; entonces quedaban al aire los otros artículos que le permitían a la Sala ejecutarlos.

Diputado Corrales Bolaños:

En esa parte dice: “o en otros aspectos que la propia Sala considere del aso…”, a qué se está refiriendo?

Doctor Piza Escalante:

La idea es que la Sala, en la vía de ejecución de sentencia, resuelva lo que ella considere que le corresponde. Lo que demás, lo envía a la vía Contencioso Administrativa.

EL SECRETARIO:

Se considera suficientemente discutida la moción?

EL PRESIDENTE:

Discutida. Aprobada (unanimidad, cinco señores diputados presentes).” (sic). Ver actas de aprobación de la LJC. Lo destacado no corresponde al original).

A partir de lo anterior, está claro que la propia LJC autoriza a esta Sala para que valore y decida si es preciso derivar a la jurisdicción contencioso-administrativa todos o algunos los aspectos relativos a la ejecución de la sentencia.

En este caso concreto, en virtud de la entidad de las órdenes que está girando este Tribunal, estimo que lo procedente es residenciar la fase de ejecución del asunto en la jurisdicción contencioso-administrativa. Lo anterior, debido a la inexistencia de mecanismos idóneos previstos por la normativa que rige a esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a las órdenes consignadas en esta sentencia que revisten aspectos técnicos de gran complejidad.

En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (art. 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el art. 56 de LJC, considero que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se les ordena a Ana Isabel Azofeifa Pereira, en su condición de alcaldesa de Jiménez, o a quien ejerza ese cargo, que coordine lo necesario y lleve a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus competencias respectivas, a los efectos de que, en el plazo de DOCE MESES que se otorgó en la sentencia No. 2026028869 de las 9:25 horas de 30 de julio de 2026, se resuelva de forma definitiva el problema ambiental denunciado por la parte recurrente. Adicionalmente, se le ordena a Luis Fernando Mata Castro, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Turrialba, o a quien ejerza ese cargo, que emita las ordenes sanitarias que se estimen apropiadas para que dentro de ese mismo plazo se atienda el problema ambiental acusado y se brinde seguimiento continuo y permanente al cumplimiento de dichas órdenes sanitarias. Lo anterior, bajo la advertencia de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Jiménez y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto de la sede de la ejecución de la sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que esa fase sea residenciada en el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-028258-0007-CO