Persistent Noncompliance with Wastewater Remediation OrderIncumplimiento persistente de orden sobre aguas residuales

Document Review Case: 25-030445-0007-CO Decision No. 2026036011 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:30 a.m. on 23 September 2026.

Noncompliance application (gestión de desobediencia) filed by Nombre07, identity card no. CED03, against the MINISTERIO DE SALUD.

Background:

1. 1In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 2:47 p.m. on 20 July 2026, the amparo applicant alleges noncompliance with the order issued in judgment no. 2026009006 at 9:30 a.m. on 13 March 2026. He states that, as of that date, the authorities of the Ministerio de Salud had not definitively resolved the reported problem.
2. 2In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 9:54 a.m. on 21 July 2026, Hugo Guevara Sánchez, in his capacity as director of the Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, states as follows: “In response to the application submitted by email at 2:26 p.m. on Friday, 17 July 2026, by Nombre07, copied to the Dirección de Área Rectora de Salud Moravia, in which he states that there has allegedly been noncompliance with Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 and possible noncompliance with the orders of that Constitutional Chamber, the following is respectfully reported: According to the records of this Área Rectora de Salud, a meeting was held with Nombre05 on 9 March 2026, as recorded in BITÁCORA-MS-DRRSCS-DARSM-05-2026, at which time Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 was formally served on him in his capacity as the registered owner of the reported property.Through that order, the regulated party was granted ninety (90) business days to carry out the corrective actions required by this Health Authority. According to the calculation made, that period expires on 22 July 2026. It is also clarified that the assertions concerning alleged disobedience or noncompliance are assessments made by Nombre07 in his application before that Chamber. Nevertheless, this Dirección de Área Rectora de Salud has not determined that the health order has been violated, since the period granted remains in effect. In that regard, it is reiterated that Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 has an expiration date of 22 July 2026; once that period has ended, the complaint will be followed up, and if the health order has not been complied with, the appropriate action will be taken in accordance with law. This information is submitted for the consideration of that honorable Constitutional Chamber.”
3. 3In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 11:54 a.m. on 4 August 2026, the applicant again alleges noncompliance with the order issued in judgment no. 2026009006 at 9:30 a.m. on 13 March 2026.
4. 4In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 3:35 p.m. on 4 August 2026, Jacobo Dur・n P・rez, in his capacity as counsel for the amparo applicant, alleges noncompliance with the order issued in judgment no. 2026009006 at 9:30 a.m. on 13 March 2026.
5. 5By decision issued at 9:08 a.m. on 5 August 2026, notice of the noncompliance application was given to Mary Denisse Munive Angermüller and Hugo Ricardo Guevara Sánchez, respectively Minister of Health and director of the Área Rectora de Salud de Moravia, both of the Ministerio de Salud, or to whoever might hold those offices in their stead, and they were granted an opportunity to address and submit the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them.
6. 6In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 8:47 p.m. on 29 June 2026, Hugo Guevara Sánchez, in his capacity as director of the Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, states as follows: “(…) I hereby inform that honorable Constitutional Chamber of the actions taken after the filing of the amparo application concerning property registration N.° PRN01, plan SJ-1359472-2009, corresponding to the apartments located at Dirección02, La Trinidad district, Moravia canton, San José province. In this regard, you are advised that the period granted by the Ministerio de Salud to Nombre05, as registered owner, to comply with the health provisions issued through Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026 expired on 22 July 2026. Furthermore, once that period had expired, and because Nombre05 did not submit new evidence demonstrating correction of the wastewater treatment system, which noncompliance had been the subject of a warning through CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026, dated 19 May 2026, nor did he provide technical documentation establishing that the conditions identified by this Directorate had been remedied, it was determined that the previously issued health order had not been complied with.Consequently, the Ministerio de Salud proceeded to issue the corresponding Declaration of Unhealthiness for Eviction (Declaratoria de Insalubridad para Desalojo). On 30 July 2026, the corresponding administrative acts were served on the tenants occupying the apartments located on the property in question. Likewise, on 31 July 2026, the registered owner was served with Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, as well as Health Report No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026, concerning collection of the corresponding fine, pursuant to Articles 378 and 378 bis of the Ley General de Salud. The served decision expressly ordered as follows: ‘Within twenty (20) business days, counted from the business day following service of this health order, property PRN01, with plan SJ-1359472-2009, consisting of apartments located at Dirección02, La Trinidad district, Moravia canton, San José province, shall be vacated because of its unhealthy condition.The apartment may not be occupied again until it meets the minimum health conditions established in the regulations in force.’ In view of the foregoing, that Chamber is hereby informed of the current status of the administrative procedure and the measures adopted by the Ministerio de Salud, in order to keep the case file for the referenced amparo proceeding up to date.”
7. 7In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 9:23 a.m. on 10 August 2026, the claimant states as follows: “(…) I ask that the instructions set out in the attached document from the Ministerio de Salud, issued at 10:43:03 a.m. on 6 August 2026 by Director Hugo Guevara Sanchez, be enforced. The attached document establishes noncompliance with the provisions ordered and expressly orders as follows: ‘Within twenty (20) business days, counted from the business day following service of this health order, property PRN01, with plan SJ-1359472-2009, consisting of apartments located at Dirección02, La Trinidad district, Moravia canton, San José province, shall be vacated because of its unhealthy condition. The apartment may not be occupied again until it meets the minimum health conditions established in the regulations in force.’”
8. 8In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 11:53 a.m. on 13 August 2026, Alexander Sánchez Cabo and Hugo Ricardo Guevara Sánchez, respectively Minister of Health and director of the Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, report under oath. They state as follows: “REPORT REQUIRED BY LAW. Accordingly, this report required by law is submitted on the basis of technical report N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0382-2026, dated 10 August 2026, signed by the undersigned, Dr. Hugo Guevara Sánchez, Director of the Área Rectora de Salud Moravia, Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, which provides the following details: ‘(…) On 26 March 2026, as part of the actions taken to comply with judgment N.° 2026-009006, this Directorate sent CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-093-2026 to the Minister of Health, providing a detailed account of the actions taken by the Área Rectora de Salud de Moravia.Likewise, through CARTAMS-DRRSCS-DARSM-094-2026, addressed to Justice Jorge Araya García of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, notice was given of the measures and technical and administrative actions undertaken by this Health Authority in response to and in compliance with the Constitutional Chamber’s order. On 14 April 2026, this Directorate received Decision N.° 2026012874 of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, which denied the noncompliance application filed by the amparo applicant. On 5 May 2026, according to ALT-MCV-05-05-26-02, a telephone call was made to follow up on the complaint and health order. At 11:04 a.m., an email was sent to Nombre05 stating that attempts had been made to call him but that it had not been possible to contact him, and asking whether he could provide a day and time when he could be called to discuss the case.On 9 May 2026, a reply was received from the reported party, Nombre05, stating: “The work is already being done. It will be ready by Monday, 11 May.” On 12 May 2026, at 9:25 a.m., an email was sent stating that an inspection had been scheduled to conduct dye tests (pruebas de coloración) on Tuesday, 19 May 2026. He was also asked to send evidence of the work performed, as required by the health order. At 9:49 a.m., an email was received stating: “The work is already finished.” On 13 May 2026, at 10:26 a.m., an email was sent to Nombre04 stating: “As I indicated, among the required actions, in addition to verification through dye tests, it is necessary to submit evidence and supporting documentation for the work performed. Accordingly, we await that information. We would also appreciate confirmation that you will be present next Tuesday so that the dye tests may be conducted in the four apartments.” On 14 May 2026, at 12:55 p.m., an email was received stating: “The work has already been done.Thank you. Grupo gremio.” On 14 May 2026, at 12:57 p.m., the following email was received: “Good afternoon, the case concerning Nombre05’s properties in Moravia has already been resolved. I am sending you a message through this email because I have the other one blocked. Thank you for your attention, and I hope at some point to learn when you can come and perform the inspection. Again, thank you.” On 14 May 2026, at 1:34 p.m., Nombre05 was told that we were awaiting the evidence. He was also advised that the tests would be conducted at 9:00 a.m. on Tuesday, 19 May. On 14 May 2026, at 1:37 p.m., nine photographs of the work performed were received. They showed the use of a round-type septic tank, which is not permitted under the regulations in force. On 18 May 2026, Nombre05 was informed by email that the inspection was scheduled for 9:00 a.m. on 19 May. On 19 May 2026, an on-site inspection was conducted, as recorded in report AI-MCV-19-05-26-01, to follow up on the complaint and respond to the evidence submitted.At the site, no greater detail could be observed beyond recently poured concrete. During the inspection, Mr. Nombre05 confirmed that the improvements made did not have municipal permits. Accordingly, CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026 was served, through which the Ministerio de Salud, following a technical assessment of the evidence submitted, informed Mr. Nombre04 that the system used was not approved because it failed to meet the technical and regulatory requirements of Reglamento para la disposición al subsuelo de aguas residuales ordinarias tratadas N°42075. He was also advised that, before 22 July 2026, when the period granted by Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 would expire, the improvements had to be made in accordance with the applicable regulatory provisions. On 21 May 2026, an Application for Reconsideration with Subsidiary Appeal (Recurso De Revocatoria Con Apelación En Subsidio) was received from the reported party, Nombre05, identity document CED01, challenging CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026.On 26 May 2026, through CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0222-2026, Dr. Karla Rodríguez Montero, acting director of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, was informed of the actions taken by the Dirección de Área Rectora de Salud Moravia. On 12 June 2026, the Regional Directorate issued MINISTERIAL DECISION MS-DRRSCS-1519-2026 concerning the application for reconsideration filed by Nombre05 against CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, “Response to Evidence MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026,” in which the Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Sur ruled as follows: “The application for reconsideration filed by Nombre05, identity document N°CED02, in his capacity as the registered owner of apartments located on lot 14 B of Residencial Montemayor, La Trinidad district, Moravia, against CARTA-MS-DRRSCSDARSM-215-2026, ‘Response to Evidence MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026,’ is DENIED.Consequently, the challenged administrative act is affirmed and the matter is referred to the Minister’s Office for a decision on the appeal filed in the alternative.” On 12 June 2026, CARTA-MSDRRSCS-1520-2026 concerning the appeal was forwarded to the Dirección de Asuntos Jurídicos. All of the foregoing may be verified in the case files held by the Chamber in connection with this matter. On 22 July 2026, an email was sent to Nombre05 stating that the health order expired that day and that the Dirección de Área Rectora de Salud was awaiting evidence of the measures implemented. That same day, his attorney, Wilfred Arguello, replied as follows: “The undersigned, attorney Wilfred Arguello Muñoz, counsel for Nombre05 in this proceeding, informs you that on 21 May 2026 we formally filed an Application for Reconsideration and, in the alternative, an Appeal against administrative decision N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, dated 19 May 2026, addressed to Dr. Hugo Guevera Sánchez at the Dirección de Area Rectora de Salud Moravia.As of today, we have received only a response to the Application for Reconsideration and are awaiting a response to the Appeal filed in the same submission. For that reason, as required by law, we request that you suspend any proceeding or administrative act on your part until we receive the proper response to the appeal filed.” On 30 July 2026, report IT-MS-DRRSCS-DARSM-132-2026, signed by Engineer Mónica Chavarría, was issued. It established that, as of that date, no evidence had been submitted of corrective actions to the treatment system in compliance with CARTA-MS-DRRRSCS-DARSM-215-2026 and Health Order MS-DRRSCS-DARSM-09-2026, and that there was therefore disobedience of the authority. On 30 July 2026, the corresponding administrative acts were served on the tenants occupying the apartments located on the property in question, namely: Health Order for a Declaration of Unhealthiness MSDRRSCS-DARSM-OS-77-2026, addressed to Nombre02; Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCS-DARSM-OS-78-2026, addressed to Nombre06; Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCSDARSM-OS-79-2026, addressed to Nombre03; and Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCS-DARSM-OS-80-2026, addressed to Nombre04.On 31 July 2026, the registered owner was served with Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, as well as Health Report No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026 concerning collection of the corresponding fine, pursuant to Articles 378 and 378 bis of the Ley General de Salud. The served decision declaring the property unhealthy expressly ordered as follows: “Within twenty (20) business days, counted from the business day following service of this health order, property PRN01, with plan SJ-1359472-2009, consisting of apartments located at Dirección02, La Trinidad district, Moravia canton, San José province, shall be vacated because of its unhealthy condition. The apartment may not be occupied again until it meets the minimum health conditions established in the regulations in force.” On 3 August 2026, a meeting was held with the reported party, as recorded in BITACORA-MSDRRSCS-DARSM-34-2026, at which he expressly stated his interest in and willingness to carry out the appropriate repairs in order to avoid enforcement of the eviction measure, which had been issued with a period of twenty (20) business days counted from the business day following service.It was therefore stated that a professional would be sought, and an inspection was scheduled for 3:00 p.m. on Thursday, 6 August, to verify the corrective actions proposed by the reported party and the professional in charge. On 3 August 2026, the Minister of Health issued MINISTERIAL DECISION RM-MS-DM-VA-4621-2026, ruling: (…) to DENY the appeal filed by Nombre05 against official letter CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, dated 19 May 2026. Consequently, the challenged act is affirmed in all respects, and Health Order N°MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026 remains fully in effect because it complies with the legal system and its technical and health-related grounds have not been refuted. On 6 August 2026, an email was received from Nombre05 sharing a professional’s report certifying that the drains were in good condition and that the septic tank was being replaced because of a crack in the concrete tank.He also submitted the technical specifications for the septic tank to be used. On 6 August, an on-site inspection was conducted, as recorded in report AI-MCV-06-08-26-01, during which it was established that work was underway to replace the previous septic tank and that a septic tank meeting the 3:1 length-to-width configuration was present at the site, as certified by the professional retained by Nombre04. On 7 August 2026, at 9:10 a.m., Nombre07 was informed that new dye tests had been scheduled at property PRN02 and that an adult was therefore required to be present at the property to allow personnel from the Proceso de Regulación de la Salud to enter and perform the corresponding inspection. On 7 August 2026, at 10:27 a.m., Nombre07 stated as follows: “Health Regulation officials, with all due respect, in this case I do not accept the scheduled tests, because according to the Ministerio de Salud’s records, the repair deadlines were not met and there is a declaration of unhealthiness, as established in the document sent yesterday, 06-08-2026, which contains a Health Order for a Declaration of Unhealthiness in document MS-DRRSCS-DARSMOS-76-2026, issued by Hugo Guevara.In other words, there is clear disregard for the regulations and procedures. We ask that the procedures already established be respected. We expect the property to be vacated and eventually repaired under the supervision of a professional certified in the field and duly registered with the relevant professional association, in compliance with the health regulations in force. Health officials, we remind you that the procedures and dates already established must be respected. I attach a letter supporting everything stated.” On 7 August 2026, at 3:57 p.m., Nombre07 was informed: “You are hereby advised that this Dirección del Área Rectora de Salud has proceeded to address your complaint in accordance with the established procedure and the legal framework. The corresponding actions will also continue until a final resolution is reached. 1. Actions taken in compliance with the judgment issued by the Constitutional Chamber.In response to judgment N°2026-009006, issued by the Constitutional Chamber on 18 March 2026, which granted the amparo application filed by Nombre07 and ordered the Ministerio de Salud to conduct the corresponding dye tests at the reported property and definitively resolve the reported problem within a maximum period of three months from service of the decision, the Dirección de Asuntos Jurídicos is informed that this Directorate has continuously and diligently undertaken, within the scope of its legal and technical authority, a series of actions to identify the source of the health impact, determine those responsible, order the corresponding corrective measures, and monitor compliance with them. As set out above in chronological order, the actions taken demonstrate constant and sustained administrative intervention. In summary: 1.1 Handling of the complaint. Since November 2025, multiple inspections have been conducted at the properties involved to verify the reported situation and coordinate the performance of dye tests.During those proceedings, telephone calls were made, arrangements were coordinated with the complainant, owners, and tenants, and site visits were conducted to obtain access to the properties involved. 1.2 Performance of dye tests. Various sodium fluorescein tests were conducted in the apartments located on Nombre05’s property. As a result of those tests, it was technically confirmed that wastewater was being improperly disposed of and was flowing toward the curb and gutter, as well as onto the affected property, a situation documented in the corresponding technical reports. The reports issued include: • MS-DRRSCS-DARSM-IT-MCV-68-2025. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-18-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-21-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-27-2026. These reports confirmed that all four apartments had wastewater-management problems. 1.3 Issuance and service of health orders. Based on the technical findings, the Ministerio de Salud issued the corresponding health orders to both the registered owner and the persons occupying the apartments involved.The Dirección de Área Rectora de Salud made multiple attempts at service, including site visits, telephone calls, and emails. Finally, on 9 March 2026, Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 was personally served on Nombre05 in his capacity as registered owner, granting him ninety (90) business days to implement the required corrective measures. It is important to note that this health order was issued and served before judgment N.° 2026-009006 of the Constitutional Chamber, which was issued on 18 March 2026. Consequently, when the constitutional decision was issued, this Directorate had already technically identified the health problem, determined the person responsible, and exercised its oversight and governing authority by issuing and serving the corresponding administrative acts. Thus, the period granted for the corresponding dye tests to be conducted on the reported party’s property and for the problem reported by the amparo applicant to be definitively resolved exceeds the period granted by the Chamber by approximately one (1) month, because at that time this Directorate had not been informed of service of the Chamber’s decision, which granted a mandatory period of three (3) months to resolve the matter.This was indicated in CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-094-2026, addressed to Justice Jorge Araya García of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice. It is reiterated that this Dirección de Área Rectora de Salud has made multiple efforts, most of them unsuccessful, because there was considerable difficulty in conducting the dye tests and subsequently making the corresponding service. There has been little cooperation from both the reported party and the complainant, as may be corroborated in the visual-inspection records, telephone-call records, and service records, as demonstrated in this submission. Despite the difficulties, the Área Rectora de Salud has succeeded in conducting the dye tests and effectively serving the health orders on both the registered owner and the tenants, in accordance with the procedure established for addressing this type of complaint. 1.4 Follow-up on compliance with the health orders.Subsequently, compliance with the issued health orders was followed up through telephone calls and emails to verify implementation of the ordered corrective measures. During May 2026, the regulated party informed the Ministerio de Salud that the required work had been performed and submitted photographic evidence of the work. That evidence was rejected through CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 because the work did not comply with the technical specifications under the health regulations in force. As part of the follow-up actions, on 22 July 2026 an email was sent to Nombre05 advising him that the period granted through Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 expired on that date and that the Dirección de Área Rectora de Salud was awaiting evidence establishing implementation of the ordered corrective measures. That same day, a response was received from attorney Wilfred Arguello Muñoz, in his capacity as counsel for Nombre05, stating that on 21 May 2026 he had filed an application for reconsideration with a subsidiary appeal against CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026.He stated that they had received a response only with respect to the application for reconsideration and were still awaiting a decision on the appeal. He also requested that no additional administrative actions be taken until that appeal had been decided. 1.5 Subsequent verification. After Health Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 expired on 22 July 2026, Nombre05 was asked to submit evidence of compliance. In response, his legal representative reported that administrative challenges had been filed and requested that action be suspended until the appeal was decided. Nevertheless, this Directorate is aware that filing the challenge does not suspend the administrative act. In the absence of sufficient evidence of compliance, technical report ITMS-DRRSCS-DARSM-132-2026 was issued, concluding that there had been noncompliance and disobedience of the health authority. Consequently, on 30 and 31 July 2026, the respective Health Orders for a Declaration of Unhealthiness were served on the tenants and the registered owner, together with the act concerning imposition of the corresponding fine.Subsequently, on 3 August 2026, Ministerial Decision RM-MS-DM-VA-4621-2026 denied the appeal filed by Nombre05 and affirmed the validity of the administrative actions taken. That same day, the regulated party stated his intention to make the required corrections, and a new inspection was therefore arranged. On 6 August 2026, technical documentation relating to replacement of the septic tank was submitted, and the performance of corrective work on the property was established through a field inspection. Likewise, on 7 August 2026, new dye tests were arranged for 11 August to verify the effectiveness of the measures implemented; however, the complainant objected to their performance. Nevertheless, this Directorate informed him that the administrative actions would continue until the case was definitively resolved. It is important to clarify that Health Order for a Declaration of Unhealthiness MSDRRSCS-DARSM-OS-76-2026 does not impose a permanent or definitive prohibition on occupying the property.The administrative act orders that the apartments be vacated, within twenty (20) business days counted from service, because of the unhealthy condition existing when it was issued. Nevertheless, the decision itself expressly provides that the property may be occupied again once it meets the minimum health conditions required by the regulations in force. In that regard, the purpose of the health order is not to prevent use of the property indefinitely, but to protect public health while the conditions that gave rise to the declaration of unhealthiness persist. Under that rationale, the actions subsequently undertaken by Nombre05 are directed toward correcting the health deficiencies identified by this Directorate, in order to demonstrate compliance with the technical requirements and definitively remedy the condition that gave rise to the complaint filed by Nombre07. Honorable Justice Jorge Araya García, the actions taken by this Ministry have at all times been directed toward addressing and remedying the harm that the reported property has caused Nombre07.Nevertheless, the attitude adopted by the complainant is troubling, as he has repeatedly made statements asserting that the Ministerio de Salud has taken no action to resolve the situation raised. Those assertions are unsupported, since the administrative case file contains numerous actions taken by this Directorate demonstrating that the case has received continuous, diligent, and timely attention. Indeed, the Ministerio de Salud has continuously followed up on the complaint, taking the appropriate measures within the framework of its legal authority to ensure the protection of public health and address the concerns raised by Nombre07. Accordingly, the complainant’s assertions suggesting alleged institutional inaction are rejected, because the actions recorded in the case file demonstrate the commitment, diligence, and continuity with which this Ministry has addressed the subject matter of this complaint.(…)’ From the foregoing, and based on the facts presented by the amparo applicant, it is determined that this Ministry’s actions fully comply with the legal system in force and that no disobedience has occurred. In exercising its authority over health governance and surveillance of public-health risks involving environmental pollution, the Ministerio de Salud’s power to intervene is conditioned upon objective verification of the reported facts through technical inspections or sufficient evidence. In this case, it has been demonstrated that the Área Rectora de Salud de Moravia has acted continuously, diligently, and proportionately by conducting inspections and dye tests; issuing and serving health orders; technically evaluating the evidence submitted; addressing the administrative challenges filed; following up on compliance with the measures ordered; and adopting subsequent administrative acts after noncompliance was established.All of this demonstrates that there has been no institutional inaction, but rather an effective exercise of the legal authority assigned to this Ministry to protect public health and seek a definitive solution to the reported harm. It must also be reiterated, Justice, that the administrative actions taken have respected due process, the applicable health regulations, and the time limits inherent to each procedural stage, and that the amparo applicant’s assertions do not refute the technical and administrative measures recorded in the case file. On the contrary, those actions show that this administration has addressed the case continuously and within the scope of its authority, seeking at all times to verify, order, monitor, and correct the identified health conditions.”
9. 9In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 9:48 a.m. on 17 August 2026, the amparo applicant states as follows: “I am asking for your help because the problem with sewage reported in the case file, Case No. 25-030445-0007-CO, persists without the Ministerio de Salud putting an end to it. They are now saying that eviction is not warranted because the reported party said that the problem had already been resolved. Once again, responsibility keeps being passed around and there is no solution. The time limits imposed by law have not been respected, because it is now 14 August 2026 and there is still no definitive solution. I earnestly ask that my fundamental rights be enforced and that compliance with the law be required. This problem has existed for nine years and always ends the same way, without a solution. The judgment issued by you granted three months, which expired on 17 July 2026, and today, practically one month later, the matter continues to be postponed and unjustified extensions continue to be granted.In this case, this demonstrates considerable favoritism toward the owner of the reported property, resulting in the continued failure to resolve my problem. I urgently ask that your order be enforced. In this situation, let us remember that the discharge of untreated sewage is not merely a health problem but a serious environmental offense. The Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) also has the power to order severe interim measures (medidas cautelares), such as the immediate closure of the property for environmental damage, independently of whatever the Ministerio de Salud de Moravia may decide. I therefore ask for your prompt assistance, because my problem persists. Please, I earnestly request a prompt solution.”
10. 10In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 3:45 p.m. on 1o September 2026, the amparo applicant states as follows: “(…) I once again request your assistance and prompt attention. All time limits established by law have expired, and I demand enforcement of Health Order for a Declaration of Unhealthiness MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, because today I continue to experience the problems mentioned in the complaint. Yes, incredible though it may seem, the seepage and foul odors persist, and the problem on my property continues. How long will we have to continue enduring this? Today I no longer know what else (sic) to do. I request your assistance because, once again, my rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are being violated, rights that I have been unable to enjoy for nine years. I am submitting evidence (photographs and videos).”
11. 11In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 8:53 a.m. on 9 September 2026, the applicant states as follows: “(…) I am writing to you again today, 8 September 2026, after completion of the respective dye and sodium fluorescein tests by the Ministerio de Salud, scheduled for yesterday, 7 September 2026, which yielded a positive result. This constitutes conclusive proof of the serious unhealthy conditions affecting my property. I ask that HEALTH ORDER N° MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026 be enforced, because as of today the work performed by the owner of the reported property has still not resolved the problem, and there is already an EVICTION ORDER. Please handle this urgently, because the problem is serious and has become unsustainable. I have videos and photographs of the tests conducted by Mónica, an official of the Ministerio de Salud. I await prompt enforcement of that Health Order.”
12. 12In a submission received by the Chamber’s Secretariat and added to the digital case file at 9:52 a.m. on 18 September 2026, the applicant states as follows: “(…) I write with great indignation because the disobedience and mishandling of procedures within the Ministerio de Salud are evident. Today I can state, with supporting arguments and conclusive evidence, that our case law is not being respected. There is a health order issued by the Ministerio de Salud de Moravia, N.º MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, which has not been respected. It should also be mentioned that an amparo proceeding has likewise not been given effect. The disobedience occurring in this case file is evident. Let us remember that ‘the amparo application was granted on 10 March 2026, meaning six months ago, and the decision issued by the Sala Cuarta gave that Ministry three months to resolve the complaint, which did not happen,’ and as of today we continue to experience the same problem.Today, 17 September 2026, I can attest that the problem persists. I can certify that I have all the evidence, photographs, and videos updated through today showing that I continue to experience the problem. On Monday, 7 September, personnel from the Ministerio de Salud de Moravia conducted a visit during which dye tests were performed and yielded positive results (I can attach photographs and videos), and today, ten days later, they have not even contacted me to follow up on my complaint. It should be noted that this is what has been happening since I filed my complaint in 2017. I can now see that the authorities of that Ministry are not even interested in a judicial decision, because failure to comply with an amparo proceeding is a serious offense, and that is what is happening. We demand answers and solutions. They know that there is a serious unhealthy condition, yet they continue to treat the matter permissively and tolerantly.This is a clear indication that the authorities of the Ministerio de Salud have favored the owner of the property. I demand that my rights be enforced because, as a citizen, I am protected by law, and I do not want to believe that, despite my having prevailed in an amparo proceeding several months ago, the harm I have suffered will go unremedied. Justices of the Constitutional Chamber, I ask that you enforce the authority of your office and impose the corresponding sanctions on the officials who are failing to comply with your order.”
13. 13In a written submission received by the Secretariat of the Chamber and added to the digital case file at 15:23 on 18 September 2026, Hugo Ricardo Guevara Sánchez, in his capacity as director of the Moravia Health Governing Area Directorate, states as follows: “The Moravia Health Governing Area Directorate hereby reports that, in view of the continued existence of the unsanitary conditions identified in the apartments located at Dirección01, the Ministry of Health has been carrying out the necessary interinstitutional actions and coordination to proceed with the eviction of the tenants from the property declared uninhabitable. Accordingly, for the purpose of carrying out the eviction scheduled for 17 September 2026, assistance and accompaniment from the Fuerza Pública were requested through Letter MS-DRRSCS-DARSM-0443-2026. Likewise, the corresponding coordination was undertaken with the Patronato Nacional de la Infancia (PANI) through Letter MS-DRRSCS-DARSM-0444-2026 because the presence of minors at the property had been identified during earlier proceedings.However, by official letter PANI-OLVCM-OF-00646-2026, PANI reported that it had intervened with respect to the minors identified at the property and that no minors would be present there on 17 September 2026. In view of the foregoing, the presence of PANI officials was not required during the proceeding scheduled for that date. On 17 September 2026, officials from this Health Governing Area appeared at the property, accompanied by legal professionals from the Legal Affairs Process of the Central South Regional Level, for the purpose of carrying out the eviction. However, when the proceeding was to be conducted, the Fuerza Pública was not present, even though its assistance had previously been requested through the aforementioned letter. During the inspection conducted on 17 September 2026, and according to conversations held with Ms. Nombre02, she stated that her son, Mr. Nombre01, had previously resided with her; however, because of his medical condition and with the authorization of the property owner, he is currently occupying one of the apartments located on the ground floor.At the time of the inspection, it was verified that Mr. Nombre01 was occupying the apartment initially occupied by Ms. Nombre04. It was also learned during the proceeding that Mr. Nombre01 has a disability, a circumstance documented at the site by presenting the corresponding identification card issued by the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS). In light of these circumstances and taking into consideration the recommendation of the officials from the Legal Affairs Process who accompanied the proceeding, it was decided to temporarily suspend the physical execution of the eviction so that additional interinstitutional coordination could be undertaken to allow the measure to be carried out in an orderly manner while seeking to respect the rights and particular circumstances of the occupants. In view of the foregoing, this Health Governing Area is taking the necessary steps to reschedule the eviction for 1 October 2026.For that purpose, through Letter MS-DRRSCS-DARSM-0454-2026, accompaniment by the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS) is being arranged because of the presence of the person with a disability; likewise, through Letter MS-DRRSCS-DARSM-0455-2026, assistance is being requested from the Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) because companion animals are present at the property. At the same time, because Mr. Nombre01 is currently occupying the apartment originally assigned to Ms. Nombre04, a Sanitary Eviction Order specifically addressed to that occupant was served in order to guarantee due process. The honorable Constitutional Chamber (Sala Constitucional) is therefore informed that the Ministry of Health, through the Moravia Health Governing Area, is continuously and actively undertaking the steps necessary to secure the effective execution of the eviction in view of the continued existence of the verified unsanitary conditions.The suspension of the proceeding scheduled for 17 September was due to the circumstances identified at the site and the need for proper coordination with and participation by the competent institutions; it does not imply that the sanitary measure has been abandoned or withdrawn. I must also state that on 16 September 2026, Mr. Nombre05, in his capacity as the registered owner of the property, sent by email a report prepared by a professional, as well as a new request for an inspection so that dye tests could be conducted. However, this Directorate has determined that those tests will not be scheduled until the eviction has been carried out and the property is completely vacant. Once the eviction measure has been completed, arrangements will be made with the owner and the complainant to conduct a new inspection and the corresponding dye tests, which will be scheduled in accordance with the availability of personnel and technical resources in this Health Governing Area.Likewise, as part of the administrative actions relating to the sanitary measures issued with respect to the property, the Chamber is informed that on 17 September 2026, Ms. Nombre02 submitted by email a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) against sanitary order MS-DRRSCS-DARSM-OS-077-2026, declaring the property unsanitary and ordering its eviction, which had been served on her on 30 July 2026. That motion will be processed in accordance with the applicable administrative procedure and forwarded to the Central South Regional Health Governance Directorate for consideration and the appropriate response, in accordance with the legal opinion applicable to the case. We are clear, however, that the filing of the motion does not suspend the administrative act. Accordingly, the administrative actions, notifications, and interinstitutional coordination necessary to carry out the eviction on 1 October 2026 are continuing, with a view to ensuring that the proceeding is conducted in a coordinated manner and with respect for the rights of the persons involved.”
14. 14The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Araya García drafts the opinion; and, Reasons:

I.Regarding what was ordered by this Chamber. By judgment no. 2026009006 at 9:30 on 13 March 2026, this Court ruled as follows:

“Therefore:

The amparo application is granted. Mary Denisse Munive Angermüller and Hugo Ricardo Guevara Sánchez, respectively the Minister of Health and director of the Moravia Health Governing Area, both of the Ministry of Health, or whoever holds those positions, are ordered to issue such orders as fall within the scope of their authority and to coordinate whatever is necessary so that, within a maximum period of THREE MONTHS from service of this judgment, the corresponding dye tests are conducted on the reported party’s property and the problem reported by the amparo applicant is definitively resolved. The respondent authorities are advised that, pursuant to Article 71 of the Law Governing this Jurisdiction, any person who receives an order issued in an amparo proceeding that the person must comply with or enforce, and fails to comply with or enforce it, shall be punished by imprisonment for three months to two years, or by a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment in the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez files a separate note. Justice Salazar Alvarado files a separate note. Let notice be given.” The foregoing judgment was served on the respondent authorities on 17 March 2026.

II.Regarding the application alleging non-enforcement. In this matter, the amparo applicant alleges disobedience of the order issued in judgment no. 2026009006 at 9:30 on 13 March 2026. He states that, as of this date, the Ministry of Health authorities have not definitively resolved the reported problem.

In this regard, the Minister of Health and the director of the Moravia Health Governing Area Directorate informed the Chamber as follows:

“(…) On 26 March 2026, as part of the actions taken to comply with judgment N.° 2026-009006, this Directorate sent CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-093-2026 to the Minister of Health, providing a detailed report on the actions taken by the Moravia Health Governing Area. Similarly, through CARTAMS-DRRSCS-DARSM-094-2026, addressed to Justice Jorge Araya García of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, notice was given of the steps and technical and administrative actions undertaken by this Health Authority in response to and in compliance with the order of the Constitutional Chamber. On 14 April 2026, this Directorate received Decision N.° 2026012874 of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, which denied the application alleging disobedience filed by the amparo applicant. On 05 May 2026, according to ALT-MCV-05-05-26-02, a telephone call was made to follow up on the complaint and sanitary order.

At 11:04, an email was sent to Mr. Nombre05 stating that attempts had been made to call him but that it had not been possible to reach him, and asking whether he could provide a day and time when he could be called to discuss the case. On 09 May 2026, a response was received from the reported party, Mr. Nombre05, stating: ‘The work is already being done. It will be ready by Monday, 11 May.’ On 12 May 2026, at 9:25 a.m., an email was sent stating that an inspection to conduct dye tests had been scheduled for Tuesday, 19 May 2026. He was also asked to submit evidence of the work performed, as required by the sanitary order. At 9:49 a.m., an email was received stating as follows: ‘The work is already finished.’ On 13 May 2026 at 10:26 a.m., an email was sent to Mr. Nombre04 stating as follows: ‘As I indicated, among the required actions, in addition to verification through dye tests, it is necessary to submit evidence and supporting documentation regarding the work performed.

Accordingly, we await that information. We would also appreciate confirmation of your attendance next Tuesday so that the dye tests can be conducted in the four apartments.’ On 14 May 2026 at 12:55 p.m., an email was received stating: ‘The work has already been done. Thank you. Grupo gremio.’ On 14 May 2026 at 01:37 p.m., the following email was received: ‘Good afternoon, the case concerning Nombre05’s locations in Moravia has already been resolved. I am sending you a message through this email because the other one is blocked. Thank you for your attention, and I hope at some point to learn when you can come conduct the inspection. Once again. Thank you.’ On 14 May 2026 at 01:34 p.m., Mr. Nombre05 was informed that we were awaiting the evidence. He was also told that the tests would be conducted on Tuesday, 19 May, at 9:00 a.m. On 14 May 2026 at 01:37 p.m., nine photographs of the work performed were received.

They showed the use of a round septic tank, which is not permitted under the regulations in force. On 18 May 2026, Mr. Nombre05 was informed by email that the inspection was scheduled for 19 May at 9:00 a.m. On 19 May 2026, an on-site inspection was conducted pursuant to report AI-MCV-19-05-26-01 to follow up on the complaint and respond to the evidence submitted. At the site, nothing more could be observed in detail beyond recently poured concrete. During the inspection, Mr. Nombre05 confirmed that the improvements made did not have municipal permits. Accordingly, CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026 was served, through which the Ministry of Health, following a technical assessment of the evidence submitted, informed Mr. Nombre04 that the system used was not approved because it did not comply with the technical or regulatory requirements of the Reglamento para la disposición al subsuelo de aguas residuales ordinarias tratadas N°42075.

He was also informed that, before 22 July 2026, when the period granted under sanitary order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 would expire, the improvements had to be made in compliance with the regulatory provisions. On 21 May 2026, a Motion for Reconsideration with a Subsidiary Administrative Appeal (Recurso De Revocatoria Con Apelación En Subsidio) was received. It was filed by the reported party, Mr. Nombre05, identity document CED01, against CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026. On 26 May 2026, through CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0222-2026, Dr. Karla Rodríguez Montero, acting director of the Central South Regional Health Governance Directorate, was informed of the actions taken by the Moravia Health Governing Area Directorate. On 12 June 2026, the Regional Directorate issued MINISTERIAL DECISION MS-DRRSCS-1519-2026 concerning the motion for reconsideration filed by Nombre05 against CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, ‘Response to evidence MSDRRSCS-DARSM-OS-09-2026,’ in which the Central South Regional Health Governance Directorate ruled as follows: ‘The motion for reconsideration filed by Nombre05, identity document N°CED02, in his capacity as registered owner of the apartments located on lot 14 B of Residencial Montemayor, La Trinidad district, Moravia canton, San José province, against CARTA-MS-DRRSCSDARSM-215-2026, “Response to evidence MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026,” is DENIED.

Accordingly, the challenged administrative act is affirmed and the matter is submitted to the Minister’s Office for resolution of the administrative appeal filed in the alternative.’ On 12 June 2026, the administrative appeal, CARTA-MSDRRSCS-1520-2026, was forwarded to the Legal Affairs Directorate. All of the foregoing can be verified in the case files maintained through the Chamber in this matter. On 22 July 2026, an email was sent to Mr. Nombre05 stating that the sanitary order expired that day and that the Health Governing Area Directorate was awaiting evidence of the measures implemented. That same day, his attorney, Mr. Wilfred Arguello, responded as follows: ‘The undersigned, attorney Wilfred Arguello Muñoz, counsel for Mr. Nombre05 in these proceedings, hereby informs you that, with respect to administrative decision N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 dated 19 May 2026, on 21 May 2026 we formally filed a Motion for Reconsideration and, in the alternative, an Administrative Appeal addressed to Dr. Hugo Guevera Sánchez at the Moravia Health Governing Area Directorate.

As of today, we have received a response only to the Motion for Reconsideration and are awaiting the response to the Administrative Appeal filed in the same instrument; accordingly, as required by law, we request that you refrain from any type of proceeding or administrative act until we receive the proper response to the administrative appeal filed.’ On 30 July 2026, report IT-MS-DRRSCS-DARSM-132-2026, signed by Engineer Mónica Chavarría, was issued. It showed that, as of that date, no evidence had been submitted of corrective action taken with respect to the treatment system in compliance with CARTA-MS-DRRRSCS-DARSM-215-2026 and sanitary order MS-DRRSCS-DARSM-09-2026, and therefore there was disobedience of the authority. On 30 July 2026, the corresponding administrative acts were served on the tenants occupying the apartments located at the property in question, namely: Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MSDRRSCS-DARSM-OS-77-2026, addressed to Nombre02; Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MS-DRRSCS-DARSM-OS-78-2026, addressed to Nombre06; Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MS-DRRSCSDARSM-OS-79-2026, addressed to Nombre03; and Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MS-DRRSCS-DARSM-OS-80-2026, addressed to Nombre04.

On 31 July 2026, the registered owner was served with Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, as well as Sanitary Report No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026, concerning the collection of the corresponding fine pursuant to Articles 378 and 378 bis of the Ley General de Salud. The served decision declaring the property unsanitary expressly ordered as follows: ‘Within twenty (20) business days from the business day following service of this sanitary order, property PRN01, survey plan SJ-1359472-2009, consisting of apartments located at Dirección02, La Trinidad district, Moravia canton, San José province, shall be vacated because of its unsanitary condition. The apartment may not be occupied again until it meets the minimum sanitary conditions established by the regulations in force.’ On 03 August 2026, a meeting was held with the reported party, BITACORA-MSDRRSCS-DARSM-34-2026, at which he expressly stated his interest in and willingness to perform the necessary repairs in order to avoid execution of the eviction measure, which had been issued with a period of twenty (20) business days from the business day following service.

It was therefore stated that a professional would be sought, and an inspection was scheduled for Thursday, 06 August, at 3:00 p.m., for the purpose of verifying the corrective actions proposed by the reported party and the professional in charge. On 03 August 2026, the Minister of Health issued MINISTERIAL DECISION RM-MS-DM-VA-4621-2026, ruling as follows: (…) the administrative appeal filed by Mr. Nombre05 against official letter CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, dated 19 May 2026, is DENIED. Accordingly, the challenged act is affirmed in all respects, and Sanitary Order N°MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026 remains fully in effect because it complies with the legal system and its technical and sanitary grounds have not been rebutted. On 06 August 2026, an email was received from Mr. Nombre05 sharing a professional’s report certifying that the drains were in good condition and that the septic tank was being replaced because of a crack in the concrete tank.

He also submitted the technical specifications for the septic tank to be used. On 06 August, an on-site inspection was conducted pursuant to report AI-MCV-06-08-26-01, during which it was verified that work was underway to replace the former septic tank and that a septic tank with a 3:1 length-to-width configuration was present at the site, as certified by the professional retained by Mr. Nombre04. On 07 August 2026 at 9:10 a.m., Mr. Nombre07 was informed that new dye tests had been scheduled at property 14B, and the presence of an adult at the property was therefore requested to allow officials from the Health Regulation Process to enter and conduct the corresponding inspection. On 07 August 2026 at 10:27 a.m., Mr. Nombre07 stated as follows: ‘Officials of Health Regulation, with all due respect, in this case I do not accept the scheduled tests because, according to Ministry of Health records, the deadlines for repairs were not met and there is a declaration of unsanitary conditions, as shown in the document sent yesterday, 06-08-2026, containing a Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions, document MS-DRRSCS-DARSMOS-76-2026, issued by Mr.

Hugo Guevara. In other words, there is clear disregard for the regulations and procedures. We ask that the procedures already specified be respected. We await the eviction from the property and its eventual repair, supported by a professional certified in the field and duly licensed, in compliance with the health regulations in force. Health officials, we remind you that the procedures and dates already established must be respected. I attach a letter supporting everything stated above.’ On 07 August 2026 at 3:57 p.m., Mr. Nombre07 was informed: ‘You are hereby informed that this Health Governing Area Directorate has proceeded to address your complaint in accordance with the established procedure and the legal framework. The corresponding actions will also continue until a final resolution is reached. 1. Actions taken in compliance with the judgment issued by the Constitutional Chamber. In response to judgment N°2026-009006, issued by the Constitutional Chamber on 18 March 2026, which granted the amparo application filed by Mr.

Nombre07 and ordered the Ministry of Health to conduct the corresponding dye tests at the reported property and definitively resolve the reported problem within a maximum period of three months from service of the decision, the Legal Affairs Directorate is informed that this Directorate has continuously and diligently undertaken, within the scope of its legal and technical authority, a series of actions intended to identify the source of the sanitary impact, determine those responsible, order the corresponding corrective measures, and monitor compliance with them. As set out above in chronological order, the actions taken demonstrate constant and sustained administrative intervention. In summary: 1.1 Response to the complaint. Since November 2025, multiple inspections have been conducted at the properties involved to verify the reported situation and coordinate the performance of dye tests.

During these proceedings, telephone calls, coordination with the complainant, owners, and tenants, and site visits were undertaken to obtain access to the properties involved. 1.2 Performance of dye tests. Various sodium fluorescein tests were conducted in the apartments located on Mr. Nombre05’s property. As a result of those tests, it was technically confirmed that wastewater was being improperly disposed of and discharged toward the curb and gutter, as well as toward the affected property, a situation documented in the corresponding technical reports. The reports issued include: • MS-DRRSCS-DARSM-IT-MCV-68-2025. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-18-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-21-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-27-2026. These reports confirmed that all four apartments had problems with wastewater management. 1.3 Issuance and service of sanitary orders. Based on the technical findings, the Ministry of Health issued the corresponding sanitary orders addressed both to the registered owner and to the occupants of the apartments involved.

The Health Governing Area Directorate made multiple attempts at service, including site visits, telephone calls, and emails. Finally, on 09 March 2026, Sanitary Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 was personally served on Mr. Nombre05 in his capacity as registered owner, granting him ninety (90) business days to carry out the required corrective measures. It is important to note that this sanitary order was issued and served before judgment N.° 2026-009006 of the Constitutional Chamber, which was handed down on 18 March 2026. Accordingly, when the constitutional decision was issued, this Directorate had already technically identified the sanitary problem, determined who was responsible for it, and exercised its oversight and governance powers by issuing and serving the corresponding administrative acts. The period granted for conducting the corresponding dye tests on the reported party’s property and definitively resolving the problem reported by the amparo applicant therefore exceeded by approximately one (1) month the period granted by the Chamber because, at that time, notice of the Chamber’s decision, which granted a mandatory period of three (3) months for resolution, had not been reported.

This was stated in CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-094-2026, addressed to Justice Jorge Araya García of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice. It is reiterated that this Health Governing Area Directorate has made numerous efforts, most of them unsuccessful, because there was considerable difficulty in carrying out the dye tests and the subsequent corresponding service of notices. There has been little cooperation from the reported party and the complainant, as can be corroborated in the visual inspection reports, telephone-call records, and service records, as demonstrated in this account. Despite the difficulties, the Health Governing Area has succeeded in conducting the dye tests and effectively serving sanitary orders on both the registered owner and the tenants, in accordance with the procedure established for addressing this type of complaint. 1.4 Monitoring compliance with the sanitary orders.

Subsequently, compliance with the sanitary orders issued was monitored through telephone calls and emails to verify implementation of the ordered corrective measures. During May 2026, the person subject to the administrative proceedings informed the Ministry of Health that the required work had been performed and submitted photographic evidence of that work. That evidence was rejected through CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 because the work did not meet the technical specifications required under the health regulations in force. As part of the monitoring actions, an email was sent to Mr. Nombre05 on 22 July 2026 informing him that the period granted by Sanitary Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 expired on that date and that the Health Governing Area Directorate was awaiting evidence establishing implementation of the ordered corrective measures. That same day, a response was received from attorney Wilfred Arguello Muñoz, in his capacity as counsel for Mr.

Nombre05, stating that on 21 May 2026 he had filed a motion for reconsideration with a subsidiary administrative appeal against CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, that they had received only a response regarding the motion for reconsideration, and that they remained awaiting a decision on the administrative appeal. He also requested that no additional administrative actions be taken until that appeal had been resolved. 1.5 Subsequent verification. After Sanitary Order MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 expired, Mr. Nombre05 was asked on 22 July 2026 to submit evidence of compliance. In response, his legal representative reported the filing of administrative challenges and requested that action be suspended until resolution of the administrative appeal. Nevertheless, this Directorate is clear that the filing of the challenge does not suspend the administrative act. In the absence of sufficient evidence of compliance, technical report ITMS-DRRSCS-DARSM-132-2026 was issued, concluding that there had been noncompliance and disobedience of the health authority.

Accordingly, on 30 and 31 July 2026, the respective Sanitary Orders Declaring Unsanitary Conditions were served on the tenants and the registered owner, together with the act relating to imposition of the corresponding fine. Subsequently, on 03 August 2026, Ministerial Decision RM-MS-DM-VA-4621-2026 denied the administrative appeal filed by Mr. Nombre05 and affirmed the validity of the administrative actions taken. That same day, the person subject to the administrative proceedings stated his intention to make the required corrections, and a new inspection was therefore arranged. On 06 August 2026, technical documentation relating to replacement of the septic tank was submitted, and an on-site inspection verified that corrective work was being performed at the property. Likewise, on 07 August 2026, new dye tests were arranged for 11 August to verify the effectiveness of the measures implemented; however, the complainant objected to their performance.

Nevertheless, this Directorate informed him that the administrative actions would continue until the case was definitively resolved. It is important to clarify that Sanitary Order Declaring Unsanitary Conditions MSDRRSCS-DARSM-OS-76-2026 does not impose a permanent or definitive prohibition on occupancy of the property. The administrative act orders the apartments to be vacated within twenty (20) business days from service because of the unsanitary conditions existing at the time of its issuance. Nevertheless, the decision itself expressly provides that the property may be occupied again once it meets the minimum sanitary conditions required by the regulations in force. In that regard, the purpose of the sanitary order is not to prohibit use of the property indefinitely, but to protect public health while the conditions giving rise to the declaration of unsanitary conditions persist. Consistent with that rationale, the subsequent actions undertaken by Mr.

Nombre05 are directed toward correcting the sanitary deficiencies identified by this Directorate in order to demonstrate compliance with the technical requirements and definitively remedy the impact giving rise to the complaint filed by Mr. Nombre07. Honorable Justice Jorge Araya García, the actions taken by this Ministry have at all times been directed toward addressing and remedying the impact that the reported property has caused Mr. Nombre07. Nevertheless, the position adopted by the complainant is concerning, as he has repeatedly made statements asserting that the Ministry of Health has taken no action to resolve the matter raised. Those assertions are unfounded because the administrative case file contains numerous actions taken by this Directorate that demonstrate continuous, diligent, and timely handling of the case. Indeed, the Ministry of Health has continuously followed up on the complaint and taken the steps falling within the scope of its legal authority in order to guarantee the protection of public health and address the concerns raised by Mr.

Nombre07. Accordingly, the complainant’s statements purporting to show alleged institutional inaction are rejected, as the actions recorded in the case file demonstrate the commitment, diligence, and continuity with which this Ministry has handled the matter at issue in this complaint. (…)” Based on the foregoing and the facts set out by the amparo applicant, it is determined that this Ministry’s actions fully comply with the legal system in force and that no disobedience has occurred, given that, in exercising health governance and monitoring public-health risks relating to environmental pollution, the Ministry of Health’s authority to intervene is contingent upon objective verification of the reported facts through technical inspections or sufficient evidence. In the present case, it has been demonstrated that the Moravia Health Governing Area has acted continuously, diligently, and proportionately by conducting inspections and dye tests; issuing and serving sanitary orders; technically assessing the evidence submitted; addressing the administrative challenges filed; monitoring compliance with the ordered measures; and issuing subsequent administrative acts in response to verified noncompliance.

All of this demonstrates that there has been no institutional inaction, but rather an effective exercise of the legal authority assigned to this Ministry to protect public health and seek a definitive solution to the reported impact. It must also be reiterated, Justice, that the administrative actions taken have respected due process, the applicable health regulations, and the time periods corresponding to each procedural phase, and that the amparo applicant’s statements do not rebut the technical and administrative actions recorded in the case file. On the contrary, those actions demonstrate that this administration has handled the case continuously and within the scope of its authority, seeking at all times to verify, order, monitor, and correct the identified sanitary conditions.” In relation to the foregoing, this Chamber deems it established that, although the Ministry of Health authorities have taken steps to comply with the order in judgment no. 2026009006, the fact remains that the order has not yet been fully complied with because the evidence submitted to the case file, as well as the amparo applicant’s recent statements, demonstrate that sanitary order no. MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026 issued by the Ministry of Health has not been complied with and that the dye tests conducted on 7 September 2026 yielded positive results.

Accordingly, the respondent authorities are again directed to comply with the order issued by this Chamber in judgment no. 2026009006 at 9:30 on 13 March 2026.

III.Documentation submitted to the case file. The parties are advised that, if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computerized, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, these items must be collected from the Court’s offices within a maximum period of 30 business days from service of this judgment. Otherwise, any material not collected within that period shall be destroyed pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court at session no. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial no. 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session no. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The application alleging disobedience is granted. Alexander Sánchez Cabo and Hugo Ricardo Guevara Sánchez, respectively the Minister of Health and director of the Moravia Health Governing Area Directorate, or whoever holds those positions, are again directed to comply with the order issued by this Chamber in judgment no. 2026009006 at 9:30 on 13 March 2026 by definitively resolving the problem reported by the amparo applicant. The foregoing is subject to the warning that, if disobedience is established, an administrative proceeding may be ordered against the official who refuses to comply with this Chamber’s ruling, and certified copies of the relevant portions of the case file may also be ordered transmitted to the Ministerio Público regarding the possible commission of the offense of disobedience (Articles 53 and 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). Let Alexander Sánchez Cabo and Hugo Ricardo Guevara Sánchez, respectively the Minister of Health and director of the Moravia Health Governing Area Directorate, or whoever holds those positions, be served personally.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 25-030445-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección03).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintitres de setiembre de dos mil veintiseis .

Gestión de desobediencia presentada por Nombre07, cédula de identidad no. CED03, contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 14:47 horas del 20 de julio de 2026, el recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026. Señala que a la fecha las autoridades del Ministerio de Salud no han solucionado de forma definitiva el problema denunciado.
2. 2Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 9:54 horas del 21 de julio de 2026, Hugo Guevara Sánchez, en su condición de director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, manifiesta lo siguiente: “En atención a la gestión presentada vía correo electrónico el viernes 17 de julio del 2026 a las 14:26 horas por el señor Nombre07 en la cual copia a la Dirección de Área Rectora de Salud Moravia, en la cual manifiesta que existe un supuesto incumplimiento de la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 y una eventual desobediencia a lo dispuesto por esa Sala Constitucional, respetuosamente se informa lo siguiente: De acuerdo con los registros de esta Área Rectora de Salud, el día 09 de marzo de 2026 se realizó una reunión con el señor Nombre05, según consta en la BITÁCORA-MS-DRRSCS-DARSM-05-2026, oportunidad en la que se notificó formalmente la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, en su condición de propietario registral del inmueble denunciado.Mediante dicha orden se otorgó al administrado un plazo de noventa (90) días hábiles para realizar las acciones correctivas requeridas por esta Autoridad Sanitaria. Conforme al cómputo efectuado, dicho plazo vence el 22 de julio de 2026. Asimismo, se aclara que las manifestaciones relacionadas con una supuesta desobediencia o incumplimiento corresponden a apreciaciones realizadas por el señor Nombre07 en su gestión ante esa Sala. No obstante, esta Dirección de Área Rectora de Salud no ha determinado la existencia de un incumplimiento de la orden sanitaria, toda vez que el plazo otorgado se encuentra vigente. En ese sentido, se reitera que la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, tiene como fecha de vencimiento el 22 de julio de 2026, por lo que una vez concluido dicho plazo, se dará seguimiento a la denuncia y en caso de incumplimiento de la orden sanitaria, se actuará como en derecho corresponde. Se remite la presente información para conocimiento de esa honorable Sala Constitucional”.
3. 3Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 11:54 horas del 4 de agosto de 2026, el petente alega nuevamente la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026.
4. 4Por escrito recibido en la Secretar・a de la Sala e incorporado al expediente digital a las 15:35 horas del 4 de agosto de 2026, Jacobo Dur・n P・rez, en su condici・n de abogado del recurrente, alega la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026.
5. 5Por resolución de las 9:08 horas del 5 de agosto de 2026, se le dio traslado a la gestión de desobediencia y se le concedió Mary Denisse Munive Angermüller y Hugo Ricardo Guevara Sánchez, por su orden ministra de Salud y director del Área Rectora de Salud de Moravia, ambos del Ministerio de Salud, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, para que se refirieran y aportaran las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se les atribuyen.
6. 6Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 20:47 horas del 29 de junio de 2026, Hugo Guevara Sánchez, en su condición de director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, manifiesta lo siguiente: “(…) me permito informar a esa honorable Sala Constitucional las actuaciones realizadas con posterioridad a la interposición del recurso de amparo relacionado con la finca matrícula N.° PRN01, plano SJ-1359472-2009, correspondiente a los apartamentos ubicados en el Dirección02, distrito La Trinidad, cantón de Moravia, provincia de San José. Al respecto, se hace de su conocimiento que el 22 de julio de 2026 venció el plazo otorgado por el Ministerio de Salud al señor Nombre05, en calidad de propietario registral, para el cumplimiento de las disposiciones sanitarias emitidas mediante la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026. Asimismo, una vez vencido dicho plazo y dado que el señor Nombre05 no presentó nuevas evidencias que demostraran la corrección del sistema de tratamiento de aguas residuales, cual incumplimiento había sido prevenido mediante CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026, de fecha el 19 de mayo del 2026 , ni aportó documentación técnica que permitiera acreditar la subsanación de las condiciones señaladas por esta Dirección, se determinó el incumplimiento de la orden sanitaria previamente emitida.En consecuencia, el Ministerio de Salud procedió a dictar la respectiva Declaratoria de Insalubridad para Desalojo. El pasado 30 de julio de 2026 se realizaron las notificaciones de los actos administrativos correspondientes a los inquilinos que ocupan los apartamentos ubicados en el inmueble referido. De igual forma, el 31 de julio de 2026 se notificó al propietario registral la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, así como el Informe Sanitario No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026, relacionado con el cobro de la multa correspondiente, de conformidad con los artículos 378 y 378 bis de la Ley General de Salud. En la resolución notificada se ordenó expresamente lo siguiente: “En el plazo de veinte (20) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación del presente ordenamiento sanitario, se proceda con el desalojo de la finca PRN01, con plano SJ-1359472-2009, apartamentos ubicados en el Dirección02, distrito La Trinidad, cantón de Moravia, provincia de San José, dada la condición de insalubridad que presenta.El apartamento no puede volver a ser ocupado hasta tanto no reúna las condiciones mínimas de salubridad señaladas en la normativa vigente”. En virtud de lo expuesto, se pone en conocimiento de esa Sala la situación actual del procedimiento administrativo y las medidas adoptadas por el Ministerio de Salud, con el fin de mantener actualizado el expediente correspondiente al recurso de amparo de referencia”.
7. 7Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 9:23 horas del 10 de agosto de 2026, el accionante manifiesta lo siguiente: “(…) ruego hacer valer las instrucciones señaladas en el presente documento adjunto del ministerio de salud emitida del 06-08-2026 a las 10 horas 43 minutos y 03 segundos por el señor Director Hugo Guevara Sanchez,en donde constata en documento adjunto el incumplimiento de las disposiciones ordenadas en donde se ordena expresamente lo siguiente: “En el plazo de veinte (20) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación del presente ordenamiento sanitario, se proceda con el desalojo de la finca PRN01, con plano SJ-1359472-2009, apartamentos ubicados en el Dirección02, distrito La Trinidad, cantón de Moravia, provincia de San José, dada la condición de insalubridad que presenta. El apartamento no puede volver a ser ocupado hasta tanto no reúna las condiciones mínimas de salubridad señaladas en la normativa vigente”.
8. 8Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 11:53 horas del 13 de agosto de 2026, informan bajo juramento Alexander Sánchez Cabo y Hugo Ricardo Guevara Sánchez, por su orden ministro de Salud y director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia. Manifiestan lo siguiente: “INFORME DE LEY. Así las cosas, se rinde el presente informe de ley con sustento en el informe técnico N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0382-2026, de fecha 10 de agosto de 2026, signado por el suscrito, Dr. Hugo Guevara Sánchez, Director del Área Rectora de Salud Moravia, Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, con el cual se detalla lo siguiente: “(…) El 26 de marzo de 2026, como parte de las acciones ejecutadas para el cumplimiento de la sentencia N.° 2026-009006, esta Dirección remitió la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-093-2026 a la señora Ministra de Salud, informando detalladamente las actuaciones realizadas por el Área Rectora de Salud de Moravia.De igual forma, mediante la CARTAMS-DRRSCS-DARSM-094-2026, dirigida al señor Magistrado Jorge Araya García de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se puso en conocimiento las gestiones, actuaciones técnicas y administrativas desarrolladas por esta Autoridad de Salud en atención y cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional. El 14 de abril de 2026, esta Dirección recibió la Resolución N.° 2026012874 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se resolvió declarar sin lugar la gestión de desobediencia planteada por el recurrente. El 05 de mayo del 2026, según ALT-MCV-05-05-26-02 se realiza llamada telefónica con la finalidad de brindar seguimiento a la denuncia y orden sanitaria. Al ser las 11:04 horas se envía correo al señor Nombre05 indicando que se ha intentado llamar y no ha sido posible contactarlo, se le consulta si es posible brindar un día y hora para llamarlo y conversar sobre el caso.El 09 de mayo del 2026, se recibe respuesta por parte del denunciado, don Nombre05, indicando: “El trabajo ya se está realizando. Al día lunes 11 de mayo ya está listo”. El 12 de mayo del 2026, a las 9:25 am, se envía correo indicando que se programó inspección para realizar pruebas de coloración el martes 19 de mayo del 2026. Además se le solicita el envío de evidencias del trabajo realizado, tal como lo indica la orden sanitaria. Al ser las 9:49 am se recibe correo indicando lo siguiente: “Ya el trabajo está terminado”. El 13 de mayo del 2026 a las 10:26 am, se envía correo al señor Nombre04 indicando lo siguiente: “tal como le indiqué, dentro de las acciones requeridas, además de la verificación mediante pruebas de coloración, es necesario presentar las evidencias y respaldos de lo realizado. Por lo anterior, quedamos a la espera de dicha información. Asimismo, le agradezco confirmar su asistencia para el próximo martes, para proceder con las pruebas de coloración en los cuatro apartamentos.El 14 de mayo del 2026 a las 12:55 pm, se recibe correo el cual indica: “Ya el trabajo se realizó. Gracias. Grupo gremio” El 14 de mayo del 2026 al ser las 12:57 pm se recibe el siguiente correo: “Buenas tardes, el caso de los sitios de Moravia de Nombre05 ya está solucionado. Le mando un mensaje por este correo ya que el otro lo tengo bloqueado. Gracias por su atención y espero en algún momento saber cuándo pueden llegar hacer la inspección. Nuevamente. Gracias”. El 14 de mayo del 2026 al ser las 01:34 pm, se le contesta al señor Nombre05, que nos encontramos a la espera de las evidencias. Y se le indica que las pruebas se realizarán el martes 19 de mayo a las 9:00 am. El 14 de mayo del 2026 al ser las 01:37 pm, se reciben nueve fotografías de los trabajos realizados. Dentro de las cuales se identifica la utilización de un tanque séptico tipo redondo, el cual no es permitido según la normativa vigente.El 18 de mayo del 2026, se le informa mediante correo electrónico a don Nombre05, que la inspección está programada para el día 19 de mayo a las 9:00 am. El 19 de mayo del 2026, se realiza inspección en el sitio, según acta AI-MCV-19-05-26-01, con la finalidad de dar seguimiento a la denuncia, y brindar respuesta a evidencias presentadas. En el sitio no se puede observar mayor detalle que concreto chorreado recientemente, durante la inspección el Sr. Nombre05 confirmó que las mejoras implementadas no contaban con permisos municipales, por lo que se notifica CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026 en la cual el Ministerio de Salud posterior a la valoración técnica de las evidencias presentadas, le comunica al Sr. Nombre04 la no aprobación del sistema utilizado, por no cumplir requerimientos técnicos ni regulatorios del Reglamento para la disposición al subsuelo de aguas residuales ordinarias tratadas N°42075.Además, se le indicó que antes del 22 de julio 2026, momento en que vence el plazo otorgado por orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, debe realizarse las mejoras ajustándose a las disposiciones normativas. El 21 de mayo del 2026 se recibió el Recurso De Revocatoria Con Apelación En Subsidio, promovido por el denunciado, señor Nombre05, documento de identidad CED01, contra CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026. El 26 de mayo del 2026, mediante CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0222-2026 se le informó a la doctora Karla Rodríguez Montero, directora a.i, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, las actuaciones de la Dirección de Área Rectora de Salud Moravia. El 12 de junio del 2026 se emite por parte de la Dirección Regional la RESOLUCIÓN MINISTERIAL MS-DRRSCS-1519-2026 recurso de revocatoria, promovido por Nombre05, contra CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 “Atención a evidencias MSDRRSCS-DARSM-OS-09-2026” en el cual la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Sur resolvió lo siguiente: “Se declara SIN LUGAR el recurso de revocatoria promovido por Nombre05, con documento de identidad N°CED02, en condición de propietario registral de apartamentos ubicados en lote 14 B del Residencial Montemayor, distrito La Trinidad, de Moravia, contra CARTA-MS-DRRSCSDARSM-215-2026 “Atención a evidencias MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026”.En consecuencia, se confirma el acto administrativo recurrido y se eleva ante el Despacho Ministerial para la resolución del recurso de apelación incoado en forma subsidiaria”. El 12 de junio del 2026 se traslada a la dirección de Asuntos Jurídicos la CARTA-MSDRRSCS-1520-2026 el recurso de apelación. Todo lo anterior se puede verificar en los expedientes que obran a través de la sala con este caso. El 22 de julio del 2026 se envío correo al señor Nombre05 indicando que la fecha de vencimiento de la orden sanitaria vence hoy y que la dirección de Área Rectora de Salud se encontraba a la espera de las evidencias implementadas. Ese mismo día, su abogado el señor Wilfred Arguello respondió lo siguiente: “Quien suscribe, Licenciado Wilfred Arguello Muñoz, en este trámite abogado del señor Nombre05, les informo que la resolución administrativa N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 de fecha 19 de mayo del 2026, formalmente el día 21 de mayo del 2026, presentamos Recurso de Revocatoria y Subsidiariamente Recurso de Apelación dirigido al Dr. Hugo Guevera Sánchez en la Dirección de Area Rectora de Salud Moravia.Al día de solamente tenemos respuesta del Recurso de Revocatoria y estamos a la espera de la respuesta al Recurso de Apelación en el mismo acto planteado; razón lo cual, solicitamos como en derecho corresponde, dejar sin efecto cualquier tipo de trámite o acto administrativo de su parte, hasta tanto tengamos al debida respuesta del recurso de apelación planteado”. El 30 de julio del 2026 se emitió el informe IT-MS-DRRSCS-DARSM-132-2026 suscrito por la Ing. Mónica Chavarría, en donde se evidenció que hasta la fecha no se había presentado evidencias de las acciones de corrección en el sistema de tratamiento, en acatamiento a la CARTA-MS-DRRRSCS-DARSM-215-2026 y orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-09-2026, por lo que se estaba presentando una desobediencia a la autoridad. El 30 de julio de 2026 se realizaron las notificaciones de los actos administrativos correspondientes a las personas inquilinas que ocupan los apartamentos ubicados en el inmueble referido, a saber: la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MSDRRSCS-DARSM-OS-77-2026, dirigida a Nombre02; la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-78-2026, dirigida a Nombre06; la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCSDARSM-OS-79-2026, dirigida a Nombre03; y la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-80-2026, dirigida a Nombre04.El 31 de julio de 2026 se notificó al propietario registral la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, así como el Informe Sanitario No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026, relacionado con el cobro de la multa correspondiente, de conformidad con los artículos 378 y 378 bis de la Ley General de Salud. En la resolución notificada de declaratoria de insalubridad se ordenó expresamente lo siguiente: “En el plazo de veinte (20) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación del presente ordenamiento sanitario, se proceda con el desalojo de la finca PRN01, con plano SJ-1359472-2009, apartamentos ubicados en el Dirección02, distrito La Trinidad, cantón de Moravia, provincia de San José, dada la condición de insalubridad que presenta. El apartamento no puede volver a ser ocupado hasta tanto no reúna las condiciones mínimas de salubridad señaladas en la normativa vigente”.El 03 de agosto del 2026 se sostuvo una reunión con el denunciado, BITACORA-MSDRRSCS-DARSM-34-2026 en la cual este manifestó expresamente su interés y disposición de realizar las reparaciones que correspondan, con el fin de evitar la ejecución de la medida de desalojo, la cual fue dictada otorgando un plazo de veinte (20) días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a su notificación. Por lo que se indicó que se iba a buscar un profesional y se coordinó inspección para el jueves 06 de agosto a las 3:00 pm, con el propósito de verificar las acciones correctivas propuestas por el denunciado y el profesional a cargo. El 03 de agosto del 2026 se emitió por parte del Ministro de Salud la RESOLUCIÓN MINISTERIAL RM-MS-DM-VA-4621-2026, en la cual resolvió: (…) declarar SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el señor Nombre05 contra el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, de fecha diecinueve de mayo de dos mil veintiséis.En consecuencia, se confirma en todos sus extremos el acto recurrido y se mantiene incólume la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026, por encontrarse ajustados al ordenamiento jurídico y no haber sido desvirtuados sus fundamentos técnicos ni sanitarios. El 06 de agosto del 2026 se recibe correo del señor Nombre05 en la que se comparte informe de profesional, en la que se certifica que los drenajes se encuentran en buen estado y que el tanque séptimo se cambia debido a una fisura en el tanque de concreto. Además, presenta ficha técnica de la fosa séptica a utilizar. El 06 de agosto se realiza inspección en el sitio, según acta AI-MCV-06-08-26-01 en la cual se constata que se están realizando trabajos de sustitución del tanque séptico anterior, y que en el sitio hay un tanque séptico que cumple con la configuración largo ancho 3:1 el cual fue certificado por el profesional contratado por el señor Nombre04.El 07 de agosto del 2026 al ser las 9:10 am se procede a informar al señor Nombre07 que se han programado nuevas pruebas de coloración en la propiedad PRN02 por lo que se solicita la presencia de una persona mayor de edad en la propiedad, que permita el ingreso de los funcionarios del Proceso de Regulación de la Salud, con el fin de realizar la inspección correspondiente. El 07 de agosto del 2026 al ser las 10:27 am el señor Nombre07 manifiesta lo siguiente: Señores regulación de Salud, con todo respeto, en este caso no aceptó las pruebas agendadas, ya que según registros del Ministerio de Salud , no se cumplieron los plazos para reparación, y hay una declaratoria de insalubridad, consta en documento enviado del día de ayer 06-08-2026 en donde se encuentra una orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad en el documento : MS-DRRSCS-DARSMOS-76-2026 por el señor Hugo Guevara, o sea hay un claro panorama de irrespeto a la normativa y procedimientos.Solicitamos respetar los procedimientos ya señalados, esperamos el desalojo del inmueble y su eventual reparación respaldada por un profesional certificado en la materia y debidamente colegiado, respetando las normativas de salud vigente. Señores de salud les recordamos que se debe respetar los procedimientos y fechas ya establecidas. Adjunto carta en donde respaldo todo lo mencionado. El 07 de agosto del 2026 al ser las 3:57 pm se le informa al señor Nombre07: Por este medio se le informa que esta Dirección del Área Rectora de Salud ha procedido a atender su denuncia, de conformidad con el procedimiento establecido y en apego al marco jurídico. Asimismo, se continuará con las actuaciones correspondientes hasta alcanzar su resolución final. 1. Actuaciones realizadas en cumplimiento de la sentencia dictada por la Sala Constitucional. En atención a la sentencia N°2026-009006 emitida por la Sala Constitucional el 18 de marzo de 2026, en la cual se declaró con lugar el recurso de amparo interpuesto por el señor Nombre07 y se ordenó al Ministerio de Salud realizar las pruebas de coloración correspondientes en la propiedad denunciada y solucionar de forma definitiva el problema denunciado, dentro del plazo máximo de tres meses contados a partir de la notificación de la resolución.Se le informa a la Dirección de Asuntos Jurídicos que esta Dirección ha desarrollado de manera continua, diligente y dentro del ámbito de sus competencias legales y técnicas, una serie de actuaciones con el fin de identificar el origen de la afectación sanitaria, determinar a los responsables, ordenar las medidas correctivas correspondientes y fiscalizar su cumplimiento. Tal y como se expuso anteriormente en orden cronológico, las actuaciones efectuadas evidencian una intervención administrativa constante y sostenida. En resumen: 1.1 Atención de la denuncia. Desde noviembre de 2025 se realizaron múltiples inspecciones en las propiedades involucradas con el propósito de verificar la situación denunciada y coordinar la ejecución de pruebas de coloración. Durante estas diligencias se efectuaron llamadas telefónicas, coordinaciones con el denunciante, propietarios e inquilinos y visitas de campo para obtener acceso a los inmuebles involucrados. 1.2 Realización de pruebas de coloración.Se efectuaron diversas pruebas de fluoresceína sódica en los apartamentos ubicados en la propiedad del señor Nombre05. Como resultado de dichas pruebas se logró confirmar técnicamente la existencia de una inadecuada disposición de aguas residuales y su salida hacia el cordón y caño, así como hacia la propiedad afectada, situación documentada mediante los informes técnicos respectivos. Entre los informes emitidos destacan: • MS-DRRSCS-DARSM-IT-MCV-68-2025. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-18-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-21-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-27-2026. Mediante estos informes se confirmó que los cuatro apartamentos presentaban problemas en el manejo de aguas residuales. 1.3 Emisión y notificación de órdenes sanitarias. Con fundamento en los hallazgos técnicos detectados, el Ministerio de Salud emitió las correspondientes órdenes sanitarias dirigidas tanto al propietario registral como a las personas ocupantes de los apartamentos involucrados.La Dirección de Área Rectora de Salud realizó múltiples gestiones de notificación, incluyendo visitas al sitio, llamadas telefónicas, correos electrónicos y finalmente, el 09 de marzo de 2026, se logró, de forma presencial, la notificación al señor Nombre05, en su condición de propietario registral, la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, mediante la cual se le otorgó un plazo de noventa (90) días hábiles para ejecutar las medidas correctivas requeridas. Resulta importante señalar que dicha orden sanitaria fue emitida y notificada con anterioridad a la sentencia N.° 2026-009006 de la Sala Constitucional, la cual fue dictada el 18 de marzo de 2026. En consecuencia, al momento de emitirse la resolución constitucional, esta Dirección ya había identificado técnicamente la problemática sanitaria, había determinado al responsable de la misma y había ejercido sus potestades de control y rectoría mediante la emisión y notificación de los actos administrativos correspondientes.Por lo que el plazo otorgado de tres (3) meses para la realización de las pruebas de coloración correspondientes en la propiedad del denunciado y que se solucione, de forma definitiva, el problema denunciado por el recurrente excede en alrededor de un (1) mes, el plazo otorgado por la sala, debido a que en ese momento, no se había informado la notificación de la sala, el cual otorgaba un plazo perentorio de tres (3) meses para resolver. Tal como se indicó en la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-094-2026, dirigida al señor Magistrado Jorge Araya García de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Se reitera que esta Dirección de Área Rectora de Salud, ha realizado múltiples esfuerzos, la mayoría de ellos infructuosos, debido a que hubo mucha dificultad para poder llevar a cabo las pruebas de coloración y posteriores notificaciones correspondientes, ha existido poca colaboración por parte del denunciado y del denunciante, que se puede corroborar en las actas de inspección ocular, actas de llamadas telefónicas y actas de notificación, tal comose evidencia en la presente articulación.Pese a las dificultades, el Área Rectora de Salud ha logrado realizar las pruebas de coloración, así como las efectivas notificaciones de ordenes sanitarias, tanto al propietario registral como a los inquilinos, de conformidad con el procedimiento establecido para la atención de este tipo de denuncias. 1.4 Seguimiento al cumplimiento de las órdenes sanitarias. Posteriormente, mediante llamadas telefónicas y correos electrónicos, se dio seguimiento al cumplimiento de las órdenes sanitarias emitidas, con el fin de verificar la ejecución de las medidas correctivas ordenadas. Durante el mes de mayo de 2026, el administrado informó al Ministerio de Salud que las obras requeridas habían sido ejecutadas y remitió evidencia fotográfica de los trabajos realizados. Las cuales fueron rechazadas mediante CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, por no cumplir con las especificaciones técnicas conforme a la normativa sanitaria vigente.Como parte de las acciones de seguimiento, el 22 de julio de 2026 se remitió correo electrónico al señor Nombre05, indicándole que en esa fecha vencía el plazo otorgado mediante la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 y que la Dirección de Área Rectora de Salud se encontraba a la espera de las evidencias que acreditaran la implementación de las medidas correctivas ordenadas. Ese mismo día se recibió respuesta por parte del licenciado Wilfred Arguello Muñoz, en su condición de abogado del señor Nombre05, quien indicó que el 21 de mayo de 2026 había interpuesto recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, señalando que únicamente contaban con respuesta respecto al recurso de revocatoria y que permanecían a la espera de la resolución del recurso de apelación. Asimismo, solicitó que no se realizaran actuaciones administrativas adicionales hasta tanto se resolviera dicho recurso. 1.5 Verificación posterior.Tras el vencimiento de la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, el 22 de julio de 2026 se solicitó al señor Nombre05 la presentación de evidencias de cumplimiento. En respuesta, su representante legal informó sobre la interposición de recursos administrativos y solicitó suspender actuaciones hasta la resolución de laapelación. No obstante, esta dirección tiene claro, que la interposición del recurso no suspende el acto administrativo. Ante la ausencia de evidencia suficiente de cumplimiento, se emitió el informe técnico ITMS-DRRSCS-DARSM-132-2026, concluyéndose la existencia de incumplimiento y desobediencia a la autoridad sanitaria. En consecuencia, los días 30 y 31 de julio de 2026 se notificaron las respectivas Órdenes Sanitarias de Declaratoria de Insalubridad a los inquilinos y al propietario registral, así como el acto relacionado con la imposición de la multa correspondiente.Posteriormente, el 03 de agosto de 2026, mediante Resolución Ministerial RM-MS-DM-VA-4621-2026, se declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el señor Nombre05, confirmándose la validez de las actuaciones administrativas realizadas. Ese mismo día el administrado manifestó su intención de ejecutar las correcciones requeridas, por lo que se coordinó una nueva inspección. El 06 de agosto de 2026 se aportó documentación técnica relacionada con la sustitución del tanque séptico y, mediante inspección de campo, se constató la ejecución de trabajos correctivos en el inmueble. Asimismo, el 07 de agosto de 2026 se coordinaron nuevas pruebas de coloración para realizarse el 11 de agosto, con la finalidad de verificar la efectividad de las medidas implementadas; sin embargo, el denunciante manifestó su oposición a su realización. No obstante, esta Dirección le informó que las actuaciones administrativas continuarían hasta la resolución definitiva del caso.Es importante precisar que la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MSDRRSCS-DARSM-OS-76-2026 no establece una prohibición permanente ni definitiva de ocupación del inmueble. El acto administrativo ordena que, en un plazo de veinte (20) días hábiles contados a partir de su notificación, se proceda con el desalojo de los apartamentos debido a la condición de insalubridad existente al momento de su emisión. No obstante, la propia resolución dispone expresamente que el inmueble podrá volver a ser ocupado una vez que reúna las condiciones mínimas de salubridad exigidas por la normativa vigente. En ese sentido, la finalidad de la orden sanitaria no es impedir de forma indefinida el uso del inmueble, sino garantizar la protección de la salud pública mientras persistan las condiciones que originaron la declaratoria de insalubridad. Bajo esa lógica, las acciones emprendidas posteriormente por el señor Nombre05 se orientan a corregir las deficiencias sanitarias señaladas por esta Dirección, con el propósito de demostrar elcumplimiento de los requerimientos técnicos y subsanar de forma definitiva la afectación que dio lugar a la denuncia incoada por el señor Nombre07.Honorable magistrado Jorge Araya García las actuaciones realizadas por este Ministerio han estado orientadas en todo momento a atender y solventar la afectación que la propiedad denunciada ha ocasionado al señor Nombre07. No obstante, resulta preocupante la actitud asumida por el denunciante, quien de forma reiterada ha emitido manifestaciones en las que afirma que el Ministerio de Salud no ha realizado gestión alguna para resolver la situación planteada. Tales aseveraciones carecen de sustento, toda vez que en el expediente administrativo constan múltiples actuaciones efectuadas por esta Dirección, las cuales evidencian una atención continua, diligente y oportuna del caso. En efecto, el Ministerio de Salud ha mantenido un seguimiento constante de la denuncia, realizando las gestiones que corresponden dentro del marco de sus competencias legales, con el propósito de garantizar la tutela de la salud pública y atender las inquietudes formuladas por el señor Nombre07.Por lo anterior, se rechazan las manifestaciones del denunciante en cuanto pretenden hacer ver una supuesta inacción institucional, ya que las actuaciones que constan en el expediente demuestran el compromiso, la diligencia y la continuidad con que este Ministerio ha atendido el asunto objeto de la presente denuncia. (…)”. De lo anterior, y con base en los hechos que expone el recurrente, se determina que la actuación de este Ministerio se encuentra en todo conforme al ordenamiento jurídico vigente, que no se ha incurrido en desobediencia alguna siendo que, en el ejercicio de la rectoría de la salud y vigilancia de riesgos a la salud pública en materia de contaminación ambiental, la potestad de intervención del Ministerio de Salud se encuentra condicionada a la verificación objetiva de los hechos denunciados mediante inspecciones técnicas o evidencia suficiente. En el presente caso, ha quedado demostrado que el Área Rectora de Salud de Moravia ha desplegado una actuación continua, diligente y proporcional, mediante la realización de inspecciones, pruebas de coloración, emisión y notificación de órdenes sanitarias, valoración técnica de las evidencias aportadas, atención de los recursos administrativos interpuestos, seguimiento al cumplimiento de las medidas ordenadas y adopción de actos administrativos posteriores ante el incumplimiento verificado.Todo ello evidencia que no ha existido inacción institucional, sino un ejercicio efectivo de las competencias legales asignadas a este Ministerio para tutelar la salud pública y procurar la solución definitiva de la afectación denunciada. Asimismo, debe reiterarse señor Magistrado, que las actuaciones administrativas ejecutadas han respetado el debido proceso, la normativa sanitaria aplicable y los plazos propios de cada fase procedimental, sin que las manifestaciones del recurrente desvirtúen las gestiones técnicas y administrativas que constan en el expediente. Por el contrario, dichas actuaciones reflejan que esta administración ha atendido el caso de manera constante y dentro del marco de sus competencias, procurando en todo momento verificar, ordenar, fiscalizar y corregir las condiciones sanitarias advertidas”.
9. 9Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 9:48 horas del 17 de agosto de 2026, el recurrente manifiesta lo siguiente: “Por este medio les ruego su ayuda ya que mi problema con las aguas negras denunciadas en el expediente. Expediente N° 25-030445-0007-CO persiste sin que el Ministerio de Salud acabe con la problemática. ahora están diciendo que no cabe el desalojo puesto que el denunciado dijo que ya estaba el problema resuelto, otra vez se siguen pateando la bola y nada de solución, no han respetado los plazos impuestos por la ley ya que vamos por 14 de agosto del 2026, y todavía no hay solución definitiva. Ruego encarecidamente hacer valer mis derechos fundamentales y se exija cumplir con la ley. Este problema tiene 9 años y al final siempre termina igual sin solución. en la sentencia girado por ustedes se había dado por tres meses que vencieron el 17 de julio del 2026y hoy prácticamente un mes después, se sigue postergando y dando prórrogas injustificadas, en este caso expresando un gran favorecimiento al propietario del inmueble denunciado, lo que repercute en la no solución de mi problemática, ruego urgentemente hacer valer su mandato.Ante esta situación recordemos que el El vertido de aguas negras sin tratamiento no es solo un problema de salud, si no es un delito ambiental grave. El Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) tiene la potestad también de dictar medidas cautelares severas (como la clausura del inmueble de forma inmediata por daño ambiental) de manera independiente a lo que decida el Ministerio de Salud de Moravia. Por eso les ruego su pronta ayuda, porque mi problema persiste, por favor les ruego encarecidamente su pronta solución”.
10. 10Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 15:45 horas del 1o de setiembre de 2026, el recurrente manifiesta lo siguiente: “(…) por medio de la presente solicito otra vez su ayuda y pronta atención, cumplido todos los plazos que la ley pone, exijo hacer efectiva la orden sanitaria de declaratoria de insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, ya que hoy todavía tengo los problemas mencionados en la denuncia. Si, aunque resulte increíble las filtraciones y malos olores persisten y continua el problema en mi propiedad. Hasta cuando tendremos que seguir soportando esto, hoy ya no se que mas (sic) hacer, solicito de su ayuda ya que, otra vez se vuelven a violar mis derechos a la salud y a un ambiente sano y equilibrado, lo cual no he podido disfrutar desde hace 9 años, envió pruebas (fotos y videos)”.
11. 11Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 8:53 horas del 9 de setiembre de 2026, el petente manifiesta lo siguiente: “(…) me dirijo nuevamente a ustedes hoy 8 de setiembre del 2026 , ya terminadas las respectivas pruebas de coloración y fluoresceína sódica del Ministerio de Salud, agendada ayer 7 de septiembre del 2026, las cuales arrojaron un resultado positivo, lo cual es prueba contundente de los graves problemas de salubridad, que tiene afectada mi propiedad, ruego hacer efectiva la ORDEN SANITARIA N° MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, ya que hoy por hoy los trabajos realizados por el propietario del inmueble denunciado sigue sin solucionar la problemática, y ya hay una ORDEN DE DESALOJO. Favor manejar con urgencia ya que el problema es grave y ya se ha vuelto insostenible, tengo videos y fotos de las pruebas realizadas por la señora Mónica funcionaria del Ministerio de Salud, quedó a la espera de hacer pronta efectiva dicha orden Sanitaria”.
12. 12Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 9:52 horas del 18 de setiembre de 2026, el petente manifiesta lo siguiente: “(…) me manifiesto con gran indignación en donde es evidente la desobediencia y mal manejo de los procedimientos dentro del Ministerio de Salud, hoy por hoy puedo hablar con argumentos y evidencia contundente, que no se está respetando nuestra jurisprudencia, en la cual hay una orden sanitaria girada por el Ministerio de Salud de Moravia N.º MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, la cual no se ha respetado también cabe mencionar que hay un recurso de amparo que tampoco se ha hecho efectivo, es evidente la desobediencia que se está llevando en este expediente, recordemos que “el recurso de amparo fue declarado con lugar con fecha 10 de Marzo del 2026 o sea hace 6 meses siendo la resolución que ordenaba la sala Cuarta le daba un plazo de tres meses a dicho Ministerio para resolver la denuncia lo cual no paso) y hasta la fecha de hoy seguimos con el mismo problema, hoy 17 de setiembre del 2026 puedo dar fe, que el problema persiste, puedo certificar que tengo todas las pruebas fotos y videos actualizados a la fecha de hoy en donde sigo con la problemática. el lunes 07 de setiembre personeros del Ministerio de Salud de Moravia realizaron una visita en la cual se hicieron pruebas de coloración dando positivas dichas pruebas (puedo adjuntar fotos y videos) y hoy diez días después ni tan siquiera se han comunicado conmigo para darle seguimiento a mi denuncia. cabe indicar que eso ha sido lo que ha sucedido desde que puse mi denuncia en el año 2017 . ya veo que las autoridades de ese ministerio no les interesa ni tan siquiera una resolución judicial, ya que incumplir un recurso de amparo es un delito grave y eso es lo que está sucediendo, exigimos respuestas soluciones, ellos saben que hay un problema grave de insalubridad y a un así siguen con el trato permisivo y tolerante Eso es claro indicio que ha habido un favorecimiento hacia el dueño del inmueble por parte de las autoridades del Ministerio de Salud.Exijo hacer valer mis derechos, ya que como ciudadano la ley me ampara, y no quiero creer que habiendo un recurso de amparo ganado por mi persona ya hace varios meses mi afectación quede impune. Señores Magistrados de la Sala Constitucional ruego hacer valer su investidura, y se den las sanciones correspondientes a funcionarios que estén incumpliendo su mandato”.
13. 13Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 15:23 horas del 18 de setiembre de 2026, Hugo Ricardo Guevara Sánchez, en su condición de director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, manifiesta lo siguiente: “Por medio de la presente, esta Dirección de Área Rectora de Salud de Moravia se permite informar que, ante la permanencia de las condiciones de insalubridad identificadas en los apartamentos ubicados en el Dirección01, el Ministerio de Salud ha venido realizando las diligencias y coordinaciones interinstitucionales necesarias para proceder con la ejecución del desalojo de los inquilinos del inmueble declarado inhabitable. En ese sentido, con el propósito de ejecutar la diligencia de desalojo programada para el día 17 de septiembre de 2026, mediante la Carta MS-DRRSCS-DARSM-0443-2026 se solicitó el apoyo y acompañamiento de Fuerza Pública.Asimismo, mediante la Carta MS-DRRSCS-DARSM-0444-2026 se realizó la coordinación respectiva con el Patronato Nacional de la Infancia (PANI), debido a que durante las diligencias efectuadas previamente se había identificado la presencia de personas menores de edad en el inmueble. No obstante, mediante el oficio PANI-OLVCM-OF-00646-2026, el PANI informó que las personas menores de edad identificadas en el inmueble habían sido intervenidas por esa institución y que, para el día 17 de septiembre de 2026, no se encontrarían menores de edad en el lugar. En razón de lo anterior, no se requirió la presencia de funcionarios del PANI durante la diligencia programada para esta fecha. El día 17 de septiembre de 2026, funcionarios de esta Área Rectora de Salud se presentaron en el inmueble, acompañados por profesionales en Derecho del Proceso de Asuntos Jurídicos del Nivel Regional Central Sur, con el propósito de proceder con la ejecución del desalojo.Sin embargo, al momento de realizar la diligencia, no se contó con la presencia de Fuerza Pública, pese a que su apoyo había sido solicitado previamente mediante la carta antes indicada. Durante la inspección realizada el 17 de septiembre de 2026, y según conversaciones sostenidas con la señora Nombre02, esta manifestó que su hijo, el señor Nombre01, anteriormente residía con ella; sin embargo, debido a su condición médica y con autorización del propietario del inmueble, actualmente se encuentra ocupando uno de los apartamentos ubicados en la planta baja. Al momento de la inspección se constató que el señor Nombre01 se encontraba ocupando el apartamento que inicialmente era ocupado por la señora Nombre04. Asimismo, durante la diligencia se tuvo conocimiento de que el señor Nombre01 presenta una condición de discapacidad, circunstancia que fue acreditada en el sitio mediante la presentación del respectivo carné emitido por el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS).Ante estas circunstancias y considerando la recomendación de los funcionarios del Proceso de Asuntos Jurídicos, que acompañaron la diligencia, se determinó suspender temporalmente la ejecución material del desalojo, con el propósito de efectuar las coordinaciones interinstitucionales adicionales que permitan llevar a cabo la medida de forma ordenada y procurando el respeto de los derechos y condiciones particulares de las personas ocupantes. En virtud de lo anterior, esta Área Rectora de Salud se encuentra realizando las gestiones necesarias para reprogramar la ejecución del desalojo para el día 1 de octubre de 2026. Para tales efectos, mediante la Carta MS-DRRSCS-DARSM-0454-2026 se está gestionando el acompañamiento del Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS), en razón de la presencia de la persona con discapacidad; asimismo, mediante la Carta MS-DRRSCS-DARSM-0455-2026 se está solicitando el apoyo del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), debido a la presencia de animales de compañía en el inmueble.De manera paralela, y en razón de que el señor Nombre01 se encuentra actualmente ocupando el apartamento que originalmente correspondía a la señora Nombre04, se notificó una Orden Sanitaria de Desalojo dirigida específicamente a dicho ocupante, con el propósito de garantizar el debido proceso. Por lo anterior, se hace de conocimiento de la honorable Sala Constitucional que el Ministerio de Salud, por medio del Área Rectora de Salud de Moravia, mantiene activas y de manera continua las gestiones necesarias para lograr la ejecución efectiva del desalojo, ante la permanencia de las condiciones de insalubridad constatadas. La suspensión de la diligencia prevista para el 17 de septiembre obedeció a las circunstancias identificadas en el sitio y a la necesidad de contar con la debida coordinación y participación de las instituciones competentes, sin que ello implique el abandono o desistimiento de la medida sanitaria.No omito manifestar que el señor Nombre05 el 16 de septiembre del 2026, en su condición de propietario registral del inmueble, envió mediante correo electrónico un informe elaborado por un profesional, así como una nueva solicitud de inspección con el propósito de que se realicen pruebas de coloración. No obstante, esta Dirección ha determinado que dichas pruebas no serán programadas hasta tanto se haya ejecutado el desalojo y el inmueble se encuentre totalmente desocupado. Una vez cumplida la medida de desalojo, se procederá a coordinar con el propietario y denunciante la realización de una nueva inspección y las respectivas pruebas de coloración, cuya programación se efectuará de conformidad con la disponibilidad de recurso humano y técnico de esta Área Rectora de Salud. Asimismo, en el marco de las actuaciones administrativas relacionadas con las medidas sanitarias dictadas sobre el inmueble, se hace de conocimiento de la sala que la señora Nombre02 presentó mediante correo electrónico el 17 de septiembre del 2026 un recurso de revocatoria contra la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-077-2026 de declaratoria de insalubridad y desalojo que le fue notificada el 30 de julio del 2026.Dicho recurso será tramitado conforme al procedimiento administrativo correspondiente y remitido a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, a efecto de que sea conocido y se brinde la respuesta que corresponda, de conformidad con el criterio jurídico aplicable al caso. Sin embargo, tenemos claro, que la interposición del recurso no suspende el acto administrativo. En consecuencia, se continúan realizando las actuaciones administrativas, notificaciones y coordinaciones interinstitucionales necesarias para ejecutar el desalojo el 1 de octubre de 2026, procurando que la diligencia se desarrolle de manera coordinada y con respeto de los derechos de las personas involucradas”.
14. 14En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026, este Tribunal resolvió lo siguiente:

“Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mary Denisse Munive Angermüller y Hugo Ricardo Guevara Sánchez, por su orden ministra de Salud y director del Área Rectora de Salud de Moravia, ambos del Ministerio de Salud, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos que giren las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo necesario para que dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se realicen las pruebas de coloración correspondientes en la propiedad del denunciado y se solucione, de forma definitiva, el problema denunciado por el recurrente. Se advierte a las autoridades recurridas que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.

La anterior sentencia le fue notificada a las autoridades recurridas el 17 de marzo de 2026.

II.Sobre la gestión de inejecución. En el presente asunto, el recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026. Señala que a la fecha las autoridades del Ministerio de Salud no han solucionado de forma definitiva el problema denunciado.

Al respecto, el ministro de Salud y el director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, informaron a la Sala lo siguiente:

“(…) El 26 de marzo de 2026, como parte de las acciones ejecutadas para el cumplimiento de la sentencia N.° 2026-009006, esta Dirección remitió la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-093-2026 a la señora Ministra de Salud, informando detalladamente las actuaciones realizadas por el Área Rectora de Salud de Moravia. De igual forma, mediante la CARTAMS-DRRSCS-DARSM-094-2026, dirigida al señor Magistrado Jorge Araya García de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se puso en conocimiento las gestiones, actuaciones técnicas y administrativas desarrolladas por esta Autoridad de Salud en atención y cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional. El 14 de abril de 2026, esta Dirección recibió la Resolución N.° 2026012874 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se resolvió declarar sin lugar la gestión de desobediencia planteada por el recurrente. El 05 de mayo del 2026, según ALT-MCV-05-05-26-02 se realiza llamada telefónica con la finalidad de brindar seguimiento a la denuncia y orden sanitaria.

Al ser las 11:04 horas se envía correo al señor Nombre05 indicando que se ha intentado llamar y no ha sido posible contactarlo, se le consulta si es posible brindar un día y hora para llamarlo y conversar sobre el caso. El 09 de mayo del 2026, se recibe respuesta por parte del denunciado, don Nombre05, indicando: “El trabajo ya se está realizando. Al día lunes 11 de mayo ya está listo”. El 12 de mayo del 2026, a las 9:25 am, se envía correo indicando que se programó inspección para realizar pruebas de coloración el martes 19 de mayo del 2026. Además se le solicita el envío de evidencias del trabajo realizado, tal como lo indica la orden sanitaria. Al ser las 9:49 am se recibe correo indicando lo siguiente: “Ya el trabajo está terminado”. El 13 de mayo del 2026 a las 10:26 am, se envía correo al señor Nombre04 indicando lo siguiente: “tal como le indiqué, dentro de las acciones requeridas, además de la verificación mediante pruebas de coloración, es necesario presentar las evidencias y respaldos de lo realizado.

Por lo anterior, quedamos a la espera de dicha información. Asimismo, le agradezco confirmar su asistencia para el próximo martes, para proceder con las pruebas de coloración en los cuatro apartamentos. El 14 de mayo del 2026 a las 12:55 pm, se recibe correo el cual indica: “Ya el trabajo se realizó. Gracias. Grupo gremio” El 14 de mayo del 2026 al ser las 12:57 pm se recibe el siguiente correo: “Buenas tardes, el caso de los sitios de Moravia de Nombre05 ya está solucionado. Le mando un mensaje por este correo ya que el otro lo tengo bloqueado. Gracias por su atención y espero en algún momento saber cuándo pueden llegar hacer la inspección. Nuevamente. Gracias”. El 14 de mayo del 2026 al ser las 01:34 pm, se le contesta al señor Nombre05, que nos encontramos a la espera de las evidencias. Y se le indica que las pruebas se realizarán el martes 19 de mayo a las 9:00 am. El 14 de mayo del 2026 al ser las 01:37 pm, se reciben nueve fotografías de los trabajos realizados.

Dentro de las cuales se identifica la utilización de un tanque séptico tipo redondo, el cual no es permitido según la normativa vigente. El 18 de mayo del 2026, se le informa mediante correo electrónico a don Nombre05, que la inspección está programada para el día 19 de mayo a las 9:00 am. El 19 de mayo del 2026, se realiza inspección en el sitio, según acta AI-MCV-19-05-26-01, con la finalidad de dar seguimiento a la denuncia, y brindar respuesta a evidencias presentadas. En el sitio no se puede observar mayor detalle que concreto chorreado recientemente, durante la inspección el Sr. Nombre05 confirmó que las mejoras implementadas no contaban con permisos municipales, por lo que se notifica CARTA-MSDRRSCS-DARSM-215-2026 en la cual el Ministerio de Salud posterior a la valoración técnica de las evidencias presentadas, le comunica al Sr. Nombre04 la no aprobación del sistema utilizado, por no cumplir requerimientos técnicos ni regulatorios del Reglamento para la disposición al subsuelo de aguas residuales ordinarias tratadas N°42075.

Además, se le indicó que antes del 22 de julio 2026, momento en que vence el plazo otorgado por orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, debe realizarse las mejoras ajustándose a las disposiciones normativas. El 21 de mayo del 2026 se recibió el Recurso De Revocatoria Con Apelación En Subsidio, promovido por el denunciado, señor Nombre05, documento de identidad CED01, contra CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026. El 26 de mayo del 2026, mediante CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-0222-2026 se le informó a la doctora Karla Rodríguez Montero, directora a.i, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, las actuaciones de la Dirección de Área Rectora de Salud Moravia. El 12 de junio del 2026 se emite por parte de la Dirección Regional la RESOLUCIÓN MINISTERIAL MS-DRRSCS-1519-2026 recurso de revocatoria, promovido por Nombre05, contra CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 “Atención a evidencias MSDRRSCS-DARSM-OS-09-2026” en el cual la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Central Sur resolvió lo siguiente: “Se declara SIN LUGAR el recurso de revocatoria promovido por Nombre05, con documento de identidad N°CED02, en condición de propietario registral de apartamentos ubicados en lote 14 B del Residencial Montemayor, distrito La Trinidad, de Moravia, contra CARTA-MS-DRRSCSDARSM-215-2026 “Atención a evidencias MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026”.

En consecuencia, se confirma el acto administrativo recurrido y se eleva ante el Despacho Ministerial para la resolución del recurso de apelación incoado en forma subsidiaria”. El 12 de junio del 2026 se traslada a la dirección de Asuntos Jurídicos la CARTA-MSDRRSCS-1520-2026 el recurso de apelación. Todo lo anterior se puede verificar en los expedientes que obran a través de la sala con este caso. El 22 de julio del 2026 se envío correo al señor Nombre05 indicando que la fecha de vencimiento de la orden sanitaria vence hoy y que la dirección de Área Rectora de Salud se encontraba a la espera de las evidencias implementadas. Ese mismo día, su abogado el señor Wilfred Arguello respondió lo siguiente: “Quien suscribe, Licenciado Wilfred Arguello Muñoz, en este trámite abogado del señor Nombre05, les informo que la resolución administrativa N.º CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026 de fecha 19 de mayo del 2026, formalmente el día 21 de mayo del 2026, presentamos Recurso de Revocatoria y Subsidiariamente Recurso de Apelación dirigido al Dr. Hugo Guevera Sánchez en la Dirección de Area Rectora de Salud Moravia.

Al día de solamente tenemos respuesta del Recurso de Revocatoria y estamos a la espera de la respuesta al Recurso de Apelación en el mismo acto planteado; razón lo cual, solicitamos como en derecho corresponde, dejar sin efecto cualquier tipo de trámite o acto administrativo de su parte, hasta tanto tengamos al debida respuesta del recurso de apelación planteado”. El 30 de julio del 2026 se emitió el informe IT-MS-DRRSCS-DARSM-132-2026 suscrito por la Ing. Mónica Chavarría, en donde se evidenció que hasta la fecha no se había presentado evidencias de las acciones de corrección en el sistema de tratamiento, en acatamiento a la CARTA-MS-DRRRSCS-DARSM-215-2026 y orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-09-2026, por lo que se estaba presentando una desobediencia a la autoridad. El 30 de julio de 2026 se realizaron las notificaciones de los actos administrativos correspondientes a las personas inquilinas que ocupan los apartamentos ubicados en el inmueble referido, a saber: la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MSDRRSCS-DARSM-OS-77-2026, dirigida a Nombre02; la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-78-2026, dirigida a Nombre06; la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCSDARSM-OS-79-2026, dirigida a Nombre03; y la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-80-2026, dirigida a Nombre04.

El 31 de julio de 2026 se notificó al propietario registral la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, así como el Informe Sanitario No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-347-2026, relacionado con el cobro de la multa correspondiente, de conformidad con los artículos 378 y 378 bis de la Ley General de Salud. En la resolución notificada de declaratoria de insalubridad se ordenó expresamente lo siguiente: “En el plazo de veinte (20) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación del presente ordenamiento sanitario, se proceda con el desalojo de la finca PRN01, con plano SJ-1359472-2009, apartamentos ubicados en el Dirección02, distrito La Trinidad, cantón de Moravia, provincia de San José, dada la condición de insalubridad que presenta. El apartamento no puede volver a ser ocupado hasta tanto no reúna las condiciones mínimas de salubridad señaladas en la normativa vigente”.

El 03 de agosto del 2026 se sostuvo una reunión con el denunciado, BITACORA-MSDRRSCS-DARSM-34-2026 en la cual este manifestó expresamente su interés y disposición de realizar las reparaciones que correspondan, con el fin de evitar la ejecución de la medida de desalojo, la cual fue dictada otorgando un plazo de veinte (20) días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a su notificación. Por lo que se indicó que se iba a buscar un profesional y se coordinó inspección para el jueves 06 de agosto a las 3:00 pm, con el propósito de verificar las acciones correctivas propuestas por el denunciado y el profesional a cargo. El 03 de agosto del 2026 se emitió por parte del Ministro de Salud la RESOLUCIÓN MINISTERIAL RM-MS-DM-VA-4621-2026, en la cual resolvió: (…) declarar SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el señor Nombre05 contra el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, de fecha diecinueve de mayo de dos mil veintiséis.

En consecuencia, se confirma en todos sus extremos el acto recurrido y se mantiene incólume la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARSM-OS-009-2026, por encontrarse ajustados al ordenamiento jurídico y no haber sido desvirtuados sus fundamentos técnicos ni sanitarios. El 06 de agosto del 2026 se recibe correo del señor Nombre05 en la que se comparte informe de profesional, en la que se certifica que los drenajes se encuentran en buen estado y que el tanque séptimo se cambia debido a una fisura en el tanque de concreto. Además, presenta ficha técnica de la fosa séptica a utilizar. El 06 de agosto se realiza inspección en el sitio, según acta AI-MCV-06-08-26-01 en la cual se constata que se están realizando trabajos de sustitución del tanque séptico anterior, y que en el sitio hay un tanque séptico que cumple con la configuración largo ancho 3:1 el cual fue certificado por el profesional contratado por el señor Nombre04.

El 07 de agosto del 2026 al ser las 9:10 am se procede a informar al señor Nombre07 que se han programado nuevas pruebas de coloración en la propiedad 14B por lo que se solicita la presencia de una persona mayor de edad en la propiedad, que permita el ingreso de los funcionarios del Proceso de Regulación de la Salud, con el fin de realizar la inspección correspondiente. El 07 de agosto del 2026 al ser las 10:27 am el señor Nombre07 manifiesta lo siguiente: Señores regulación de Salud, con todo respeto, en este caso no aceptó las pruebas agendadas, ya que según registros del Ministerio de Salud , no se cumplieron los plazos para reparación, y hay una declaratoria de insalubridad, consta en documento enviado del día de ayer 06-08-2026 en donde se encuentra una orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad en el documento : MS-DRRSCS-DARSMOS-76-2026 por el señor Hugo Guevara, o sea hay un claro panorama de irrespeto a la normativa y procedimientos.

Solicitamos respetar los procedimientos ya señalados, esperamos el desalojo del inmueble y su eventual reparación respaldada por un profesional certificado en la materia y debidamente colegiado, respetando las normativas de salud vigente. Señores de salud les recordamos que se debe respetar los procedimientos y fechas ya establecidas. Adjunto carta en donde respaldo todo lo mencionado. El 07 de agosto del 2026 al ser las 3:57 pm se le informa al señor Nombre07: Por este medio se le informa que esta Dirección del Área Rectora de Salud ha procedido a atender su denuncia, de conformidad con el procedimiento establecido y en apego al marco jurídico. Asimismo, se continuará con las actuaciones correspondientes hasta alcanzar su resolución final. 1. Actuaciones realizadas en cumplimiento de la sentencia dictada por la Sala Constitucional. En atención a la sentencia N°2026-009006 emitida por la Sala Constitucional el 18 de marzo de 2026, en la cual se declaró con lugar el recurso de amparo interpuesto por el señor Nombre07 y se ordenó al Ministerio de Salud realizar las pruebas de coloración correspondientes en la propiedad denunciada y solucionar de forma definitiva el problema denunciado, dentro del plazo máximo de tres meses contados a partir de la notificación de la resolución.

Se le informa a la Dirección de Asuntos Jurídicos que esta Dirección ha desarrollado de manera continua, diligente y dentro del ámbito de sus competencias legales y técnicas, una serie de actuaciones con el fin de identificar el origen de la afectación sanitaria, determinar a los responsables, ordenar las medidas correctivas correspondientes y fiscalizar su cumplimiento. Tal y como se expuso anteriormente en orden cronológico, las actuaciones efectuadas evidencian una intervención administrativa constante y sostenida. En resumen: 1.1 Atención de la denuncia. Desde noviembre de 2025 se realizaron múltiples inspecciones en las propiedades involucradas con el propósito de verificar la situación denunciada y coordinar la ejecución de pruebas de coloración. Durante estas diligencias se efectuaron llamadas telefónicas, coordinaciones con el denunciante, propietarios e inquilinos y visitas de campo para obtener acceso a los inmuebles involucrados. 1.2 Realización de pruebas de coloración.

Se efectuaron diversas pruebas de fluoresceína sódica en los apartamentos ubicados en la propiedad del señor Nombre05. Como resultado de dichas pruebas se logró confirmar técnicamente la existencia de una inadecuada disposición de aguas residuales y su salida hacia el cordón y caño, así como hacia la propiedad afectada, situación documentada mediante los informes técnicos respectivos. Entre los informes emitidos destacan: • MS-DRRSCS-DARSM-IT-MCV-68-2025. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-18-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-21-2026. • IT-MS-DRRSCS-DARSM-27-2026. Mediante estos informes se confirmó que los cuatro apartamentos presentaban problemas en el manejo de aguas residuales. 1.3 Emisión y notificación de órdenes sanitarias. Con fundamento en los hallazgos técnicos detectados, el Ministerio de Salud emitió las correspondientes órdenes sanitarias dirigidas tanto al propietario registral como a las personas ocupantes de los apartamentos involucrados.

La Dirección de Área Rectora de Salud realizó múltiples gestiones de notificación, incluyendo visitas al sitio, llamadas telefónicas, correos electrónicos y finalmente, el 09 de marzo de 2026, se logró, de forma presencial, la notificación al señor Nombre05, en su condición de propietario registral, la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, mediante la cual se le otorgó un plazo de noventa (90) días hábiles para ejecutar las medidas correctivas requeridas. Resulta importante señalar que dicha orden sanitaria fue emitida y notificada con anterioridad a la sentencia N.° 2026-009006 de la Sala Constitucional, la cual fue dictada el 18 de marzo de 2026. En consecuencia, al momento de emitirse la resolución constitucional, esta Dirección ya había identificado técnicamente la problemática sanitaria, había determinado al responsable de la misma y había ejercido sus potestades de control y rectoría mediante la emisión y notificación de los actos administrativos correspondientes.

Por lo que el plazo otorgado de tres (3) meses para la realización de las pruebas de coloración correspondientes en la propiedad del denunciado y que se solucione, de forma definitiva, el problema denunciado por el recurrente excede en alrededor de un (1) mes, el plazo otorgado por la sala, debido a que en ese momento, no se había informado la notificación de la sala, el cual otorgaba un plazo perentorio de tres (3) meses para resolver. Tal como se indicó en la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-094-2026, dirigida al señor Magistrado Jorge Araya García de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Se reitera que esta Dirección de Área Rectora de Salud, ha realizado múltiples esfuerzos, la mayoría de ellos infructuosos, debido a que hubo mucha dificultad para poder llevar a cabo las pruebas de coloración y posteriores notificaciones correspondientes, ha existido poca colaboración por parte del denunciado y del denunciante, que se puede corroborar en las actas de inspección ocular, actas de llamadas telefónicas y actas de notificación, tal comose evidencia en la presente articulación.

Pese a las dificultades, el Área Rectora de Salud ha logrado realizar las pruebas de coloración, así como las efectivas notificaciones de ordenes sanitarias, tanto al propietario registral como a los inquilinos, de conformidad con el procedimiento establecido para la atención de este tipo de denuncias. 1.4 Seguimiento al cumplimiento de las órdenes sanitarias. Posteriormente, mediante llamadas telefónicas y correos electrónicos, se dio seguimiento al cumplimiento de las órdenes sanitarias emitidas, con el fin de verificar la ejecución de las medidas correctivas ordenadas. Durante el mes de mayo de 2026, el administrado informó al Ministerio de Salud que las obras requeridas habían sido ejecutadas y remitió evidencia fotográfica de los trabajos realizados. Las cuales fueron rechazadas mediante CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, por no cumplir con las especificaciones técnicas conforme a la normativa sanitaria vigente.

Como parte de las acciones de seguimiento, el 22 de julio de 2026 se remitió correo electrónico al señor Nombre05, indicándole que en esa fecha vencía el plazo otorgado mediante la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026 y que la Dirección de Área Rectora de Salud se encontraba a la espera de las evidencias que acreditaran la implementación de las medidas correctivas ordenadas. Ese mismo día se recibió respuesta por parte del licenciado Wilfred Arguello Muñoz, en su condición de abogado del señor Nombre05, quien indicó que el 21 de mayo de 2026 había interpuesto recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la CARTA-MS-DRRSCS-DARSM-215-2026, señalando que únicamente contaban con respuesta respecto al recurso de revocatoria y que permanecían a la espera de la resolución del recurso de apelación. Asimismo, solicitó que no se realizaran actuaciones administrativas adicionales hasta tanto se resolviera dicho recurso. 1.5 Verificación posterior.

Tras el vencimiento de la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSM-OS-09-2026, el 22 de julio de 2026 se solicitó al señor Nombre05 la presentación de evidencias de cumplimiento. En respuesta, su representante legal informó sobre la interposición de recursos administrativos y solicitó suspender actuaciones hasta la resolución de laapelación. No obstante, esta dirección tiene claro, que la interposición del recurso no suspende el acto administrativo. Ante la ausencia de evidencia suficiente de cumplimiento, se emitió el informe técnico ITMS-DRRSCS-DARSM-132-2026, concluyéndose la existencia de incumplimiento y desobediencia a la autoridad sanitaria. En consecuencia, los días 30 y 31 de julio de 2026 se notificaron las respectivas Órdenes Sanitarias de Declaratoria de Insalubridad a los inquilinos y al propietario registral, así como el acto relacionado con la imposición de la multa correspondiente.

Posteriormente, el 03 de agosto de 2026, mediante Resolución Ministerial RM-MS-DM-VA-4621-2026, se declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el señor Nombre05, confirmándose la validez de las actuaciones administrativas realizadas. Ese mismo día el administrado manifestó su intención de ejecutar las correcciones requeridas, por lo que se coordinó una nueva inspección. El 06 de agosto de 2026 se aportó documentación técnica relacionada con la sustitución del tanque séptico y, mediante inspección de campo, se constató la ejecución de trabajos correctivos en el inmueble. Asimismo, el 07 de agosto de 2026 se coordinaron nuevas pruebas de coloración para realizarse el 11 de agosto, con la finalidad de verificar la efectividad de las medidas implementadas; sin embargo, el denunciante manifestó su oposición a su realización. No obstante, esta Dirección le informó que las actuaciones administrativas continuarían hasta la resolución definitiva del caso.

Es importante precisar que la Orden Sanitaria de Declaratoria de Insalubridad MSDRRSCS-DARSM-OS-76-2026 no establece una prohibición permanente ni definitiva de ocupación del inmueble. El acto administrativo ordena que, en un plazo de veinte (20) días hábiles contados a partir de su notificación, se proceda con el desalojo de los apartamentos debido a la condición de insalubridad existente al momento de su emisión. No obstante, la propia resolución dispone expresamente que el inmueble podrá volver a ser ocupado una vez que reúna las condiciones mínimas de salubridad exigidas por la normativa vigente. En ese sentido, la finalidad de la orden sanitaria no es impedir de forma indefinida el uso del inmueble, sino garantizar la protección de la salud pública mientras persistan las condiciones que originaron la declaratoria de insalubridad. Bajo esa lógica, las acciones emprendidas posteriormente por el señor Nombre05 se orientan a corregir las deficiencias sanitarias señaladas por esta Dirección, con el propósito de demostrar elcumplimiento de los requerimientos técnicos y subsanar de forma definitiva la afectación que dio lugar a la denuncia incoada por el señor Nombre07.

Honorable magistrado Jorge Araya García las actuaciones realizadas por este Ministerio han estado orientadas en todo momento a atender y solventar la afectación que la propiedad denunciada ha ocasionado al señor Nombre07. No obstante, resulta preocupante la actitud asumida por el denunciante, quien de forma reiterada ha emitido manifestaciones en las que afirma que el Ministerio de Salud no ha realizado gestión alguna para resolver la situación planteada. Tales aseveraciones carecen de sustento, toda vez que en el expediente administrativo constan múltiples actuaciones efectuadas por esta Dirección, las cuales evidencian una atención continua, diligente y oportuna del caso. En efecto, el Ministerio de Salud ha mantenido un seguimiento constante de la denuncia, realizando las gestiones que corresponden dentro del marco de sus competencias legales, con el propósito de garantizar la tutela de la salud pública y atender las inquietudes formuladas por el señor Nombre07.

Por lo anterior, se rechazan las manifestaciones del denunciante en cuanto pretenden hacer ver una supuesta inacción institucional, ya que las actuaciones que constan en el expediente demuestran el compromiso, la diligencia y la continuidad con que este Ministerio ha atendido el asunto objeto de la presente denuncia. (…)”. De lo anterior, y con base en los hechos que expone el recurrente, se determina que la actuación de este Ministerio se encuentra en todo conforme al ordenamiento jurídico vigente, que no se ha incurrido en desobediencia alguna siendo que, en el ejercicio de la rectoría de la salud y vigilancia de riesgos a la salud pública en materia de contaminación ambiental, la potestad de intervención del Ministerio de Salud se encuentra condicionada a la verificación objetiva de los hechos denunciados mediante inspecciones técnicas o evidencia suficiente. En el presente caso, ha quedado demostrado que el Área Rectora de Salud de Moravia ha desplegado una actuación continua, diligente y proporcional, mediante la realización de inspecciones, pruebas de coloración, emisión y notificación de órdenes sanitarias, valoración técnica de las evidencias aportadas, atención de los recursos administrativos interpuestos, seguimiento al cumplimiento de las medidas ordenadas y adopción de actos administrativos posteriores ante el incumplimiento verificado.

Todo ello evidencia que no ha existido inacción institucional, sino un ejercicio efectivo de las competencias legales asignadas a este Ministerio para tutelar la salud pública y procurar la solución definitiva de la afectación denunciada. Asimismo, debe reiterarse señor Magistrado, que las actuaciones administrativas ejecutadas han respetado el debido proceso, la normativa sanitaria aplicable y los plazos propios de cada fase procedimental, sin que las manifestaciones del recurrente desvirtúen las gestiones técnicas y administrativas que constan en el expediente. Por el contrario, dichas actuaciones reflejan que esta administración ha atendido el caso de manera constante y dentro del marco de sus competencias, procurando en todo momento verificar, ordenar, fiscalizar y corregir las condiciones sanitarias advertidas”.

En relación de lo anterior, esta Sala tiene por demostrado que, si bien consta que las autoridades del Ministerio de Salud han realizado gestiones con el fin de cumplir con lo ordenado en la sentencia no. 2026009006, lo cierto del caso es que aún no se ha cumplido de forma íntegra con lo dispuesto, por cuanto de la prueba aportada al expediente, así como las manifestaciones recientes del recurrente, demuestran que la orden sanitaria girada por el Ministerio de Salud no. MS-DRRSCS-DARSM-OS-76-2026, no ha sido acatada, sumado a que las pruebas de coloración realizadas el 7 de setiembre de 2026, dieron positivas.

En consecuencia, se les reitera a las autoridades recurridas dar cumplimiento de lo ordenado por esta Sala en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026.

III.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión no. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial no. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión no. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Alexander Sánchez Cabo y Hugo Ricardo Guevara Sánchez, por su orden ministro de Salud y director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, o a quienes ocupen los cargos, que procedan a dar cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia no. 2026009006 de las 9:30 horas del 13 de marzo de 2026, en el sentido de que solucione de forma definitiva, el problema denunciado por el recurrente. Lo anterior, bajo la advertencia que, de acreditarse la desobediencia, se podrá ordenar la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso a cumplir con lo resuelto por esta Sala y, además, ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia (artículos 53 y 71 de la ley de la jurisdicción constitucional). Notifíquese en forma personal a Alexander Sánchez Cabo y Hugo Ricardo Guevara Sánchez, por su orden ministro de Salud y director de la Dirección del Área Rectora de Salud Moravia, o a quienes ocupen los cargos.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 25-030445-0007-CO