← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 34752-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/09/2026
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo and ordered the mayor of Talamanca to ensure that the construction-permit information request is addressed and the response notified within ten days, with the municipality liable for costs and damages, notwithstanding Considerando IV’s contradictory statement that the application is “denied.”La Sala declaró con lugar el amparo y ordenó al alcalde de Talamanca atender y notificar en diez días la respuesta a la solicitud sobre permisos de construcción, con condenatoria municipal en costas, daños y perjuicios, pese a que el considerando IV contiene la frase contradictoria “se declara sin lugar”.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted the amparo proceeding against the Municipality of Talamanca for failing to answer an information request submitted on 22 June 2026. The request sought a complete list of construction permits issued since 2017, including permits within the unmodified REGAMA area, the zone excluded by Law 9223, and the zona marítimo terrestre (the legally regulated maritime-terrestrial zone). It also requested the approval criteria associated with decisions 12745-2019 and 23600-2025 and with relevant environmental-tribunal decisions. Because the mayor failed to submit the requested report, the Chamber applied Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and treated the lack of a response as established. Although Considerando IV contains the contradictory statement that the application is “denied,” the operative order grants it, requires the mayor to arrange for a legally appropriate response and notification within ten days, and orders the municipality to pay costs and resulting damages.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de Talamanca por no responder una solicitud de información presentada el 22 de junio de 2026. La gestión pedía la lista completa de permisos de construcción emitidos desde 2017, incluidos los correspondientes al área no modificada del REGAMA, la zona excluida por la Ley 9223 y la zona marítimo terrestre, así como los criterios de aprobación relacionados con las resoluciones 12745-2019 y 23600-2025 y con resoluciones de tribunales ambientales. Ante la falta de informe del alcalde, la Sala resolvió conforme al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tuvo por probado que la persona tutelada no recibió respuesta. Aunque el considerando IV contiene la frase contradictoria “se declara sin lugar el recurso”, la parte dispositiva lo declara con lugar, ordena responder y notificar en diez días y condena a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
Based on the foregoing, the Chamber determines that the fundamental rights of the person protected by the amparo were violated because the request was not addressed within the period established in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. In view of the foregoing, the application is denied. The application is granted. The mayor of Talamanca is ordered to undertake the necessary coordination and make the appropriate arrangements within the scope of his authority so that, within a maximum period of TEN DAYS from notification of this judgment, the request by the person protected by the amparo that is the subject of these proceedings is addressed as legally appropriate and the response is notified to that person. The respondent authorities are advised that, under Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that must be complied with or enforced and fails to comply with or enforce it shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Municipality of Talamanca is ordered to pay the costs and the damages caused by the facts underlying this ruling, which shall be quantified during enforcement of the judgment before the administrative-litigation jurisdiction. Let notice be given.A partir de lo expuesto, la Sala determina que se lesionaron los derechos fundamentales del tutelado, toda vez que su gestión no fue atendida en el plazo establecido en el numeral 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al alcalde de Talamanca que coordine lo pertinente y disponga lo correspondiente dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia se atienda la gestión del tutelado, objeto de este proceso, como en Derecho corresponda, y se le notifique la respuesta. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. Notifíquese.
Pull quotesCitas destacadas
"En vista de que el “…alcalde de Talamanca…” omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos."
"Because the “mayor of Talamanca” failed to respond to the hearing within the period set by this Court in the order admitting the matter for processing, the application shall be decided under Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and on the basis of the evidence in the record."
Considerando I
"En vista de que el “…alcalde de Talamanca…” omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos."
Considerando I
"La parte tutelada no recibió respuesta. (Hecho incontrovertido)."
"The person protected by the amparo received no response. (Undisputed fact)."
Considerando III
"La parte tutelada no recibió respuesta. (Hecho incontrovertido)."
Considerando III
"Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia."
"The parties are advised that if they submitted any paper document, object, or evidence contained on an additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, it must be retrieved within a maximum of 30 business days from notification of this judgment."
Considerando V
"Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia."
Considerando V
Full documentDocumento completo
EV Template Generation: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH001.dpj Case: 26-024860-0007-CO Decision No. 2026034752 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:20 a.m. on 10 September 2026.
Amparo proceeding being processed under case no. 26-024860-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA.
Background:
Justice Rueda Leal drafts the opinion; and, Reasons:
I.Preliminary matter. Given that the “…mayor of Talamanca…” failed to respond within the period established by this Court in the decision admitting the matter sub lite for processing, the amparo application shall be decided pursuant to Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and in consideration of the evidence contained in the case file.
II.Subject matter of the application. The amparo applicant states that information was requested from the respondent municipality. The applicant alleges that the requested information was not received.
III.Proven facts. The following facts relevant to the determination of this matter are deemed duly established, either because they have been substantiated or because the respondent failed to address them, as warned in the initial order:
IV.The specific case. In the matter sub examine, the amparo applicant states that information was requested from the respondent municipality. The applicant alleges that the requested information was not received.
After reviewing the case file, the Chamber deemed it proven that, by email dated 22 June 2026, the applicant requested the following from the respondent municipality: “…I hereby request a complete list of all construction permits issued by Municipalidad de Talamanca dem (sic) 2017 to date. Including the unmodified area of REGAMA and the area excluded by Ley 9223 (including the maritime-terrestrial zone). The approval criteria for each and every permit are requested in relation to decisions 12745-2019 and 23600- 2025. Likewise, the approval criteria for all and one of the permits are requested in relation to any decision issued by the Environmental Courts concerning the matter to date…”. However, this Court verified that the respondent party has not received a response.
Based on the foregoing, the Chamber determines that the fundamental rights of the person whose rights are protected were violated because his request was not addressed within the period established in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. By virtue of the foregoing, the application is denied.
V.Documentation submitted to the case file. The parties are advised that, if they submitted any paper document or any objects or evidence contained on an additional electronic, computing, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, these must be collected within a maximum period of 30 business days from notice of this judgment. The parties are warned that any material not collected within that period will be destroyed pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (approved by the Full Court under Article XXVI of session no. 27-11 of 22 August 2011 and published in Judicial Bulletin no. 19 of 26 January 2012) and Article LXXXI of session no. 43-12 of the Consejo Superior del Poder Judicial of 3 May 2012.
Therefore:
The application is granted. The mayor of Talamanca is ordered to undertake the pertinent coordination and make the appropriate arrangements within the scope of his authority so that, within a maximum period of TEN DAYS from notice of this judgment, the request submitted by the person whose rights are protected, which is the subject of these proceedings, is addressed as required by law and the response is served upon him. The respondent authorities are warned that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, any person who receives an order issued in an amparo proceeding that he or she must comply with or cause to be complied with and fails to comply with it or cause it to be complied with shall be punished by imprisonment for three months to two years or by a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. Municipalidad de Talamanca is ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in judgment-enforcement proceedings before the administrative-litigation jurisdiction. Notice shall be given.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
CASE No. 26-024860-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).
EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH001.dpj SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de setiembre de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 26-024860-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA.
Resultando:
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.Cuestión previa. En vista de que el “…alcalde de Talamanca…” omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos.
II.Objeto del recurso. La parte recurrente indica que solicitó información a la municipalidad accionada. Acusa que no recibió la información pretendida.
III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
IV.Sobre el caso concreto. En el sub examine, la parte recurrente indica que solicitó información a la municipalidad accionada. Acusa que no recibió la información pretendida.
Analizados los autos, la Sala tuvo por probado que, mediante correo del 22 de junio de 2026, el recurrente solicitó a la municipalidad accionada: “…Por medio de la presente solicito una lista completa de todos los permisos de construcción que ha emitido la Municipalidad de Talamanca dem (sic) 2017 a la fecha. Incluyendo el área no modificada del REGAMA y la zona excluida por la Ley 9223 (incluida la zona marítimo terrestre). Se solicita los criterios de aprobación de todos y cada uno de los permisos, en relación con las resoluciones 12745-2019 y 23600- 2025. Así mismo, se solicita los criterios de aprobación de todos y uno de los permisos en relación con cualquier Resolución emitida por los Tribunales Ambientales relacionados hasta la fecha…”. Sin embargo, este Tribunal verificó que la parte accionada no ha recibido respuesta.
A partir de lo expuesto, la Sala determina que se lesionaron los derechos fundamentales del tutelado, toda vez que su gestión no fue atendida en el plazo establecido en el numeral 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.
V.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena al alcalde de Talamanca que coordine lo pertinente y disponga lo correspondiente dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia se atienda la gestión del tutelado, objeto de este proceso, como en Derecho corresponda, y se le notifique la respuesta. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
EXPEDIENTE N° 26-024860-0007-CO
Document not found. Documento no encontrado.