← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 34352-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/09/2026
OutcomeResultado
The Chamber summarily rejected the amparo because the applicant failed to comply within the prescribed period with the order needed to determine admissibility, without deciding the merits of the drinking-water service claim.La Sala rechazó de plano el amparo porque la parte recurrente no cumplió dentro del plazo la prevención necesaria para determinar su admisibilidad, sin resolver el fondo del reclamo sobre el servicio de agua potable.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo proceeding filed against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) concerning the lack of drinking-water service at the applicant’s home. The applicant alleged that she had repeatedly requested the service, lived there with her son, and did not know why it had been denied. Before examining that allegation, the Chamber ordered her to clarify whether she had submitted a formal written request, provide proof of receipt and any response obtained, state whether the request remained pending, and submit any additional supporting evidence. The order was notified on 26 August 2026, but the applicant did not comply within the three-day period. Accordingly, under Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (Constitutional Jurisdiction Law), the Chamber found the amparo inadmissible without deciding the merits of the drinking-water claim. It also directed the parties to retrieve any physical or electronic materials submitted within 30 working days, warning that uncollected materials would be destroyed.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo interpuesto contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) por la falta de suministro de agua potable a la vivienda de la parte recurrente. La persona accionante afirmó que había solicitado el servicio reiteradamente, que residía allí con su hijo y que desconocía las razones de la denegatoria. Antes de examinar esa alegación, la Sala le ordenó aclarar si había presentado una solicitud formal y escrita, aportar el comprobante de recibido y cualquier respuesta obtenida, indicar si la gestión permanecía pendiente y presentar prueba adicional. La prevención fue notificada el 26 de agosto de 2026 y no se cumplió dentro del plazo de tres días. En consecuencia, con fundamento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la Sala declaró inadmisible el amparo sin resolver el fondo del reclamo sobre acceso al agua potable. También ordenó retirar en 30 días hábiles cualquier material físico o electrónico aportado, bajo advertencia de destrucción.
Key excerptExtracto clave
I.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. To determine the admissibility of this proceeding, the applicant was required to comply with the order issued by this Court in the decision rendered at 9:54 a.m. on 25 August 2026, which was served in accordance with the Judicial Notifications Law. Nevertheless, according to the record contained in the electronic case file, the order was not complied with within the period established for that purpose. Therefore, the proceeding must be rejected pursuant to Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law. Therefore: The proceeding is summarily rejected.I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Con el fin de definir la admisibilidad de este recurso, la parte actora debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de las 9:54 horas del 25 de agosto de 2026, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el periodo señalado para tales efectos. Ergo, lo procedente es rechazar el recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo."
"Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law authorizes the Chamber to summarily reject an amparo when the defects incurred at the time of filing are not corrected."
Resultando 5
"La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo."
Resultando 5
"Sin embargo, acota que no se le ha brindado solución respecto a tal gestión. Señala que desconoce los motivos por los cuales se le ha denegado el servicio."
"She states, however, that no solution has been provided regarding that request. She indicates that she does not know the reasons why the service was denied."
Resultando 1
"Sin embargo, acota que no se le ha brindado solución respecto a tal gestión. Señala que desconoce los motivos por los cuales se le ha denegado el servicio."
Resultando 1
"De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial""
"Otherwise, any material not retrieved within that period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary)."
Considerando II
"De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial""
Considerando II
Full documentDocumento completo
CASE FILE N° 26-029630-0007-CO PROCEEDING: AMPARO PROCEEDING DECISION Nº 2026034352 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE (SALA CONSTITUCIONAL). San José, at 10:30 a.m. on 8 September 2026.
Amparo application filed by Nombre01, identity card CED01, against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewerage (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, ICAA).
Background:
Justice Castillo Víquez drafts the decision; and, Reasons:
To establish the admissibility of this application, the applicant was required to comply with this Court’s order issued by decision at 9:54 a.m. on 25 August 2026, which was served in accordance with the Ley de Notificaciones Judiciales. Nevertheless, according to the certification contained in the electronic case file, the order was not complied with within the period specified for that purpose. Therefore, the application must be dismissed pursuant to Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
The parties are advised that, if they submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, these must be collected from the Court’s office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within that period will be destroyed pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court at session N° 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The application is summarily dismissed.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
CASE FILE N° 26-029630-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).
EXPEDIENTE N° 26-029630-0007-CO PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026034352 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta minutos del ocho de setiembre de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).
Resultando:
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
Con el fin de definir la admisibilidad de este recurso, la parte actora debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de las 9:54 horas del 25 de agosto de 2026, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el periodo señalado para tales efectos. Ergo, lo procedente es rechazar el recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
EXPEDIENTE N° 26-029630-0007-CO
Document not found. Documento no encontrado.