Res. 34325-2026 Sala Constitucional — Amparo Inadmissible for Failure to Provide ASADA Information

OutcomeResultado

InadmissibleInadmisible

The Chamber rejected the application outright, without deciding the merits of the potable-water claim, because the amparo applicant did not timely comply with the order to provide documentation of the ASADA’s legal representation and its address for service.La Sala rechazó de plano el recurso, sin resolver el fondo del reclamo sobre acceso al agua potable, porque la parte recurrente no cumplió oportunamente la prevención de aportar la personería jurídica y la dirección de notificación de la ASADA.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo proceeding filed on behalf of a minor with severe disabilities, chronic illness, and multiple medical conditions, whose mother alleged that the lack of household access to potable water endangered his life and health. The application was brought against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and another respondent following a request for a water meter submitted to ASADA Vivero de Orotina/AyA. Before examining admissibility, and therefore without deciding the merits of the water-access allegations, the Chamber ordered the applicant to provide a current certificate establishing the ASADA’s legal representation, the exact address for notifying its representative, and any additional evidence. Because the applicant did not comply with that order within the three-day period, the Chamber applied Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and rejected the amparo outright. It also directed that any physical documents or objects be collected within thirty working days.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo promovido a favor de un menor de edad con discapacidad severa, enfermedad crónica y múltiples padecimientos, cuya madre alegó que la falta de acceso domiciliario a agua potable ponía en riesgo su vida y salud. La gestión se dirigió contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y otro, a raíz de una solicitud de instalación de medidor presentada ante la ASADA Vivero de Orotina/AyA. Antes de examinar la admisibilidad y, por ende, sin resolver el fondo de las alegaciones relativas al acceso al agua, la Sala ordenó aportar la certificación vigente de personería jurídica de la ASADA, la dirección exacta para notificar a su representante y cualquier prueba adicional. Como la parte recurrente no atendió esa prevención dentro del plazo de tres días, el tribunal aplicó el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y rechazó de plano el amparo. También dispuso el retiro de documentos y objetos físicos dentro de treinta días hábiles.

Key excerptExtracto clave

I.- Inadmissibility of the amparo proceeding. Before the admissibility of this proceeding could be determined, the applicant was required to comply with the order issued by this Court at 8:40 a.m. on 19 August 2026, which was served that same day by email (see the attached record of service). However, according to the certification added to the case file, the order was not complied with within the prescribed period. In view of the foregoing, the proper course is to reject the application pursuant to Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Therefore: The application is rejected outright.I.- Inadmisibilidad del proceso de amparo. Previo a verificar la admisibilidad de este proceso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, según auto de las ocho horas cuarenta minutos del diecinueve de agosto de dos mil veintiséis, el cual se notificó ese mismo día, vía correo electrónico (ver acta de notificación adjunta). Sin embargo, según constancia allegada al expediente, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso conforme lo estatuido en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso.

Pull quotesCitas destacadas

"La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo."

"Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional authorizes the Chamber to reject outright an amparo application when defects present at the time of filing are not corrected."

Resultando 4

"La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo."

Resultando 4

"Vivimos en condición de pobreza en la dirección indicada, sin acceso a agua potable por red. Por las múltiples patologías y condición postquirúrgica de mi hijo requiere agua potable constante para higiene, medicamentos, cuidados y prevención de infecciones."

"We live in poverty at the stated address, without access to network-supplied potable water. Because of my son’s multiple medical conditions and postoperative status, he requires a constant supply of potable water for hygiene, medication, care, and infection prevention."

Resultando 1, alegación de la recurrente

"Vivimos en condición de pobreza en la dirección indicada, sin acceso a agua potable por red. Por las múltiples patologías y condición postquirúrgica de mi hijo requiere agua potable constante para higiene, medicamentos, cuidados y prevención de infecciones."

Resultando 1, alegación de la recurrente

"La falta de agua pone en riesgo inminente su vida y salud."

"The lack of water places his life and health at imminent risk."

Resultando 1, alegación de la recurrente

"La falta de agua pone en riesgo inminente su vida y salud."

Resultando 1, alegación de la recurrente

Full documentDocumento completo

CASE FILE N° 26-029381-0007-CO PROCEEDING: AMPARO PROCEEDING DECISION Nº 2026034325 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 10:30 a.m. on 8 September 2026.

Amparo application filed by Nombre02, identity card CED01, on behalf of Nombre01, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS AND ANOTHER PARTY.

Background:

1In a filing delivered to the Office of the Clerk of the Chamber on 13 August 2026, the amparo applicant filed an amparo application on behalf of Nombre01 against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and another party. She states: “According to medical certification REDES-CERT-129-2025 issued by the Hospital Nacional de Niños ‘Dr. Carlos Saenz Herrera’ on 07 January 2025, my son suffers from desmoplastic/nodular medulloblastoma and underwent total resection of a posterior fossa lesion, placement of a ventriculostomy, chemotherapy, and a cerebral lobectomy. He also has severe-to-profound bilateral sensorineural hearing loss, uses hearing aids, and has upper-limb monoplegia, hydrocephalus, and other conditions. I attach a copy of that medical certification. SECOND: We live in poverty at the address indicated, without access to piped drinking water. Because of my son’s multiple conditions and postoperative status, he requires a constant supply of drinking water for hygiene, medication, care, and infection prevention.The lack of water poses an imminent risk to his life and health. The same medical certificate notes ‘unspecified problems related to housing and economic circumstances.’ THIRD: On 2 January 2025, I requested the installation of a water meter from ASADA Vivero de Orotina/AyA, but no effective solution has been provided to date. FOURTH: To date, the respondent institution has not installed the service or requires me to meet financial requirements that I cannot afford because of my low-income status, as stated in the medical assessment. FIFTH: My son is a minor and a person with a severe disability and chronic illness, and he is therefore entitled to enhanced special protection from the State under Art. 51 and 73 of the Political Constitution, Ley 7600 Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, Ley 8968 de Protección a Niños contra Abuso, and the Convention on the Rights of the Child.” She requests that the application be granted.
2By means of the decision issued at 8:40 a.m. on 19 August 2026, the applicant was ordered as follows: “(…) within THREE DAYS from service of this decision, the applicant shall submit a CURRENT CERTIFICATE OF LEGAL REPRESENTATION FOR ASADA VIVERO DE OROTINA, as well as the EXACT ADDRESS designated by its legal representative or resident agent for service of process. This information is essential to issue the legally appropriate ruling, with the warning that the application will be summarily dismissed if she fails to do so (Articles 38 and 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). The applicant is advised that she may not provide a fax number for these purposes, because the respondent could be served by that means only if it had previously authorized such service, pursuant to Articles 19 and 34 of the Ley de Notificaciones Judiciales. Nor may she provide an email address or any other technological means of communication unless the respondent itself had previously requested accreditation of those means for service of process (Articles 18, 34, and 39 of the aforementioned Ley de Notificaciones Judiciales).She shall likewise submit any additional evidence on which she bases her assertions. All of the foregoing is required because this information is essential to issue the legally appropriate ruling, with the warning that the application will be summarily dismissed if she fails to do so.” That decision was served on the applicant that same day by email.
3According to a certification dated 28 August 2026, the Chamber’s court technician and acting secretary, both of the Constitutional Chamber, stated: “(…) following a review of the RECORD OF DOCUMENTS RECEIVED and THIS CASE FILE in the SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES, there is no record that, between 19 August 2026 and 25 August 2026, the applicant submitted any filing or document to comply with the order contained in the decision issued at 8:40 a.m. on 19 August 2026 in the AMPARO PROCEEDING being processed under case file number 26-029381-0007-CO, filed by Nombre02.”
4Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional authorizes the Chamber to summarily dismiss an amparo application when the defects existing at the time it was filed are not corrected.

Justice Castillo Víquez authors the decision; and, Reasons:

I.Inadmissibility of the amparo proceeding. Before the admissibility of this proceeding could be determined, the applicant was required to comply with the order issued by this Court at 8:40 a.m. on 19 August 2026, which was served that same day by email (see attached certificate of service). However, according to the certification added to the case file, the order was not complied with within the prescribed period. In view of the foregoing, the application must be dismissed pursuant to Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II.Documentation submitted in the case file. The parties are advised that if they submitted any paper document, or any objects or evidence contained on an additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, they must retrieve them from the Court’s office within a maximum period of 30 business days from service of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within that period will be destroyed pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court at session N° 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The application is summarily dismissed.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 26-029381-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).

EXPEDIENTE N° 26-029381-0007-CO PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026034325 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta minutos del ocho de setiembre de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre02, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y OTRO.

Resultando:

1Por escrito entregado en la Secretaría de la Sala el 13 de agosto de 2026, la recurrente planteó recurso de amparo a favor de Nombre01, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y otro. Manifiesta que “Según certificación medica REDES-CERT-129-2025 del Hospital Nacional de Niños "Dr. Carlos Saenz Herrera" del 07 de enero de 2025, mi hijo padece: Meduloblastoma desmoplasico/nodular, fue sometido a resección total de lesión de fosa posterior colocación deventriculostomía quimioterapia y lobectomía cerebral. Además presenta hipoacusia neurosensorial bilateral severa-profunda, utiliza audífonos, monoplejía del miembro superior, hidrocefalia y otras patologías. Adjunto copia de dicha certificación médica. SEGUNDO: Vivimos en condición de pobreza en la dirección indicada, sin acceso a agua potable por red. Por las múltiples patologías y condición postquirúrgica de mi hijo requiere agua potable constante para higiene, medicamentos, cuidados y prevención de infecciones.La falta de agua pone en riesgo inminente su vida y salud. El mismo certificado médico séala "problemas no especificados relacionados con la vivienda y las circunstancias económicas". TERCERO: El día 2 de enero de 2025 solicité la instalación de un medidor de agua a ASADA Vivero de Orotina/AyA, sin que a la fecha se haya brindado solución efectiva. CUARTO: A la fecha la institución recurrida no ha instalado el servicio o me exige requisitos económicos que no puedo asumir por mi condición de bajos recursos, tal como consta en el dictamen médico. QUINTO: Mi hijo es menor de edad y persona con discapacidad severa y enfermedad crónica, por lo que tiene derecho a protección especial reforzada del Estado según art. 51 y 73 de la Constitución Política, Ley 7600 Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, Ley 8968 de Protección a Niños contra Abuso y Convención sobre Derechos del Niño”. Pide se declare con lugar el recurso.
2Por medio de la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del diecinueve de agosto de dos mil veintiséis, se previno a la parte recurrente lo siguiente: “(…) aporte la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, la CERTIFICACIÓN DE PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE LA ASADA VIVERO DE OROTINA, así como la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación, información que resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda, bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Se le advierte a la parte recurrente que no podrá aportar para dichos efectos un número de fax, ya que el recurrido podría ser notificado por ese medio, sólo si así lo hubiese autorizado previamente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales, así como tampoco podrá aportar la dirección de correo electrónico o cualquier otro medio tecnológico de comunicación, a menos que el propio recurrido haya solicitado de previo a esto la acreditación de esos medios para que se realice su notificación (artículos 18, 34 y 39 de la referida Ley de Notificaciones Judiciales).De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho. Todo lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere”. Esa resolución fue notificada a la parte gestionante ese mismo día, vía correo electrónico.
3Según constancia del 28 de agosto de 2026, el técnico de Sala de Corte y la secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, indicaron que: "(…) revisado, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no aparece que del diecinueve de agosto de dos mil veintiséis al veinticinco de agosto de dos mil veintiséis, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las ocho horas cuarenta minutos del diecinueve de agosto de dos mil veintiséis, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 26-029381-0007-CO promovido por Nombre02”.
4La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.Inadmisibilidad del proceso de amparo. Previo a verificar la admisibilidad de este proceso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, según auto de las ocho horas cuarenta minutos del diecinueve de agosto de dos mil veintiséis, el cual se notificó ese mismo día, vía correo electrónico (ver acta de notificación adjunta). Sin embargo, según constancia allegada al expediente, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso conforme lo estatuido en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-029381-0007-CO

Amparo Inadmissible for Failure to Provide ASADA InformationAmparo inadmisible por incumplir prevención sobre la ASADA

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp