Amparo Inadmissible for Failure to Cure DefectsInadmisibilidad de amparo por incumplir prevención

Case: 26-026112-0007-CO Decision No. 2026033844 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty a.m. on 3 September 2026.

Amparo proceeding processed under case number 26-026112-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the ADMINISTRATIVE ASSOCIATION FOR THE AQUEDUCT AND SANITARY SEWER SYSTEM (ASADA) OF SAN JORGE AND SAN MARTÍN DE CANOAS.

Background:

1. 11.- In a written submission filed with the Office of the Clerk of the Chamber at 14:38 on 14 August 2026, the amparo applicant filed an amparo application against the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de San Jorge y San Martín. She states that her home is located in the Alto de San Martín sector, Paso Canoas Arriba, Corredores, Puntarenas, and that it currently lacks access to drinking-water service. She indicates that her father, who is an 84-year-old older adult, resides on that property and that she therefore considers this service essential to safeguard his health, hygiene, and well-being. She explains that, on 23 February 2026, she submitted a formal request to ASADA San Jorge y San Martín de Canoas for access to drinking-water service, requesting that a technical inspection be conducted, that alternatives for connecting to or extending the network be assessed, and that a solution be identified that would provide her home with drinking water.She alleges that, despite that request, she received no formal response and the requested inspection was not conducted. She states that, because no response was received, on 6 July 2026 she submitted a second request to the aforementioned ASADA, again asking to be informed in writing of the status of her initial request, to have a technical inspection conducted in the area, and to have the feasibility of extending the drinking-water distribution network to the Alto de San Martín community determined. She also requested that, if there were technical or administrative impediments to providing the service, the reasons and possible alternative solutions be communicated to her in writing. She contends that, despite the requests made, she continues to lack access to drinking-water service and has not received a formal, complete, and effective response determining the reasons why the service is not provided, the technical feasibility of making a connection, the work that might be required, or the available alternatives.She asserts that no administrative action has been taken to inspect the location and assess the situation from a technical standpoint. In light of the foregoing, she considers that her fundamental rights have been infringed and therefore requests the intervention of this Chamber.
2. 2By order issued at 13:21 on 18 August 2026, the amparo applicant was directed as follows: “(…) within THREE DAYS of notification of this decision, the applicant shall submit the CURRENT CERTIFICATE OF LEGAL REPRESENTATION OF THE ADMINISTRATIVE ASSOCIATION FOR THE AQUEDUCT AND SANITARY SEWER SYSTEM (ASADA) OF SAN JORGE AND SAN MARTÍN DE CANOAS, as well as the EXACT ADDRESS of the place designated by its legal representative or registered agent for service of notice, information that is essential for issuing the legally appropriate decision, with notice that the application will be summarily dismissed if she fails to do so (Articles 38 and 42 of the Constitutional Jurisdiction Act [Ley de la Jurisdicción Constitucional]) (…)”.
3. 3According to the certificate of service contained in the electronic case file, the applicant was notified at the email address designated for that purpose at 14:13 on 18 August 2026.
4. 4According to a certification dated 28 August 2026, issued by the Chamber officer responsible for processing this application and by the Clerk of this Chamber, there is no record that the applicant submitted any document to comply with the directive contained in the order issued at 13:21 on 18 August 2026.
5. 5Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional authorizes the Chamber to summarily dismiss an amparo application when defects incurred in filing it are not corrected.

Justice Castillo Víquez writes the decision; and, Reasons:

I. INADMISSIBILITY OF THE APPLICATION

Before the admissibility of this amparo could be determined, the applicant was required to comply with the directive issued by this Court in its order of 13:21 on 18 August 2026, which, pursuant to the Judicial Notifications Act (Ley de Notificaciones Judiciales), is deemed to have been served at 14:13 on that same date, 18 August 2026. Nevertheless, according to the certification contained in the electronic case file, the directive was not complied with within the prescribed period. In light of the foregoing, the application must be summarily dismissed pursuant to Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must advise the applicant that, if she submitted any paper documents, objects, or evidence stored on any additional device or on electronic, computer-based, magnetic, optical, or telematic media, or produced using new technologies, they must be collected from the Court within 30 business days after receipt of notice of this judgment. Otherwise, all such materials will be destroyed in accordance with the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary” (“Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”), approved by the Full Court at session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of 26 January 2012, as well as the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The application is summarily dismissed.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE No. 26-026112-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del tres de setiembre de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-026112-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO (ASADA) DE SAN JORGE Y SAN MARTÍN DE CANOAS.

Resultando:

1. 11.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 14:38 horas de 14 de agosto de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado de San Jorge y San Martín. Manifiesta que su vivienda se encuentra ubicada en el sector de Alto de San Martín, Paso Canoas Arriba, Corredores, Puntarenas, y que actualmente no cuenta con acceso al servicio de agua potable. Indica que en dicho inmueble reside su padre, quien es una persona adulta mayor de 84 años, por lo que considera indispensable contar con ese servicio para garantizar sus condiciones de salud, higiene y bienestar. Expone que el 23 de febrero de 2026, interpuso ante la ASADA San Jorge y San Martín de Canoas una solicitud formal para acceder al servicio de agua potable, en la que requirió que se efectuara una inspección técnica, se valoraran las alternativas para conectar o ampliar la red y se determinara una solución que permitiera abastecer de agua potable su vivienda.Alega que, pese a esa gestión, no recibió una respuesta formal ni se llevó a cabo la inspección solicitada. Señala que, ante la falta de respuesta, el 6 de julio de 2026 presentó una segunda gestión ante la citada ASADA, mediante la cual solicitó nuevamente que se le informara por escrito acerca del estado de su petición inicial, se realizara una inspección técnica en el sector y se determinara la factibilidad de extender la red de distribución de agua potable hacia la comunidad de Alto de San Martín. Asimismo, requirió que, en caso de existir impedimentos técnicos o administrativos para brindar el servicio, se le comunicaran por escrito las razones y las posibles alternativas de solución. Aduce que, pese a las gestiones efectuadas, continúa sin acceso al servicio de agua potable y no ha recibido una respuesta formal, completa y efectiva en la que se determinen las razones por las cuales no se brinda el servicio, la factibilidad técnica de efectuar una conexión, las obras que eventualmente resultarían necesarias o las alternativas disponibles.Afirma que tampoco se ha efectuado una actuación administrativa dirigida a inspeccionar el lugar y valorar técnicamente la situación. Por lo expuesto, considera lesionados sus derechos fundamentales, por lo que solicita la intervención de esta Sala.
2. 2Por auto de las 13:21 horas de 18 de agosto de 2026, se le previno a la recurrente lo siguiente: “(…) aporte la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento la CERTIFICACIÓN DE PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE LA ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO (ASADA) DE SAN JORGE Y SAN MARTÍN DE CANOAS , así como la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación, información que resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda, bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional) (…)”.
3. 3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada en la dirección de correo electrónico señalada al efecto, a las 14:13 horas de 18 de agosto de 2026.
4. 4Según constancia fechada 28 de agosto de 2026, emitida por el técnico de sala encargado de la tramitación de este recurso y la secretaria de esta Sala, no consta que la parte recurrente haya presentado escrito alguno con el fin de cumplir con lo prevenido en el auto de las 13:21 horas de 18 de agosto de 2026.
5. 5La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en su artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO

Previo a verificar la admisibilidad de este amparo, la parte actora debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio del auto de las 13:21 horas de 18 de agosto de 2026, el cual, según la Ley de Notificaciones Judiciales, se tiene por notificado a las 14:13 horas del mismo 18 de agosto de 2026. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, según lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo esto será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial No. 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-026112-0007-CO