← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 33004-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 27/08/2026
OutcomeResultado
The Chamber denied the amparo because the dispute over water measurement, billing, and reimbursement involved ordinary legality that could be addressed administratively, and no violation or threat to fundamental rights was established.La Sala declaró sin lugar el amparo porque la discrepancia sobre la medición, la facturación y la devolución de cobros de agua es un asunto de legalidad ordinaria que puede discutirse en sede administrativa, y no se acreditó una violación o amenaza a derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) denied the amparo application filed against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) over high bills, water-service suspensions, allegedly unclear explanations, and reported mistreatment. The applicant sought review of her payments and consumption, reimbursement of overcharges, repayment of expenses for pipes and inspections, and compensation for resulting harm. According to the facts the Chamber found proven, AyA processed and notified her complaints, replaced a water meter that had stopped recording consumption, inspected the equipment, and ruled out leaks attributable to the institutional measuring system. AyA also redistributed accumulated consumption under Article 97, subsection Vii, of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes and restored service following suspensions for nonpayment. The Chamber concluded that the dispute concerned the accuracy of billed amounts and claims for reimbursement, which presented issues of ordinary legality to be pursued through the applicable administrative mechanisms. Because no violation or threat to a fundamental right was established, constitutional amparo was not the proper proceeding.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo promovido contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) por facturas elevadas, suspensiones del servicio de agua, falta de explicaciones claras y supuesto maltrato. La recurrente solicitaba revisar sus pagos y consumo, devolverle lo cobrado de más, reembolsarle gastos por tuberías e inspecciones y reconocer los daños sufridos. Según los hechos acreditados, AyA tramitó y notificó sus reclamos, sustituyó un hidrómetro que había dejado de registrar consumo, inspeccionó el equipo y descartó fugas imputables al sistema institucional. También redistribuyó un consumo acumulado conforme al artículo 97 inciso Vii del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes y reconectó el servicio después de las suspensiones por morosidad. La Sala concluyó que la controversia se refería a la exactitud de los montos facturados y a pretensiones de devolución, asuntos de legalidad ordinaria que deben plantearse mediante los mecanismos administrativos correspondientes, sin que se demostrara una violación o amenaza a derechos fundamentales.
Key excerptExtracto clave
In this regard, the Chamber concludes that the issue raised does not fall within the powers conferred on this jurisdiction. The applicant believes that this Constitutional Chamber should order a review of the payments she has made, require that she be charged according to her actual consumption, and direct the reimbursement of amounts overpaid. She also seeks repayment of the money spent replacing pipes and hiring a company to determine whether leaks existed, because she maintains that the respondent authority should have performed that work. In other words, she seeks to litigate in the constitutional jurisdiction a dispute concerning the amount charged by the respondent Institute for drinking-water service, a matter involving ordinary legality rather than constitutionality. Consequently, because no fundamental right is found to have been violated or threatened and the matter instead concerns disagreement with the amount charged, the dispute may be addressed and resolved administratively through the legal mechanisms established for that purpose. The amparo application is denied.Al respecto, la Sala concluye que el problema planteado no encaja dentro de las competencias conferidas a esta jurisdicción. Nótese que la recurrente considera que esta Sala Constitucional debe ordenar que se realice un estudio de los pagos que ha realizado, que se le cobre de conformidad con su gasto real y que se le devuelva el dinero pagado de más. Además, ordenar que se le devuelva el dinero que ha gastado cambiando tuberías y una empresa que contrató para determinar si había o no fugas, ya que ese trabajo debió realizarlo la autoridad recurrida. Es decir, pretende discutir en sede constitucional un problema relacionado con el monto a cobrar por el Instituto recurrido por el servicio de agua potable, situación que alcanza matices de legalidad ordinaria, pero no de constitucionalidad. En consecuencia, dado que no se encuentra ningún derecho fundamental que se vea violado o amenazado, sino simplemente una inconformidad con el monto cobrado, la situación puede discutirse y resolverse en sede administrativa mediante los mecanismos legales que al efecto se hayan establecidos. Se declara sin lugar el recurso.-
Pull quotesCitas destacadas
"Es precisamente con fundamento en lo anterior, que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedor la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos que la misma ley establece."
"It is precisely on this basis that such reports will be deemed true unless they are reliably rebutted through other evidence, without prejudice to the criminal liability the respondent authority could incur under the circumstances established by the law."
Considerando IV
"Es precisamente con fundamento en lo anterior, que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedor la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos que la misma ley establece."
Considerando IV
"En todas estas visitas técnicas se determinó que el hidrómetro registra correctamente y no existen fugas imputables al equipo de medición institucional."
"All these technical visits determined that the water meter was recording correctly and that there were no leaks attributable to the institution's measuring equipment."
Considerando II, hecho probado 2
"En todas estas visitas técnicas se determinó que el hidrómetro registra correctamente y no existen fugas imputables al equipo de medición institucional."
Considerando II, hecho probado 2
"Ante esta situación, en apego estricto a lo establecido en el artículo 97 inciso Vii (Distribución de consumos) del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, el AyA procedió a analizar y realizar una redistribución de consumos equiparando cada periodo a 38 m3, regularizando así la lectura justa y exacta del consumo efectivo de la propiedad."
"In response, strictly applying Article 97, subsection Vii (Distribution of Consumption), of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, AyA analyzed and redistributed the consumption by assigning 38 m3 to each period, thereby regularizing the fair and accurate reading of the property's actual consumption."
Considerando II, hecho probado 3
"Ante esta situación, en apego estricto a lo establecido en el artículo 97 inciso Vii (Distribución de consumos) del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, el AyA procedió a analizar y realizar una redistribución de consumos equiparando cada periodo a 38 m3, regularizando así la lectura justa y exacta del consumo efectivo de la propiedad."
Considerando II, hecho probado 3
Full documentDocumento completo
Document Review Case file: 26-024007-0007-CO Decision No. 2026033004 CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:40 a.m. on 27 August 2026.
Amparo proceeding processed under case file N° 26-024007-0007-CO, filed by Nombre02, identity card N° CED01, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.
BACKGROUND:
“For more than ten years I have been filing complaints with them regarding the high water-service consumption charges. The amount became so high that two years ago they cut off my water and demanded that, in order to restore it, I had to pay the debt, which exceeded two million colones across 6 bills, and I entered into a payment arrangement that I have kept current. After that, the water bill went down because they changed the meter, and I continued paying both the bill and the payment arrangement. In September 2025, they changed the meter again, and in October I began receiving bills for nearly 200 thousand and one hundred thousand. I went to complain again, and they told me by email that the charge was correct, even though, as I explained to them, three adults live in my house, all of whom leave for work; one spends most of his time at his girlfriend’s home, and my son and I practically only come home to sleep.
Despite the complaints, they state that the charge is correct. I then sent the Complaint to Aresep, where they accepted the highest bills, namely those for October, November, December, February, March, and May. They are not consecutive because the bills not included since that date were for amounts between 35 thousand and 50 thousand, and I have continued paying them even though the amounts are high given the circumstances explained above. In April, they sent someone to cut off the water even though ARESEP had not answered the complaints. Starting with the people who came to cut it off and those who attended to me at the AYA office, I was verbally mistreated by the person who assisted me and by the Area Manager (you can see this in the attached complaint I filed for mistreatment). After that, I called Aresep, went to the Defensoría de los Habitantes, and that same day ended up going to the AyA Comptroller’s Office, which had my water reconnected.
That day, the stress, anger, and frustration caused by the mistreatment were so severe that the next day I ended up at the Hospital and the INS. I was on medical leave for more than a month, because I have spent years trying to have them charge me fairly for this water problem. It is not fair for a household of 3 people who work even on Saturdays, and worst of all, they do not provide the service as they should and their answers are unclear. On 17 June, while I was outside the country, I paid the June bill, and even so they came again to cut off the water, leaving me defenseless. It was chaos because my son was alone, and they told him that only I could go and resolve what they claimed was the problem, even though I was current and the disputed bills remained unanswered. He had university classes and had to go to work the next day. In the end, I called and the people at AYA told me that unless the entire debt was paid, the water would not be reconnected. I had to borrow money and pay everything so that they would come and reconnect it.
Given all of the above, the stress brought me to a very critical state of health, from which I had only just begun to recover, in addition to the money I paid for something that they have not fixed and amounts exceeding 600.000 thousand for something that is not my fault and for which they have no clear answers. Yesterday, I received the water bill by email and, now that I am current, they sent me a bill for 128.000 thousand that has no explanation or logic, and even the figures do not add up to the amount they are charging. I went back, and a young man who did not know what to say assisted me; then the person who had mistreated me walked by, and they told me it was a fine, without explaining what it was for, when supposedly they should only charge the monthly bill and reconnection fee.
Everything I recount in these lines represents years of mistreatment and worry, of having been left without water on many occasions, and of being forced to pay excessive bills for which they provide no explanation. Through all these charges, they are violating my rights to receive a knowledgeable explanation of the charge and to have the amount for water correspond to what is used in my home by THREE people who leave for work, leaving no one there, while they charge without measure or explanation.
I therefore request that you intervene and require them to conduct a study of the charges I have already paid, charge me according to my actual water consumption, and refund the excess money charged, with a clear and understandable explanation of amounts that vary so widely. I also request compensation for the Damages and losses caused to me by this entire situation and by years of struggling with an Institution that has never acted responsibly, including my stress and illness, the amount of money I have paid it, and the additional money I have spent replacing all the pipes and hiring a company to tell me whether there was a leak, which was their job, but they never came to do it. There is also the disrespect and lack of consideration shown by the manager of that Branch, who, as I mentioned, never apologized, and that is why the country is the way it is, because of unqualified people like him.
Regarding everything mentioned above, I am sending copies of everything that has been done, the bills, and the responses, to verify that what is stated here is true. I am a single mother and pay a mortgage, water, electricity, cable, food, and all household expenses. By this I want to make clear that I never expected anything to be given to me for free; I simply wanted to be charged fairly. I am not the only one who experiences this with that institution. I have witnessed so many people arrive there and be mistreated and not know how to defend themselves, often out of fear and lack of knowledge that we have rights and that those rights cannot be violated.” (sic). Based on the allegations set forth, she considers that the challenged actions are violating fundamental rights. She requests that the application be granted, with the consequences prescribed by law.
“I.- REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE AMPARO APPLICANT Through technical report No. UEN-SCZIV-GAM-2026-00573, signed by Nombre01 of UEN Servicio al Cliente Zona IV GAM, the actions taken by AyA in connection with the applicant’s complaint are reported under oath. That report is attached as integral evidence supporting this response and states, in summary:
FIRST: Regarding the administrative applications filed by the applicant. A review of the records in the Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI) confirms that the complaints filed were duly processed, decided, and notified to the email address supplied by the user (...01). Notable actions include: official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00034 dated 19/01/2026, official letter OF-0154-DGAU-2026 dated 28/01/2026, the corresponding decision dated 17/02/2026, and official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00632 dated 29/06/2026. This demonstrates that the Administration provided timely responses to the complaints submitted.
SECOND: According to the service-order module, the following technical inspections were conducted to verify the condition of the installations: On 06/08/2025, the old water meter (hidrómetro) (reading: 954 m3) was replaced with a new one (reading: 0 m3) under order 52212577, confirming that the new device records correctly and has no leaks. Subsequently, on-site inspections to verify the reading and search for leaks in the security box (Ford box) were conducted on 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025, and 26/05/2026. All these technical visits determined that the water meter records correctly and that there are no leaks attributable to the institutional metering equipment.
THIRD: Regarding replacement of the metering equipment and billing, it is clarified that the removed water meter had a recording problem and had reached the end of its useful life, for which reason it was included in the national replacement program. Beginning with the period of 23/02/2023, that water meter stopped at a reading of 954 m3, resulting in billed consumption of 0 m3 (under-registration) through July 2025. Once the new equipment was installed, it began recording actual consumption. For the period of 26/08/2025, consumption of 0 m3 was billed, and the bill dated 25/09/2025 reflected a cumulative reading of 76 m3. In view of this situation, in strict compliance with Article 97, subsection Vii (Distribution of Consumption), of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, AyA analyzed and redistributed consumption by setting each period at 38 m3, thereby regularizing the fair and accurate reading of the property’s actual consumption.
FOURTH: Regarding the disconnections and service provided, it is clarified that service was lawfully suspended for delinquency on two occasions. The first was on 18/03/2026, with automatic reconnection performed that same day because of the complaint submitted to ARESEP (Filing GD-000993-2026). The second suspension occurred on 17/06/2026 due to nonpayment of overdue bills; when the user paid the debt on 18/06/2026, reconnection was performed immediately. Regarding the alleged mistreatment at the Paseo Colón Service Point, the complaint was addressed under Filing IN.CS N° 0268-2026, and through official letter No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 dated 20/03/2026, the Institution formally offered the appropriate apologies for the service received.
FIFTH: Regarding the actions taken by AYA The facts established through the technical report support the conclusion that there was no arbitrary act or omission attributable to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. The bills issued reflect the effective and actual consumption measured at the property following the installation of a water meter in perfect condition, and the corresponding regulatory redistribution was applied (Article 97 of the Reglamento de Prestación de Servicios) because the prior meter had stopped and was recording 0 m3.
As established Consistent with the foregoing, the water meter was replaced because it had reached the end of its useful life and was entered into the national replacement program, whose purpose is to analyze, plan, and manage all meters that, due to age and wear, fail to record actual consumption, whether because of under-registration, over-registration, or errors in their readings. This process was established by the regulatory authority through the TECHNICAL STANDARD: WATER METERS FOR WATER-SUPPLY SERVICE AR-HSA-2008, which provides that:
“Measurement of consumption, or universal individual metering, is the fair and equitable means of regulating charges and payment for drinking-water service, thereby putting into practice the principle of service at cost, promoting the conservation and efficient use of drinking water, and reducing water pollution by discharging less wastewater into bodies of water. Thus, regulating the quality, location, operation, and maintenance of water meters guarantees the user a fair and accurate reading of consumption.” Promoting efficient water use, which is achieved to a significant extent through the installation of water meters, extends the useful life of water sources and postpones increasingly costly investments.
Effective measurement of consumption depends on instruments that meet minimum quality standards and on appropriate maintenance criteria and standards.
The following benefits of measuring drinking-water consumption, among others, have been identified:
Reduction of demand and investment costs. Controlling consumption through measurement encourages users to reduce the amount of drinking water they consume and to avoid waste, thereby reducing demand and, consequently, investment costs. It has been sufficiently demonstrated that demand without consumption measurement greatly exceeds demand with effective measurement.
Efficient use of the resource. Efficient water use generates smaller quantities of wastewater, with the resulting environmental benefits, and reduces the costs of conveying, treating, and ultimately disposing of such water.
Optimization of water-resource use. The reduction in demand achieved through consumption measurement promotes optimal use of water sources because, in general, water resources close to population centers are being depleted or have been depleted, and increasingly large investments are required to bring water from more distant locations. This entails higher investment, operating, and maintenance costs, which translate into higher rates.
Control of the water balance. Consumption measurement, together with macro-metering of the water entering the distribution system, makes it possible to calculate the water balance and determine losses and the corrective measures required for recovery; in other words, it makes it possible to optimize the system.
Control of leaks in internal installations. The flow indication, through the starting indicator or the roller on the water meter’s liter scale, makes it possible to identify internal leaks.
Fairness in service charges. Consumption measurement is the mechanism that ensures fairness in service charges: those who consume more must pay more. Furthermore, the customer may decide how much more to consume and, consequently, how much more to pay.
Likewise, the service suspensions were carried out within the Institution’s collection authority in response to failure to pay obligations arising from the service, with reconnections performed promptly when appropriate or when the debt was brought current. In this regard, the Institution has guaranteed consideration of the complaints and the user’s due process. Regarding complaints strictly associated with service billing for amounts owed, the consistent case law of this Constitutional Chamber has held that an amparo proceeding is not the appropriate avenue for resolving disputes over billed amounts when the Institution has technically verified the accuracy of the consumption.
From the foregoing, it follows that the institution I represent acted within the framework permitted by the Legal System, seeking and weighing, specifically in this case, a solution to the applicant’s complaint by conducting technical studies in accordance with the regulations in force. That study is estimated to take an average of one calendar month from the outcome of the leak repair, at which time AYA made the corresponding adjustments.
It is very important to emphasize that the actions taken complied with the governing regulations, without arbitrary manipulation of service delivery, and that duly supported and reasoned actions were taken at all times, as described. It is therefore evident that the Instituto acted in accordance with law and that none of its acts violated any constitutional right. On the contrary, the arguments presented and evidence submitted support the conclusion that AyA indeed acted as required.
1-Report: No. UEN-SCZIV-GAM-2026-00573.
Attachments:
• OF-0154-DGAU-2026-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • Decision NIS 5297035-OF-0154-DGAU-2026-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCC-GAM-2026-01168 poor service-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCZII-GAM-2026-00034-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCZII-GAM-2026-00632-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573
Based on the regulations cited and the evidence I hereby submit, I respectfully request that this Authority DENY this Amparo Application and exempt AyA from all liability and any award of costs, damages, and losses.”
Justice Salazar Alvarado authors the decision; and, REASONS:
The applicant states that she has experienced billing problems for more than a decade. She indicates that she entered into a payment arrangement for a debt exceeding two million colones after her service was cut off two years ago. She argues that, following a meter replacement in September 2025, she began receiving bills for excessive amounts (close to one hundred thousand and two hundred thousand colones), which do not correspond to the actual consumption of a three-person household whose occupants spend most of their time away from the home. She also questions the due process and customer service provided, citing a lack of clear answers, the institution’s refusal to review the charges on the ground that they are correct, and alleged verbal mistreatment by branch officials and the area manager. She further explains that the stress arising from the situation, the service interruptions, and the treatment she received caused health problems requiring hospital care and medical leave.
Finally, she describes a situation that occurred in June 2026, when her service was cut off while she was outside the country despite her being current, and she was required to pay the entire debt before reconnection. Additionally, she reports a new bill for one hundred twenty-eight thousand colones, which was described to her as a “fine” without a clear explanation. She considers that this Constitutional Chamber should order a review of the payments she has made, require that she be charged according to her actual consumption, and order a refund of the excess amount paid. She also seeks an order requiring reimbursement of the money she spent replacing pipes and hiring a company to determine whether there were any leaks, because that work should have been performed by the respondent authority.
The following relevant facts are deemed duly established and material to the resolution of this application:
1. Regarding the administrative applications filed by the applicant, all were processed, decided, and notified to the email address supplied by the user (...01), according to the records of the Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI). Notable actions include: official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00034 dated 19/01/2026, official letter OF-0154-DGAU-2026 dated 28/01/2026, the corresponding decision dated 17/02/2026, and official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00632 dated 29/06/2026 (see, in this regard, the report submitted by the respondent authority and the evidence provided).
2. The respondent authority conducted the following technical inspections to verify the condition of the installations: On 06/08/2025, the old water meter (reading: 954 m3) was replaced with a new one (reading: 0 m3) under order 52212577, confirming that the new device records correctly and has no leaks. Subsequently, on-site inspections to verify the reading and search for leaks in the security box (Ford box) were conducted on 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025, and 26/05/2026. All these technical visits determined that the water meter records correctly and that there are no leaks attributable to the institutional metering equipment (see, in this regard, the report submitted by the respondent authority and the evidence provided).
3. The water meter at the home of the person protected by the amparo had a recording problem and reached the end of its useful life, for which reason it was included in the national replacement program. Beginning with the period of 23/02/2023, that water meter stopped at a reading of 954 m3, resulting in billed consumption of 0 m3 (under-registration) through July 2025. Once the new equipment was installed, it began recording actual consumption. For the period of 26/08/2025, consumption of 0 m3 was billed, and the bill dated 25/09/2025 reflected a cumulative reading of 76 m3. In view of this situation, in strict compliance with Article 97, subsection Vii (Distribution of Consumption), of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, AyA analyzed and redistributed consumption by setting each period at 38 m3, thereby regularizing the fair and accurate reading of the property’s actual consumption (see, in this regard, the report submitted by the respondent authority and the evidence provided).
4. Service was lawfully suspended for delinquency on two occasions. The first was on 18/03/2026, with automatic reconnection performed that same day because of the complaint submitted to ARESEP (Filing GD-000993-2026). The second suspension occurred on 17/06/2026 due to nonpayment of overdue bills; when the user paid the debt on 18/06/2026, reconnection was performed immediately (see, in this regard, the report submitted by the respondent authority and the evidence provided).
5. Regarding the alleged mistreatment at the Paseo Colón Service Point, the complaint was addressed under Filing IN.CS N° 0268-2026, and through official letter No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 dated 20/03/2026, the Institution formally offered the appropriate apologies for the service received (see, in this regard, the report submitted by the respondent authority and the evidence provided).
6. The decision admitting this proceeding was served on the respondent authority on 6 August 2026 (see, in this regard, the certificates of service added to the record).
The following relevant facts are deemed duly established and material to the resolution of this application:
Sole fact. That there is any application filed by the applicant concerning the provision of drinking-water service at her residence that remains pending resolution (the record).
The applicant states that she has experienced billing problems for more than a decade. She indicates that she entered into a payment arrangement for a debt exceeding two million colones after her service was cut off two years ago. She argues that, following a meter replacement in September 2025, she began receiving bills for excessive amounts (close to one hundred thousand and two hundred thousand colones), which do not correspond to the actual consumption of a three-person household whose occupants spend most of their time away from the home. She also questions the due process and customer service provided, citing a lack of clear answers, the institution’s refusal to review the charges on the ground that they are correct, and alleged verbal mistreatment by branch officials and the area manager. She further explains that the stress arising from the situation, the service interruptions, and the treatment she received caused health problems requiring hospital care and medical leave.
Finally, she describes a situation that occurred in June 2026, when her service was cut off while she was outside the country despite her being current, and she was required to pay the entire debt before reconnection. Additionally, she reports a new bill for one hundred twenty-eight thousand colones, which was described to her as a “fine” without a clear explanation. She considers that this Constitutional Chamber should order a review of the payments she has made, require that she be charged according to her actual consumption, and order a refund of the excess amount paid. She also seeks an order requiring reimbursement of the money she spent replacing pipes and hiring a company to determine whether there were any leaks, because that work should have been performed by the respondent authority.
For his part, the general manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados stated under oath, regarding the administrative applications filed by the applicant, that all were processed, decided, and notified to the email address supplied by the user (...01), according to the records of the Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI). Notable actions include: official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00034 dated 19/01/2026, official letter OF-0154-DGAU-2026 dated 28/01/2026, the corresponding decision dated 17/02/2026, and official letter UEN-SCZII-GAM-2026-00632 dated 29/06/2026.
He further stated that the following technical inspections were conducted to verify the condition of the installations: On 06/08/2025, the old water meter (reading: 954 m3) was replaced with a new one (reading: 0 m3) under order 52212577, confirming that the new device records correctly and has no leaks. Subsequently, on-site inspections to verify the reading and search for leaks in the security box (Ford box) were conducted on 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025, and 26/05/2026. All these technical visits determined that the water meter records correctly and that there are no leaks attributable to the institutional metering equipment.
It was also explained that the water meter at the home of the person protected by the amparo had a recording problem and reached the end of its useful life, for which reason it was included in the national replacement program. Beginning with the period of 23/02/2023, that water meter stopped at a reading of 954 m3, resulting in billed consumption of 0 m3 (under-registration) through July 2025. Once the new equipment was installed, it began recording actual consumption. For the period of 26/08/2025, consumption of 0 m3 was billed, and the bill dated 25/09/2025 reflected a cumulative reading of 76 m3. In view of this situation, in strict compliance with Article 97, subsection Vii (Distribution of Consumption), of the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, AyA analyzed and redistributed consumption by setting each period at 38 m3, thereby regularizing the fair and accurate reading of the property’s actual consumption.
Additionally, it was explained that service was lawfully suspended for delinquency on two occasions. The first was on 18/03/2026, with automatic reconnection performed that same day because of the complaint submitted to ARESEP (Filing GD-000993-2026). The second suspension occurred on 17/06/2026 due to nonpayment of overdue bills; when the user paid the debt on 18/06/2026, reconnection was performed immediately.
Finally, regarding the alleged mistreatment at the Paseo Colón Service Point, the complaint was addressed under Filing IN.CS N° 0268-2026, and through official letter No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 dated 20/03/2026, the Institution formally offered the appropriate apologies for the service received.
In this regard, the Chamber concludes that the issue raised does not fall within the powers conferred on this jurisdiction. It should be noted that the applicant considers that this Constitutional Chamber should order a review of the payments she has made, require that she be charged according to her actual consumption, and order a refund of the excess amount paid. She also seeks an order requiring reimbursement of the money she spent replacing pipes and hiring a company to determine whether there were any leaks, because that work should have been performed by the respondent authority. In other words, she seeks to litigate before the constitutional jurisdiction a dispute concerning the amount charged by the respondent Instituto for drinking-water service, a matter involving issues of ordinary legality rather than constitutionality. At this point, it is important to reiterate the evidentiary value that the legislature assigned to reports submitted by respondent authorities, through enactment of the Law establishing this jurisdiction, specifically in the second paragraph of Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
It is precisely on the basis of the foregoing that such reports, unless conclusively rebutted through other evidence, will be deemed true, without prejudice, of course, to the criminal liability that the respondent authority would incur if it engaged in the conduct specified by that same law.
Consequently, because no fundamental right is found to have been violated or threatened and there is merely disagreement with the amount charged, the matter may be disputed and resolved through administrative channels using the legal mechanisms established for that purpose.
The parties are advised that, if they submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, these must be retrieved from the court office within a maximum of thirty business days from service of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in Session N° 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial N° 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in Session N° 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The application is denied.- Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
CASE FILE N° 26-024007-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del veintisiete de agosto de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-024007-0007-CO, interpuesto por Nombre02, cédula de identidad N° CED01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.
RESULTANDO:
“Hace más de diez años he venidos con reclamos con ellos por al alto consumo del Servicio de agua fue tanto el monto que hace dos años me cortaron el agua y me exigieron que para ponerla tenía que pagar, la deuda el cual era más de dos millones de colones en 6 recibos y realice un arreglo de pago el cual vengo pagando al día, desde allí el agua al bajo porque cambiaron el mediador y seguí pagando el recibo y el arreglo de pago. En setiembre del año 2025 me vuelven a cambiar el medidor y en octubre me empiezan a llegar recibos de casi 200 mil y cien mil el cual voy a reclamar otra vez y ellos me indican por medio de correo que el cobro está bien a pesar que como les explique a ellos en mi casa vivimos tres adultos los cuales salimos a trabajar y uno pasa la mayoría de tiempo donde la novia y yo y mi hijo llegamos a dormir prácticamente, a pesar de los reclamos ello indican que el cobro es correcto, Entonces envió el Reclamo a la Aresep y allí me los reciben los más altos que son de octubre, noviembre, diciembre, febrero, marzo y mayo son salteados porque los que no están desde esa fecha fueron de montos entro los 35 mil a los 50 mil y los he venido pagando a pesar que el monto es alto por las condiciones que explico anteriormente, en abril me envían a cortar el agua a pesar de que los reclamos no han sido contestados por la ARESEP, empezando por lo que llegan a cortarla y los que me atienden en la oficina del AYA fui maltratada de palabra por la persona que me atiende y por el Encargado de Área ( eso lo puede ver adjunto en la queja que puse por maltrato) y desde allí llame a la Aresep fui a la Defensoría de los Habitantes y el mismo día termine yendo a la Contraloría de AyA, el cual me enviaron a conectar el agua, ese día fue tanto el stress la colera y frustración por el maltrato que termine al otro día en el Hospital y al INS, dure más de un mes incapacitada ya que este problema del agua son años tratando de que me cobren lo justo una casa de 3 personas que trabajamos hasta los sábados no es justo y lo peor que no atiende con debería respuestas que no son claras de parte de ellos, el día 17 de junio yo me encontraba fuera del país, cancelo el recibo de junio y aun así me volvieron a llegar a cortar el agua dejándome en indefensión fue un caos porque mi hijo se encontraba solo y le dijeron que solo yo podía ir arreglar el según ellos problema, cual si vengo al día y los recibos de reclamo estaban sin respuesta, él tenía clases de la universidad e ir a trabajar al día siguiente, al final llame y los del AYA me indican que si no se paga toda la deuda el agua no se conecta, tuve que pedir un dinero prestado y cancelar todo para que la llegaran a conectar.
Dado todo lo anterior el stress el cual me llevó a un estado de salud que fue muy crítico y apenas me venía recuperando hasta el dinero que pague por algo que no me han arreglado y que los montos superan los 600.000 mil por algo que no es mi culpa que ellos no tienen respuestas claras, El día de ayer me llega el recibo de agua por correo y ahora que me encuentro al día me envían un recibo por 128.000 mil que no tiene explicación ni sentido ni las suman dan el montón que están cobrando y vuelvo a ir y me atiende un muchacho el cual no sabe que decir y pasa la persona que me había tratado mal, y me dicen que es una multa que no me dan explicación de que es, si se supone que solo debía cobran el recibo del mes y la reconexión.
Todos lo que relato en están líneas son años de mal trato de preocupación de haberme quedado sin agua en muchas ocasiones y obligada a pagar recibos excesivos que no dan explicación de donde salen por todo este cobro están violando mis derechos de tener una respuesta sabia del cobro y del monto de agua que sea de acuerdo con lo que se gasta en mi casa de TRES personas que salimos a trabajar y no queda nadie y que cobran sin medida ni explicación.
Por lo anterior solicito que ustedes intervengan y que ellos hagan un estudio de mi cobro ya cancelado y se me cobre de acuerdo con mi gasto real de agua, que se me devuelva el dinero cobrado de más con una respuesta clara y entendibles de montos que varían tanto, también los Danos y perjuicios que me ha ocasionado todos esta situación y anos de luchar con una Institución que nunca ha sido responsable en su actuar que aparte de mi stress Y mi enfermedad, el monto de dinero que le he pagado y aparte el dinero que he gastado cambiando todas las tuberías y a una empresa para que me dijera si había alguna fuga el cual era trabajo de ellos pero nunca lo llegaron hacer. También la falta de respeto de consideración del encargado de esa Sucursal que como mencione nunca se disculpó y por eso el país esta como esta por personas no capacitadas como él.
De todo lo anterior mencionado envió copia de todo lo que se ha hecho de los recibos de las contestaciones para verificar que lo que aquí está dicho es verdad soy una mama soltera y pago hipoteca, agua, luz, cable, comida y todos los gastos de un hogar con esto quiero que quede claro que nunca pretendí que me regalaran nada simplemente me cobraran lo justo. Esto no solo yo lo vivo con esa institución he sido testigo de tantas personas que llegan a allí y son maltratadas y no saben defenderse muchas veces por miedo y falta de conocimiento que tenemos derechos y que no se pueden violentar.” (sic). Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
“I.- EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE RECURRENTE Mediante informe técnico No. UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 suscrito por Nombre01 de la UEN Servicio al Cliente Zona IV GAM, informa bajo fe de juramento las gestiones realizadas por parte de AyA en relación con lo reclamado por la recurrente la cual se adjunta como prueba integral de este informe de respuesta que, en resumen, señala:
PRIMERO: En relación con las gestiones administrativas interpuestas por la recurrente. Revisadas las agendas del Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI), se constata que los reclamos presentados fueron debidamente tramitados, resueltos y notificados al correo aportado por la usuaria (...01). Entre las gestiones destacan: el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00034 del 19/01/2026, el oficio OF-0154-DGAU-2026 del 28/01/2026, la respectiva resolución del 17/02/2026, y el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00632 del 29/06/2026. Lo anterior demuestra que la Administración ha brindado respuesta oportuna a los reclamos planteados.
SEGUNDO: Según el módulo de órdenes de servicio, se ejecutaron las siguientes intervenciones técnicas de inspección para verificar el estado de las instalaciones: El 06/08/2025 se realizó la sustitución del hidrómetro viejo (lectura 954 m3) por uno nuevo (lectura 0 m3) mediante la orden 52212577, confirmándose que el nuevo equipo registra bien y no presenta fugas. Posteriormente, se efectuaron revisiones domiciliarias de verificación de lectura y búsqueda de fugas en la caja de seguridad (caja Ford) los días 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025 y 26/05/2026. En todas estas visitas técnicas se determinó que el hidrómetro registra correctamente y no existen fugas imputables al equipo de medición institucional.
TERCERO: Respecto al cambio del equipo de medición y la facturación, se aclara que el hidrómetro retirado presentó un problema en su registro y cumplió su vida útil, por lo que fue incluido en el programa nacional de sustitución. Desde el periodo 23/02/2023 dicho hidrómetro se detuvo en la lectura 954 m3, provocando que se facturaran consumos en 0 m3 (subregistro) hasta julio de 2025. Al instalarse el nuevo equipo, este comenzó a registrar el consumo real. En el periodo del 26/08/2025 se facturó un consumo de 0 m3, y en la facturación del 25/09/2025 se reflejó un acumulado de lectura de 76 m3. Ante esta situación, en apego estricto a lo establecido en el artículo 97 inciso Vii (Distribución de consumos) del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, el AyA procedió a analizar y realizar una redistribución de consumos equiparando cada periodo a 38 m3, regularizando así la lectura justa y exacta del consumo efectivo de la propiedad.
CUARTO: Con respecto al tema de las desconexiones y atención brindada, se aclara que el servicio fue suspendido legalmente por morosidad en dos ocasiones. La primera el 18/03/2026, procediéndose ese mismo día con la reconexión de oficio en virtud del trámite de reclamo elevado a la ARESEP (Gestión GD-000993-2026). La segunda suspensión operó el 17/06/2026 por el no pago de facturas vencidas; al cancelarse la deuda por la usuaria el 18/06/2026, se ejecutó inmediatamente la reconexión. En cuanto al supuesto maltrato en el Punto de Atención de Paseo Colón, la queja fue atendida bajo la Gestión IN.CS N° 0268-2026, y mediante el oficio No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 del 20/03/2026, la Institución ofreció formalmente las disculpas correspondientes por la atención recibida.
QUINTO: Sobre las acciones ejecutadas por AYA Los hechos acreditados mediante el informe técnico permiten concluir que no existe actuación u omisión arbitraria atribuible al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. La facturación emitida obedece al registro efectivo y real del consumo medido en la propiedad tras la instalación de un hidrómetro en perfectas condiciones, habiéndose aplicado la redistribución normativa correspondiente (Artículo 97 del Reglamento de Prestación de Servicios) por el estancamiento del medidor anterior, el cual marcaba 0 m3.
Como establece En concordancia con lo anterior el hidrómetro fue sujeto a su reemplazo por haber cumplido su vida útil y se ingresó dentro del programa nacional de sustitución, donde su objetivo es analizar, planificar y gestionar todos aquellos medidores que, por su antigüedad y desgaste, no marcara un consumo real sea este por subregistro o sobre registro o errores en sus lecturas, siendo el proceso establecido por la autoridad reguladora mediante la NORMA TÉCNICA: HIDRÓMETROS PARA EL SERVICIO DE ACUEDUCTO AR-HSA-2008 que establece que :
“La medición de los consumos, o micromedición universal, es la forma justa y equitativa para regular el cobro y pago del servicio de agua potable, con lo cual se operativiza el principio de servicio al costo, se fomenta la conservación y uso eficiente del agua potable y se contamina menos las aguas, al depositar en los cuerpos de agua menos cantidad de aguas residuales. Así, al regular la calidad, ubicación, operación y mantenimiento de los hidrómetros, se garantiza al usuario una lectura justa y exacta del consumo.” Al propiciar un uso eficiente del agua, lo que en buena medida se obtiene con la instalación de hidrómetros, se logra prolongar la vida útil de las fuentes y postergar inversiones que cada vez son más cuantiosas.
La medición efectiva de los consumos depende de instrumentos que cumplan con normas mínimas de calidad; y de criterios y normas adecuadas de mantenimiento.
Se han señalado, entre otros, los siguientes beneficios de la medición de los consumos del agua potable:
Reducción de la demanda y de costos de inversión. El control del consumo mediante la medición, induce a los usuarios a reducir la cantidad de agua potable que consumen y a evitar desperdicios, lo que reduce la demanda y, por consiguiente, los costos de inversión. Está suficientemente demostrado que la demanda sin medición de los consumos, excede en mucho a la demanda con medición efectiva.
Uso eficiente del recurso. El uso eficiente del agua, genera menores cantidades de aguas residuales con los beneficios que ello implica para el ambiente, y disminuye los costos de conducción, tratamiento y disposición final de estas aguas.
Optimización del uso de los recursos hídricos. La disminución de la demanda que se obtiene por la medición de los consumos, favorece la optimización del uso de las fuentes de agua, pues en general los recursos hídricos cercanos a los centros de población se están agotando o se han agotado, y cada vez se requiere de mayores inversiones para traer el agua de lugares más alejados, lo que implica mayores costos de inversión, de operación y de mantenimiento, que se traducen en tarifas más elevadas.
Control del balance de agua. La medición de los consumos, conjuntamentecon la macro medición del agua que ingresa al sistema de distribución, permite efectuar el balance del agua y determinar las pérdidas y las medidas correctivas para su recuperación: en otras palabras, permite optimizar el sistema.
Control de las fugas en las instalaciones internas. La indicación de flujo, a través del indicador de arranque o del rodillo de la escala de litros del hidrómetro, permite identificar la existencia de fugas internas.
Justicia en el cobro del servicio. La medición de los consumos es el mecanismo que establece justicia en el cobro del servicio: quien más consume más debe pagar. Además de que el abonado puede decidir cuánto más desea consumir y por consiguiente, cuánto más pagar.
Asimismo, las suspensiones de servicio se efectuaron en el marco de la potestad cobratoria de la Institución ante el incumplimiento de pago de las obligaciones derivadas del servicio, procediéndose con las reconexiones de forma expedita cuando correspondía o cuando se normalizó la deuda. En este sentido, la Institución ha garantizado la atención de los reclamos y el debido proceso de la usuaria. Sobre reclamos vinculados estrictamente a la facturación de servicios por sumas adeudadas, la jurisprudencia de esta Sala Constitucional ha sido conteste en afirmar que el recurso de amparo no es la vía idónea para dirimir discrepancias sobre montos facturados, cuando la Institución ha comprobado técnicamente la veracidad del consumo.
De lo expuesto anteriormente, tenemos que mi representada ha actuado en el marco que le permite el Ordenamiento Jurídico, procurando y ponderando en este caso propiamente, dar solución a lo reclamado por la recurrente, realizando estudios técnicos conforme a la normativa vigente. Dicho estudio se estima en un promedio de un mes calendario a partir del resultado de la reparación de la fuga, momento que AYA realizó los ajustes conforme correspondía.
Es muy importante recalcar que lo actuado, es conforme a la normativa que lo regula, sin manipulación antojadiza de la prestación del servicio llevando a cabo en todo momento actuaciones debidamente fundamentadas y razonadas como se detalló; se evidencia así que el Instituto ha procedido conforme a derecho, sin que ninguno sus actos haya violentado ningún derecho constitucional, por el contrario, de los argumentos expuestos y la prueba aportada se puede concluir que efectivamente el AyA ha procedido según le corresponde
1-Informe: No. UEN-SCZIV-GAM-2026-00573.
Anexos:
• OF-0154-DGAU-2026-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • Resolucion NIS 5297035-OF-0154-DGAU-2026-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCC-GAM-2026-01168 mala atencion-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCZII-GAM-2026-00034-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573 • UEN-SCZII-GAM-2026-00632-UEN-SCZIV-GAM-2026-00573
Con fundamento en la normativa citada y de la prueba que aporto en este acto, solicito respetuosamente a su Autoridad DECLARE SIN LUGAR este Recurso de Amparo y se exima de toda responsabilidad y condenatoria en costas, daños y perjuicios al AyA”.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
CONSIDERANDO:
La recurrente asegura que ha tenido problemas con la facturación desde hace más de una década. Indica haber realizado un arreglo de pago por una deuda superior a los dos millones de colones tras un corte de servicio hace dos años. Argumenta que, tras un cambio de medidor en septiembre de 2025, comenzó a recibir facturas por montos excesivos (cercanos a los cien mil y doscientos mil colones), los cuales no corresponden al consumo real de un hogar de tres personas que pasan la mayor parte del tiempo fuera de la vivienda. Además, cuestiona el debido proceso y atención al cliente, señala falta de respuestas claras, negativa de la institución a revisar los cobros bajo el argumento de que son correctos, y alegatos de maltrato verbal por parte de funcionarios de la sucursal y el encargado de área. Por otra parte, explica que el estrés derivado de la situación, los cortes de servicio y el trato recibido le ocasionaron problemas de salud que requirieron atención hospitalaria e incapacidad.
Finalmente, detalla una situación ocurrida en junio de 2026, donde, estando fuera del país, le cortaron el servicio a pesar de estar al día, exigiéndole el pago total de la deuda para la reconexión. Adicionalmente, reporta una nueva facturación por ciento veintiocho mil colones que le fue notificada como una "multa", sin explicación clara. Considera que esta Sala Constitucional debe ordenar que se realice un estudio de los pagos que ha realizado, que se le cobre de conformidad con su gasto real y que se le devuelva el dinero pagado de más. Además, ordenar que se le devuelva el dinero que ha gastado cambiando tuberías y una empresa que contrató para determinar si había o no fugas, ya que ese trabajo debió realizarlo la autoridad recurrida.
De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:
1. En relación con las gestiones administrativas interpuestas por la recurrente, todos fueron tramitados, resueltos y notificados al correo aportado por la usuaria (...01), según los registros del Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI). Entre las gestiones destacan: el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00034 del 19/01/2026, el oficio OF-0154-DGAU-2026 del 28/01/2026, la respectiva resolución del 17/02/2026, y el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00632 del 29/06/2026 (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).
2. La autoridad recurrida ejecutó las siguientes intervenciones técnicas de inspección para verificar el estado de las instalaciones: El 06/08/2025 se realizó la sustitución del hidrómetro viejo (lectura 954 m3) por uno nuevo (lectura 0 m3) mediante la orden 52212577, confirmándose que el nuevo equipo registra bien y no presenta fugas. Posteriormente, se efectuaron revisiones domiciliarias de verificación de lectura y búsqueda de fugas en la caja de seguridad (caja Ford) los días 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025 y 26/05/2026. En todas estas visitas técnicas se determinó que el hidrómetro registra correctamente y no existen fugas imputables al equipo de medición institucional (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).
3. El hidrómetro en la casa de la tutelada presentó un problema en su registro y cumplió su vida útil, por lo que fue incluido en el programa nacional de sustitución. Desde el periodo 23/02/2023 dicho hidrómetro se detuvo en la lectura 954 m3, provocando que se facturaran consumos en 0 m3 (subregistro) hasta julio de 2025. Al instalarse el nuevo equipo, este comenzó a registrar el consumo real. En el periodo del 26/08/2025 se facturó un consumo de 0 m3, y en la facturación del 25/09/2025 se reflejó un acumulado de lectura de 76 m3. Ante esta situación, en apego estricto a lo establecido en el artículo 97 inciso Vii (Distribución de consumos) del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, el AyA procedió a analizar y realizar una redistribución de consumos equiparando cada periodo a 38 m3, regularizando así la lectura justa y exacta del consumo efectivo de la propiedad (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).
4. El servicio fue suspendido legalmente por morosidad en dos ocasiones. La primera el 18/03/2026, procediéndose ese mismo día con la reconexión de oficio en virtud del trámite de reclamo elevado a la ARESEP (Gestión GD-000993-2026). La segunda suspensión operó el 17/06/2026 por el no pago de facturas vencidas; al cancelarse la deuda por la usuaria el 18/06/2026, se ejecutó inmediatamente la reconexión (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).
5. En cuanto al supuesto maltrato en el Punto de Atención de Paseo Colón, la queja fue atendida bajo la Gestión IN.CS N° 0268-2026, y mediante el oficio No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 del 20/03/2026, la Institución ofreció formalmente las disculpas correspondientes por la atención recibida (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada).
6. La resolución de curso de este proceso se le notificó a la autoridad recurrida el 6 de agosto de 2026 (véanse al respecto las actas de notificación agregadas en autos).
De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:
Único. Que exista alguna gestión pendiente de resolver presentada por la recurrente en cuanto a la prestación del servicio de agua potable en su domicilio (los autos).
La recurrente asegura que ha tenido problemas con la facturación desde hace más de una década. Indica haber realizado un arreglo de pago por una deuda superior a los dos millones de colones tras un corte de servicio hace dos años. Argumenta que, tras un cambio de medidor en septiembre de 2025, comenzó a recibir facturas por montos excesivos (cercanos a los cien mil y doscientos mil colones), los cuales no corresponden al consumo real de un hogar de tres personas que pasan la mayor parte del tiempo fuera de la vivienda. Además, cuestiona el debido proceso y atención al cliente, señala falta de respuestas claras, negativa de la institución a revisar los cobros bajo el argumento de que son correctos, y alegatos de maltrato verbal por parte de funcionarios de la sucursal y el encargado de área. Por otra parte, explica que el estrés derivado de la situación, los cortes de servicio y el trato recibido le ocasionaron problemas de salud que requirieron atención hospitalaria e incapacidad.
Finalmente, detalla una situación ocurrida en junio de 2026, donde, estando fuera del país, le cortaron el servicio a pesar de estar al día, exigiéndole el pago total de la deuda para la reconexión. Adicionalmente, reporta una nueva facturación por ciento veintiocho mil colones que le fue notificada como una "multa", sin explicación clara. Considera que esta Sala Constitucional debe ordenar que se realice un estudio de los pagos que ha realizado, que se le cobre de conformidad con su gasto real y que se le devuelva el dinero pagado de más. Además, ordenar que se le devuelva el dinero que ha gastado cambiando tuberías y una empresa que contrató para determinar si había o no fugas, ya que ese trabajo debió realizarlo la autoridad recurrida.
Por su parte, el gerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados indicó bajo juramento, en relación con las gestiones administrativas interpuestas por la recurrente, que todos fueron tramitados, resueltos y notificados al correo aportado por la usuaria (...01), según los registros del Sistema Comercial Integrado (OPEN SCI). Entre las gestiones destacan: el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00034 del 19/01/2026, el oficio OF-0154-DGAU-2026 del 28/01/2026, la respectiva resolución del 17/02/2026, y el oficio UEN-SCZII-GAM-2026-00632 del 29/06/2026.
Además, refirió que ejecutó las siguientes intervenciones técnicas de inspección para verificar el estado de las instalaciones: El 06/08/2025 se realizó la sustitución del hidrómetro viejo (lectura 954 m3) por uno nuevo (lectura 0 m3) mediante la orden 52212577, confirmándose que el nuevo equipo registra bien y no presenta fugas. Posteriormente, se efectuaron revisiones domiciliarias de verificación de lectura y búsqueda de fugas en la caja de seguridad (caja Ford) los días 04/10/2025, 21/10/2025, 23/12/2025 y 26/05/2026. En todas estas visitas técnicas se determinó que el hidrómetro registra correctamente y no existen fugas imputables al equipo de medición institucional.
Por otra parte, se explicó que el hidrómetro en la casa de la tutelada presentó un problema en su registro y cumplió su vida útil, por lo que fue incluido en el programa nacional de sustitución. Desde el periodo 23/02/2023 dicho hidrómetro se detuvo en la lectura 954 m3, provocando que se facturaran consumos en 0 m3 (subregistro) hasta julio de 2025. Al instalarse el nuevo equipo, este comenzó a registrar el consumo real. En el periodo del 26/08/2025 se facturó un consumo de 0 m3, y en la facturación del 25/09/2025 se reflejó un acumulado de lectura de 76 m3. Ante esta situación, en apego estricto a lo establecido en el artículo 97 inciso Vii (Distribución de consumos) del Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes, el AyA procedió a analizar y realizar una redistribución de consumos equiparando cada periodo a 38 m3, regularizando así la lectura justa y exacta del consumo efectivo de la propiedad.
Adicionalmente, se explicó que el servicio fue suspendido legalmente por morosidad en dos ocasiones. La primera el 18/03/2026, procediéndose ese mismo día con la reconexión de oficio en virtud del trámite de reclamo elevado a la ARESEP (Gestión GD-000993-2026). La segunda suspensión operó el 17/06/2026 por el no pago de facturas vencidas; al cancelarse la deuda por la usuaria el 18/06/2026, se ejecutó inmediatamente la reconexión.
Finalmente, en cuanto al supuesto maltrato en el Punto de Atención de Paseo Colón, la queja fue atendida bajo la Gestión IN.CS N° 0268-2026, y mediante el oficio No. UEN-SCC-GAM-2026-01168 del 20/03/2026, la Institución ofreció formalmente las disculpas correspondientes por la atención recibida.
Al respecto, la Sala concluye que el problema planteado no encaja dentro de las competencias conferidas a esta jurisdicción. Nótese que la recurrente considera que esta Sala Constitucional debe ordenar que se realice un estudio de los pagos que ha realizado, que se le cobre de conformidad con su gasto real y que se le devuelva el dinero pagado de más. Además, ordenar que se le devuelva el dinero que ha gastado cambiando tuberías y una empresa que contrató para determinar si había o no fugas, ya que ese trabajo debió realizarlo la autoridad recurrida. Es decir, pretende discutir en sede constitucional un problema relacionado con el monto a cobrar por el Instituto recurrido por el servicio de agua potable, situación que alcanza matices de legalidad ordinaria, pero no de constitucionalidad. En este punto, es importante reiterar el valor probatorio que el legislador le otorgó, mediante la creación de la Ley que da fundamento a esta jurisdicción, a los informes rendidos por las autoridades recurridas, específicamente en el párrafo segundo, del artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Es precisamente con fundamento en lo anterior, que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedor la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos que la misma ley establece.
En consecuencia, dado que no se encuentra ningún derecho fundamental que se vea violado o amenazado, sino simplemente una inconformidad con el monto cobrado, la situación puede discutirse y resolverse en sede administrativa mediante los mecanismos legales que al efecto se hayan establecidos.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
EXPEDIENTE N° 26-024007-0007-CO
Document not found. Documento no encontrado.