Amparo for the Environmental Unit’s Failure to RespondAmparo por falta de respuesta de la Unidad Ambiental

CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and thirty-five minutes on 17 September 2026.

Amparo proceeding filed by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the MUNICIPALITY OF BELÉN.

BACKGROUND:

1. 1By a brief submitted to the Chamber on 19 August 2026, the claimant files an amparo proceeding. The claimant states that on 16 July 2026, an email was sent to the addresses [email protected], [email protected], and [email protected], with a copy to [email protected], to which was attached a request for information addressed to the person in charge of the Environmental Unit of the Municipality of Belén. The claimant alleges that, when this amparo was filed, the request had not been addressed. The claimant asks that the application be granted and that the respondent be ordered to answer the request.
2. 2By resolution issued at 15:53 hrs. on 26 August 2026, the proceeding is admitted and reports are required from the respondent authorities.
3. 3By a brief submitted to the Chamber on 4 September 2026, Dulcehe Jiménez Espinoza, in her capacity as Coordinator of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, submits a report and expressly states the following: “(…) I. BACKGROUND AND RECEIPT OF THE REQUEST FIRST: In relation to the facts presented by the claimant, it is necessary to clarify the chronology of the administrative actions related to the request for information that is the subject of this proceeding. According to the records of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, the request submitted by Mr. [Nombre 001] was received by that Unit on 17 July 2026, under Customer Service processing number 2927- 2026. Internally within the Environmental Unit, it was recorded in the incoming-processing log as No. 331 for the year, and as transfer No. 88 to Mr. Esteban Avila Fuentes, Environmental Comptroller, during the current year.As can be seen, the request submitted by Mr. Espinoza comprised various requests for information related to matters handled by the Environmental Unit, including information for the period from January 2022 through July 2026, as well as identification of pending and resolved matters and documentation related to matters submitted for consideration by the official in charge. SECOND: The document and the request were reviewed and analyzed at the Environmental Unit’s internal meeting of 20 July of the current year (between the undersigned, as Coordinator, and Mr. Esteban Avila Fuentes, Environmental Comptroller). THIRD: On that same date, an oral inquiry was made to the Legal Director regarding the legislation applicable to the request for this information. Mr. Ennio Rodríguez Solís, in the aforementioned capacity, observed the importance of safeguarding sensitive data and other matters related to the scope of access to public information, the regulations in force on the subject, and proper compliance with the time limits on this matter.FOURTH: Subsequently, on 27 July 2026, the undersigned, as Coordinator of this Unit, sent the claimant an email stating the following: ‘Good morning: Warm greetings. I hope you are doing very well. In response to your request, we inform you that, due to the volume of applications and matters currently being processed, we will address your request in the coming weeks, once those matters received earlier and being processed in the corresponding order have been completed. We thank you in advance for your understanding and patience. As soon as we are able to make progress on your request, we will contact you to provide the corresponding follow-up. We remain at your disposal for any questions. Kind regards.’ As can be seen, there was no complete absence of communication on the part of the Administration, since the claimant was informed, before this proceeding was filed, that the request had been received and was being processed.FIFTH: Thus, the Environmental Unit under my charge considered that the purpose of that communication was to inform the interested party of the status of the request and the circumstances affecting its processing, and that all the requested information would be provided in due course. In this regard, the Environmental Unit considers it necessary for the Constitutional Chamber to assess all the circumstances surrounding the request, including the date of receipt, the actions subsequently taken, and the nature and extent of the information requested. II. NATURE AND SCOPE OF THE INFORMATION REQUESTED SIXTH: The request submitted by the claimant comprises four requests of different natures and levels of complexity, namely: • The first item requests information regarding the approximate time required for the Environmental Unit to issue technical opinions. • The second requests the number of matters handled by the respondent official from January 2022 through July 2026, broken down by month and year. • The third and fourth items request, respectively, copies of matters submitted by members of the public that were pending resolution and those that were resolved during the period from January 2022 through July 2026.SEVENTH: Consequently, this is not a request limited to a single document or record that is easy to locate; rather, it comprises information for a period of several years and, particularly with respect to the third and fourth items, requires identifying, locating, and reviewing multiple matters and administrative files. EIGHTH: Law No. 10554, Framework Law on Access to Public Information, establishes as a general rule that information of a public nature must be provided within a maximum period of ten business days. It also contemplates the possibility of extending that period when warranted by the complexity of the information requested. Similarly, in its extensive case law, the Constitutional Chamber has established that when information is complex or very extensive, the Administration has the authority to inform the member of the public that it will not apply the ten-day period, but will instead take a reasonable period.In this case, some of the requested data may be available in institutional records; however, other requests entail reviewing and organizing a considerable volume of documentation spanning several years, particularly when identification and copies of matters processed by the Environmental Unit are requested. For this reason, in this case the Administration considers it necessary to distinguish between information that can be provided directly and information whose disclosure requires prior review of the relevant files and documents. III. PROTECTION OF PERSONAL DATA NINTH: In this case, it must also be considered that the request includes copies of matters and files related to members of the public, and the documentation may therefore contain sensitive information concerning third parties. The right of access to public information must be harmonized with the right to privacy and the protection of personal data.Law No. 8968 recognizes every person’s right to informational self-determination and establishes safeguards concerning the processing of personal data. Consequently, the public nature of some information in a file does not necessarily mean that all data contained in that file may be disclosed without restriction. Where the requested documents contain personal data whose disclosure is legally restricted, the corresponding assessment must be made and, where appropriate, that information must be excluded or anonymized, while keeping the portion of the document that is public accessible. This approach is consistent with the position maintained by the Constitutional Chamber, which has ordered the disclosure of requested public information while excluding personal or sensitive information protected by Law No. 8968 or other applicable regulations. Accordingly, the Environmental Unit does not intend to rely on personal-data protection as a basis for generally denying access to the requested information, but rather to ensure that any disclosure of documentation respects both the right of access to public information and the fundamental rights of third parties.However, these matters take time. IV. NATURE AND OPERATIONAL CAPACITY OF THE ENVIRONMENTAL UNIT TENTH: The Environmental Unit of the Municipality of Belén performs technical and administrative functions related to municipal environmental management, including handling complaints, preparing reports and technical opinions, conducting field inspections, following up on files, addressing institutional requests, coordinating with other departments and public institutions, supervising projects and contracts, handling requests from members of the public, and issuing environmental approvals and opinions, among other functions inherent to its nature. These functions are currently handled by only two staff members, who must simultaneously perform technical, administrative, operational, planning, interinstitutional coordination, and public-service duties. The Environmental Unit also has no administrative staff specifically assigned to support document management, file follow-up, and other administrative tasks, so these functions must be assumed by the technical staff themselves.This structure entails limited operational capacity in view of the diversity and complexity of the assigned functions, particularly when certain matters require document review, technical analysis, field inspections, report preparation, or coordination with other departments and institutions. During certain periods, temporary circumstances also affected the effective availability of human resources, making it necessary to redistribute work among the available staff while seeking to maintain continuity of the Unit’s essential functions. These circumstances are presented solely as objective elements of the context in which the events occurred, and not as a basis for disregarding the Administration’s obligations regarding access to public information. V. NO VIOLATION OF THE RIGHT TO A RESPONSE AND ACCESS TO PUBLIC INFORMATION In light of the foregoing background, it should be emphasized that the Administration learned of the request submitted by the claimant on 17 July 2026 and, on 27 July 2026, informed the claimant that the request was being processed.Therefore, the situation is not one in which the Administration failed to acknowledge or ignored the request upon receipt, since it expressly communicated with the interested party before the proceeding was filed. The Administration acknowledges, however, that the right of access to public information requires that requests be handled promptly and that, when an extension is warranted by the complexity of the information requested, it be duly justified and specify the period required, pursuant to Article 10 of Law No. 10554. The Constitutional Chamber has also found, in certain cases, that a general response that does not specifically address the different aspects raised in an information request is insufficient. Accordingly, the Administration considers that this proceeding should be assessed not only in light of the communication made on 27 July 2026, but also in light of the nature and breadth of the information requested, the administrative actions taken, and the measures necessary to complete the handling of the request.Given the course of events, we consider that this Administration has acted reasonably, promptly, and in accordance with the body of law, above all in a timely manner, and that as of this date there has been no violation of the fundamental right of the resident [Nombre 001]. To date, the Environmental Unit has handled the claimant’s requests. We reiterate our commitment to protecting public health and the environment, as well as to seeking an effective solution to the reported situation (…)”.
4. 4The legal requirements have been observed in the processing of the proceeding.

Drafted by Justice Araya García; and, REASONS:

I. SUBJECT OF THE AMPARO

The claimant alleges that, as of the date this amparo was filed, the respondent authority of the Municipality of Belén had not addressed a request submitted in July 2026.

II. FACTS FOUND

The following facts are deemed established as relevant to deciding this amparo proceeding:

• 1)On 16 July 2026, the claimant sent an email to the addresses [email protected], [email protected], and [email protected], with a copy to [email protected], to which was attached a request for information addressed to the person in charge of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, which expressly stated: “(…) I, the undersigned, [Nombre 002], of legal age, married once, an attorney, residing in San José, holder of identity card number [Valor 002], bar card 5782, acting in my personal capacity, hereby, under Articles 27 and 30 of the Political Constitution, as well as Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, respectfully submit to your esteemed authority a request for the following public information:
• 1)From receipt of the official letters or files for which your technical opinion is requested, approximately how long does it take you to issue it?
• 2)How many matters have you handled personally from January 2022 to date (July 2026), broken down by month and year?
• 3)I request copies of the matters submitted by members of the public for your consideration that are currently unresolved, from January 2022 to July 2026. (They may be provided in digital format, with sensitive personal data omitted in accordance with the law.)
• 4)I request togas (sic) the matters submitted by members of the public for your consideration that have been resolved from January 2022 to July 2026. (They may be provided in digital format, with sensitive personal data omitted in accordance with the law.) I am willing to pay for photocopying if necessary (…)”. On that occasion, the claimant specified the following means for receiving notices: [...]. (see evidence).
• 2)The email addresses [email protected], [email protected], [email protected], and [email protected] are established by the Municipality of Belén as official means for receiving requests submitted by users (undisputed fact).
• 3)On 27 July 2026, the Coordinator of the respondent unit sent the claimant (as a copy and to the account [...]) an email stating the following: “(…) In response to your request, we inform you that, due to the volume of applications and matters currently being processed, we will address your request in the coming weeks, once those matters received earlier and being processed in the corresponding order have been completed. We thank you in advance for your understanding and patience. As soon as we are able to make progress on your request, we will contact you to provide the corresponding follow-up. We remain at your disposal for any questions (…)” (see evidence).
• 4)On 19 August 2026, the claimant filed this amparo (see filing).
• 5)As of the date this amparo was filed, the request had not been addressed on the merits (the record).

III. TRANSMISSION OF THE REQUEST UNDER REVIEW TO EMAIL ADDRESSES

In this matter, it has been established that the claimant sent the request in question to the following addresses of the Municipality of Belén: [email protected], [email protected], and [email protected], with a copy to [email protected].

In view of the foregoing, in the order admitting this amparo, this Court asked the respondents to indicate whether those addresses were established as official means for receiving requests submitted by users to the institution. However, the respondent party did not address this point; consequently, pursuant to Article 45 of the Law on Constitutional Jurisdiction, they are deemed to have that status. Moreover, it should be noted that the respondent authority addressed the request on 27 July 2026 (acknowledging receipt and requesting time to handle it), and therefore is understood to have acknowledged its submission.

Accordingly, having verified the foregoing, consideration of the merits of this amparo proceeding is appropriate.

IV. SPECIFIC CASE

The claimant comes before this Chamber because the respondent authority of the Municipality of Belén has not answered a request submitted on 16 July 2026.

Upon review of the record, it is established that on 16 July 2026 the claimant sent a request for information addressed to the person in charge of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, which expressly stated the following:

“(…) I, the undersigned, [Nombre 002], of legal age, married once, an attorney, residing in San José, holder of identity card number [Valor 002], bar card 5782, acting in my personal capacity, hereby, under Articles 27 and 30 of the Political Constitution, as well as Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, respectfully submit to your esteemed authority a request for the following public information:

• 1)From receipt of the official letters or files for which your technical opinion is requested, approximately how long does it take you to issue it?
• 2)How many matters have you handled personally from January 2022 to date (July 2026), broken down by month and year?
• 3)I request copies of the matters submitted by members of the public for your consideration that are currently unresolved, from January 2022 to July 2026. (They may be provided in digital format, with sensitive personal data omitted in accordance with the law.)
• 4)I request togas (sic) the matters submitted by members of the public for your consideration that have been resolved from January 2022 to July 2026. (They may be provided in digital format, with sensitive personal data omitted in accordance with the law.) I am willing to pay for photocopying if necessary (…)”.

On that occasion, the claimant specified the following means for receiving notices: [...].

It is also established that on 27 July 2026, the Coordinator of the respondent unit sent the claimant (as a copy and to the account [...]) an email stating the following:

“(…) In response to your request, we inform you that, due to the volume of applications and matters currently being processed, we will address your request in the coming weeks, once those matters received earlier and being processed in the corresponding order have been completed. We thank you in advance for your understanding and patience. As soon as we are able to make progress on your request, we will contact you to provide the corresponding follow-up. We remain at your disposal for any questions (…)”.

It was also verified that, by the date this amparo was filed, namely 19 August 2026, the request had not received a response on the merits.

That being said, it is now appropriate to review the contents of the request submitted by the protected party in order to determine whether the information requested is eligible for protection and whether it has already been addressed on the merits.

Having reviewed the foregoing, this Chamber considers that this amparo should be granted. This is because, when this amparo was filed (19 July 2026), an excessive period of more than two months had elapsed and the request under review had ultimately not been addressed on the merits.

Note that, although the respondent party sent the protected party a response on 27 July 2026 before this amparo was filed, it did not address the substance of the request. The reasons given to the member of the public for not responding at that time are unacceptable, since they are based exclusively and principally on the volume of work previously received by the institution. In addition, it should not be overlooked that the protected party was not given an approximate date on which the request would be addressed (the only imprecise statement was that a response would be provided “in the coming weeks”), nor was the protected party even told at that time that the request was at least being processed (that processing had begun).

Finally, it is important to point out that, from the date the protected party was notified of that response (27 July 2026) until the respondent party submitted its report to this Chamber (4 September 2026), another excessive period of more than one month had elapsed, during which there is no indication that even steps had been initiated to provide the protected party with a final response to the specific questions raised.

In view of the foregoing, since a violation of Articles 27 and 30 of the Constitution has been established, the amparo must be granted, with the consequences set out in the operative part of this judgment.

V.Documents submitted to the case file. The parties are advised that, if they submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be collected from the office within a maximum of 30 business days from notification of this judgment. Otherwise, all such material not collected within that period will be destroyed, pursuant to the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court in session number 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Higher Council of the Judiciary at session number 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo is granted. Dulcehe Jiménez Espinoza, in her capacity as Coordinator of the Environmental Unit of the Municipality of Belén, or whoever holds that position in her place, is ordered to issue the pertinent instructions and carry out all actions within her authority so that, within a maximum period of TEN DAYS from notification of this judgment, the request submitted by the claimant on 16 July 2026 is addressed. The information must be provided while safeguarding all sensitive and restricted-access data protected by Article 24 of the Political Constitution, the Law on the Protection of Persons with Regard to the Processing of Their Personal Data, Law No. 8968, and the case law of this Constitutional Chamber. The respondent authority is advised that, pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided the offense is not subject to a more severe penalty.

The Municipality of Belén is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events underlying this declaration, which shall be assessed in enforcement proceedings in the administrative-litigation jurisdiction. Notify the parties.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-030233-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Church of Perpetual Help).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del diecisiete de setiembre de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE BELÉN.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito aportado a la Sala el 19 de agosto de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo. Expone que el 16 de julio de 2026 remitió un correo electrónico a las cuentas [email protected], [email protected], y [email protected], con copia a la dirección [email protected], al que adjuntó una solicitud de información dirigida al encargado de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén. Acusa que, al momento de formulado este amparo, dicha gestión no había sido atendida. Solicita que se declare con lugar el recurso y se le ordene a la parte recurrida responder su solicitud.
2. 2Por resolución de las 15:53 hrs. de 26 de agosto de 2026, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.
3. 3Mediante memorial aportado a la Sala el 4 de septiembre de 2026, Dulcehe Jiménez Espinoza, en su condición de Coordinadora de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) I. SOBRE LOS ANTECEDENTES Y LA RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD PRIMERO: En relación con los hechos expuestos por la parte recurrente, resulta necesario precisar la cronología de las actuaciones administrativas vinculadas con la solicitud de información objeto del presente recurso. De acuerdo con los registros de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, la gestión presentada por el señor [Nombre 001] fue recibida por dicha Unidad el 17 de julio de 2026, bajo el número de trámite de Servicio al Cliente 2927- 2026. A nivel interno de la Unidad Ambiental, en el control de trámites que ingresan como el N°331 del año, y como el traslado N°88 hacia el señor Esteban Avila Fuentes Contralor Ambiental durante el año en curso.Como se puede apreciar la solicitud planteada por el señor Espinoza comprendía diversos requerimientos de información relacionados con las gestiones atendidas por la Unidad Ambiental, incluyendo información correspondiente al período comprendido entre enero de 2022 y julio de 2026, así como la identificación de asuntos pendientes y resueltos y documentación relacionada con las gestiones sometidas al conocimiento del funcionario encargado. SEGUNDO: Se revisó el documento y lo solicitado y se analizó el mismo en la reunión interna de la Unidad Ambiental de fecha 20 de julio del año en curso (entre la suscrita como Coordinadora y el señor Esteban Avila Fuentes Contralor Ambiental). TERCERO: En esa misma fecha se realizó consulta al señor Director Jurídico de forma verbal sobre la legislación asociada a la solicitud de esta información, se hizo la observación de parte del señor Ennio Rodríguez Solís, en la condición dicha de lo importante que es el resguardo de datos sensibles y demás temas relacionados sobre los alcances del acceso a la información pública y la normativa imperante en la materia y el debido cumplimiento de los plazos sobre esta temática.CUARTO: Posteriormente, el 27 de julio de 2026, la suscrita como Coordinadora de esta unidad remitió al recurrente comunicación mediante correo electrónico, en la cual se le informó lo siguiente: “Buenos días: Reciba un cordial saludo. Espero que se encuentre muy bien. En atención a su gestión, le informamos que, debido al volumen de trámites y gestiones que actualmente se encuentran en proceso de atención, estaremos abordando su solicitud en las próximas semanas, una vez concluidos aquellos asuntos que ingresaron con anterioridad y que se encuentran siendo tramitados conforme al orden correspondiente. Agradecemos de antemano su comprensión y paciencia. Tan pronto como nos sea posible avanzar con su gestión, nos estaremos comunicando con usted para brindarle el seguimiento respectivo. Quedamos a su disposición para cualquier consulta. Saludos cordiales.” Como puede apreciarse no existió una ausencia absoluta de comunicación por parte de la Administración, puesto que el recurrente fue informado, antes de la interposición del presente recurso, de que su solicitud había sido recibida y se encontraba en proceso de atención.QUINTO: De esta forma la Unidad Ambiental a mi cargo consideró que dicha comunicación tenía como objeto informar al interesado sobre el estado de su gestión y las circunstancias que incidían en su tramitación, y que oportunamente se le entregaría la totalidad de la información solicitada. En ese sentido, la Unidad Ambiental considera necesario que la Sala Constitucional debe valorar la totalidad de las circunstancias que rodearon la gestión, incluyendo la fecha de recepción, las actuaciones realizadas posteriormente y la naturaleza y magnitud de la información requerida. II. SOBRE LA NATURALEZA Y ALCANCE DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA SEXTO: La solicitud presentada por el recurrente comprende cuatro requerimientos de distinta naturaleza y complejidad a saber: • El primer punto solicita información relativa al tiempo aproximado requerido para la emisión de criterios técnicos por parte de la Unidad Ambiental. • El segundo solicita la cantidad de asuntos atendidos por el funcionario recurrido desde enero de 2022 hasta julio de 2026, detallados por mes y año • Los puntos tercero y cuarto solicitan, respectivamente, copia de las gestiones de administrados que se encontraban pendientes de resolución y de aquellas que hubieran sido resueltas durante el período comprendido entre enero de 2022 y julio de 2026.SETIMO: En consecuencia, no se trata de una solicitud limitada a un único documento o registro de fácil localización, sino que comprende información correspondiente a un período de varios años y, particularmente respecto de los puntos tercero y cuarto, requiere identificar, localizar y revisar múltiples gestiones y expedientes administrativos. OCTAVO: La Ley N°10554, Ley Marco de Acceso a la Información Pública, establece como regla general que la información de naturaleza pública debe entregarse en un plazo máximo de diez días hábiles. Asimismo, contempla la posibilidad de ampliar dicho plazo cuando, debido a la complejidad de lo requerido; en igual sentido la Sala Constitucional en su copiosa jurisprudencia ha establecido que cuando la información es compleja o muy abundante la Administración tiene la potestad de informarle al administrado que no aplicará el plazo de los diez días sino que se va tomar un plazo razonable, en el presente caso, algunos de los datos solicitados podrían encontrarse disponibles en registros institucionales; sin embargo, otros requerimientos implican la revisión y sistematización de un volumen considerable de documentación correspondiente a varios años, particularmente cuando se solicita la identificación y copia de las gestiones tramitadas por la Unidad Ambiental.Es por ello, que en el presente caso la Administración considera necesario distinguir entre aquella información que puede ser suministrada directamente y aquella cuya entrega requiere una revisión previa de los expedientes y documentos involucrados. III. SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES NOVENO: En el caso que nos ocupa debe considerarse, además, que la solicitud comprende copia de gestiones y expedientes relacionados con administrados, por lo que la documentación puede contener información sensible correspondiente a terceras personas. El derecho de acceso a la información pública debe armonizarse con el derecho a la intimidad y la protección de los datos personales. La Ley N°8968 reconoce el derecho de toda persona a la autodeterminación informativa y establece mecanismos de protección respecto del tratamiento de sus datos personales. En consecuencia, el carácter público de una parte de la información contenida en un expediente no significa necesariamente que todos los datos incorporados en dicho expediente puedan ser divulgados de manera irrestricta.En aquellos casos en que los documentos solicitados contengan datos personales cuya divulgación se encuentre legalmente restringida, se deberá realizar la valoración respectiva y, cuando proceda, excluir o anonimizar dicha información, manteniendo accesible aquella parte del documento que tenga carácter público. Esta forma de proceder resulta compatible con el criterio sostenido por la Sala Constitucional, que ha ordenado entregar información pública solicitada con exclusión de la información personal o sensible protegida por la Ley N°8968 u otra normativa aplicable. Por consiguiente, la Unidad Ambiental no pretende utilizar la protección de datos personales como fundamento para negar de manera general el acceso a la información solicitada, sino garantizar que la eventual entrega de documentación se realice respetando simultáneamente el derecho de acceso a la información pública y los derechos fundamentales de terceros.Pero estas gestiones toman tiempo. IV. SOBRE LA NATURALEZA Y CAPACIDAD OPERATIVA DE LA UNIDAD AMBIENTAL DECIMO: La Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén desarrolla funciones de carácter técnico y administrativo relacionadas con la gestión ambiental municipal, entre ellas la atención de denuncias, elaboración de informes y criterios técnicos, realización de inspecciones de campo, seguimiento de expedientes, atención de requerimientos institucionales, coordinación con otras dependencias e instituciones públicas, supervisión de proyectos y contratos, atención de solicitudes ciudadanas y emisión de avales y criterios ambientales, entre otras competencias propias de su naturaleza. Actualmente, estas funciones son atendidas únicamente por dos personas funcionarias, quienes deben asumir simultáneamente labores técnicas, administrativas, operativas, de planificación, coordinación interinstitucional y atención ciudadana.Asimismo, la Unidad Ambiental no cuenta con personal administrativo específicamente destinado a apoyar las labores de gestión documental, seguimiento de expedientes y demás tareas administrativas, por lo que estas funciones deben ser asumidas por el propio personal técnico. Esta estructura implica una capacidad operativa limitada frente a la diversidad y complejidad de las competencias asignadas, particularmente cuando determinadas gestiones requieren revisión documental, análisis técnico, inspecciones de campo, elaboración de informes o coordinación con otras dependencias e instituciones. Durante determinados períodos también se presentaron circunstancias temporales que afectaron la disponibilidad efectiva del recurso humano, lo que hizo necesario redistribuir las labores entre las personas funcionarias disponibles, procurando mantener la continuidad de las funciones esenciales de la Unidad.Estas circunstancias se exponen únicamente como elementos objetivos del contexto en el que se desarrollaron los hechos, y no como fundamento para desconocer las obligaciones que corresponden a la Administración en materia de acceso a la información pública. V. INEXISTENCIA DE LA VIOLACION AL DERECHO DE RESPUESTA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA A partir de los antecedentes expuestos, debe destacarse que la Administración tuvo conocimiento de la solicitud presentada por el recurrente el 17 de julio de 2026 y que el 27 de julio de 2026 comunicó al recurrente que su gestión se encontraba en proceso de atención. Por tanto, no se configura el supuesto de una Administración que haya desconocido o ignorado la solicitud desde su recepción, pues existió una actuación de comunicación expresa al interesado antes de la interposición del recurso. Ahora bien, la Administración reconoce que el derecho de acceso a la información pública exige que las solicitudes sean atendidas de manera oportuna y que, cuando corresponda una ampliación por la complejidad de la información solicitada, esta debe encontrarse debidamente justificada y precisar el período requerido, conforme al artículo 10 de la Ley N°10554.Asimismo, la Sala Constitucional ha considerado insuficiente, en determinados casos, una respuesta general que no atienda de manera puntual los distintos aspectos planteados en una solicitud de información. En consecuencia, la Administración considera que la valoración del presente recurso debe efectuarse atendiendo no solamente a la existencia de la comunicación realizada el 27 de julio de 2026, sino también a la naturaleza y amplitud de la información solicitada, las actuaciones administrativas desarrolladas y las medidas que correspondan para completar la atención de la gestión. Siendo el curso de las circunstancias consideramos que esta administración ha actuado con razonabilidad, oportunidad y apego al bloque de legalidad, sobre todo de manera oportuna y que a la fecha no existe vulneración, al derecho fundamental del munícipe [Nombre 001]. A la fecha sus gestiones han sido atendidas por la Unidad Ambiental. Reiteramos nuestro compromiso con la protección de la salud pública y del ambiente, así como con la búsqueda de una solución efectiva a la situación denunciada (…)”.
4. 4En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente reclama que, a la fecha de formulado este amparo, la autoridad recurrida de la Municipalidad de Belén no había atendido una gestión planteada desde el mes de julio de 2026.

II. HECHOS PROBADOS

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El 16 de julio de 2026, el recurrente remitió un correo electrónico a las cuentas [email protected], [email protected], y [email protected], con copia a la dirección [email protected], al que adjuntó una solicitud de información dirigida al encargado de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, en la cual señaló expresamente lo siguiente: “(…) Quien suscribe, [Nombre 002], mayor de edad, casado una vez, abogado, vecino de San José, portador de la cédula de identidad número [Valor 002], carné 5782, actuando en su condición personal, por este medio al amparo de lo establecido en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, así como el numeral 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, con el respeto debido me presento solicitar a su estimable autoridad la siguiente información pública:
• 1)Desde la recepción de los oficios o expedientes con ocasión de los cuales se le solicita su criterio técnico, ¿cuál es el tiempo aproximado que tarda en emitirlo?
• 2)Cuál es la cantidad de asuntos atendidos por su persona, desde enero de 2022 a la fecha (julio 2026), detallados por mes y año?
• 3)Solicito copia de las gestiones de los administrados sometido a su conocimiento que actualmente se encuentran sin resolver, entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley).
• 4)Solicito togas (sic) las gestiones de administrados sometidos a su conocimiento que sí hayan sido resueltos entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley). Me encuentro a disposición de costear el fotocopiado en caso de ser necesario (…)”. En tal ocasión el recurrente señaló el siguiente medio para recibir notificaciones: [...]. (ver prueba).
• 2)Las cuentas de correo electrónico: [email protected], [email protected], [email protected] y [email protected] están establecidas por la Municipalidad de Belén como medios oficiales para la recepción de gestiones remitidas por los usuarios (hecho incontrovertido).
• 3)El 27 de julio de 2026, la Coordinadora de la unidad recurrida remitió al recurrente (a modo de copia y a la cuenta [...]) comunicación mediante correo electrónico, en la cual se le informó lo siguiente: “(…) En atención a su gestión, le informamos que, debido al volumen de trámites y gestiones que actualmente se encuentran en proceso de atención, estaremos abordando su solicitud en las próximas semanas, una vez concluidos aquellos asuntos que ingresaron con anterioridad y que se encuentran siendo tramitados conforme al orden correspondiente Agradecemos de antemano su comprensión y paciencia. Tan pronto como nos sea posible avanzar con su gestión, nos estaremos comunicando con usted para brindarle el seguimiento respectivo. Quedamos a su disposición para cualquier consulta (…)” (ver prueba).
• 4)El 19 de agosto de 2026, el recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 5)Para la fecha de formulado este amparo, dicha gestión no había sido atendida por el fondo (los autos).

III. SOBRE EL ENVÍO DE LA GESTIÓN BAJO ESTUDIO A CUENTAS DE CORREO ELECTRÓNICO

En este asunto se ha acreditado que la gestión en cuestión fue remitida por el recurrente a las siguientes direcciones de la Municipalidad de Belén: [email protected], [email protected], y [email protected], con copia a la dirección [email protected].

En virtud de lo anterior, este Tribunal, en la resolución de curso de este amparo, solicitó a los recurridos indicar si tales direcciones se encuentran o no establecidas como medios oficiales para la recepción de gestiones remitidas por los usuarios a la institución. Sin embargo, la parte recurrida no se pronunció al respecto, por lo que, en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, estas se tienen en esa calidad. Además, debe observarse que la autoridad recurrida se pronunció sobre dicha gestión el 27 de julio de 2026 (dando acuse de recibido a la misma y solicitando tiempo para su atención), por lo que se entiende que esta última ha reconocido su presentación.

Así las cosas, teniendo por verificado lo anterior, resulta procedente el conocimiento por el fondo de este proceso de amparo.

IV. CASO CONCRETO

El recurrente acude a esta Sala en virtud que la autoridad recurrida de la Municipalidad de Belén no ha dado respuesta a una solicitud que le planteó desde el 16 de julio de 2026.

Revisados los autos, se tiene por demostrado que el 16 de julio de 2026 el recurrente remitió una solicitud de información dirigida al encargado de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, en la cual señaló expresamente lo siguiente:

“(…) Quien suscribe, [Nombre 002], mayor de edad, casado una vez, abogado, vecino de San José, portador de la cédula de identidad número [Valor 002], carné 5782, actuando en su condición personal, por este medio al amparo de lo establecido en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, así como el numeral 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, con el respeto debido me presento solicitar a su estimable autoridad la siguiente información pública:

• 1)Desde la recepción de los oficios o expedientes con ocasión de los cuales se le solicita su criterio técnico, ¿cuál es el tiempo aproximado que tarda en emitirlo?
• 2)Cuál es la cantidad de asuntos atendidos por su persona, desde enero de 2022 a la fecha (julio 2026), detallados por mes y año?
• 3)Solicito copia de las gestiones de los administrados sometido a su conocimiento que actualmente se encuentran sin resolver, entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley).
• 4)Solicito togas (sic) las gestiones de administrados sometidos a su conocimiento que sí hayan sido resueltos entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley). Me encuentro a disposición de costear el fotocopiado en caso de ser necesario (…)”.

En tal ocasión el recurrente señaló el siguiente medio para recibir notificaciones: [...].

Igualmente, consta que el 27 de julio de 2026 la Coordinadora de la unidad recurrida remitió al recurrente (a modo de copia y a la cuenta [...]) comunicación mediante correo electrónico, en la cual se le informó lo siguiente:

“(…) En atención a su gestión, le informamos que, debido al volumen de trámites y gestiones que actualmente se encuentran en proceso de atención, estaremos abordando su solicitud en las próximas semanas, una vez concluidos aquellos asuntos que ingresaron con anterioridad y que se encuentran siendo tramitados conforme al orden correspondiente Agradecemos de antemano su comprensión y paciencia. Tan pronto como nos sea posible avanzar con su gestión, nos estaremos comunicando con usted para brindarle el seguimiento respectivo. Quedamos a su disposición para cualquier consulta (…)”.

Se verificó también que, para el día de interpuesto este amparo, sea, el 19 de agosto de 2026, la referida gestión no había sido respondida por el fondo.

Dicho lo anterior, conviene ahora realizar un repaso del contenido de la gestión formulada por el tutelado, a efecto de determinar si lo requerido resulta amparable y, si, además, ya fue atendido o no por el fondo.

Solicitud Resulta o no amparable Fue o no atendida

• 1)Desde la recepción de los oficios o expedientes con ocasión de los cuales se le solicita su criterio técnico, ¿cuál es el tiempo aproximado que tarda en emitirlo?

Sí resulta amparable (artículos 27 y 30 de la Constitución Política).

No ha sido atendida por el fondo.

• 2)Cuál es la cantidad de asuntos atendidos por su persona, desde enero de 2022 a la fecha (julio 2026), detallados por mes y año?

Sí resulta amparable (artículos 27 y 30 de la Constitución Política).

No ha sido atendida por el fondo.

• 3)Solicito copia de las gestiones de los administrados sometido a su conocimiento que actualmente se encuentran sin resolver, entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley).

Sí resulta amparable (artículos 27 y 30 de la Constitución Política).

No ha sido atendida por el fondo.

• 4)Solicito togas (sic) las gestiones de administrados sometidos a su conocimiento que sí hayan sido resueltos entre enero del año 2022 a julio 2026-. (Puede ser en formato digital, con omisión de datos personales sensibles conforme a la ley).

Sí resulta amparable (artículos 27 y 30 de la Constitución Política).

No ha sido atendida por el fondo.

Ahora bien, revisado lo anterior, esta Sala considera que este amparo debe ser acogido. Esto, por cuanto cuando se interpuso este amparo (19 de julio de 2026), había trascurrido un plazo excesivo de más de dos meses y la gestión bajo estudio no había sido atendida finalmente por el fondo.

Nótese que, pese a que la parte recurrida le remitió una respuesta al tutelado el 27 de julio de 2026 antes de formulado este amparo, esta no satisfizo por el fondo lo requerido. Cabe destacar que las razones brindadas al administrado para no brindarle respuesta en ese momento no son de recibo, pues se basan exclusiva y medularmente en la cantidad previa de trabajo ingresado a la institución. Además, no puede dejarse pasar por desapercibido que al tutelado no se le brindó una fecha aproximada en la cual sería atendida su solicitud (pues solo se le dijo imprecisamente que la respuesta sería entregada “en las próximas semanas”) y, ni tan siquiera, en ese momento, se le indicó que su gestión se encontraba, al menos, en trámite (iniciada).

Finalmente, es importante señalar que, desde el momento en que se le notificó al tutelado esa respuesta (27 de julio de 2026) al momento de rendido el informe a esta Sala por la parte recurrida (4 de septiembre de 2026), había trascurrido también un plazo excesivo de más de un mes, dentro del cual no se observa que se hayan iniciado si quiera gestiones para responder finalmente al tutelado las consultas puntuales planteadas.

En mérito de lo expuesto, al tenerse por vulnerado lo dispuesto en los ordinales 27 y 30 constitucional, lo que procede es acoger el amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

V.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Dulcehe Jiménez Espinoza, en su condición de Coordinadora de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Belén, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se atienda la gestión formulada por el recurrente el 16 de julio de 2026. La información deberá facilitarse salvaguardando todos aquellos datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política, la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. 8968, y la jurisprudencia de esta Sala Constitucional. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Belén al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-030233-0007-CO