Timely Response to Water Leaks and ComplaintsAtención oportuna de fugas y reclamos de agua

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:35 a.m. on 17 September 2026.

Amparo proceeding filed under case number 26-030668-0007-CO by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Background:

1. 1In a brief submitted to the Chamber Registry and added to the case file at 09:45 on 22 August 2026, the applicant files an amparo proceeding against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. In summary, she states that she is the account holder for the drinking-water service supplied by ICAA, identified by NIS number 2003803, corresponding to the property located at [...]. She adds that on 11 March 2026, she reported to ICAA a drinking-water leak located at the meter and in the pipe beside the road, on the sidewalk by her home; the institution is responsible for addressing and repairing it. She states that the report was registered as case number 12366118. She argues that, since submitting the initial report, she has consistently followed up on the matter and has also visited the Institute’s offices on five occasions to request information and demand that the leak be addressed.She notes that on every occasion she received essentially the same response: they had been unable to send technical staff to inspect and repair the leak because of a shortage of personnel. She alleges that, although more than five months have passed since the initial report and despite her multiple efforts, no ICAA employee has come to inspect or repair the leak, which remains active. She asserts that the leak has caused a continuous and considerable waste of drinking water over several months. She adds that, “Starting in March 2026, bills began to be issued for amounts completely disproportionate to my home’s usual consumption. As a result of the leak and AyA’s failure to address it promptly, the amount owed has continued to increase month by month, reaching, as of today, 20 August 2026, the sum of ¢1.027.516 (one million twenty-seven thousand five hundred sixteen colones). EIGHTH. It is important to note that the monthly service bills are not currently being paid because, each time I have gone to the AyA offices to follow up on the case, the institution’s own employees have told me that I should not pay the bills while the leak is being addressed and the correct amount to be paid is being determined.Therefore, the failure to pay the current bills is not due to an arbitrary refusal on my part to fulfill my obligations as a user, but rather to instructions received directly from AyA employees during the efforts made to resolve the case.” Based on the circumstances described, she considers her fundamental rights to have been violated. She asks that the application be granted and that the respondent Institute be ordered to:a) immediately conduct a technical inspection and definitively repair the leak reported under case number 12366118;b) comprehensively review the bills issued from the date the leak was reported, excluding or correcting the consumption and amounts resulting from the breakdown that the institution failed to address promptly;c) determine and correct the amount actually due, among other things.
2. 2By resolution issued at 11:20 on 1 September 2026, the amparo proceeding is admitted and a report is requested from the general manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
3. 3Under oath, José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as general manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado, reports that, according to the OPEN Integrated Commercial System, the applicant is listed as the holder of services NIS 2003803 and 2003804, both located in Pacto del Jocote, San José de Alajuela, and situated next to one another. He explains that the CRM System records request number 12366118 on 11 March 2026 to repair a leak in the water meter; however, the request was associated with NIS 2003804, although, according to the inspection conducted when the case was addressed, the leak was located at the water meter for NIS 2003803. He reports that on 3 September 2026, maintenance staff from the Cantonal Office of Alajuela repaired the leak affecting NIS 2003803. He explains that the work included installing a shutoff valve, replacing the water meter’s protective valve, adjusting the metering system to sidewalk level, and repairing the surface where work was done, leaving the water meter leak-free.He acknowledges that the breakdown had not been repaired earlier because the volume of repairs and maintenance work exceeded the crews’ operational capacity. He also admits that the leak caused consumption to be recorded to the user’s detriment and affected bills issued from 15 April 2026 onward; accordingly, the bills for April, May, June, July, and August 2026 were corrected based on an average monthly consumption of five cubic meters, pursuant to Article 97 of the Regulations for the Provision of AyA Services. He notes that the total balance for those five bills was set at ₡21.654,72. He clarifies that the amount of ₡1.027.516 cited in the amparo is no longer the balance due. He maintains that the applicant was not required to pay the bills while the recorded consumption remained affected and that, after the correction, she may pay the adjusted balance or request a payment arrangement. He concludes that both requests have been addressed and asks that the application be denied.
4. 4The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Justice Salazar Alvarado; and, Reasons:

I.Subject of the application. The applicant alleges that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados failed to address, within a reasonable time, a report of a water leak submitted on 11 March 2026 and the complaints concerning high consumption and the amount billed. She alleges that this inaction left the breakdown unrepaired for more than five months, caused continuous waste of water resources, and resulted in excessive billing that, as of 20 August 2026, totaled ₡1.027.516. She considers her right to prompt and effective justice to have been violated.

II.Regarding the exception under Article 41 of the Political Constitution. One of the matters raised could constitute a violation of the right to prompt and effective administrative justice. In this regard, it should be clarified that, since Judgment N° 2008-002545, issued at 8:55 a.m. on 22 February 2008, this Chamber has referred to the administrative-litigation jurisdiction, with some exceptions, matters in which it is disputed whether a public authority has complied with the time limits established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative procedures, for the purpose of resolving by final decision an administrative proceeding initiated on the authority’s own motion or at a party’s request, or hearing the applicable administrative appeals. This case presents an exception, since the matter under review concerns the failure to inspect and promptly repair leaks reported to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Accordingly, the Chamber will decide the application.

III.Facts established. The following facts, relevant to the decision in this matter, are deemed duly established, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required by the initial order:

• a)[Nombre 001] is the holder of drinking-water services NIS 2003803 and 2003804, located next to each other in Pacto del Jocote, San José district, Alajuela canton (report submitted under oath and technical report GSP-RC-A-2026-00672).
• b)On 11 March 2026, the respondent Institute entered request number 12366118 in the CRM System to repair a leak in a water meter. The request was associated with NIS 2003804, although the leak was in the water meter for NIS 2003803 (report submitted under oath and technical report GSP-RC-A-2026-00672).
• c)On the following dates—04 May, 02 June, 03 July, 17 July, and 18 August, all in 2026—the applicant submitted complaints at the Institute’s Commercial Office in Alajuela about excessive consumption shown on the drinking-water service bills (see copies of the complaint receipts).
• d)As of 22 August 2026, the date the amparo was filed, the leak had not been repaired. The authority attributes the delay to the volume of repairs and maintenance work, which exceeded its crews’ operational capacity (filing brief, report submitted under oath, and technical report GSP-RC-A-2026-00672).
• e)The leak caused consumption to be recorded to the user’s detriment and affected bills issued from 15 April 2026 onward. As of 20 August 2026, the amount billed that the applicant disputed was ₡1.027.516 (filing brief, report submitted under oath, and technical report GSP-RC-A-2026-00672).
• f)The resolution admitting the amparo proceeding was served on the general manager of the respondent Institute on 1 September 2026, at 16:39 (proof of service).
• g)On 3 September 2026, maintenance staff from the Cantonal Office of Alajuela repaired the leak reported under NIS 2003803 pursuant to service order number 54930438. They also installed a shutoff valve, replaced the water meter’s protective valve, set the metering system at sidewalk level, and repaired the surface where work was done (report submitted under oath, technical report GSP-RC-A-2026-00672, and service orders numbers 54930438, 55325497, 55325271, 55325297, and 55325530).
• h)That same 3 September, the institution corrected the bills for April, May, June, July, and August 2026 based on average monthly consumption of five cubic meters. As a result, the total balance for those bills was set at ₡21.654,72 (report submitted under oath and technical report GSP-RC-A-2026-00672).

IV.Facts not established. The following fact relevant to this ruling is not deemed established:

SOLE. That the respondent authority communicated the outcome of the complaints submitted concerning the amount billed for drinking-water service.

V.Merits. From review of the case file and the established facts, it is established that on 11 March 2026, the applicant reported a leak to the respondent Institute and that, when she filed this amparo on the following 22 August, the breakdown had still not been addressed. The respondent authority acknowledges that the repair was delayed because the workload exceeded the crews’ operational capacity. It also admitted that the report was internally associated with NIS 2003804, even though the leak concerned the adjacent service NIS 2003803, and that the leak did in fact increase the recorded consumption from the bill dated 15 April 2026.

It should be noted that almost six months elapsed between the initial report and the repair, a manifestly excessive period given that the leak was located at the water meter and its fittings, wasted drinking water, and generated abnormal consumption with direct financial consequences for the user.

Thus, the applicant promptly reported the breakdown, and the error in associating it with one of two adjacent services and the claimed lack of operational capacity are matters internal to the Institute’s organization that cannot be made a burden for the person it serves. This is especially so where the institution acknowledges that the leak resulted in erroneous bills and that, for that reason, the user was not required to pay them until they had been corrected.

This Chamber does not overlook that the ordinary determination of consumption, rates, balances, or possible compensation claims may involve questions of legality that belong in the ordinary administrative or judicial channels. However, this case does not seek only a review of a rate calculation. The core of the amparo is the prolonged failure to carry out a necessary material act to address a reported breakdown, which kept the leak active and caused not only abnormal billing but also excessive waste of drinking water. The repair carried out on 3 September 2026 further confirms that the matter required a concrete and feasible material action. That action materially restored the situation complained of by the amparo applicant: the water meter was left leak-free and the balance on the affected bills was reduced to ₡21.654,72, calculated on average consumption of five cubic meters per month.

As to the latter point, although this Tribunal cannot determine the substantive validity of the amounts billed and collected, it has been verified that the applicant submitted several complaints about the excessive amount billed for drinking-water service. Therefore, once the leak has been addressed and the relevant matters verified, the Administration is required to inform her of the outcome of the actions taken, identifying the periods reviewed, the decision made concerning the amounts billed, and the reasons supporting it.

For that reason, repairing the leak alone does not resolve the dispute concerning the challenged bills and the correction of the amounts.

Accordingly, the failure to address the report for nearly six months and the failure to communicate the outcome of the complaints submitted violate the applicant’s right to prompt and effective administrative justice, enshrined in Article 41 of the Political Constitution. Therefore, the application must be granted.

V. NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ CONCERNING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Tribunal’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Administrative-Litigation Courts, not by this Chamber. However, with the recent enactment of Law n.° 9097, Law on the Regulation of the Right of Petition, it has been established that this right may receive judicial protection through the amparo proceeding provided for in Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in cases where the petitioner considers that the Administration’s material actions, administrative acts, or response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not require this Tribunal to change its line of precedent; under number 7 of its Law, this Tribunal has exclusive authority to define its own jurisdiction.

Accordingly, except for those legal-constitutional disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo proceeding, in all other cases, for the reasons given by this Tribunal (Judgment N° 2008-02545, issued at 8:55 a.m. on 22 February 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction. All of this accords with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding legal rules, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VI. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are advised that any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device that they may have submitted must be collected from the office within a maximum period of thirty business days from service of this judgment. Otherwise, any such material not collected within that period will be destroyed, pursuant to the “Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court at Session N° 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin N° 19 of 26 January 2012, as well as the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary at Session N° 43-12, held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The application is GRANTED. José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as general manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds that position, is ordered to take the appropriate measures within the scope of his authority immediately and, within ten days from service of this ruling, to respond to the administrative complaints submitted by the user concerning the amount billed. The respondent party is warned that, pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or enforce it, shall be sentenced to imprisonment for three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided the offense is not subject to a more severe penalty. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration; these shall be determined in enforcement proceedings before the administrative-litigation jurisdiction.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Document Digitally Signed CASE FILE N° 26-030668-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Church of Perpetual Help).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del diecisiete de setiembre de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-030668-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente a las 09:45 horas del 22 de agosto de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. Manifiesta, en resumen, que es titular del servicio de agua potable suministrado por el ICAA, identificado con el NIS número 2003803, correspondiente al inmueble ubicado en [...]. Agrega que, el 11 de marzo de 2026, reportó ante el ICAA una fuga de agua potable localizada en el medidor y en la tubería ubicada junto a la carretera, sobre la acera de su vivienda, situación que corresponde ser atendida y reparada por esa institución. Señala que, el reporte fue registrado bajo el caso número 12366118. Arguye que, desde la presentación del reporte inicial ha dado seguimiento constante a la situación y, también, se ha presentado en cinco ocasiones en las oficinas del Instituto, para solicitar información y exigir la atención de la fuga.Acota que, en todas esas oportunidades, la respuesta brindada ha sido esencialmente la misma: que no han podido enviar personal técnico para inspeccionar y reparar la fuga debido a la falta de recurso humano. Denuncia que, a pesar de haber transcurrido más de cinco meses desde el reporte inicial, y a las múltiples gestiones realizadas por su persona, ningún funcionario del ICAA se ha apersonado a inspeccionar ni reparar la fuga, por lo que esta continúa activa. Afirma que, como consecuencia de la fuga, se ha producido un desperdicio continuo y considerable de agua potable durante varios meses. Adiciona que, "A partir del mes de marzo de 2026 comenzaron a emitirse facturas con montos completamente desproporcionados respecto del consumo habitual de mi vivienda. Como consecuencia de la fuga y de la falta de atención oportuna por parte del AyA, el monto adeudado ha continuado incrementándose mes a mes, alcanzando al día de hoy, 20 de agosto de 2026, la suma de ¢1.027.516 (un millón veintisiete mil quinientos dieciséis colones).OCTAVO. Es importante señalar que actualmente no se están pagando las facturas mensuales del servicio debido a que, en cada una de las ocasiones en que me he presentado ante las oficinas del AyA para dar seguimiento al caso, los propios funcionarios de la institución me han indicado que no debo realizar el pago de las facturas mientras se resuelve la situación de la fuga y se determina el monto correcto que corresponde cancelar. Por lo tanto, la falta de pago de las facturas actuales no obedece a una negativa arbitraria de mi parte a cumplir con mis obligaciones como usuaria, sino a las indicaciones recibidas directamente por funcionarios del AyA en el marco de las gestiones realizadas para resolver el caso". Con base en la situación expuesta, estima vulnerados sus derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso y se ordene al Instituto recurrido:a) realizar, de manera inmediata, la inspección técnica y reparación definitiva de la fuga reportada bajo el caso número 12366118;b) revisar integralmente la facturación generada desde la fecha del reporte de la fuga, excluyendo o corrigiendo los consumos y montos que sean consecuencia de la avería no atendida oportunamente por la institución;c) determinar y corregir el monto que realmente corresponde cancelar, entre otros.
2. 2Mediante resolución de las 11:20 horas del 1 de septiembre de 2026, se da curso al amparo y se solicita informe al gerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
3. 3Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de gerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado que, según el Sistema Comercial Integrado OPEN, la recurrente figura como titular de los servicios NIS 2003803 y 2003804, ambos ubicados en Pacto del Jocote, San José de Alajuela y emplazados de manera colindante. Explica que, el Sistema CRM registra, el 11 de marzo de 2026, la solicitud número 12366118, para reparar una fuga en el hidrómetro; no obstante, la gestión queda asociada al NIS 2003804, aunque la avería se localizaba en el hidrómetro del NIS 2003803, según la inspección realizada al atender el caso. Refiere que, el 3 de septiembre de 2026, el personal de mantenimiento de la Cantonal de Alajuela reparó la fuga con perjuicio correspondiente al NIS 2003803. Detalla que, como parte de la intervención, se instaló una llave de paso, se sustituyó la válvula de protección del hidrómetro, se acondicionó el sistema de medición al nivel de la acera y se reparó la superficie intervenida, de modo que el hidrómetro queda sin fuga.Reconoce que, la avería no se remedió con anterioridad debido a que la cantidad de reparaciones y labores de mantenimiento excede la capacidad operativa de las cuadrillas. Asimismo, admite que la fuga generó un registro de consumo en perjuicio de la usuaria y afecta las facturas emitidas a partir del 15 de abril de 2026, por lo que se rectificaron las facturas de abril, mayo, junio, julio y agosto de 2026, con base en un consumo promedio mensual de cinco metros cúbicos, de conformidad con el artículo 97, del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, Acota que, el saldo total de esas cinco facturas quedó fijado en ₡21.654,72. Aclara que, el monto de ₡1.027.516 referido en el amparo ya no corresponde al saldo exigible. Sostiene que, la recurrente no debía cancelar las facturas mientras los consumos permanecieran afectados y que, una vez practicada la corrección, puede pagar el saldo ajustado o solicitar un arreglo de pago. Concluye que, ambas pretensiones se encuentran atendidas y solicita que el recurso se declare sin lugar.
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente alega que, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados omitió atender, dentro de un plazo razonable, el reporte de una fuga de agua presentado el 11 de marzo de 2026 y los reclamos planteados por el alto consumo y el monto facturado. Alega que, esa inactividad mantuvo la avería durante más de cinco meses, ocasionó un desperdicio continuo del recurso hídrico y produjo facturaciones excesivas que, al 20 de agosto de 2026, ascendían a ₡1.027.516. Considera lesionado su derecho a una justicia pronta y cumplida.

II.Sobre la excepción del artículo 41, de la Constitución Política. Uno de los aspectos señalados podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-002545, de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones, aquellos asuntos en los que se discute si la autoridad pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, a fin de resolver por acto final un procedimiento administrativo, incoado de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso se plantea un supuesto de excepción pues el sub examine está ante la falta de inspección y reparación oportuna de fugas reportadas al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. En virtud de lo anterior, la Sala entrará a resolver el recurso.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)[Nombre 001] es titular de los servicios de agua potable NIS 2003803 y 2003804, ubicados de manera colindante en Pacto del Jocote, distrito San José, cantón de Alajuela (informe rendido bajo juramento e informe técnico GSP-RC-A-2026-00672).
• b)El 11 de marzo de 2026, el Instituto recurrido registró en el Sistema CRM la solicitud número 12366118, para reparar una fuga en un hidrómetro; la gestión se asoció al NIS 2003804, aunque la avería se encontraba en el hidrómetro del NIS 2003803 (informe rendido bajo juramento e informe técnico GSP-RC-A-2026-00672).
• c)En fechas: 04 de mayo, 02 de junio, 03 de julio, 17 de julio y 18 de agosto todos del 2026, la recurrente presentó en la Oficina Comercial del Instituto en Alajuela, reclamos por exceso de consumo descrito en los recibos del servicio de agua potable (ver copia de los comprobantes de reclamo)
• d)Al 22 de agosto de 2026, fecha de interposición del amparo, la fuga no había sido reparada y la autoridad atribuye esa demora al volumen de reparaciones y labores de mantenimiento, el cual excede la capacidad operativa de sus cuadrillas (escrito de interposición, informe rendido bajo juramento e informe técnico GSP-RC-A-2026-00672).
• e)La fuga produjo un registro de consumo en perjuicio de la usuaria y afectó las facturas emitidas a partir del 15 de abril de 2026; al 20 de agosto de 2026, el monto facturado que la recurrente impugnaba ascendía a ₡1.027.516 (escrito de interposición, informe rendido bajo juramento e informe técnico GSP-RC-A-2026-00672).
• f)La resolución que dio curso al amparo se notificó al gerente general del Instituto recurrido el 1 de septiembre de 2026, a las 16:39 horas (acta de notificación).
• g)El 3 de septiembre de 2026, el personal de mantenimiento de la Cantonal de Alajuela reparó la fuga reportada en el NIS 2003803, mediante la orden de servicio número 54930438; además, instaló una llave de paso, cambió la llave de protección del hidrómetro, colocó el sistema de medición al nivel de la acera y reparó la superficie intervenida (informe rendido bajo juramento, informe técnico GSP-RC-A-2026-00672 y órdenes de servicio números 54930438, 55325497, 55325271, 55325297 y 55325530).
• h)Ese mismo 3 de septiembre, la institución rectificó las facturas de abril, mayo, junio, julio y agosto de 2026, con base en el consumo promedio mensual de cinco metros cúbicos; como resultado, el saldo total de esas facturas quedó fijado en ₡21.654,72 (informe rendido bajo juramento e informe técnico GSP-RC-A-2026-00672).

IV.Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

ÚNICO. Que la autoridad recurrida haya comunicado el resultado de los reclamos planteados en relación con el monto de facturación por el servicio de agua potable.

V.Sobre el fondo. Del estudio de los autos, y a partir de la relación de hechos probados, se tiene por acreditado, que el 11 de marzo de 2026, la recurrente reportó al Instituto recurrido una fuga y al interponer el presente recurso de amparo, el 22 de agosto siguiente, la avería aún no había sido atendida. Por su parte, la autoridad recurrida reconoce que la reparación se demoró porque la carga de trabajo excedía la capacidad operativa de las cuadrillas y también admitió que, el reporte fue asociado internamente al NIS 2003804, pese a que la fuga correspondía al servicio colindante NIS 2003803, y que efectivamente, esa fuga incrementó el consumo registrado desde la factura del 15 de abril de 2026.

Nótese que, entre el reporte inicial y la reparación transcurrieron casi seis meses, lapso que resulta manifiestamente excesivo, atendiendo a que se trataba de una filtración localizada en el hidrómetro y sus accesorios, que desperdiciaba agua potable y generaba consumos anormales con efectos económicos directos para la usuaria.

De manera que, la recurrente cumplió oportunamente con comunicar la avería siendo que el error de asociación entre dos servicios colindantes y la insuficiencia operativa invocada son circunstancias pertenecientes a la organización interna del Instituto y no pueden convertirse en una carga para la administrada. Menos aún cuando la institución reconoce que la fuga produjo facturaciones erróneas y que, por esa razón, la usuaria no debía pagarlas hasta que se efectuara la corrección.

Esta Sala no desconoce que la determinación ordinaria de consumos, tarifas, saldos o eventuales reclamos indemnizatorios puede involucrar cuestiones de legalidad que corresponden a las vías administrativas o jurisdiccionales comunes; sin embargo, en este caso no se solicita únicamente revisar un cálculo tarifario. El núcleo del amparo es la omisión prolongada de ejecutar una actuación material indispensable para atender una avería reportada, omisión que mantuvo la fuga activa y originó no solo la facturación anormal sino un desperdicio desmedida de agua potable. De modo que, la reparación efectuada el 3 de septiembre de 2026, confirma además, que la gestión requería una actuación material concreta y posible siendo que dichas actuaciones restablecieron materialmente la situación reclamada por la amparada: el hidrómetro quedó sin fuga y el saldo de las facturas afectadas se redujo a ₡21.654,72, calculado sobre el consumo promedio de cinco metros cúbicos mensuales.

Sobre esto último, si bien este Tribunal no puede definir la procedencia sustantiva de los montos facturados y los cobros efectuados, lo cierto es que se verificó que, la recurrente presentó varios reclamos por el monto desmedido en la facturación del servicio de agua potable, por lo que, una vez resuelta la fuga y verificado lo correspondiente, la Administración se encuentra en la obligación de comunicarle el resultado de las actuaciones realizadas, con indicación de los periodos examinados, la decisión adoptada en relación con los montos facturados y las razones que la sustentan.

Por ello, la sola reparación de la fuga no permite tener por resuelta la controversia relativa a los recibos objetados y la rectificación de los montos.

Así las cosas, la falta de atención del reporte durante un plazo cercano a seis meses y la omisión de comunicar la resolución a los reclamos planteados vulnera el derecho de la recurrente a una justicia administrativa pronta y cumplida, consagrado en el artículo 41, de la Constitución Política. Además, Procede, por ende, declarar con lugar el recurso.

V. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de gerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados o a quien ocupe dicho puesto, que de forma inmediata tome las medidas correspondientes en el ámbito de sus competencias, y dentro del plazo de diez días a partir de la notificación de esta resolución brinde respuesta a los reclamos administrativos planteados por la usuaria en relación al monto de facturación efectuado. Se advierte a la parte recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere, o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-030668-0007-CO