Noncompliance with Drainage and Waste OrderIncumplimiento de orden sobre pluviales y basura

EV Template Generation: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH002.dpj CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty on 6 August 2026.

Post-judgment motion filed by Nombre01 in connection with judgment no. 2026009981 of 9:20 on 20 March 2026.

Background:

1. 1By written submission added to the digital case file on 27 July 2026, the applicant filed a motion alleging disobedience in connection with judgment no. 2026009981 of 9:20 on 20 March 2026.
2. 2By order of the instructing justice issued at 13:05 on 28 July 2026, the respondent authorities were given a hearing so that they could respond and submit the corresponding evidence regarding the alleged acts and omissions.
3. 3Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas, and Lawrence Chacón Soto report, each in their capacity as mayor, coordinator of the Environmental Management Subprocess, and coordinator of the Stormwater Sewer Activity, respectively, all of the Municipalidad de Alajuela. They state: “By letter No. MA-A-3450-2025, dated 03 August 2026, signed by Attorney Luis Alonso Villalobos Molina, Adviser to the Mayor’s Office, he indicated the following: ‘As required in letter No. MA-PSJ-1305-2026 from the Legal Services Process regarding the motion alleging disobedience in the amparo proceeding filed by Nombre01 in case file 25-035171-0007-CO, and acting on the Mayor’s instructions, I hereby report the following: In relation to what the Constitutional Chamber ordered in decision 2026009981 concerning the actions and coordination required to resolve the problem raised, the Stormwater Sewer Activity, after conducting preliminary studies, prepared a budget for the works required to improve stormwater management in the area, estimating the budget at ¢119.822.184,00.The funds were requested by that unit in letter No. MA-AAP-0549- 2026 so that the corresponding amount could be included in a supplemental budget. Given the high amount required for these works, steps are being taken to include the amount for this purpose in a forthcoming budget, under the appropriate modality and as a specific project. This is because, given the project’s dimensions, characteristics, and scope, the unit reports that it does not have the means to carry out the works through the institution’s ordinary operations.’ Subsequently, the Environmental Management Subprocess was consulted, and in letter No. MA-SGA-530-2026 dated 31 July 2026, signed by Attorney Karen Bermúdez Fallas, coordinator of that unit, she stated: ‘In response to the report requested in MA-PSJ-1306-2026 to address the motion alleging disobedience in the AMPARO PROCEEDING filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA, being processed under case file No. 25-035171-0007-CO, which states as follows: “The application is granted solely against the Municipality of Alajuela.Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor; Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess; and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report “Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima,” no. CNE-UIAR-INF- 1541 2024, dated 24 March 2025..” I wish to report the actions taken by the Environmental Management Subprocess since notification of the amparo application, within the scope of my authority and considering that stormwater sewer matters fall outside the Environmental Management Subprocess’s remit, based on the Municipality of Alajuela’s Basic Organization Manual and Institutional Job Classification Manual.Accordingly, the actions relate to solid waste management: • In May 2026, by letter MA-SGA-392-2026, a follow-up report on amparo proceeding Exp: 25-035171-0007-CO Res. Nº 2026009981 was sent to the Municipal Mayor’s Office at the request of Attorney Katya Cubero (Annex 1). • On 19-05-2026, an inspection was conducted in La Pradera with members of the Development Association. They were informed about the remit of the Environmental Management Subprocess, and the accumulation of waste on a property in La Pradera was discussed. It was found that the property recorded under real estate folio No. PRN01, owned by Inmobiliaria Venegas Rodríguez S.A, corporate identity No. 3-101-321461, had vegetation, was not entirely fenced, and contained solid waste. Because of the slope of the land and runoff caused by rainfall, the waste is carried onto neighboring properties. • Under the organizational chart and functions of the municipal departments, the Environmental Management Subprocess does not issue notices concerning waste, as municipal regulations assign that responsibility to other units.Therefore, by letter MA-SGA 389-2026 (Annex 2), it asked the Municipal Residents’ Duties Activity to issue the corresponding notice to the registered owners of the property requiring cleanup and fencing in accordance with the regulation, or, if applicable, to apply the Regulation on Establishing and Collecting Fees for Failure to Fulfill the Duties of Residents of the Municipality of Alajuela. This is because the waste was not found on a public road but on private property, and due process is required to order the property to be cleaned; entry onto private property is not permitted. According to letter MA-ADM-949-2026 (Annex 3), issued in response to the request and signed by Andrés Salas, coordinator of Residents’ Duties, the property has a warning record No. 019-2025. Following the procedure established in the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela, an inspector visited the site and, since the noncompliance persisted, the corresponding penalty was added.The property was visited again, and a new warning record was issued because noncompliance with the requirements established in the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela persisted. That record has been duly notified to the email address registered in the municipal collection system. • Given the presence of waste and the apparent deposit of waste on the property by unidentified persons, a complaint was filed with the Alajuela 2 Health Area, Ministry of Health, by letter MA-SGA-390-2026, since, under the Comprehensive Solid Waste Management Law and the Health Law, that authority is responsible for waste and environmental health matters (Annex 4). • In view of the surroundings and the circumstances observed during the inspection conducted in response to the application, the Solid Waste Activity was asked to install signs prohibiting the dumping of waste on the public road near the property in question, by letter MA-SGA-391-2026 (Annex 5).Yamileth Oses Villalobos, coordinator of the Solid Waste Activity, replied as follows: “… Regarding the request for a ‘no littering’ sign, we inform you that we currently do not have any informational signs, as we have no contract for their manufacture. However, we will assess your request once we have the corresponding contract and, if necessary, add it to the list for when signs become available…” As for the waste, it has been shown that actions have been taken to clean up the property, and follow-up will be given to the efforts to achieve the necessary cleanup.’ In addition, letter No. MA-AAP-781-2026 dated 30 July 2026, signed by Engineer Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, stated the following: ‘Regarding the order issued at thirteen hours and five minutes on twenty-eight July two thousand twenty-six, by which the Constitutional Chamber referred a motion alleging disobedience concerning the amparo application filed by Nombre01, processed under case file No. 25-035171-0007-CO, I wish to state: 1.Following decision No. 2026009981 issued at nine hours and twenty minutes on twenty March two thousand twenty-six, which ordered “…The application is granted solely against the Municipality of Alajuela. Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor; Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess; and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima…”, I undertook the technical analysis and study to prepare a proposal for the works required at the site, in order to ensure proper stormwater management and comply with what the Constitutional Chamber ordered. 2.Once the preliminary studies had been completed, a budget was prepared for the works required to improve stormwater management in the area, with the estimated budget amounting to ¢119.822.184,00. These funds were requested in letter No. MA-AAP-0549-2026 so that the corresponding amount could be included in the supplemental budget. Finally, I wish to state that, upon receiving the judgment from the Constitutional Chamber, our unit conducted the preliminary studies and general assessments required to plan the works and thereby comply with the Constitutional Chamber’s order as diligently as possible. However, given the high budget required to carry out the works, it is essential that they be budgeted as a specific project, since the means to carry them out through the institution’s ordinary operations are unavailable.’ It is important to state that this Municipality has undertaken multiple efforts since notification of judgment No. 2026009981 issued at nine hours and twenty minutes on twenty March two thousand twenty-six.This is confirmed by the technical reports submitted by the professionals in charge. With regard to Environmental Management, inspections were conducted at the site with members of the Development Association, who were informed about the remit of the Environmental Management Subprocess, and the accumulation of waste on a property in La Pradera was discussed. Letter No. MA-SGA-389-2026 was issued to the Municipal Residents’ Duties Activity (see attached evidence—Annex 2), so that the registered owners of the property could be notified to clean and fence it in accordance with the regulation or, as applicable, so that the Regulation on Establishing and Collecting Fees for Failure to Fulfill the Duties of Residents of the Municipality of Alajuela could be applied, since the waste was not found on a public road but on private property, and due process is required to order the property to be cleaned; entry onto private property is not permitted.According to letter MA-ADM-949-2026 (see attached evidence—Annex 3), issued in response to the request and signed by Andrés Salas, coordinator of Residents’ Duties, the property has a warning record No. 019-2025. Following the procedure established in the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela, an inspector visited the site and, since the noncompliance persisted, the corresponding penalty was added. A new inspection was carried out and a new warning record issued because the noncompliance persisted under the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela. That record has been duly notified to the email address registered in the municipal collection system (see attached evidence).In addition, it was determined that, given the presence of waste and the apparent deposit of waste on the property in question by unidentified persons, a complaint was filed with the Alajuela 2 Health Area, Ministry of Health, by letter MA-SGA-390-2026, since, under the Comprehensive Solid Waste Management Law and the Health Law, that authority is responsible for waste and environmental health matters (see attached evidence—Annex 4). In view of what was found during the site visits (inspections), the Solid Waste Activity was asked to install signs prohibiting the dumping of waste on the public road near the property in question, by letter No. MA-SGA-391-2026 (see attached evidence—Annex 5). In addition, a response was requested from Yamileth Oses Villalobos of the Solid Waste Activity regarding the “no littering” sign. That department stated the following: “… Regarding the request for a ‘no littering’ sign, we inform you that we currently do not have any informational signs, as we have no contract for their manufacture.However, we will assess your request once we have the corresponding contract and, if necessary, add it to the list for when signs become available…” As for the waste, it has been shown that actions have been taken to clean up the property, and follow-up will be given to the efforts to achieve the necessary cleanup.’ With regard to the Stormwater Sewer Activity, we must state that, according to the technical opinion issued by that department, its coordinator, Engineer Chacón Soto, conducted the technical analysis and study to prepare a proposal for the works required at the site, in order to ensure proper stormwater management and comply with what the Constitutional Chamber ordered. It was also determined that the preliminary studies had been completed and a budget prepared for the works required to improve stormwater management in the area, with an estimated budget of ¢119.822.184,00. Those funds were requested in letter No. MA-AAP-0549- 2026 so that the corresponding amount could be included in the supplemental budget.It is therefore evident that the competent departments took the appropriate steps to comply with what the constitutional judgment ordered: they conducted the preliminary studies and general assessments required to plan the works and thereby comply with the order as diligently as possible. However, given the high budget required to carry out the works, it is essential that they be budgeted as a specific project, since the means to carry them out through the institution’s ordinary operations are unavailable. The Constitutional Chamber has also been informed on previous occasions that we depend on budgetary matters, which entail an extensive process for budgeting, contracting, and awarding projects in general. Accordingly, the time required to carry out the budgeting processes, or even administrative contracting and the corresponding tendering, as well as all that those processes entail, must also be taken into consideration.In light of the foregoing, it is clear that the applicant is wrong to allege omission or inaction by the Municipality, since the Municipality and the various departments involved have undertaken multiple efforts. Nevertheless, the applicant chose to file this motion alleging disobedience to cause confusion and have this Municipality held liable for supposed ‘inaction’, alleging a problem that was not caused by the Municipality’s inaction, but also involves private property. However, it has been shown that there is no omission or ‘inaction’ by the Municipality. The applicant’s subjective arguments instead show a clear lack of understanding of the internal administrative procedures that must be followed in this Municipality—procedures consistent with the applicable legal requirements, respect for the authority of each of the relevant departments, and the timelines and procedures involved in administrative contracting, as required by law.However, it has been shown that our conduct is fully consistent with the principle of legality and that the applicant is plainly wrong. In any event, what the Municipality has stated is confirmed by the evidence submitted: the Municipality’s conduct has always stayed within its authority. It has been shown that the Municipality of Alajuela acted diligently and carried out the tasks within its authority. Nevertheless, we reiterate that the applicant filed the amparo application to cause confusion, even omitting details in the applicant’s subjective arguments, so that the Municipality would be held liable for inaction or omission even though it is undertaking all efforts within its authority. In light of the foregoing, we consider that the applicant and the amparo applicant acted in bad faith by filing an amparo application on the terms described. The applicant’s assertions are not acceptable insofar as they claim that the problem at that location resulted from some negligence or omission by this Municipality.In view of the foregoing, this Municipality considers that it acted in accordance with the regulations in force and that there was no inaction or violation of constitutional rights. Nevertheless, we consider that the applicants filed this application to undermine the information provided in their filing, whereas this Municipality acts within its authority. This Municipality does not consider that any constitutional rights have been violated. However, it is clear that the applicant has no understanding of how this Municipality operates internally or of the contracting procedures required in this specific case. The applicant clearly and evidently does not understand the internal administrative procedures to be followed, which are consistent with legal requirements and must comply with the law and our authority. In view of the foregoing, this Municipality considers that it acted in accordance with the regulations in force and that there was no inaction or violation of constitutional rights.Nevertheless, we consider that the applicant filed a motion alleging disobedience to undermine the information provided in the filing, whereas this Municipality acts within its authority. I ask that this motion alleging disobedience be denied in its entirety.’”
4. 4The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Justice Hess Herrera; and, Reasons:

I.In judgment no. 2026009981 of 9:20 on 20 March 2026, the following was ordered:

“The application is granted solely against the Municipality of Alajuela. Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor; Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess; and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report ‘Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima,’ no. CNE-UIAR-INF-1541-2024, dated 24 March 2025; and ii) within a maximum period of SIX MONTHS from notification of this judgment, take the necessary measures and issue the appropriate orders within their respective areas of authority so that the public road in the Urbanización La Pradera community that is the subject of this application is repaired and made passable, in accordance with the aforementioned technical report.

The respondent authorities are warned that, pursuant to Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Act, anyone who receives an order to be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with or enforce it shall be punished by imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts on which this declaration is based; these shall be assessed in the enforcement of the administrative-litigation judgment. As to CONAVI, the application is denied. Justice Castillo Víquez files a separate note. Justice Salazar Alvarado files a separate note. Justice Garro Vargas dissents and denies the amparo application. Notify the parties.”

II. REGARDING THE MOTION ALLEGING NON-ENFORCEMENT

In this case, the applicant filed a motion alleging disobedience in connection with judgment no. 2026009981 of 9:20 on 20 March 2026.

In this regard, it is clarified that the aforementioned decision issued two orders, one of which was: “ii) within a maximum period of SIX MONTHS from notification of this judgment, take the necessary measures and issue the appropriate orders within their respective areas of authority so that the public road in the Urbanización La Pradera community that is the subject of this application is repaired and made passable, in accordance with the aforementioned technical report.” The Chamber refrains from ruling at this time on noncompliance with that order because it would be premature; the period granted is still in effect.

III.The Chamber also ordered the following: “i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report ‘Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima,’ no. CNE-UIAR-INF-1541-2024, dated 24 March 2025.”

In this regard, it is established that, in letter MA-SGA-530-2026 dated 31 July 2026, the coordinator of the Environmental Management Subprocess stated: “In response to the report requested in MA-PSJ-1306-2026 to address the motion alleging disobedience in the AMPARO PROCEEDING filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA, being processed under case file No. 25-035171-0007-CO, which states as follows: ‘The application is granted solely against the Municipality of Alajuela. Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor; Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess; and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report “Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima,” no. CNE-UIAR-INF- 1541 2024, dated 24 March 2025..’ I wish to report the actions taken by the Environmental Management Subprocess since notification of the amparo application, within the scope of my authority and considering that stormwater sewer matters fall outside the Environmental Management Subprocess’s remit, based on the Municipality of Alajuela’s Basic Organization Manual and Institutional Job Classification Manual.

Accordingly, the actions relate to solid waste management: • In May 2026, by letter MA-SGA-392-2026, a follow-up report on amparo proceeding Exp: 25-035171-0007-CO Res. Nº 2026009981 was sent to the Municipal Mayor’s Office at the request of Attorney Katya Cubero (Annex 1). • On 19-05-2026, an inspection was conducted in La Pradera with members of the Development Association. They were informed about the remit of the Environmental Management Subprocess, and the accumulation of waste on a property in La Pradera was discussed. It was found that the property recorded under real estate folio No. PRN01, owned by Inmobiliaria Venegas Rodríguez S.A, corporate identity No. 3-101-321461, had vegetation, was not entirely fenced, and contained solid waste. Because of the slope of the land and runoff caused by rainfall, the waste is carried onto neighboring properties. • Under the organizational chart and functions of the municipal departments, the Environmental Management Subprocess does not issue notices concerning waste, as municipal regulations assign that responsibility to other units.

Therefore, by letter MA-SGA 389-2026 (Annex 2), it asked the Municipal Residents’ Duties Activity to issue the corresponding notice to the registered owners of the property requiring cleanup and fencing in accordance with the regulation, or, if applicable, to apply the Regulation on Establishing and Collecting Fees for Failure to Fulfill the Duties of Residents of the Municipality of Alajuela. This is because the waste was not found on a public road but on private property, and due process is required to order the property to be cleaned; entry onto private property is not permitted. According to letter MA-ADM-949-2026 (Annex 3), issued in response to the request and signed by Andrés Salas, coordinator of Residents’ Duties, the property has a warning record No. 019-2025. Following the procedure established in the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela, an inspector visited the site and, since the noncompliance persisted, the corresponding penalty was added.

The property was visited again, and a new warning record was issued because noncompliance with the requirements established in the Regulation on Establishing and Collecting Fees and Fines for Failure to Fulfill the Obligations of Owners or Possessors of Real Property Located in the Canton of Alajuela persisted. That record has been duly notified to the email address registered in the municipal collection system. • Given the presence of waste and the apparent deposit of waste on the property by unidentified persons, a complaint was filed with the Alajuela 2 Health Area, Ministry of Health, by letter MA-SGA-390-2026, since, under the Comprehensive Solid Waste Management Law and the Health Law, that authority is responsible for waste and environmental health matters (Annex 4). • In view of the surroundings and the circumstances observed during the inspection conducted in response to the application, the Solid Waste Activity was asked to install signs prohibiting the dumping of waste on the public road near the property in question, by letter MA-SGA-391-2026 (Annex 5).

Yamileth Oses Villalobos, coordinator of the Solid Waste Activity, replied as follows: ‘… Regarding the request for a “no littering” sign, we inform you that we currently do not have any informational signs, as we have no contract for their manufacture. However, we will assess your request once we have the corresponding contract and, if necessary, add it to the list for when signs become available…’ As for the waste, it has been shown that actions have been taken to clean up the property, and follow-up will be given to the efforts to achieve the necessary cleanup.’” Additionally, in letter MA-AAP-781-2026 dated 30 July 2026, the coordinator of the Stormwater Sewer Activity detailed the following: “Regarding the order issued at thirteen hours and five minutes on twenty-eight July two thousand twenty-six, by which the Constitutional Chamber referred a motion alleging disobedience concerning the amparo application filed by Nombre01, processed under case file No. 25-035171-0007-CO, I wish to state: 1.

Following decision No. 2026009981 issued at nine hours and twenty minutes on twenty March two thousand twenty-six, which ordered ‘…The application is granted solely against the Municipality of Alajuela. Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor; Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess; and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima…’, I undertook the technical analysis and study to prepare a proposal for the works required at the site, in order to ensure proper stormwater management and comply with what the Constitutional Chamber ordered. 2.

Once the preliminary studies had been completed, a budget was prepared for the works required to improve stormwater management in the area, with the estimated budget amounting to ¢119.822.184,00. These funds were requested in letter No. MA-AAP-0549-2026 so that the corresponding amount could be included in the supplemental budget. Finally, I wish to state that, upon receiving the judgment from the Constitutional Chamber, our unit conducted the preliminary studies and general assessments required to plan the works and thereby comply with the Constitutional Chamber’s order as diligently as possible. However, given the high budget required to carry out the works, it is essential that they be budgeted as a specific project, since the means to carry them out through the institution’s ordinary operations are unavailable.” Furthermore, by letter MA-A-3450-2025 dated 3 August 2026, the Adviser to the Mayor’s Office stated: “In relation to what the Constitutional Chamber ordered in decision 2026009981 concerning the actions and coordination required to resolve the problem raised, the Stormwater Sewer Activity, after conducting preliminary studies, prepared a budget for the works required to improve stormwater management in the area, estimating the budget at ¢119.822.184,00.

The funds were requested by that unit in letter No. MA-AAP-0549- 2026 so that the corresponding amount could be included in a supplemental budget. Given the high amount required for these works, steps are being taken to include the amount for this purpose in a forthcoming budget, under the appropriate modality and as a specific project. This is because, given the project’s dimensions, characteristics, and scope, the unit reports that it does not have the means to carry out the works through the institution’s ordinary operations.” In this context, although it is established that the authorities have taken the relevant actions to comply with what the Chamber ordered, it is nonetheless true that the problem with the stormwater sewer system and the accumulation of garbage has not yet been definitively resolved. Accordingly, the motion at issue must be granted.

IV. DOCUMENTS SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are advised that if they submitted any paper document, or any object or evidence contained on an electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced through new technologies, it must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. Any material not collected within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of 22 August 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of 26 January 2012, and in the resolution of the Superior Council of the Judiciary, approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on 3 May 2012.

Therefore:

The motion alleging disobedience is granted. Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas, and Lawrence Chacón Soto, each in their capacity as mayor, coordinator of the Environmental Management Subprocess, and coordinator of the Stormwater Sewer Activity, respectively, all of the Municipality of Alajuela, or whoever holds those positions, are again ordered to comply immediately with the provisions of judgment no. 2026009981 of 9:20 on 20 March 2026, as regards the following: “i) within a maximum period of THREE MONTHS from notification of this judgment, promptly and in a timely manner take the actions and coordinate as necessary to resolve fully and definitively the problem raised by the applicants concerning the stormwater sewer system and the accumulation of garbage, in accordance with the technical report ‘Risk assessments concerning improper stormwater management in Urbanización La Pradera in La Guácima,’ no. CNE-UIAR-INF-1541-2024, dated 24 March 2025.” This order is issued with the warning that administrative proceedings may be opened or the relevant record may be referred to the Ministerio Público against them if they fail to comply.

Notify this judgment personally to Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas, and Lawrence Chacón Soto, each in their capacity as mayor, coordinator of the Environmental Management Subprocess, and coordinator of the Stormwater Sewer Activity, respectively, all of the Municipality of Alajuela, or whoever holds those positions.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 25-035171-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).

EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH002.dpj SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del seis de agosto de dos mil veintiseis .

Gestión posterior planteada por Nombre01, en relación con la sentencia nro. 2026009981 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2026.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de julio de 2026, la parte recurrente plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2026009981 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2026.
2. 2Mediante resolución de magistrada instructora de las 13:05 horas del 28 de julio de 2026, se le confirió audiencia a las autoridades recurridas para que se refiriesen y aportasen las pruebas correspondientes en relación con los hechos y omisiones que se le atribuye.
3. 3Informan Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas y Lawrence Chacón Soto, cada uno en su condición de alcalde, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental y coordinador de Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela. Exponen: “Mediante el oficio N° MA-A-3450-2025, de fecha 03 de agosto de 2026, suscrito por el Lic. Luis Alonso Villalobos Molina, Asesor de la Alcaldia indicó lo siguiente: “Conforme a lo requerido en el oficio Nº MA-PSJ-1305-2026 del Proceso de Servicios Jurídicos respecto a la gestión de desobediencia en el marco del recurso de amparo de Nombre01 del exp 25-035171-0007-CO, con instrucciones del señor Alcalde, por este medio informo y reporto lo siguiente: Que en relación con lo ordenado por la Sala Constitucional en la resolución 2026009981 respecto a las acciones y coordinaciones para resolver el problema planteado, la Actividad de Alcantarillado Pluvial, una vez efectuados los estudios preliminares, procedió a elaborar el presupuesto de las obras requeridas para mejorar las condiciones en el manejo de las aguas pluviales de la zona, estimando el presupuesto en ¢119.822.184,00; recursos que fueron solicitados mediante el oficio N° MA-AAP-0549- 2026 de dicha dependencia para que se pudiera incorporar el monto correspondiente en un presupuesto extraordinario.Considerando el elevado monto requerido para estas obras, se están realizando las gestiones para que dicho monto con este destino sea incluido en un próximo presupuesto en la modalidad respectiva bajo un proyecto específico; esto debido a que, por las propias dimensiones, características y alcance del proyecto, la dependencia reporta no se disponen de los medios para efectuar las obras empleando la actividad ordinaria de la institución”. Posteriormente, se consultó al Subproceso de Gestión Ambiental, y mediante el oficio N° MA-SGA-530-2026 de fecha 31 de julio de 2026, suscrito por la Licda. Karen Bermúdez Fallas, Coordinadora de dicha unidad, manifestó que: “En atención al informe solicitado mediante el MA-PSJ-1306-2026 para atender la gestión de desobediencia en el RECURSO DE AMPARO interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA, que se tramita con el número de expediente N° 25-035171-0007-CO, donde se indica lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela.Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF- 1541 2024 del 24 de marzo de 2025..” Me permito indicar, las acciones que se han realizado desde el Subproceso de Gestión Ambiental, desde la notificación del recurso de amparo, desde el ámbito de mis competencias y considerando que los temas de Alcantarillado pluvial se encuentran fuera de alcance del Subproceso de Gestión Ambiental, lo anterior basado en el Manual básico de organización de la Municipalidad de Alajuela y el Manual de clases de puestos institucional, por lo que las acciones están relacionadas al tema de manejo de los residuos sólidos: • En mayo del 2026, mediante el oficio MA-SGA-392-2026, se remitió un informe de seguimiento al recurso de amparo Exp: 25-035171-0007-CO Res. Nº 2026009981 a la Alcaldía Municipal, a solicitud de la Abogada, Katya Cubero (anexo 1). • El 19-05-2026 se realizó inspección en La Pradera con miembros de la Asociación de Desarrollo, se les explico sobre el alcance del Subproceso de Gestión Ambiental y se trató el tema de la acumulación de residuos en una propiedad de La Pradera.Se identifico que en la finca folio real N°PRN01 propiedad de Inmobiliaria Venegas Rodríguez S.A, cedula jurídica N°3-101-321461, había vegetación, no se encuentra cercada en su totalidad, además, se observó presencia de residuos sólidos. Debido a la pendiente del terreno, por influencia de la escorrentía producto de las lluvias, los residuos son arrastrados hacia otras propiedades vecinas. • Conforme el organigrama y funciones de los departamentos municipales, el Subproceso de Gestión Ambiental no realiza notificaciones respecto residuos, ya que existen reglamentos municipales con sus respectivos responsables. Por lo que se le solicito mediante el MA-SGA 389-2026 (anexo 2) a la Actividad de Deberes de los Munícipes, la notificación correspondiente a los propietarios registrales de la finca para la respectiva limpieza y cercado según el reglamento o bien aplicación del Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas por el incumplimiento de los deberes de los Munícipes de la Municipalidad de Alajuela en caso de que corresponda.Lo anterior considerando que los residuos no se encontraron en vía pública sino en propiedad privada y se requiere del debido proceso para ordenar la limpieza de la propiedad y que no se puede ingresar a propiedad privada. Según oficio MA-ADM-949-2026 (anexo 3) en atención a la solicitud, firmado por el coordinador de Deberes de los Munícipes, Andrés Salas, el inmueble cuenta con acta de apercibimiento N° 019-2025, del cual, siguiendo el proceso establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela, se procedió con la visita al sitio por parte del inspector y al persistir el incumplimiento se procede con la inclusión de la sanción correspondiente. Nuevamente visitan el inmueble y se procede a generar una nueva acta de apercibimiento correspondiente al persistir el incumplimiento con lo establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela.Dicha acta ya se encuentra debidamente notificada al correo electrónico registrado en el sistema de cobros municipal. • Considerando la presencia de los residuos y que aparentemente personas no identificadas depositan residuos en la propiedad indicada, se presentó denuncia al Área Rectora de Salud Alajuela 2, del Ministerio de Salud, mediante el oficio MA-SGA-390-2026, puesto que, según la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos, son los rectores en el ámbito de los residuos y temas de salud ambiental establecidos en la ley de Salud (anexo 4). • Dado el entorno y las situaciones encontradas durante la inspección en la atención del recurso, se realizó la solicitud de instalación de rótulos sobre la prohibición de botar residuos a la Actividad de Residuos Sólidos, en la vía pública cercanos a la finca en cuestión, mediante el oficio MA-SGA-391-2026. (anexo 5) Obteniendo respuesta por parte de la Coordinadora de la Actividad de Residuos Sólidos, Yamileth Oses Villalobos, indicando textualmente “…Con respecto a la solicitud de un rótulo de no tirar basura. Les comunicamos que en este momento no contamos con ningún tipo de rótulo informativo, ya que no tenemos contratación para la confección de estos. Sin embargo, se valorará su solicitud una vez que contemos con la contratación correspondiente y de ser necesario se enlistará para cuando tengamos disponibles…” En cuanto al tema de los residuos se ha demostrado que se han realizado acciones para la limpieza del predio, y se les dará seguimiento a las gestiones para lograr la limpieza correspondiente”. Además, mediante el oficio N° MA-AAP-781-2026 de fecha 30 de julio de 2026, suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, se indicó lo siguiente: “Con respecto a la resolución de las trece horas con cinco minutos del veintiocho de julio de dos mil veintiséis, mediante la cual la Sala Constitucional remitió gestión de desobediencia referente al Recurso de Amparo presentado por Nombre01, tramitado bajo expediente N° 25-035171-0007-CO, me permito indicar: 1.Que, a raíz de la resolución N° 2026009981 de las nueve horas con veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veintiséis, donde se ordenó “...Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima…”, este servidor procedió a realizar el análisis y estudio técnico para llevar a cabo la propuesta de trabajos que se requieren efectuar en el sitio, a fin de brindar un manejo adecuado de las aguas pluviales y dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional. 2.Una vez que se efectuaron los estudios preliminares, se procedió a elaborar el presupuesto de las obras requeridas para mejorar las condiciones en el manejo de las aguas pluviales de la zona, estimando el presupuesto en ¢119.822.184,00. Estos recursos fueron solicitados mediante el oficio N° MA-AAP-0549-2026 para que se pudiera incorporar el monto correspondiente en el presupuesto extraordinario. Finalmente, me permito indicar que, una vez recibida la sentencia por parte de la Sala Constitucional, nuestra dependencia procedió a realizar los estudios preliminares y evaluaciones generales requeridas para poder planificar las obras y atender de esta manera lo ordenado por la Sala Constitucional con la mayor diligencia, pero dado el elevado presupuesto para llevar a cabo los trabajos, resulta imprescindible que los mismos sean presupuestados bajo un proyecto específico, ya que no se disponen de los medios para efectuar las obras empleando la actividad ordinaria de la institución”.Es de importancia indicar que, este Municipio ha venido realizando múltiples gestiones desde la notificación de la sentencia N° 2026009981 de las nueve horas veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veintiséis. Así se comprueba con los informes técnicos rendidos por los profesionales a cargo. En lo que respecta a Gestión ambiental, se han realizado inspecciones en el sitio con miembros de la Asociación de Desarrollo donde se les explicó el alcance del Subproceso de Gestión Ambiental y se trató el tema de la acumulación de residuos en una propiedad de La Pradera. Se emitió el oficio N° MA-SGA-389-2026 (ver prueba adjunta -anexo 2) a la Actividad de Deberes de los Munícipes, para que se realizara la notificación correspondiente a los propietarios registrales de la finca para la respectiva limpieza y cercado según el reglamento o bien aplicación del Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas por el incumplimiento de los deberes de los Munícipes de la Municipalidad de Alajuela ya que los residuos no se encontraron en vía pública sino en propiedad privada y se requiere del debido proceso para ordenar la limpieza de la propiedad y que no se puede ingresar a propiedad privada.Según oficio MA-ADM-949-2026 (ver prueba adjunta -anexo 3) en atención a la solicitud, firmado por el coordinador de Deberes de los Munícipes, Andrés Salas, el inmueble cuenta con acta de apercibimiento N° 019-2025, del cual, siguiendo el proceso establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela, se procedió con la visita al sitio por parte del inspector y al persistir el incumplimiento se procede con la inclusión de la sanción correspondiente. Se procedió a realizar una nueva inspección, y se generó una nueva acta de apercibimiento, ya que persistía incumplimiento según lo establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela.Dicha acta ya se encuentra debidamente notificada al correo electrónico registrado en el sistema de cobros municipal (ver prueba adjunta). Además, se determinó que, considerando la presencia de los residuos y que aparentemente personas no identificadas, depositaron los mismos en la propiedad indicada, se presentó denuncia al Área Rectora de Salud Alajuela 2, del Ministerio de Salud, mediante el oficio MA-SGA-390-2026, puesto que, según la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos, son los rectores en el ámbito de los residuos y temas de salud ambiental establecidos en la ley de Salud (ver prueba adjunta - anexo 4). En virtud de lo encontrado con las visitas en el sitio (inspecciones), se realizó la solicitud de instalación de rótulos sobre la prohibición de botar residuos a la Actividad de Residuos Sólidos, en la vía pública cercanos a la finca en cuestión, mediante el oficio N° MA-SGA-391-2026 (ver prueba adjunta - anexo 5) Además, se solicitó respuesta a la Actividad de Residuos Sólidos, Yamileth Oses Villalobos, con respecto al rótulo de “no tirar basura”, dicho departamento indicó lo siguiente: “…Con respecto a la solicitud de un rótulo de no tirar basura. Les comunicamos que en este momento no contamos con ningún tipo de rótulo informativo, ya que no tenemos contratación para la confección de estos. Sin embargo, se valorará su solicitud una vez que contemos con la contratación correspondiente y de ser necesario se enlistará para cuando tengamos disponibles…” En cuanto al tema de los residuos se ha demostrado que se han realizado acciones para la limpieza del predio, y se les dará seguimiento a las gestiones para lograr la limpieza correspondiente”. En lo que respecta a la Actividad de Alcantarillado Pluvial, debemos de indicar que, según el criterio técnico emitido por dicho departamento, el Coordinador Ing. Chacón Soto, procedió a realizar el análisis y estudio técnico para llevar a cabo la propuesta de trabajos que se requieren efectuar en el sitio, a fin de brindar un manejo adecuado de las aguas pluviales y dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional, incluso, se determinó que, se efectuaron los estudios preliminares y se procedió a elaborar el presupuesto de las obras requeridas para mejorar las condiciones en el manejo de las aguas pluviales de la zona, estimando el presupuesto en ¢119.822.184,00, dichos recursos fueron solicitados mediante el oficio N° MA-AAP-0549- 2026 para que se pudiera incorporar el monto correspondiente en el presupuesto extraordinario.Por lo que queda evidenciado que, los departamento competentes realizaron lo correspondiente, para cumplir con lo ordenado en la sentencia constitucional, ya que se procedió a realizar los estudios preliminares y evaluaciones generales requeridas para poder planificar las obras y atender de esta manera lo ordenado, con la mayor diligencia, pero dado el elevado presupuesto para llevar a cabo los trabajos, resulta imprescindible que los mismos sean presupuestados bajo un proyecto específico, ya que no se disponen de los medios para efectuar las obras empleando la actividad ordinaria de la institución. Y es que, ya se ha indicado en otras oportunidades a la Sala Constitucional, y es que, dependemos de materia presupuestaria y eso conlleva un proceso extenso de presupuesto, contratación y adjudicación de los proyectos a nivel generalizado, por lo que también debe de tomarse en consideración los plazos que conlleva, la realización de los procesos de presupuestación o incluso contratación administrativa, licitación correspondientes y todo lo que estos acarrean Con lo indicado lineas atrás, se constata que, el recurrente, no lleva razón en alegar omisión o inacción, por parte del municipio dado que, si se han realizado múltiples gestiones, por parte del Municipio y los distintos departamentos involucrados.Empero, el recurrente, decidió interponer la presente Gestión de desobediencia, para causar confusión, y que se condene a este Municipio por una supuesta “inacción” denunciando una problemática que no fue provocada por inacción del Municipio, sino que también involucra una propiedad privada. No obstante, se demuestra que no existe omisión o “inacción” por parte del Municipio, sin embargo con sus argumentos subjetivos, lo que evidencian es un claro desconocimiento de los procedimientos administrativos internos a seguir en esta Municipalidad, procedimientos que van acorde a cumplir con los requerimientos de ley respectivos, respetando las competencias de cada una de los departamentos correspondientes y los temas de contratación administrativa que acarrean plazos y procedimiento, como en derecho corresponde. Sin embargo, se demuestra que, nuestro actuar, va ligado por completo a la legalidad, y es claro, que no lleva razón el recurrente, en todo caso, lo dicho por el Municipio se comprueba con la misma prueba aportada, que el actuar del municipio ha sido siempre apegado a nuestra competencia.Queda demostrado que la Municipalidad de Alajuela, ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia, sin embargo, reiteramos, el recurrente interpone el recurso de amparo para causar confusión, incluso omitiendo detalles en sus subjetivos argumentos, para que con ello, que se condene a la Municipalidad por inacción u omisión, aun cuando ésta, está realizando todas las gestiones de acuerdo a sus competencias. Bajo lo indicado, consideramos que existe una mala fe por parte de la recurrente y del amparado, al interponer un Recurso de Amparo en los términos expuestos. No son de recibo, las afirmaciones que realizan el recurrente, en el entendido de que, la problemática acaecida en dicho lugar, son el resultado de algún tipo de negligencia u omisión por parte de este Municipio. En virtud de lo anterior, considera este Municipio que, se ha actuado en apego a la normativa vigente, y no ha existido inacción o violación a derechos constitucionales; no obstante, consideramos que los recurrentes, interponen el presente Recurso, para tratar de desvirtuar la información suministrada en su escrito de interposición, no obstante, este Municipio actúa bajo las competencias de este.No considera esta Municipalidad, que exista alguna violación a derechos constitucionales, sin embargo, es claro que, el recurrente desconoce por completo, cómo funciona a nivel interno esta Municipalidad y los procedimientos de contratación que se necesitan como en este caso en específico, ya que se demuestra un claro y evidente desconocimiento por parte del recurrente, con respecto a los procedimientos administrativos internos a seguir, mismos que van acorde a cumplir con los requerimientos de ley y que deben de ser ajustados a derecho, y conforme a nuestras competencias. En virtud de lo anterior, considera este Municipio que, se ha actuado en apego a la normativa vigente, y no ha existido inacción o violación a derechos constitucionales; no obstante, consideramos que el recurrente, interpone una gestión de desobediencia para tratar de desvirtuar la información suministrada en su escrito de interposición, no obstante, este Municipio actúa bajo las competencias de este. Solicito se declare sin lugar en todos los extremos la presente Gestión de desobediencia”.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.En la sentencia nro. 2026009981 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2026, se dispuso:

“Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF-1541-2024 del 24 de marzo de 2025; y ii) en el plazo máximo de SIES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, tomen las medidas necesarias y giren las órdenes que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, para que se repare y se vuelva transitable la calle pública de la comunidad de Urbanización La Pradera que es objeto del presente recurso, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico ya citado.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al CONAVI, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso de amparo. Notifíquese”.

II. SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN FORMULADA

En la especie, la parte recurrente plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2026009981 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2026.

Al respecto, se aclara que en el pronunciamiento antedicho se emitieron dos órdenes, una de ellas fue: “ii) en el plazo máximo de SIES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, tomen las medidas necesarias y giren las órdenes que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, para que se repare y se vuelva transitable la calle pública de la comunidad de Urbanización La Pradera que es objeto del presente recurso, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico ya citado”. Sobre el incumplimiento de esa orden, la Sala omite pronunciarse en este momento, toda vez que resulta prematuro, pues el plazo otorgado aún sigue vigente.

III.Por otra parte, la Sala también dispuso lo siguiente: “i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF-1541-2024 del 24 de marzo de 2025”.

Al respecto, se acredita que, en oficio MA-SGA-530-2026 del 31 de julio de 2026, la coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental señaló: “En atención al informe solicitado mediante el MA-PSJ-1306-2026 para atender la gestión de desobediencia en el RECURSO DE AMPARO interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA, que se tramita con el número de expediente N° 25-035171-0007-CO, donde se indica lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF- 1541 2024 del 24 de marzo de 2025..” Me permito indicar, las acciones que se han realizado desde el Subproceso de Gestión Ambiental, desde la notificación del recurso de amparo, desde el ámbito de mis competencias y considerando que los temas de Alcantarillado pluvial se encuentran fuera de alcance del Subproceso de Gestión Ambiental, lo anterior basado en el Manual básico de organización de la Municipalidad de Alajuela y el Manual de clases de puestos institucional, por lo que las acciones están relacionadas al tema de manejo de los residuos sólidos: • En mayo del 2026, mediante el oficio MA-SGA-392-2026, se remitió un informe de seguimiento al recurso de amparo Exp: 25-035171-0007-CO Res. Nº 2026009981 a la Alcaldía Municipal, a solicitud de la Abogada, Katya Cubero (anexo 1). • El 19-05-2026 se realizó inspección en La Pradera con miembros de la Asociación de Desarrollo, se les explico sobre el alcance del Subproceso de Gestión Ambiental y se trató el tema de la acumulación de residuos en una propiedad de La Pradera.

Se identifico que en la finca folio real N°PRN01 propiedad de Inmobiliaria Venegas Rodríguez S.A, cedula jurídica N°3-101-321461, había vegetación, no se encuentra cercada en su totalidad, además, se observó presencia de residuos sólidos. Debido a la pendiente del terreno, por influencia de la escorrentía producto de las lluvias, los residuos son arrastrados hacia otras propiedades vecinas. • Conforme el organigrama y funciones de los departamentos municipales, el Subproceso de Gestión Ambiental no realiza notificaciones respecto residuos, ya que existen reglamentos municipales con sus respectivos responsables. Por lo que se le solicito mediante el MA-SGA 389-2026 (anexo 2) a la Actividad de Deberes de los Munícipes, la notificación correspondiente a los propietarios registrales de la finca para la respectiva limpieza y cercado según el reglamento o bien aplicación del Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas por el incumplimiento de los deberes de los Munícipes de la Municipalidad de Alajuela en caso de que corresponda.

Lo anterior considerando que los residuos no se encontraron en vía pública sino en propiedad privada y se requiere del debido proceso para ordenar la limpieza de la propiedad y que no se puede ingresar a propiedad privada. Según oficio MA-ADM-949-2026 (anexo 3) en atención a la solicitud, firmado por el coordinador de Deberes de los Munícipes, Andrés Salas, el inmueble cuenta con acta de apercibimiento N° 019-2025, del cual, siguiendo el proceso establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela, se procedió con la visita al sitio por parte del inspector y al persistir el incumplimiento se procede con la inclusión de la sanción correspondiente. Nuevamente visitan el inmueble y se procede a generar una nueva acta de apercibimiento correspondiente al persistir el incumplimiento con lo establecido en el Reglamento para el establecimiento y cobro de tarifas y multas por el incumplimiento de las obligaciones de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en el cantón de Alajuela.

Dicha acta ya se encuentra debidamente notificada al correo electrónico registrado en el sistema de cobros municipal. • Considerando la presencia de los residuos y que aparentemente personas no identificadas depositan residuos en la propiedad indicada, se presentó denuncia al Área Rectora de Salud Alajuela 2, del Ministerio de Salud, mediante el oficio MA-SGA-390-2026, puesto que, según la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos, son los rectores en el ámbito de los residuos y temas de salud ambiental establecidos en la ley de Salud (anexo 4). • Dado el entorno y las situaciones encontradas durante la inspección en la atención del recurso, se realizó la solicitud de instalación de rótulos sobre la prohibición de botar residuos a la Actividad de Residuos Sólidos, en la vía pública cercanos a la finca en cuestión, mediante el oficio MA-SGA-391-2026. (anexo 5) Obteniendo respuesta por parte de la Coordinadora de la Actividad de Residuos Sólidos, Yamileth Oses Villalobos, indicando textualmente “…

Con respecto a la solicitud de un rótulo de no tirar basura. Les comunicamos que en este momento no contamos con ningún tipo de rótulo informativo, ya que no tenemos contratación para la confección de estos. Sin embargo, se valorará su solicitud una vez que contemos con la contratación correspondiente y de ser necesario se enlistará para cuando tengamos disponibles…” En cuanto al tema de los residuos se ha demostrado que se han realizado acciones para la limpieza del predio, y se les dará seguimiento a las gestiones para lograr la limpieza correspondiente”.

Otrosí, en oficio MA-AAP-781-2026 del 30 de julio de 2026, el coordinador de Actividad de Alcantarillado Pluvial detalló: “Con respecto a la resolución de las trece horas con cinco minutos del veintiocho de julio de dos mil veintiséis, mediante la cual la Sala Constitucional remitió gestión de desobediencia referente al Recurso de Amparo presentado por Nombre01, tramitado bajo expediente N° 25-035171-0007-CO, me permito indicar: 1. Que, a raíz de la resolución N° 2026009981 de las nueve horas con veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veintiséis, donde se ordenó “...Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima…”, este servidor procedió a realizar el análisis y estudio técnico para llevar a cabo la propuesta de trabajos que se requieren efectuar en el sitio, a fin de brindar un manejo adecuado de las aguas pluviales y dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional. 2.

Una vez que se efectuaron los estudios preliminares, se procedió a elaborar el presupuesto de las obras requeridas para mejorar las condiciones en el manejo de las aguas pluviales de la zona, estimando el presupuesto en ¢119.822.184,00. Estos recursos fueron solicitados mediante el oficio N° MA-AAP-0549-2026 para que se pudiera incorporar el monto correspondiente en el presupuesto extraordinario. Finalmente, me permito indicar que, una vez recibida la sentencia por parte de la Sala Constitucional, nuestra dependencia procedió a realizar los estudios preliminares y evaluaciones generales requeridas para poder planificar las obras y atender de esta manera lo ordenado por la Sala Constitucional con la mayor diligencia, pero dado el elevado presupuesto para llevar a cabo los trabajos, resulta imprescindible que los mismos sean presupuestados bajo un proyecto específico, ya que no se disponen de los medios para efectuar las obras empleando la actividad ordinaria de la institución”.

Además, por oficio MA-A-3450-2025 del 3 de agosto de 2026, el asesor de la Alcaldía indicó: “Que en relación con lo ordenado por la Sala Constitucional en la resolución 2026009981 respecto a las acciones y coordinaciones para resolver el problema planteado, la Actividad de Alcantarillado Pluvial, una vez efectuados los estudios preliminares, procedió a elaborar el presupuesto de las obras requeridas para mejorar las condiciones en el manejo de las aguas pluviales de la zona, estimando el presupuesto en ¢119.822.184,00; recursos que fueron solicitados mediante el oficio N° MA-AAP-0549- 2026 de dicha dependencia para que se pudiera incorporar el monto correspondiente en un presupuesto extraordinario. Considerando el elevado monto requerido para estas obras, se están realizando las gestiones para que dicho monto con este destino sea incluido en un próximo presupuesto en la modalidad respectiva bajo un proyecto específico; esto debido a que, por las propias dimensiones, características y alcance del proyecto, la dependencia reporta no se disponen de los medios para efectuar las obras empleando la actividad ordinaria de la institución”.

Desde este panorama, si bien se acredita que las autoridades han desplegado las acciones respectivas, a los efectos de cumplir con lo ordenado por la Sala, no menos cierto es que aún no se ha resuelto en definitiva el problema de alcantarillado pluvial y la acumulación de basura. Por ende, lo correspondiente es acoger la gestión de marras.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se le reitera a Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas y Lawrence Chacón Soto, cada uno en su condición de alcalde, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental y coordinador de Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen tales cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia nro. 2026009981 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2026, en lo que a lo siguiente atañe: “i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF-1541-2024 del 24 de marzo de 2025”.

Lo anterior se dicta bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo o el testimonio de piezas ante el Ministerio Público en su contra si no lo hicieren. Notifíquese esta sentencia a Roberto Thompson Chacón, Karen Bermúdez Fallas y Lawrence Chacón Soto, cada uno en su condición de alcalde, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental y coordinador de Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes ocupen tales cargos, en forma personal.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 25-035171-0007-CO