Amparo on environmental information requests to INFOCOOPAmparo sobre petición de información ambiental a INFOCOOP

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:25 a.m. on 30 July 2026.

Amparo proceeding filed by Nombre02, identity card CED01, on behalf of Nombre01, identity card CED02, and others, against the INSTITUTO NACIONAL DE FOMENTO.

Background:

1. 1In a brief submitted to the Secretariat of this Chamber on 17 June 2026, the petitioning party filed an amparo proceeding and stated that the persons protected by the amparo constitute the Committee named Proyecto Finca La Gloria, organized by 15 families who have worked responsibly and in coordination on a solution for access to land intended for community development in the San Carlos area. They state that two of the farms belong to Coope San Juan R.L., currently associated with INFOCOOP, and are located in La Gloria de Aguas Zarcas, San Carlos, Alajuela: one approximately two kilometers north of the Dole Santa Fe farm and the other six kilometers north. They state that the first farm was being leased to third parties, and because they did not know how the proceeds from that lease were being used, they asked INFOCOOP to provide the relevant information. They explain that INFOCOOP made an offer to sell the farm to INDER, which was accepted, and the protected committee therefore took part, having met the corresponding requirements before that institution to acquire the property.They claim that, as of the date they filed this amparo, the respondent INFOCOOP had still not provided any response to their requests sent by email. Regarding the second farm, they allege that trees were felled and timber from the forested areas was sold, a situation of which INFOCOOP is aware. They add that, in connection with the bankruptcy proceedings of Coope San Juan and in order to learn about INFOCOOP’s actions, including the whereabouts of the machinery and the dismantling of the plant that had been on the site, they submitted a request for information electronically, but have received no response to that either. They allege that the respondent institute’s failure to provide information seriously affects the development of the project, in which they have invested many years of work, effort, and resources. They question that rural tourism activities were conducted in the mountains associated with INFOCOOP, and there is concern about the lack of access to drinking water at the local primary and secondary schools.They consider that, although INFOCOOP is fully aware of the situation, it has taken no action to definitively determine the destination of the lands for the benefit of the community protected by the amparo. They ask that the application be granted and that the respondent be ordered to provide a clear, formal, and timely response to the information requests concerning the current status of negotiations intended to sell or donate the farms to INDER for their use and protection against tree felling and timber extraction that harm the area and the community.
2. 2By order issued at 19:52 on 2 July 2026, this amparo proceeding was admitted, and notice was served on the respondent authority on 6 July 2026 (see electronic record).
3. 3Mauricio Alberto Pazos Fernández, acting executive director of the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (hereinafter INFOCOOP), reports under oath that it is true that the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) has been the registered owner of the properties under real estate registry folio numbers PRN01 and PRN02, located in La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, since 2018 and 2022, respectively. As the registered owner of the properties, the institution is solely responsible for and authorized under the legal system to exercise each of the rights of ownership, such that any act of possession or exploitation of the properties without the registered owner’s authorization is irregular and, as such, without legal protection. Neither the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) nor the Instituto de Desarrollo Rural (INDER) has any records of administrative coordination or proposals to sell the INFOCOOP-owned property mentioned above.It is untrue that the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) fails to respond to emails received from residents of Aguas Zarcas de San Carlos. As evidence, two emails exchanged with representatives of those residents are attached, dated 12 September 2025 and 12 June 2026, as well as Minute No. AT-300-2025 of 2 June 2025, which documents the hostility faced by institutional staff, and an email dated 9 July 2026. Finally, regarding the dissolution of the cooperative Coope San Juan R.L., it should be noted that the dissolution and liquidation procedure is expressly governed by the Ley de Asociaciones Cooperativas, beginning with Chapter VIII, Article 85, such that the final disposition of the assets will comply with that legislation. The report states that the institution has maintained communications with representatives of residents of Aguas Zarcas de San Carlos, including emails dated 12 September 2025 and 12 June 2026, Minute AT-300-2025 of 2 June 2025, and an additional email of 9 July 2026.In other words, this is not a case of administrative silence or complete inattention, but rather the petitioners’ disagreement with the content, scope, or outcome of the institutional responses. The institution has no official mechanism or email address for receiving requests from users.
4. 4The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Cruz Castro drafts the decision; and, Reasons:

I. SUBJECT OF THE APPLICATION

The petitioning party states that the persons protected by the amparo are members of the Committee named Proyecto Finca La Gloria, organized by 15 families who have worked on a solution for access to land intended for community development in the San Carlos area. They state that two of the farms belong to Coope San Juan R.L., currently associated with INFOCOOP. 1) They state that the first farm was being leased to third parties, and because they did not know how the proceeds from that lease were being used, they asked INFOCOOP to provide the relevant information. 2) Regarding the second farm, they allege that trees were felled and timber from the forested areas was sold, a situation of which INFOCOOP is aware. They add that, in connection with the bankruptcy proceedings of Coope San Juan and in order to learn about INFOCOOP’s actions concerning the whereabouts of the machinery and the dismantling of the plant that had been on the site, they submitted a request for information electronically, but have received no response to that either.

II. FACTS FOUND

The following facts, relevant to deciding this matter, are considered duly established, either because they have been proven or because the respondent failed to address them, as required by the initial order:

1. The Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) has been the registered owner of the properties under real estate registry folio numbers PRN01 and PRN02, located in La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, since 2018 and 2022, respectively (see electronic record).

2. Neither the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) nor the Instituto de Desarrollo Rural (INDER) has records of administrative coordination or proposals to sell the INFOCOOP-owned property mentioned above (see electronic record).

3. In an email sent by the party protected by the amparo to the respondent authority on 18 March 2026, they stated: “By this means, we wish to state that we are a committee duly sworn in by the Asociación de Desarrollo de La Gloria de Aguas Zarcas. On previous occasions, we have approached you, the Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), to request a meeting. In this regard, we appreciate INFOCOOP’s willingness to offer us such an opportunity, which we are interested in accepting. Therefore, we would like to coordinate a meeting in San José on the date and at the time you consider convenient. We also wish to state that our committee’s interest is to pursue the possibility that the farm in question, which is State property and is currently administered by people associated with Coope San Juan, who keep it in use and lease it to third parties, be sold to the Instituto de Desarrollo Rural (INDER), so that we may acquire it through financing.

We are also concerned that groups of people are organizing with the intention of occupying those lands, a situation we wish to prevent. For that reason, we consider that the most appropriate course is its formal acquisition through INDER, thereby ensuring orderly use for the benefit of the community. We await your confirmation and any additional information you may require from us. Thank you in advance for your attention” (see electronic record).

4. In an email sent by the party protected by the amparo to the respondent authority on 11 May 2026, they stated: “Our interest remains to maintain respectful, transparent communication oriented toward institutional dialogue, with the aim of presenting our concerns and proposals regarding the use, administration, and possible acquisition of the property through the Instituto de Desarrollo Rural (INDER). We also inform this institution that this committee has photographic and audiovisual material showing environmental harm and damage in mountainous areas located within the farm, as well as evidence of a dwelling currently occupied within that property. This material will be attached to this email and, should the lack of institutional attention and response persist, we will be obliged to bring this matter before the competent authorities, including the Environmental Court and other relevant entities, for assessment of the reported facts.

We reiterate that our primary intention is not to create conflicts or unnecessary legal proceedings, but to find an institutional channel for communication and resolution through a formal meeting with INFOCOOP. Accordingly, we respectfully ask that you confirm a date and time for the requested meeting or, alternatively, provide a formal response to our request within the applicable time limit. We await your prompt response” (see electronic record).

5. The respondent authority answered the foregoing request by email sent on 9 July 2026, stating: “In response to your request concerning the property owned by the institution in La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, this Executive Directorate takes this opportunity to thank you for the interest you have expressed, as well as for the community vigilance shown regarding the safeguarding, proper use, and possible future disposition of institutional assets. We also understand the concern you have expressed regarding the time invested, the steps taken before other institutions (INDER), and the expectations raised around a possible solution for the community’s organized families through acquisition of the property. We reiterate that any decision involving public assets must strictly comply with the principle of legality, the applicable legitimate procedures, and the respective powers of each institution.

The property in La Gloria de Aguas Zarcas is among INFOCOOP’s realizable assets, which the institution is obliged to properly administer, protect, and dispose of, safeguarding public assets and in accordance with the legally prescribed mechanisms, pursuant to the Ley General de Contratación Pública or the INDER law, which provides for the preferential treatment applicable to these sales. Regarding the specific inquiry about a possible sale of the property through the Instituto de Desarrollo Rural (INDER), we inform you that, according to the verification conducted, there are currently no records of a formal proposal or ongoing interinstitutional coordination between INFOCOOP and INDER under Article 44 of Law No. 9036. This should not be interpreted as an institutional impediment or refusal to use this mechanism. We reiterate our interest in resuming these efforts, for which we consider it essential first to obtain INDER’s technical and institutional assessment to determine whether the property has agricultural suitability that would bring it within INDER’s legal authority.

In view of the above, this Executive Directorate agrees to coordinate a meeting with representatives of the Committee to hear their proposals, learn about the current status of the steps taken, and explore viable alternatives within the applicable legal framework, including coordination with INDER. To that end, we recommend formally informing INDER of the community’s stated interest so that the institution can proceed with its assessment of the property’s suitability, its possible institutional interest, and whether a concrete proposal is appropriate. As for the statements concerning alleged acts of irregular occupation, exploitation, leasing to third parties, and environmental harm, this Executive Directorate takes note and instructs the competent internal unit to take the necessary measures to protect and preserve public assets against any loss, waste, misuse, irregularity, or unlawful act.

In conclusion, we reiterate the institution’s willingness to assess legally viable alternatives to determine the disposition of the properties in accordance with the applicable principle of legality, which we may discuss at the meeting arranged for this purpose” (see electronic record).

III. ON THE MERITS

The petitioning party is advised that, based on the application and the evidence submitted to the case file, this Court finds that the matters raised fall outside the scope of Articles 27 and 30, 41 of the Political Constitution. The freedom of petition or information guaranteed by the Political Constitution consists of the right afforded to every citizen to submit a written request to any public body or entity to raise a matter of interest to them. This fundamental right is complemented by the guarantee of obtaining a prompt resolution, though the latter does not mean that the response must be favorable to the petitioner’s interests. A reading of the application and the evidence submitted to the case file shows that the petitioners’ intention was not to obtain straightforward information from the respondent; what they ultimately sought was a decision on the matter concerning the property in La Gloria de Aguas Zarcas owned by INFOCOOP.

In that regard, the alleged failure to respond does not violate the right protected by Article 27 of the Political Constitution. This is so because what the party protected by the amparo requested cannot be classified as a simple request for information, but rather as an exhortation for the administration to act in accordance with their intentions. In the present case, it should be recalled that what the party protected by the amparo sought in the communication submitted on 11 May 2026, which they allege went unanswered, was to urge the respondent authority to conduct a comprehensive assessment of the environmental damage on the respondent’s property and to assess how that property should be handled, among other things. This clearly does not constitute a mere petition or request for information, but an exhortation. Therefore, because the request made by the petitioning party was persuasive in nature, no fundamental right has been violated, and this application should not be granted.

In these circumstances, it is concluded that, in this case, neither the right of petition nor the right of access to information of the person protected by the amparo has been violated. Consequently, the application is denied.

IV. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must advise the parties that, if they submitted any paper documents, objects, or evidence stored on any additional device or in electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology format, they must retrieve them from the court office within thirty business days after receiving notice of this judgment. Otherwise, all such material will be destroyed in accordance with the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial No. 19 of 26 January 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The application is denied.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-021847-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del treinta de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo presentado por Nombre02, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre01, cédula de identidad CED02, y otros contra el INSTITUTO NACIONAL DE FOMENTO.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el 17 de junio de 2026, la parte recurrente, presenta recurso de amparo y manifiesta que las personas amparadas constituyen el Comité denominado Proyecto Finca La Gloria, organizado por 15 familias, las cuales han trabajado de manera responsable y coordinada en la solución para el acceso de las tierras destinadas al desarrollo comunal en la zona de San Carlos. Indican que dos de las fincas pertenecen a Coope San Juan R.L., actualmente vinculadas a INFOCOOP, las cuales se ubican en La Gloria de Aguas Zarcas, San Carlos, Alajuela, una a aproximadamente dos kilómetros al norte de la finca Dole Santa Fe y, la otra a seis kilómetros al norte. Señalan que la primera finca, estaba siendo arrendada a terceros, razón por la que, al desconocerse el destino de los recursos obtenidos por dicho alquiler, solicitaron al INFOCOOP, brindar la debida información.Exponen que el INFOCOOP realizó una oferta de venta al INDER, la cual fue aceptada y, por ende, el comité amparado participó para lo cual cumplieron con los requisitos correspondientes ante esa institución para la adquisición del inmueble. Reclaman que no obstante, al día que acuden en amparo, el INFOCOOP accionado, continúa sin brindarles respuesta alguna a las solicitudes dirigidas mediante correo electrónico. En relación con la segunda finca, acusan que se talaron árboles y se comercializó la madera de las áreas boscosas, situación de la cual INFOCOOP tiene conocimiento. Agregan que, con motivo del proceso de quiebra de Coope San Juan y, con el propósito de conocer las actuaciones de INFOCOOP, incluyendo el destino de la maquinaria y el desmantelamiento de la planta que existía en el lugar, dirigieron petición de información vía electrónica, de la cual tampoco han recibido respuesta alguna.Alegan que la falta de información del instituto recurrido afecta gravemente el desarrollo del proyecto en el que han invertido muchos años de trabajo, esfuerzo y recursos. Cuestionan que en las montañas vinculadas a INFOCOOP se desarrollaban actividades de turismo rural y, existe preocupación por la falta de acceso a agua potable en la escuela y colegio de la zona. Consideran que la situación a pesar de que es ampliamente conocida por INFOCOOP, este no ha tomado acciones que permitan resolver de manera definitiva el destino de las tierras en beneficio de la comunidad amparada, solicitan que se declare con lugar el recurso y se ordene al recurrido brindar respuesta clara, formal y oportuna a las gestiones de información relativas al estado actual de las negociaciones que tienen como propósito vender o donar las fincas al INDER para aprovechamiento y protección ante la tala de árboles y la extracción de madera que perjudica la zona y la comunidad.
2. 2Por resolución de las 19:52 horas del 02 de julio del 2026, se dio curso al presente amparo el cual se notificó a la autoridad recurrida el 6 de julio de 2026 (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento Mauricio Alberto Pazos Fernández, director ejecutivo a. i. del Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (en adelante INFOCOOP); que es cierto que el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), es propietario registral de los inmuebles matrículas de folio real números: PRN01 y PRN02, ubicadas en La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, desde el año del 2018 y 2022, respectivamente. La institución como propietaria registral de los inmuebles es la única responsable y habilitada por el ordenamiento jurídico para ejercer cada una de las facultades del dominio, de manera tal que cualquier acto de posesión o explotación de los inmuebles sin contar con la autorización del propietario registral resulta irregular y como tal sin tutela jurídica. No se tiene registros ni en el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) ni en el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), de coordinaciones administrativas o propuestas de venta del inmueble propiedad del INFOCOOP, previamente mencionadas.No es cierto que el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) no conteste los correos recibidos por parte de los vecinos de Aguas Zarcas de San Carlos, muestra de ello se adjuntan dos correos electrónicos compartidos con los representantes de los vecinos de Aguas Zarcas de San Carlos, de fechas: 12 de setiembre del 2025 y 12 de junio del 2026, así como la Minuta número: AT-300-2025 del 2 de junio del 2025 que deja de manifiesto la hostilidad a la que se han enfrentado los funcionarios institucionales y el correo de fecha: 9 de julio del 2026 Finalmente, en cuanto a la disolución de la cooperativa Coope San Juan R.L., es necesario indicar que el procedimiento para disolución y liquidación esta expresamente regulado en la Ley de Asociaciones Cooperativas, a partir del Capítulo VIII, artículo 85, de manera tal que la disposición final de los bienes se apegará a lo dispuesto en dicho texto normativo, consta en el informe que la institución ha mantenido comunicaciones con representantes de los vecinos de Aguas Zarcas de San Carlos, incluyendo correos electrónicos de fechas 12 de setiembre de 2025, 12 de junio de 2026, la Minuta AT-300-2025 del 2 de junio de 2025, y un correo adicional de 9 de julio de 2026.Es decir, no se está ante un supuesto de silencio administrativo o desatención absoluta, sino ante una disconformidad de los recurrentes con el contenido, alcance o resultado de las respuestas institucionales. La institución no tiene un mecanismo o dirección de correo electrónico oficial para la recepción de solicitudes de los usuarios.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Señala la parte recurrente que los amparados forman parte del Comité denominado Proyecto Finca La Gloria, organizado por 15 familias, las cuales han trabajado en la solución para el acceso de las tierras destinadas al desarrollo comunal en la zona de San Carlos. Indican que dos de las fincas pertenecen a Coope San Juan R.L., actualmente vinculadas a INFOCOOP. 1) Señalan que la primera finca, estaba siendo arrendada a terceros, razón por la que, al desconocerse el destino de los recursos obtenidos por dicho alquiler, solicitaron al INFOCOOP, brindar la debida información. 2) En relación con la segunda finca, acusan que se talaron árboles y se comercializó la madera de las áreas boscosas, situación de la cual INFOCOOP tiene conocimiento. Agregan que, dirigieron petición de información vía electrónica, con motivo del proceso de quiebra de Coope San Juan y, con el propósito de conocer las actuaciones de INFOCOOP, sobre el destino de la maquinaria y el desmantelamiento de la planta que existía en el lugar, de la cual tampoco han recibido respuesta alguna.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

1. El Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), es propietario registral de los inmuebles matrículas de folio real números: PRN01 y PRN02, ubicadas en La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, desde el año del 2018 y 2022, respectivamente (ver registro electrónico).

2. No se tienen registros ni en el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) ni en el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), de coordinaciones administrativas o propuestas de venta del inmueble propiedad del INFOCOOP, previamente mencionadas (ver registro electrónico).

3. Mediante correo enviado por la parte amparada a la autoridad recurrida en fecha 18 de marzo de 2026, se indicó: “Por este medio, nos permitimos indicar que somos un comité debidamente juramentado por la Asociación de Desarrollo de La Gloria de Aguas Zarcas. En ocasiones anteriores, hemos tenido acercamientos con ustedes, Instituto Nacional de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), con el fin de solicitar una reunión. En ese sentido, agradecemos la disposición brindada por parte de INFOCOOP al ofrecernos dicho espacio, el cual estamos interesados en aceptar. Por lo tanto, quisiéramos coordinar la realización de la reunión en San José, en la fecha y hora que ustedes consideren conveniente. Asimismo, nos permitimos indicar que el interés de nuestro comité es gestionar la posibilidad de que la finca en cuestión, la cual corresponde a un bien del Estado y actualmente es administrada por personas vinculadas a Coope San Juan, quienes la mantienen en uso y la alquilan a terceros, sea vendida al Instituto de Desarrollo Rural (INDER), con el propósito de que nosotros podamos adquirirla mediante un financiamiento.

Adicionalmente, nos preocupa que existen grupos de personas organizándose con la intención de ocupar dichos terrenos, situación que deseamos evitar, por ello, consideramos que la vía más adecuada es su adquisición formal por medio del INDER, garantizando así un uso ordenado y en beneficio de la comunidad. Quedamos atentos a su confirmación y a cualquier información adicional que requieran de nuestra parte. Agradecemos de antemano su atención” (ver registro electrónico).

4. Mediante correo enviado por la parte amparada a la autoridad recurrida en fecha 11 de mayo de 2026, se indicó: “Nuestro interés continúa siendo mantener una comunicación respetuosa, transparente y orientada al diálogo institucional, con el objetivo de exponer nuestras preocupaciones y planteamientos respecto al uso, administración y eventual adquisición del inmueble mediante el Instituto de Desarrollo Rural (INDER). Asimismo, hacemos de conocimiento a esta institución que este comité cuenta con material fotográfico y audiovisual donde se evidencia afectación ambiental y daños en sectores de montaña ubicados dentro de la finca en cuestión, así como evidencia de una vivienda actualmente habitada dentro de dicho inmueble. Dicho material será adjuntado al presente correo y, en caso de persistir la falta de atención y respuesta institucional, nos veremos en la obligación de trasladar esta situación ante las autoridades competentes, incluyendo el Juzgado Ambiental y demás entidades correspondientes para la valoración de los hechos denunciados.

Reiteramos que nuestra intención principal no es generar conflictos ni procesos judiciales innecesarios, sino encontrar una vía institucional de comunicación y solución mediante una reunión formal con ustedes INFOCOOP. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente se nos confirme una fecha y hora para la reunión solicitada, o bien una respuesta formal a nuestra gestión, dentro del plazo correspondiente. Quedamos atentos a su pronta respuesta” (ver registro electrónico).

5. La anterior gestión fue contestada por la autoridad recurrida mediante correo enviado el 9 de julio de 2026, en el cual indicaron: “ En respuesta a la gestión presentada por ustedes, relacionada con el inmueble propiedad de la institución ubicado en La Gloria de Aguas Zarcas de San Carlos, esta Dirección Ejecutiva aprovecha la oportunidad para agradecerles el interés manifestado, así como el celo comunal expresado en torno al resguardo, uso adecuado y eventual destino de los bienes institucionales. Asimismo, se comprende la preocupación expuesta respecto al tiempo invertido, las gestiones realizadas ante otras instituciones (INDER) y la expectativa generada en torno a una eventual solución para las familias organizadas de la comunidad, mediante la adquisición del inmueble, para lo cual se reitera que cualquier decisión relacionada con bienes públicos debe ajustarse estrictamente al bloque de legalidad, a los procedimientos legítimos correspondientes y a las competencias propias de cada institución.

El inmueble ubicado en La Gloria de Aguas Zarcas corresponde a bienes realizables propiedad del INFOCOOP, respecto de los cuales la institución tiene la obligación de procurar la adecuada administración, protección y disposición de dichos bienes, en resguardo del patrimonio público y conforme a los mecanismos legalmente previstos, de conformidad con la Ley General de Contratación Pública o la ley del INDER que contempla el trato preferente que debe existir en estas ventas. Sobre la consulta concreta relativa a la eventual venta de dicho inmueble por medio del Instituto de Desarrollo Rural (INDER), se informa que, según la verificación realizada, actualmente no constan registros de una propuesta formal o coordinación interinstitucional vigente entre INFOCOOP e INDER, al amparo del artículo 44 de la Ley N.° 9036, sin que esto sea interpretado como un impedimento o negativa institucional de explotar este mecanismo, del cual reiteramos nuestro interés en retomar estos esfuerzos, para lo cual estimamos indispensable contar previamente con la valoración técnica e institucional del INDER, con el propósito de determinar si el inmueble posee aptitud agraria que coloque al inmueble dentro de las competencias legales del INDER.

En virtud de lo anterior, esta Dirección Ejecutiva manifiesta su anuencia para coordinar una reunión con representantes del Comité, con el propósito de escuchar sus planteamientos, conocer el estado actual de las gestiones realizadas y explorar, dentro del marco jurídico aplicable, las alternativas viables, entre ellas la coordinación con el INDER; para lo cual se recomienda informar formalmente al INDER sobre el interés comunal planteado, a efectos de que dicha institución pueda avanzar y valorar la aptitud del inmueble, su eventual interés institucional y la procedencia de una propuesta concreta. En cuanto a las manifestaciones sobre presuntos actos de ocupación irregular, aprovechamiento, arrendamiento a terceros, afectación ambiental, esta Dirección Ejecutiva toma nota de lo indicado e instruye a la unidad interna competente desplegar las acciones requeridas tendientes a proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal.

En conclusión, se reitera la voluntad institucional de valorar alternativas jurídicamente viables para definir el destino de los inmuebles; de conformidad con el bloque de legalidad aplicable, los cuales podemos abordarlos en la reunión que se programe para este efecto” (ver registro electrónico).

III. SOBRE EL FONDO

En la especie, se indica a la parte recurrente, que, del escrito de interposición, así como la prueba aportada al expediente, este Tribunal constata que lo expuesto por el mismo es ajeno a las disposiciones contenidas en los artículos 27 y 30, 41 de la Constitución Política, la libertad de petición o información garantizada en la Constitución Política, consiste en el derecho que se tutela a todo ciudadano para dirigirse por escrito a cualquier órgano o ente público, con el fin de exponer un asunto de su interés; ese derecho fundamental se complementa con la garantía de obtener pronta resolución, sin que esto último signifique que deba dársele una contestación favorable a sus intereses. De la lectura del escrito de interposición y de la prueba aportada al expediente, se colige que la intención de los gestionantes no era obtener una información pura y simple de parte del recurrido, lo que en el fondo pretendía era que se le resolviera lo pertinente al inmueble ubicado en La Gloria de Aguas Zarcas propiedad del INFOCOOP.

En ese sentido, la falta de respuesta acusada no violenta lo tutelado en el artículo 27 de la Constitución Política. Ello es así, por cuanto lo requerido por la parte amparada no puede encuadrarse en los supuestos de petición pura y simple de información, sino una exhortativa, a fin de que la administración actúe conforme a sus intenciones. En el sub examine, recuérdese que lo requerido por la parte amparada en el oficio presentado el 11 de mayo de 2026, cuya falta de respuesta se acusa, fue instar a la autoridad recurrida a que realizara una valoración integral del daño ambiental en la finca propiedad de la recurrida, dar una valoración sobre la forma en la que se debería proceder con dicha finca, entre otros, asunto que, evidentemente, no constituye una mera petición ni solicitud de información, sino en una exhortación. Por ende, al consistir en una persuasión la gestión planteada por la parte accionante, no se ha lesionado derecho fundamental alguno y no procede la estimatoria de este recurso. Bajo tal estado de las cosas, se concluye que, en la especie, no se ha lesionado el derecho de petición ni de acceso a la información del tutelado. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-021847-0007-CO