Amparo Denied Over Wastewater PollutionDesestimación del amparo por contaminación de aguas residuales

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE (Sala Constitucional). San José, at 9:20 a.m. on 20 August 2026.

Amparo proceeding filed in case number 26-025459-0007-CO by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (ICAA), THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA.

BACKGROUND:

1. 1In a brief filed with the Chamber’s Secretariat at 20:37 on 15 July 2026, the petitioner brings an amparo proceeding against ICAA, the Ministry of Health, and the Municipality of Goicoechea. The petitioner states that they own and reside in a home in Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. The authorities of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the Ministry of Health, and the Municipality of Goicoechea informed residents of alleged illegal wastewater connections and expressly stated that the existing sanitary sewer in the area was not operational. They also ordered residents to disconnect their current connections, restore individual treatment systems, and comply with the regulations in force within three months. In addition, they announced that two wells would be closed at the end of that period. The petitioner does not dispute the seriousness of these actions, but argues that the problem stems from the failure of public infrastructure to function effectively, even though its planning, construction, administration, and commissioning have been the State’s responsibility.The petitioner explains that, since 2010, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers has been building, rehabilitating, and expanding the metropolitan San José sanitary sewer system, a project that includes the canton of Goicoechea along with ten other cantons in the Greater Metropolitan Area. According to information published by ICAA itself, the project’s objective was to collect wastewater and convey it to the Los Tajos Treatment Plant in La Uruca, which has been operating since 2015. The petitioner asserts that, under this project, officials of that institution publicly stated that the system connections would be operational between 2021 and 2024. However, to date, residents of the petitioner’s community continue to face problems arising from the system’s failure to operate effectively. The petitioner alleges that various specialized publications have reported that the Los Tajos Treatment Plant has operated for years well below its installed capacity because of a lack of interconnection between sewer networks and other infrastructure deficiencies.The petitioner also points out that reports indicated that only about 16% of its capacity was being used, despite ICAA itself having stated that the country needs to advance along the so-called “Sanitation Route.” The petitioner argues that the respondent institutions nevertheless seek to require residents of the community, including the petitioner, to build septic tanks. From a technical standpoint, this is not an appropriate solution, because it does not take soil types into account and specific studies are needed to prevent contamination of aquifers and environmental impacts. On that basis, the petitioner contends that the respondent institutions seek to shift to community residents the consequences of delays, deficiencies, and the failure to commission a public project that has been under the State’s responsibility for more than a decade. The petitioner considers the actions described above disproportionate, unreasonable, and contrary to the constitutional principles of justice, legal certainty, and protection of private property.In addition, the petitioner states that the respondent entities have not informed residents whether specific technical studies exist concerning the feasibility of installing individual septic systems on all affected properties, or the cumulative impact such systems could have in the area. The petitioner reiterates that, for more than a decade, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers has developed and publicly announced projects to expand, rehabilitate, and interconnect the metropolitan sanitary sewer system, expressly including the canton of Goicoechea among the eleven cantons benefiting from the program. The petitioner further alleges that it was reported that the project was intended to convey wastewater to the Los Tajos Treatment Plant and that the sewer connections would be operational between 2021 and 2024. These official statements created legitimate expectations among residents that the public sanitary sewer service would ultimately be enabled and put into operation.The petitioner considers that the delays, deficiencies, and failure to commission the project to collect wastewater and convey it to the Los Tajos Treatment Plant constitute violations of the petitioner’s fundamental rights and those of other people in the community, as set out above. The petitioner requests that the amparo proceeding be granted with the legal consequences that follow.
2. 2By order of the President issued at 09:54 on 22 July 2026, these proceedings were admitted and notice was given to THE EXECUTIVE PRESIDENT, THE GENERAL MANAGER, AND THE DEPUTY MANAGER OF GAM SYSTEMS MANAGEMENT, ALL OF THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (ICAA); THE MAYOR, THE PRESIDENT OF THE COUNCIL, AND THE HEAD OF THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT DEPARTMENT, ALL OF THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA; AND THE MINISTER AND THE DIRECTOR OF THE GOICOECHEA HEALTH AREA, BOTH OF THE MINISTRY OF HEALTH.
3. 3In a brief added to the digital case file at 14:37 on 27 July 2026, Fernando Chavarría Quirós, in his capacity as mayor, and Harry Ortega López, in his capacity as acting director of Environmental Management, both of the Municipality of Goicoechea, report under oath that: “(…) In the Brisas de Salitrillo area, there is sanitary sewer infrastructure belonging to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, built in anticipation of a future sanitary sewer system. That infrastructure was not operational and had not been officially commissioned by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and therefore there was no authorization to make household connections. Nevertheless, several property owners made direct, unauthorized connections to that sewer network, in some cases connecting wastewater to stormwater inspection wells. This caused operational problems, bad odors, and health-related impacts.In response, the Ministry of Health intervened within the scope of its health-related authority and issued orders directed both to the relevant parties and to the people involved, with the aim of eliminating the existing health risk. As part of the process of bringing the situation into compliance, AYA informed the property owners that they had to disconnect from the sewer network, which was not yet enabled, and temporarily restore their individual wastewater treatment systems, such as septic tanks or other authorized systems, until the public system officially enters into operation. It should be noted that the Municipality of Goicoechea’s role in this procedure was limited and interinstitutional in nature. The municipality’s action consisted of cooperating with the competent institutions on a problem involving public health matters and infrastructure belonging solely and exclusively to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers.Accordingly, the municipality did not design, build, administer, or operate the sanitary sewer system at issue in this amparo proceeding, nor does it have authority to authorize connections to that infrastructure. According to information available from the Engineering Directorate, the people who had made irregular connections proceeded to disconnect them, complying with the authorities’ orders. The properties currently have individual wastewater treatment systems again, in accordance with the health regulations in force, while AYA develops the definitive sanitary sewer project for the area.

“Regarding the requests made by the petitioner, this Directorate considers it important to point out that: 1- The schedule for constructing, enabling, and commissioning the sanitary sewer is determined exclusively by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers. 2- Decisions concerning health orders, risks to public health, and sanitation measures fall within the Ministry of Health’s authority. 3- The Municipality of Goicoechea lacks legal authority to authorize use of sanitary infrastructure administered by AYA when it has not been officially enabled to receive household connections.

“Likewise, regarding the facts alleged by the petitioner, official letter MG-AG-DGA-311-2026, dated 24 July 2026 and signed by Eng. Harry Ortega López, acting director of Environmental Management of the Municipality of Goicoechea, which forms part of our evidence, states: The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers has sanitary sewer infrastructure at the site, which has NOT been commissioned for operation. Any current use of that infrastructure is illegal, with significant environmental repercussions because it is being used empirically and because of the type of waste people are attempting to dispose of. As set out in report MG-AG-DI-01879-2026, point 3, the illegal connections were made even to wells intended to receive stormwater, which clearly represents a significant negative environmental impact (odors, blockages, and possible harm to the health of local residents). By means of health orders, the Ministry of Health ordered the closure of the illegal connections to eliminate the risk, and that measure is currently being complied with.

Several properties were built with their respective permits and wastewater disposal methods before the construction of the AyA sewer infrastructure, so reusing those systems should not pose a risk if they were originally built according to the applicable technical guidelines.” The Municipality requests that the Chamber deny the amparo proceeding.

1. 4In a brief added to the digital case file at 07:11 on 28 July 2026, Alexander Sánchez Cabo, in his capacity as Minister of Health, and Ana Priscilla Herrera García, in her capacity as director of the Goicoechea Health Area, both of the Ministry of Health, report under oath that: “(…) By email dated 7 January 2026, Ms. Wendy Alvarado asked the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, copying several institutions, including the director of the Goicoechea Health Area, about the handling of a complaint she had filed with that institution concerning wastewater problems that persisted at the time (folio 001). In response, AyA official María Fernanda Murillo Elizondo informed Ms. Wendy Alvarado that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers had inspected the area and verified that the sanitary pipe was a pre-existing installation that was not in use, so no sewer service charge was being collected.However, there apparently were illegal connections causing bad odors at the well and temporary overflows, according to residents. Accordingly, by official letter DRyT-OMSR-2024-00809 (folios 002 and 003), the matter was referred to the local Ministry of Health so it could proceed as appropriate. In folio 00004, dated 13 January 2026, Dr. Jessica Chavarría Solórzano, acting director of the Goicoechea Health Area Directorate, referred the matter to Lic. Catalina Chavarría Solano for attention and response. In folio 00005, dated 14 January 2026, the Ministry of Health informed Ms. Wendy Alvarado that the situation was being addressed through interinstitutional coordination among AyA, the Municipality of Goicoechea, and the Ministry of Health. It explained that the actions required a lengthy process because of the complexity of the matter and the number of people living in the reported area.In folio 00007, dated 14 January 2026, a joint inspection with AyA was carried out, during which wastewater seepage was confirmed. In folios 00008 and 00009, dated 21 January 2026, Lic. Gerardo García Díaz sent the Ministry of Health, at its request, the plan showing the non-operational sewer network for Barrio Las Brisas. In folio 00010, dated 23 January 2026, AyA requested assistance with a hydro-vacuum truck to clean well No. 160A-059 and the network on Calle La Nueva (Las Brisas), Guadalupe de Goicoechea, stating that this work was being coordinated with the Ministry of Health and was necessary to continue investigating the matter. In folio 00018, by email dated 29 January 2026, AyA reported that the well cleaning had been scheduled for 5 February 2026, subject to the availability of specialized equipment. Folios 00011 through 00024 show that, between 27 January and 5 February 2026, officials of the Ministry of Health, AyA, and the Municipality of Goicoechea exchanged emails to prepare, review, correct, and approve the contents of the official notice addressed to the community of Mata de Plátano, Barrio Las Brisas.The notice informed residents about the detection of illegal wastewater connections, the applicable legal provisions, property owners’ obligations, and the actions required to eliminate the illegal connections and restore wastewater treatment systems, with the aim of protecting public health. During that process, the three institutions incorporated technical and legal comments, sent revised drafts for validation, arranged institutional signatures, and coordinated printing and distribution of the notice to the affected population. In folio 00025, dated 4 March 2026, the Ministry of Health summoned AyA, the Municipality of Goicoechea, and the Municipal Police to distribute the notice on 17 March 2026 at 9:00 a.m. Folio 00030 contains the official notice addressed to the community of Mata de Plátano de Goicoechea and signed by Eng. Alejandro González Bogantes (Director of AyA’s Collection and Treatment Directorate), Dr. Jessica Chavarría Solórzano (acting Director of the Goicoechea Health Area Directorate), and Lic. Fernando Chavarría Quirós (Mayor of the Municipality of Goicoechea).The notice informed residents that inspections had identified illegal wastewater connections to stormwater systems administered by the local government, as well as to the non-operational sanitary sewer, with direct discharge into sanitary wells Nos. 160A-059, 160A-0152, and 1060A-051, located 300 meters south of Escuela José Cubero, on Calle La Nueva. The notice stated that those wells would be closed within a maximum period of three calendar months, in view of the impact the situation was having on residents downstream and the resulting deterioration in quality of life in the area. In folio 00031, dated 3 July 2026, the first closures of the inlets and outlets of the sanitary inspection wells were carried out. In folios 00032 and 00033, dated 11 July 2026, Lic. Gerardo García Díaz of AyA informed the Ministry of Health that, upon expiry of the period granted to property owners in the notice, corrective measures had been carried out and the inlets and outlets of the sanitary inspection wells involved had been sealed.The corresponding photographs appear in folios 00034 through 00040. In folio 00041, dated 22 July 2026, an email signed by the regional director of the Central South Regional Health Directorate was received, referring for attention the amparo proceeding filed in case No. 26-025459-0007-CO by [Nombre 001] (folios 00043 through 00045). In folio 00046, dated 22 July 2026, Dr. Ana Priscilla Herrera García, Director of the Goicoechea Health Area, stated that the referred amparo proceeding would be addressed.

“The facts set out show that this Health Area Directorate, from the time it learned of the situation in January 2026, acted diligently and in coordination with the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and the Municipality of Goicoechea, within the scope of its health oversight and sanitary policing powers established in Articles 1, 2, 340, 341, and 344 of the General Health Law, No. 5395. It should be noted that construction, administration, operation, and commissioning of sanitary sewer infrastructure are legally the responsibility of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, under its constitutive law; this is not the responsibility of the Ministry of Health, whose authority concerning wastewater disposal is limited to ensuring that it is carried out properly and in sanitary conditions, and to ordering the corrective measures necessary to prevent risks to public health, under Articles 285 through 293 of the General Health Law.

In that regard, the joint notice signed by the three institutions did not deny the existence of the sanitary sewer network. Rather, it responded to the technical finding of illegal connections to the stormwater system and to the non-operational sanitary sewer, with direct discharge into sanitary wells Nos. 160A-059, 160A-0152, and 1060A-051—a situation that caused concrete harm to residents downstream of the discharge point and a resulting risk to public health and the environment in the area. The measure closing those wells, notified with a period of three calendar months, was therefore not an arbitrary decision directed against the petitioner or the petitioner’s neighbors, but a general health measure, supported by technical reasons and adopted for the benefit of the community affected by the overflows and bad odors reported since January 2026, in the exercise of the powers conferred on this Directorate by Articles 340, 341, and 344 of the General Health Law.

The administrative file also establishes that, by the time the amparo proceeding was filed, the corrective measures notified in the notice had already been carried out: AyA sealed the inlets and outlets of the sanitary inspection wells involved between 3 and 11 July 2026 (folios 00031 through 00033), that is, before the Constitutional Chamber’s order of 22 July 2026. This shows that the situation reported was addressed in a timely manner by the competent institutions, through a duly documented process of interinstitutional coordination and in compliance with the time granted to property owners. In light of the foregoing, this Directorate considers that it committed no omission or arbitrary act violating the fundamental rights to health, a healthy environment, or a dignified life alleged by the petitioner, since the actions taken constituted a legitimate and coordinated exercise of health oversight and sanitary policing powers, aimed precisely at protecting public health and the environment of the Mata de Plátano community….”

CONCLUSION

In accordance with the foregoing, as set out in the aforementioned report No. CARTA-MS-DRRSCS-DARSG-1356-2026, the Ministry of Health acted within the scope of its legal and administrative powers and did not violate the fundamental rights invoked by the amparo applicant. From the time the reported problem came to its attention, the Goicoechea Health Area Directorate carried out its duties in a timely, diligent, and coordinated manner with the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and the Municipality of Goicoechea, within its legal health oversight and sanitary policing powers. The actions taken were intended to address a technically verified situation involving illegal wastewater connections to systems that were not operational or authorized, which caused overflows, bad odors, and a health risk to the community. Accordingly, the measures adopted—including notifying residents and AyA’s subsequent sealing of the wells involved—were reasonable, proportionate, and aimed at protecting public health, a healthy environment, and the quality of life of the affected population.

Consequently, since it has been established that the competent institutions followed up effectively on the matter and that the corrective measures were carried out even before this amparo proceeding was addressed, the Chamber is respectfully requested to deny the amparo proceeding insofar as it concerns this Ministry.” The Ministry requests that the Chamber deny the amparo proceeding.

1. 5In a written filing incorporated into the digital case file at 20:45 on 28 July 2026, Lourdes María Sáurez Barboza, in her capacity as Executive President; Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as General Manager; and Randall Campos Rojas, in his capacity as Deputy Manager of GAM Systems Management, all of the ICAA, report under oath that: “(…) FIRST. This is a statement concerning the ownership and residence status of the person bringing the amparo, which can be verified in public records. No finding is made on that matter, which is therefore treated as a fact established solely for the purpose of confirming ownership of the property. However, the fact that the amparo applicant owns that property means that he has known for years the sanitary conditions under which that home was built. SECOND–THIRD. The notice to which Mr. García refers was issued within the scope of the powers of the respondent institutions, to safeguard his health and that of the residents of that community, and in strict compliance with the administrative legal framework.No collective wastewater collection and treatment system is operational in the area. Accordingly, wastewater from the homes must be treated using individual septic tank systems, just as the construction of those homes was approved at the time. To date, the competent entities have not authorized any change to a different wastewater treatment system. The inspection wells to which the homes are irregularly connected will therefore be closed, because the planned network is not connected to any public collector system, causing wastewater pollution when it overflows. FOURTH–FIFTH. Based on the information provided by the Technical Area, the amparo applicant is not telling the truth, since the evidence submitted establishes that: ‘(… Year 2000. The developer of Urbanización Las Brisas submitted the sanitary design to the competent authorities, establishing individual septic tanks and infiltration fields as the technical solution.Year 2001. By Official Letter URB-E-379-2001, AyA received the project’s sanitary sewer works and expressly indicated that blackwater and wastewater had to be treated using individual septic tanks and drainage fields.’ ‘… Information in the Urbanización file held by AyA’s Urbanizations Unit of the Planning and Control Business Unit shows that, when the developer of the urbanization in question requested potable water supply and wastewater collection services from AyA, as part of the usual procedure for obtaining the relevant permits to subdivide the property where Urbanización Brisas de Salitrillos now stands, AyA, by Official Letter No. 152 of 22 April 1998, approved the request for potable water service and denied availability of sanitary sewer service. (Ref.: see documents submitted in the Annexes.) Sanitary sewer service was denied because, in 1998, there were no nearby sanitary collector pipes capable of receiving wastewater from the urbanization.Following that denial, the developer conducted infiltration studies at several points on the property. Those studies support the conclusion that septic tanks and drainage fields were feasible as an individual means of disposing of household wastewater. As evidence of the foregoing, an image of the construction plans for the urbanization is attached, showing the approved construction detail for a septic tank with drainage fields on each lot. (Ref.: see documents submitted in the Annexes.) Consistent with the foregoing, it is also established that by Official Letter URB-E-379-2001, AyA expressly indicated that blackwater and wastewater had to be treated using individual septic tanks and drainage fields, and never authorized the homes in the urbanization to use the sanitary network built as a planned network not yet in use.’ SIXTH–SEVENTH. As stated in the response to the preceding facts, the homes were authorized and built with septic tank systems and their drainage fields.The amparo applicant’s own statement that he owns the home and has lived there for many years (apparently at least 25) indicates that he knew of the construction and remodeling work carried out there, which he would now have to demolish in order to restore the sanitation system. However, it bears repeating that the Institute has not authorized connections to the planned sanitary sewer network because it is not in use. Owners must comply with the health regulations. As for the applicant’s statements concerning his income, these pertain to his private affairs and will not be addressed. EIGHTH THROUGH TWELFTH. Regarding the statements concerning the Institute’s authorization of the GAM Environmental Improvement Project, it is important to note that: ‘… Despite the works carried out by the Environmental Improvement Project in the Greater Metropolitan Area, there are still sectors where the State has not been able to develop the public infrastructure needed to provide wastewater collection services.However, AyA cannot resolve, either technically or financially, every problem caused by illegal wastewater connections made by residents of an urbanization themselves, as in the case of the problem arising in Urbanización Brisas de Salitrillo. For that reason, the Institution has coordinated joint actions with the Ministry of Health to eliminate wastewater spills on the urbanization’s streets and restore the required health and environmental conditions.’ That is, implementation of a collective wastewater treatment system takes place gradually, and technical reasons, such as terrain topography, mean that not all sectors of the GAM can be connected to that network, even if they are within the project’s coverage area. Those sectors must therefore continue treating their wastewater using the sanitation systems approved and authorized by the competent entities. Decisions on interconnection to collective sanitation systems are based on objective technical grounds and criteria and cannot be left to the discretion or wishes of the persons subject to administration.The State created an entity with specialized institutional competence in wastewater sanitation systems for precisely that purpose; under its Constitutive Law, that entity issues the binding and decisive technical opinion on these matters. THIRTEENTH. Regarding the suitability of the soil for the construction and operation of septic tanks, the following is stated based on Official Letter DRyT-DSRT-2026-00114: ‘… The applicant claims that the homes were not designed to accommodate septic tanks and that installing them would be technically unfeasible. However, that claim is inconsistent with the technical history of the project. The documentation used to approve the urbanization includes specific calculations concerning: • Lot size. • Available area. • Infiltration fields. • Drainage capacity. Septic tank sizing and the sizing of their respective drainage fields. Accordingly, technical approval of the urban development was based on the premise that individual wastewater treatment was feasible within the planned lots.’ FOURTEENTH–TWENTY-FIRST.These facts are denied as presented, and the following is clarified: The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), exercising the powers conferred on it by its Constitutive Law, the General Health Law, the General Law of Public Administration, and other applicable regulations, has a legal duty to ensure the proper provision of public sanitation services and to protect public health and the environment. Within that framework, decisions to authorize or deny connections to sanitary sewer systems are based exclusively on objective technical, operational, sanitary, and environmental criteria, not on discretionary or arbitrary assessments. Where a particular sanitary network or infrastructure has not been formally received, authorized, put into operation, or incorporated into the system administered by AyA, the Institution is legally unable to authorize user connections to that infrastructure, because doing so would compromise system safety, environmental protection, and public health.The existence of sanitary infrastructure built under the San José Metropolitan Area Environmental Improvement Project or any other public project does not, in itself, automatically authorize private parties to discharge wastewater into networks that have not been authorized or formally put into operation. Construction works, announcements about project progress, and projections concerning future operating phases have never constituted administrative authorization to connect to systems lacking the required technical and administrative approval. Accordingly, it is improper to claim that the Administration created an acquired right or implied authorization to use infrastructure that, as of the date of the alleged events, was not formally available to receive sanitary discharges. Any expectations the applicant alleges may have been created regarding future services must always be understood as subject to compliance with the technical, regulatory, and operational requirements imposed by the legal order for the services to be effectively provided and individually authorized.As indicated, those requirements have not been met in this case. Further, contrary to what is alleged, property owners’ obligations to properly manage and dispose of domestic wastewater do not arise from a recent decision by the respondent institutions, nor were they imposed as a result of sanitary sewer projects developed in the Metropolitan Area. These obligations have existed for decades under national health legislation and directly reflect every person’s duty to prevent risks to public health and to use the sanitation system approved by the health authorities in order to prevent environmental pollution. The General Health Law clearly provides that every building must have adequate systems for the sanitary disposal of excreta and wastewater. Until there is legal and technical availability of a connection to a duly authorized public sanitary sewer system, owners must implement and maintain the individual treatment systems authorized under current regulations, including septic tanks or other sanitary solutions approved by the competent authority.It therefore cannot validly be maintained that compliance with those obligations shifts supposed responsibilities attributable to the State onto private parties. They are pre-existing legal requirements that all owners must obey if they lack effective and authorized access to a public sanitary sewer system. As to the claims of alleged violations of the principles of legitimate expectations, proportionality, legal certainty, and protection of private property, the Institution’s actions fully comply with the principle of legality. No public authority may authorize connections to networks that lack the technical, operational, or administrative conditions required for their operation. To hold otherwise would disregard the respondent institutions’ legal obligations to protect public health and the environment. It is likewise incorrect to claim that the Administration abruptly changed the conditions under which residents organized their activities or investments.The obligation to properly dispose of wastewater through authorized individual systems, until effective access to an authorized public network is available, has been a permanent legal obligation known under the Costa Rican legal order. The possible implementation of sanitary sewer expansion projects did not suspend, alter, or eliminate that legal duty. Finally, it bears repeating that AyA’s decisions are based exclusively on technical assessments intended to protect public health, ensure proper wastewater management, and provide for the safe operation of sanitary systems. In this case, it has been established that wastewater pollution exists in Urbanización Brisas de Salitrillos, where illegal interconnections have been identified to the planned network of the sanitary system, which is not in use. All of this demonstrates a situation that, prima facie, falls within the circumstances of sanitary risk regulated by those articles, directly triggering the authority of the Ministry of Health.The applicant bases his claim on the alleged violation of fundamental rights, particularly the right to health and to a healthy environment. However, a comprehensive analysis of the case shows that no such violation is attributable to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), since the Institute was not directly or indirectly responsible for authorizing construction over septic tanks or their drainage areas; it did not authorize connections to the planned sanitary network; it did not issue notices to residents of Urbanización Las Brisas de Salitral stating that they were included in the sanitation project’s coverage area; it did not violate or enter private properties; and it did not act discriminatorily or abusively. Its actions complied with the legal order. The project referred to is the Metropolitan Area Environmental Improvement Project, which the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is carrying out under the mandate of Law No. 8559, entitled ‘Approval of External Loan Agreement No. CRP4, entered into by the Government of the Republic of Costa Rica and the Japan Bank for International Cooperation (JBIC), to Finance the Metropolitan Area Environmental Improvement Project.’ The project is intended to address the problem of untreated wastewater being discharged directly into rivers.However, although it includes several cantons in the GAM, including Goicoechea, not all sectors can be interconnected to the system. Many people or businesses with septic tank treatment systems must therefore continue treating their wastewater by those means. These are valid treatment systems that function properly when correctly implemented and maintained as required by the owner. In Costa Rica, two systems are used to dispose of wastewater (blackwater) generated inside homes: collective systems, or sanitary sewer collectors administered by AyA; and individual systems, or septic tanks (with drainage fields), administered and maintained by the owners of each home. Individual systems, or septic tanks, are widely used both nationally and internationally to dispose of and treat wastewater where there are no sanitary networks, collectors, or treatment plants, or where sanitary networks exist but are not operating.In that regard, septic tanks must be designed and built with consideration, among other things, of the number of people living in the home or homes they serve and the volume of wastewater produced. They must also have a drainage area to allow proper infiltration. This means that garages, sidewalks, or home extensions must not be built over the drainage area, as that could impair proper wastewater infiltration.’ He asks the Chamber to dismiss the application.
2. 6In a written filing incorporated into the digital case file at 16:13 on 30 July 2026, Gloriana Carmona Seravalli, in her capacity as President of the Municipal Council of Goicoechea, reports under oath that: “(…) Having reviewed the purpose of the amparo application submitted, the applicant sets out a series of factual circumstances concerning Urbanización Las Brisas, located in the district of Mata de Plátano, in the canton of Goicoechea. The matter concerns issues arising from the sanitary sewer system; the applicant describes several objections to requiring property owners to build septic tanks, which relates to the lack of infrastructure for conveying wastewater to the Los Tajos treatment plant. For present purposes, it should first be noted that none of the actions on which the applicant bases the amparo was issued by the Municipal Council, and there is no record that the situation underlying the amparo was submitted or communicated to the Council of Council Members.As for the document in the case file identified as OFFICIAL NOTICE TO THE COMMUNITY, SUBJECT: ILLEGAL BLACKWATER CONNECTIONS DETECTED IN STORMWATER WELL No. 160A-059, 160A-052 AND 160A_051, the document was signed by the Municipal Mayor and concerns a matter addressed within the scope of the administrative powers conferred on the Mayor under Article 17.a of the Municipal Code. As can be seen, a communication was coordinated with the Health Area and the Institute of Aqueducts and Sewers. It should be emphasized that under the Municipal Code, principally Articles 13 and 17, each local entity has a dual leadership structure. The Municipal Council, as a deliberative body (of which I am President), lacks authority to manage local entity activities requiring administrative action. Municipal departments such as the Engineering, Operations and Urban Planning Directorate or the Environmental Management department, while part of the Municipality, are under the Municipal Mayor, as the general administrative head and head of the municipal departments, as follows from Article 17.a of the Municipal Code.The Municipal Council, as a collegial deliberative body, lacks authority over work carried out by the local entity’s administrative departments. The documents the applicant relies on in bringing the amparo show that the matter concerns a communication involving the administration of the Municipality of Goicoechea within the scope of its relevant powers. The matter involves aspects of the sanitary sewer system of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and also refers to aspects related to construction oversight. As stated, the Municipal Mayor is the competent authority for administrative functions and the execution of tasks carried out by the local entity, and has provided the relevant information in a timely manner. In addition, compliance with the rules established by the Municipality through the Regulatory Plan and its Construction Regulations, as well as compliance with the relevant construction technical standards by those carrying out construction, is implemented through the professionals employed by the Municipality.The assessments, actions, and conduct they must undertake as part of oversight of construction activity constitute technical administrative activity by departments under the Municipal Mayor. Matters of this kind, by their nature, have not been referred to the Municipal Council, and it therefore has no information to report. In this regard, we have checked whether the applicant made any communication or request to the Municipal Council, and Mr. García has made no such request. In summary, the amparo is based on objections to administrative actions that do not involve any action within the Municipal Council’s sphere of authority. I therefore request that any ruling by this High Court not impose a specific order against the Municipal Council of Goicoechea. It is requested that I, holder of identity card No. 1-1360-0702, be granted access to the electronic case file through the Online Management System in my capacity as President of the Municipal Council.I also request that access through Online Management be authorized for Mag. Michael Antonio Durán Arrieta, identity card No. 1-1256-0764, professional license No. 25167, who is external legal counsel to the Municipal Council of Goicoechea.” She asks the Chamber to dismiss the application.
3. 7The proceedings have complied with the legal requirements.

Drafted by Justice Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I. PURPOSE OF THE APPLICATION

The applicant states that he resides in a home located in Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano, Goicoechea. He alleges that illegal wastewater connections exist and that the existing sanitary sewer in the area is not operating, causing environmental pollution. He claims that the respondent authorities have not adequately addressed the problem. He complains that the respondent institutions intend for residents of his community, including him, to build septic tanks in their homes, which is not an appropriate solution because it causes contamination of aquifers and environmental harm.

II. FACTS ESTABLISHED IN RELATION TO THE RESPONDENT MUNICIPALITY

The following facts are deemed duly established as relevant to the resolution of this matter, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required in the initial order:

• a)In the Las Brisas de Salitrillo area, there is sanitary sewer infrastructure belonging to the ICAA, which was built in anticipation of a future sanitary sewer system (see report submitted under oath and evidence provided).
• b)Several owners made direct, unauthorized connections to that sanitary network (see report submitted under oath and evidence provided).
• c)This caused operational problems, foul odors, and sanitary impacts (see report submitted under oath and evidence provided).
• d)The ICAA informed the owners that they had to disconnect from the sanitary network, which had not yet been authorized for use (see report submitted under oath and evidence provided).
• e)The persons who had made irregular connections proceeded to disconnect them, complying with the directives issued by the authorities (see report submitted under oath and evidence provided).
• f)The properties currently have individual wastewater treatment systems (see report submitted under oath and evidence provided).
• g)Illegal connections were also made to wells intended to receive stormwater, causing a significant adverse environmental impact: odors, blockages, and possible harm to the health of local residents (see report submitted under oath and evidence provided).

III. FACTS ESTABLISHED IN RELATION TO THE MINISTRY OF HEALTH

The following facts are deemed duly established as relevant to the resolution of this matter, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required in the initial order:

• A)Illegal connections exist that are reportedly causing foul odors at the well and temporary overflows (see report submitted under oath and evidence provided).
• B)On 14 January 2026, the Ministry of Health reported that the situation was being addressed through interinstitutional coordination among the ICAA, the Municipality of Goicoechea, and the Ministry of Health (see report submitted under oath and evidence provided).
• C)On 14 January 2026, the Ministry of Health and the ICAA conducted a joint inspection, during which wastewater surfacing in Barrio Las Brisas was confirmed (see report submitted under oath and evidence provided).
• D)The ICAA reported that cleaning of the affected well had been scheduled for 5 February 2026 (see report submitted under oath and evidence provided).
• E)On 17 March 2026, an order was issued to send an official notice to the community of Mata de Plátano, Goicoechea, reporting that inspections had identified illegal wastewater connections to stormwater systems administered by the local government, as well as to the nonoperational sanitary sewer, with discharge directly into sanitary wells Nos. 160A-059, 160A-0152, and 1060A-051 (see report submitted under oath and evidence provided).
• F)The notice stated that, within a maximum period of THREE MONTHS, those wells would be closed in response to the harm the situation was causing to residents downstream (see report submitted under oath and evidence provided).
• G)On 3 July 2026, the first closures of the inlets and outlets of the sanitary inspection wells were carried out (see report submitted under oath and evidence provided).
• H)By the expiry of the period granted to the property owners in the notice, corrective measures had been implemented and the inlets and outlets of the sanitary inspection wells in question had been sealed (see report submitted under oath and evidence provided).
• I)The ICAA sealed the inlets and outlets of the sanitary inspection wells in question between 3 and 11 July 2026 (see report submitted under oath and evidence provided).

IV. FACTS ESTABLISHED IN RELATION TO THE ICAA

The following facts are deemed duly established as relevant to the resolution of this matter, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required in the initial order:

• a)No collective wastewater collection and treatment system is authorized for use in the area where the protected person lives (see report submitted under oath and evidence provided).
• b)Wastewater from homes in Barrio Las Brisas must be treated using individual septic tank systems (see report submitted under oath and evidence provided).
• c)In 2000, the developer of Urbanización Las Brisas submitted the sanitary design to the competent authorities, establishing individual septic tanks and infiltration fields as the technical solution (see report submitted under oath and evidence provided).
• d)As part of the usual procedure for obtaining the relevant permits to subdivide the property where Urbanización Brisas de Salitrillos now stands, the ICAA, by Official Letter No. 152 of 22 April 1998, approved the request for potable water service and denied availability of sanitary sewer service (see report submitted under oath and evidence provided).
• e)The developer conducted infiltration studies at several points on the property, which support the conclusion that septic tanks and drainage fields were feasible as an individual means of disposing of household wastewater (see report submitted under oath and evidence provided).
• f)Not all sectors of the GAM can connect to the stormwater sewer system, because technical reasons, such as terrain topography, prevent connection to that network even within its coverage area (see report submitted under oath and evidence provided).
• g)Wastewater pollution exists in Urbanización Las Brisas de Salitrillos, where illegal interconnections have been identified to the planned network of the sanitary system, which is not in use (see report submitted under oath and evidence provided).
• h)The GAM sanitary sewer project is called the “Metropolitan Area Environmental Improvement Project,” which the ICAA is carrying out under the mandate of Law No. 8559, entitled “Approval of External Loan Agreement No. CRP4, entered into by the Government of the Republic of Costa Rica and the Japan Bank for International Cooperation (JBIC), to Finance the Metropolitan Area Environmental Improvement Project” (see report submitted under oath and evidence provided).
• i)Although several cantons in the GAM are included, including Goicoechea, not all sectors can be interconnected to the system. Many people or businesses with septic tank treatment systems must therefore continue treating their wastewater by those means. These are valid treatment systems that function properly when correctly implemented and maintained as required by the owner (see report submitted under oath and evidence provided).

V. ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT

On numerous occasions, this Chamber’s case law has recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are protected both constitutionally and under international regulations. It has stated that the legitimate exercise of this right requires resources to be used rationally, and that the State is responsible for environmental protection under the precautionary principle governing environmental matters. This principle requires the State to do everything necessary within the limits permitted by law to prevent irreversible environmental harm. To that end, the State is responsible for creating favorable social conditions so that each person can enjoy health, understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being (see Judgment No. 1998-180, issued at 16:24 on 13 January 1998). The State’s objective duty to protect the environment does not necessarily give individuals a subjective right to demand a specific measure through the courts, but they are entitled to have measures adopted that are suitable to protect that right where public authorities, individuals, or legal entities act with manifest negligence.

The State therefore has a duty to regulate areas of social life that may pose dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory, as well as areas that may harm the environment. It may do so through laws, regulations, agreements, or other measures concerning administrative organization and procedures. Accordingly, the ability to demand through an amparo proceeding a specific form of performance by the State in fulfillment of its duty to protect the life, health, or environmental rights of its inhabitants is limited to cases where an imminent danger to those rights is clearly established. It follows that constitutional jurisdiction may intervene only when the State, through its competent bodies, is demonstrably inactive in responding to demands made by the country’s inhabitants in the exercise of their rights (see Judgment No. 2014-002127).

VI. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub examine, the amparo applicant states that they reside in a home located in Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. They allege that there are illegal wastewater connections and that, in addition, the existing sanitary sewer system in the area is not operational, causing environmental contamination. They contend that the respondent authorities have not adequately addressed the problem. They complain that the respondent institutions expect residents of their community, including the applicant, to build septic tanks in their homes, which is not an appropriate solution because it causes contamination of aquifers and environmental harm.

Regarding the municipality named as respondent, the Chamber considers it proven that sanitary sewer infrastructure belonging to ICAA exists in the Las Brisas de Salitrillo area. It was built in anticipation of a future sanitary sewer system. Several property owners made direct, unauthorized connections to that sewer network. This caused operational problems, bad odors, and health-related effects. ICAA informed the property owners that they had to disconnect from the sewer network, which had not yet been commissioned. Those who had made irregular connections proceeded to disconnect them, complying with the directions issued by the authorities. The properties currently have individual wastewater treatment systems. Illegal connections were made even to wells intended to receive stormwater, causing a significant adverse environmental impact: odors, blockages, and possible harm to the health of local residents.

Regarding Ministerio de Salud, it is established that unlawful connections do exist and appear to be causing bad odors at the well and temporary overflows. On 14 January 2026, Ministerio de Salud reported that the situation was being addressed through interinstitutional coordination among ICAA, Municipalidad de Goicoechea, and Ministerio de Salud. On 14 January 2026, Ministerio de Salud and ICAA conducted a joint inspection, during which wastewater outflows in Barrio Las Brisas were confirmed. ICAA reported that cleaning of the affected well had been scheduled for 5 February 2026. On 17 March 2026, an official notice was ordered to be issued to the community of Mata de Plátano de Goicoechea, informing it that inspections had identified illegal wastewater connections to stormwater systems administered by the local government, as well as to the nonoperational sanitary sewer, with direct discharge into sanitary wells N°160A-059, 160A-0152 and 1060A-051.

The notice stated that, within a maximum period of THREE MONTHS, those wells would be closed in response to the harm the situation was causing residents located downstream. On 3 July 2026, the first closures of the inlets and outlets of the sanitary inspection wells were carried out. By the expiry of the period granted to the property owners in the notice, corrective measures had been implemented and the inlets and outlets of the sanitary inspection wells involved had been sealed. ICAA sealed the inlets and outlets of the sanitary inspection wells involved between 3 and 11 July 2026.

Finally, as to ICAA, this Chamber finds that no collective wastewater collection and treatment system is operational in the area where the person protected by the amparo lives. Wastewater from homes in Barrio Las Brisas must be treated using individual septic tank systems. In 2000, the developer of Urbanización Las Brisas submitted the sanitary design to the competent authorities, establishing the use of septic tanks and individual infiltration fields as the technical solution. As part of the usual permitting procedure to develop the property on which Urbanización Brisas de Salitrillos now stands, ICAA, by official letter N°152 dated 22 April 1998, approved the application for provision of potable water service and denied availability of sanitary sewer service. The development company conducted infiltration studies at several points on the property, which are consistent with the feasibility of using a septic tank and drains as an individual means of wastewater disposal from homes.

Not all areas of the GAM can connect to the storm sewer system. Technical factors, such as the topography of the land, may prevent connection to that network even when the area falls within its coverage. There is wastewater contamination in Urbanización Las Brisas de Salitrillos, where illegal interconnections have been identified to the planned sanitary system network, which is not in use. The GAM sanitary sewer project is called “Proyecto Mejoramiento del Ambiental del Área Metropolitana” and is being carried out by ICAA under the mandate of Ley Nº 8559, entitled “Aprobación del Contrato de Préstamo Externo N° CRP4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC), para Financiar Proyecto Mejoramiento del Medio Ambiente del área Metropolitana.” Although several cantons in the GAM, including Goicoechea, are included, not all areas can be connected to the system. Therefore, many people and businesses with septic tank treatment systems must continue treating their wastewater in this way; these are valid treatment systems that work properly when correctly installed and maintained as required by the owner.

In light of this, the Chamber considers that the amparo should be dismissed. As can be seen from the proven facts, problems with contamination caused by the inadequate final disposal of wastewater from some homes in Urbanización Las Brisas, in Salitrillo de Goicoechea, have indeed been detected. However, the authorities involved in this amparo, especially Ministerio de Salud and ICAA, have addressed the situation satisfactorily. According to the reports issued by those public bodies, during 2026 the contamination caused by some residents’ illegal connection to the public sewer system, which ICAA has not yet put into operation, was addressed. The case file shows that illegal wastewater connections were identified to existing stormwater systems, both those administered by the local government and ICAA’s nonoperational sanitary sewer, with direct discharge into sanitary wells N°160A-059, 160A-0152 and 1060A-051.

Accordingly, the residents responsible were granted a maximum period of THREE MONTHS to correct the situation, failing which those wells would be closed, in response to the harm the situation was causing the environment. Indeed, on 3 July 2026, the first closures of the inlets and outlets of the sanitary inspection wells were carried out. Based on the information Ministerio de Salud provided in this amparo, by the expiry of the period granted to the property owners, corrective measures had been implemented and the inlets and outlets of the sanitary inspection wells involved had been sealed; ICAA sealed those inlets and outlets between 3 and 11 July 2026. This amparo application was filed on 15 July 2026. Accordingly, in this Court’s view, the reported environmental situation had been addressed before this proceeding was filed. Ergo, for the reasons stated, the amparo must be dismissed.

VII. TAKE NOTE

The Chamber considers it necessary to remind the respondent authorities, especially Ministerio de Salud and ICAA, of their responsibility to supervise and monitor the proper use residents of Urbanización Las Brisas make of the existing sanitary sewer system, as well as to periodically review environmental conditions in that area, given the irregular conduct identified in this amparo. In the Chamber’s view, it is reasonable to think that residents of that area might repeat such reprehensible conduct, thereby again causing serious harm to the environment and public infrastructure and, consequently, to the proper use of public funds. This is why the Court is concerned that the respondents maintain periodic monitoring of the facts reported in this amparo.

VIII. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is also my view that, where the Public Administration has already intervened, the matter falls within the administrative-litigation jurisdiction for consideration and resolution. Nevertheless, I do consider the merits when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy an environment that is healthy and free from contamination (Article 50 of the Political Constitution). That is the case here, where the amparo applicant states that they reside in a home located in Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. They allege that there are illegal wastewater connections and that, in addition, the existing sanitary sewer system in the area is not operational, causing environmental contamination. They contend that the respondent authorities have not adequately addressed the problem. They complain that the respondent institutions expect residents of their community, including the applicant, to build septic tanks in their homes, which is not an appropriate solution because it causes contamination of aquifers and environmental harm, to the detriment of a healthy and ecologically balanced environment and a decent quality of life.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must notify the parties that any paper documents they may have submitted, as well as objects or evidence stored on any additional device or on electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology media, must be retrieved from the office within thirty business days after receiving notice of this judgment. Otherwise, all such material will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by Corte Plena at session N°27-11 on 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial N°19 on 26 January 2012, as well as the resolution approved by Consejo Superior del Poder Judicial at session N°43-12 held on 03 May 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo is dismissed. The respondents are to take note of what the Chamber stated in section VII of this judgment. Justice Salazar Alvarado enters a separate note.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 26-025459-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetual Help Church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de agosto de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-025459-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA), EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 20:37 horas del 15 de julio de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el ICAA, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Goicoechea. Manifiesta que es propietario y residente de una vivienda ubicada en Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea, a cuyos vecinos, las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Goicoechea informaron sobre supuestas conexiones ilegales de aguas residuales e indicaron, expresamente, que el alcantarillado sanitario existente en el sector no se encuentra en operación. Asimismo, ordenaron a los vecinos desconectar sus conexiones actuales, restaurar sistemas individuales de tratamiento y adecuarse a la normativa vigente en un plazo de tres meses. Además, comunicaron la clausura de dos pozos al término del plazo antes indicado.No obsta, reclama la gravedad de tales actuaciones, pues existe un problema originado con la fata del funcionamiento efectivo de una infraestructura pública cuya planificación, construcción, administración y puesta en operación ha sido responsabilidad del propio Estado. Explica que, desde el año 2010, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados inició la construcción, rehabilitación y ampliación del sistema de alcantarillado sanitario del Área Metropolitana de San José, proyecto que incluye al cantón de Goicoechea junto con otros diez cantones del Gran Área Metropolitana. Expone que, según información publicada por el propio ICAA, el objetivo de dicho proyecto era recolectar las aguas residuales y conducirlas hacia la Planta de Tratamiento Los Tajos, ubicada en La Uruca, la cual se encuentra en operación desde el año 2015. En virtud de este proyecto, asegura que funcionario de esa institución indicaron, públicamente, que las conexiones del sistema serían efectivas entre los años 2021 y 2024.Sin embargo, a la fecha, los habitantes de su comunidad continúan enfrentando problemas derivados de la falta de operación efectiva del sistema sanitario. Alega que, diversas publicaciones especializadas han señalado que la Planta de Tratamiento Los Tajos ha operado durante años muy por debajo de su capacidad instalada, debido a la falta de interconexión de las redes sanitarias y otras deficiencias de infraestructura. Sobre ello, además, señala que se reportó que, únicamente, se utilizaba alrededor del 16% de su capacidad. Ello, a pesar de que el propio ICAA ha indicado la necesidad de que el país avance en la denominada “Ruta del Saneamiento”. No obstante, reclama las instituciones recurridas pretenden que los vecinos de su comunidad, incluyéndolo, construyan tanques sépticos, lo cual, desde el punto de vista técnico, no es la solución adecuada, pues no se toma en consideración los tipos de suelo y que se requieren estudios específicos para evitar contaminación de mantos acuíferos y afectaciones ambientales.A partir de lo anterior, arguye que las instituciones recurridas pretenden trasladar a los habitantes de la comunidad las consecuencias de los atrasos, deficiencias y falta de puesta en operación de un proyecto público que ha estado a cargo del propio Estado durante más de una década. Considera que las actuaciones antes descritas resultan desproporcionada, irrazonable y contraria a los principios constitucionales de justicia, seguridad jurídica y protección de la propiedad privada. Aunado a lo ello, señala que las entidades accionadas no han informado a los vecinos sobre la existencia de estudios técnicos específicos relativos a la viabilidad de instalar sistemas sépticos individuales en todas las propiedades afectadas, ni sobre el impacto acumulativo que tales sistemas podrían generar en el sector. Reitera que, durante más de una década, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados desarrolló y divulgó públicamente la ejecución de proyectos de ampliación, rehabilitación e interconexión del alcantarillado sanitario metropolitano, incluyendo expresamente al cantón de Goicoechea dentro de los once cantones beneficiados por dicho programa.Además, aduce que se informó que el proyecto tenía como finalidad transportar las aguas residuales hacia la Planta de Tratamiento Los Tajos y que las conexiones sanitarias serían efectivas entre los años 2021 y 2024. Tales manifestaciones oficiales generaron en las habitantes expectativas legítimas de que el servicio público de alcantarillado sanitario sería finalmente habilitado y puesto en funcionamiento. Considera que los atrasos, deficiencias y falta de puesta en operación del proyecto para la recolección de las aguas residuales y conducirlas hacia la Planta de Tratamiento Los Tajos, se erigen como lesiones a sus derechos fundamentales y los de las demás personas de su comunidad, de conformidad con lo expuesto supra. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 09:54 horas del 22 de julio de 2026, se dio curso al presente proceso y se le dio traslado al PRESIDENTE EJECUTIVO, EL GERENTE GENERAL Y EL SUBGERENTE DE GESTIÓN DE SISTEMAS GAM, TODOS DEL INSTITUCIÓN COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA); EL ALCALDE, EL PRESIDENTE DEL CONCEJO Y EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE GESTIÓN AMBIENTAL, TODOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA; ASÍ COMO EL MINISTRO Y EL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE GOICOECHEA, AMBOS DEL MINISTERIO DE SALUD.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital a las 14:37 horas del 27 de julio de 2026, informa bajo juramento Fernando Chavarría Quirós, en su condición de alcalde, y Harry Ortega López, en su calidad de director a.i. de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Goicoechea, que: “(…) En el sector de las brisas de Salitrillo, existe infraestructura de alcantarillado sanitario, perteneciente al instituto costarricense de acueductos y alcantarillados, la cual fue construida como previsión para un futuro sistema de alcantarillado sanitario. Dicha infraestructura no se encontraba en operación ni había sido oficialmente puesta en funcionamiento por el Instituto costarricense de acueductos y alcantarillados, razón por la cual no existía autorización para efectuar conexiones domiciliarias. No obstante, varios propietarios realizaron conexiones directas y sin autorización a dicha Red sanitaria, incluso en algunos casos, incorporando aguas residuales, pozos de registro, pluvial, situación que ocasionó problemas de funcionamiento, malos olores y afectaciones de carácter sanitario.Debido a esta situación, el ministerio de salud intervino dentro del ámbito sanitarias, correspondientes dirigidas, tanto al a, y a como a las personas involucradas, con el propósito de eliminar la condición de riesgos sanitario existente. Como parte del proceso de regularización, el AYA comunico a los propietarios que debían desconectarse de la Red sanitaria, que aún no se encontraba habilitada, y restablecer temporalmente sus sistemas individuales de tratamiento de aguas residuales, tanques, sépticos, u otros sistemas autorizados, hasta que el sistema público entre oficialmente en operación. Debe indicarse que la participación de la municipalidad de Goicochea dentro de este procedimiento fue limitada y de carácter interinstitucional. La actuación municipal consistió en colaborar con las instituciones competentes, dentro de un problema que involucraba aspectos de salubridad pública y una infraestructura, perteneciente única y exclusivamente al instituto costarricense de acueductos y alcantarillados.En consecuencia, la municipalidad, no diseñó, construyó, administra, ni ópera el sistema de alcantarillado sanitario, objeto del presente recurso, ni tiene competencia para autorizar conexiones a dicha infraestructura. Según la información disponible en la dirección de ingeniería, las personas que habían realizado conexiones irregulares procedieron a efectuar la desconexión correspondiente, dando cumplimiento a las disposiciones emitidas por las autoridades. Actualmente los inmuebles cuentan nuevamente con sistemas individuales de tratamiento de aguas residuales, Conforme a la normativa sanitaria, vigente, mientras el AYA desarrolla el proyecto definitivo de alcantarillado sanitario para el sector. Respecto de las solicitudes planteadas por el recurrente, esta dirección considera importante señalar que: 1- La definición del cronograma de construcción, habilitación y puesta en funcionamiento del alcantarillado sanitario, corresponde exclusivamente al Instituto costarricense de acueductos y alcantarillados. 2- Las decisiones relacionadas con órdenes sanitarias riesgos para la salud pública y medidas de saneamiento, corresponden al ministerio de salud. 3- La municipalidad de Goicochea carece de competencia legal para autorizar el uso de una infraestructura sanitaria.Administrada por el AYA cuándo esta no ha sido oficialmente habilitada para recibir conexiones domiciliarias. Asimismo, en cuanto a los hechos alegados por el aquí recurrente, mediante oficio MG-AG-DGA-311-2026, del 24 de julio de 2026, suscrito por el Ing. Harry Ortega López, director a.i. Gestión Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea, el cual forma parte de nuestro elenco probatorio, se indica: El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados cuenta con una infraestructura de alcantarillado sanitario en el lugar, la cual NO ha sido dado de alta para su funcionamiento. Cualquier uso de dicha infraestructura en la actualidad, constituye una ilegalidad, con repercusiones ambientales importantes al ser realizadas empíricamente y el tipo de residuos que tratan de disponer. Como se desprende del informe MG-AG-DI-01879-2026, en el punto 3, las conexiones ilegales se dieron inclusive a pozos destinados para la recepción de aguas pluviales lo que a todas luces representa un impacto ambiental negativo importante (olores, taponamientos y posible afectación de la salud de los habitantes del lugar).Mediante Órdenes Sanitarias, el Ministerio de Salud ordenó la clausura de las conexiones ilegales para la eliminación del riesgo, lo cual de momento se cumple. Varios inmuebles fueron construidos con sus respectivos permisos y métodos de disposición de aguas residuales, antes de la construcción de la infraestructura de alcantarillado del AyA, por lo que no debería representar un riesgo el que se vuelvan a utilizar, si en su momento fueron construidos siguiendo los lineamientos técnicos correspondientes en su momento”. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital a las 07:11 horas del 28 de julio de 2026, informa bajo juramento Alexander Sánchez Cabo, en su condición de ministro de Salud, y Ana Priscilla Herrera García, en su calidad de directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, ambos del Ministerio de Salud, que: “(…) Mediante correo electrónico de fecha 7 de enero de 2026, la señora Wendy Alvarado consulta al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados con copia a varias instituciones (entre ellas la directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea) sobre la gestión de la denuncia presentada ante esa institución por problemas de aguas negras, los cuales a la fecha persistían (folio 001). En respuesta, la funcionaria del AyA, María Fernanda Murillo Elizondo, le informó a la Sra. Wendy Alvarado que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados realizó una inspección en la zona, verificándose que la tubería sanitaria corresponde a una instalación previa sin uso por lo que no se cobra el servicio de alcantarillado.No obstante, aparentemente existen conexiones ilícitas que estarían generando malos olores en el pozo y rebalses temporales según lo manifestado por los vecinos. Por lo que en atención a lo mencionado mediante oficio DRyT-OMSR-2024-00809 (folios 002 y 003) se trasladó el caso al Ministerio de Salud de la localidad a fin de que proceda conforme corresponda. En el folio 00004, con fecha 13 de enero de 2026, la Dra. Jessica Chavarría Solórzano, Directora a. i. de la Dirección del Área Rectora de Salud de Goicoechea, trasladó el caso a la Lic. Catalina Chavarría Solano para su atención y respuesta. En el folio 00005, con fecha 14 de enero de 2026, el Ministerio de Salud comunicó a la señora Wendy Alvarado que la situación estaba siendo atendida mediante coordinación interinstitucional entre el AyA, la Municipalidad de Goicoechea y el Ministerio de Salud, y le explicó que las actuaciones requerían un proceso prolongado debido a la complejidad del caso y a la cantidad de personas que habitan el sector denunciado.En el folio 00007, con fecha 14 de enero de 2026, se realizó una inspección conjunta con el AyA, en la cual se corroboraron los afloramientos de aguas residuales. En los folios 00008 y 00009, con fecha 21 de enero de 2026, el Lic. Gerardo García Díaz remitió al Ministerio de Salud, a solicitud de este, el plano en el que consta la red sanitaria sin operación correspondiente al Barrio Las Brisas. En el folio 00010, con fecha 23 de enero de 2026, el AyA solicitó colaboración con un camión hidrovaciador para la limpieza del pozo N°160A-059 y de la red ubicada en calle La Nueva (Las Brisas), Guadalupe de Goicoechea, indicando que dicha gestión se realizaba en coordinación con el Ministerio de Salud y que resultaba necesaria para continuar con la investigación del caso. En el folio 00018, mediante correo electrónico del 29 de enero de 2026, el AyA informó que la limpieza del pozo se había programado para el 5 de febrero de 2026, en función de la disponibilidad del equipo especializado.En los folios 00011 al 00024, se observa que entre el 27 de enero y el 5 de febrero de 2026, funcionarios del Ministerio de Salud, del AyA y de la Municipalidad de Goicoechea intercambiaron correos electrónicos para elaborar, revisar, corregir y aprobar el contenido del comunicado oficial dirigido a la comunidad de Mata de Plátano, Barrio Las Brisas, mediante el cual se informó sobre la detección de conexiones ilícitas de aguas residuales, las disposiciones legales aplicables, las obligaciones de los propietarios y las acciones requeridas para eliminar las conexiones ilegales y restablecer los sistemas de tratamiento de aguas residuales, con el objetivo de proteger la salud pública. En ese proceso se incorporaron observaciones técnicas y jurídicas de las tres instituciones, se remitieron versiones corregidas para validación, se gestionaron las firmas institucionales y se coordinó la impresión y distribución del comunicado entre la población afectada.En el folio 00025, con fecha 4 de marzo de 2026, el Ministerio de Salud convocó al AyA, a la Municipalidad de Goicoechea y a la Policía Municipal a realizar la distribución del comunicado el 17 de marzo de 2026, a las 9:00 a. m. En el folio 00030 consta el comunicado oficial dirigido a la comunidad de Mata de Plátano de Goicoechea, suscrito por el Ing. Alejandro González Bogantes (Director de Recolección y Tratamiento del AyA), la Dra. Jessica Chavarría Solórzano (Directora a. i. de la Dirección de Área Rectora de Salud de Goicoechea) y el Lic. Fernando Chavarría Quirós (Alcalde de la Municipalidad de Goicoechea), mediante el cual se informó a la comunidad que, durante las inspecciones realizadas, se identificaron conexiones ilegales de aguas residuales hacia sistemas pluviales administrados por el Gobierno Local, así como hacia el alcantarillado sanitario no operativo, con descarga directa en los pozos sanitarios N°160A-059, 160A-0152 y 1060A-051, ubicados 300 metros al sur de la Escuela José Cubero, calle La Nueva.En dicho comunicado se informó que, en un plazo máximo de tres meses calendario, se procedería a la clausura de esos pozos, en atención a la afectación que la situación generaba a los vecinos ubicados aguas abajo y al consecuente deterioro de la calidad de vida en el sector. En el folio 00031, con fecha 3 de julio de 2026, se realizaron los primeros cierres de las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario. En los folios 00032 y 00033, con fecha 11 de julio de 2026, el Lic. Gerardo García Díaz, del AyA, informó al Ministerio de Salud que, al vencer el plazo otorgado a las personas propietarias mediante el comunicado, se habían ejecutado las medidas correctivas y se habían sellado las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados. En los folios 00034 al 00040 constan las fotografías correspondientes. En el folio 00041, con fecha 22 de julio de 2026, se recibió correo electrónico suscrito por el director regional de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, mediante el cual se trasladó para su atención el recurso de amparo tramitado en el expediente N°26- 025459-0007-CO, interpuesto por el señor [Nombre 001] (folios 00043 al 00045).En el folio 00046, con fecha 22 de julio de 2026, la Dra. Ana Priscilla Herrera García, Directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea, indicó que se procedería con la atención del recurso de amparo referido. De la relación de hechos expuesta se desprende que esta Dirección de Área Rectora de Salud, desde que tuvo conocimiento de la situación en enero de 2026, actuó con diligencia y de forma coordinada con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y con la Municipalidad de Goicoechea, dentro del ámbito de sus competencias de rectoría y policía sanitaria establecidas en los artículos 1, 2, 340, 341 y 344 de la Ley General de Salud, N°5395. Cabe señalar que la construcción, administración, operación y puesta en funcionamiento de la infraestructura de alcantarillado sanitario corresponde legalmente al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, conforme a su ley constitutiva; no así al Ministerio de Salud, cuya competencia respecto de la evacuación de aguas residuales se circunscribe a velar por que esta se realice de forma adecuada y sanitaria, y a ordenar las medidas correctivas necesarias para evitar riesgos a la salud de la población, conforme a los artículos 285 a 293 de la Ley General de Salud.En ese sentido, el comunicado conjunto suscrito por las tres instituciones no desconoció la existencia de la red de alcantarillado sanitario, sino que respondió a la constatación técnica de conexiones ilícitas hacia el sistema pluvial y hacia el alcantarillado sanitario no operativo, con descarga directa en los pozos sanitarios N°160A-059, 160A-0152 y 1060A-051, situación que generaba una afectación concreta a los vecinos ubicados aguas abajo del punto de vertido y un consecuente riesgo para la salud pública y el ambiente del sector. La medida de clausura de dichos pozos, notificada con un plazo de tres meses calendario, no constituyó entonces una decisión arbitraria dirigida contra el recurrente o sus vecinos, sino una disposición sanitaria de carácter general, técnicamente motivada y adoptada en beneficio de la propia comunidad afectada por los rebalses y malos olores denunciados desde enero de 2026, en ejercicio de las competencias que a esta Dirección confieren los artículos 340, 341 y 344 de la Ley General de Salud.Asimismo, consta en el expediente administrativo que, a la fecha de interposición del recurso, las medidas correctivas notificadas mediante el comunicado ya habían sido ejecutadas: el AyA selló las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados entre el 3 y el 11 de julio de 2026 (folios 00031 a 00033), es decir, con anterioridad a la resolución de la Sala Constitucional del 22 de julio de 2026. Lo anterior evidencia que la situación denunciada fue atendida oportunamente por las instituciones competentes, dentro de un proceso de coordinación interinstitucional debidamente documentado y con observancia de los plazos otorgados a las personas propietarias. En virtud de lo expuesto, esta Dirección estima que no existe, de su parte, omisión ni actuación arbitraria que vulnere los derechos fundamentales a la salud, al ambiente sano o a una vida digna alegados por el recurrente, por cuanto las actuaciones desplegadas constituyeron ejercicio legítimo y coordinado de las competencias de rectoría y policía sanitaria, orientadas precisamente a la protección de la salud pública y del ambiente de la comunidad de Mata de Plátano…».CONCLUSIÓN De conformidad con lo expuesto mediante informe N° CARTA-MS-DRRSCS-DARSG-1356-2026 supra citado, se tiene que el Ministerio de Salud actuó dentro del ámbito de sus competencias legales y administrativas, no vulnerando derechos fundamentales invocados por el amparado, toda vez que, desde que se tuvo conocimiento de la problemática denunciada, la Dirección del Área Rectora de Salud Goicoechea ejerció sus tareas de forma oportuna, diligente y coordinada con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y la Municipalidad de Goicoechea, dentro del marco de sus competencias legales de rectoría y policía sanitaria. Las actuaciones desplegadas tuvieron como finalidad atender una situación técnicamente verificada de conexiones ilícitas de aguas residuales hacia sistemas no operativos o no autorizados, que generaba rebalses, malos olores y riesgo sanitario para la comunidad; por ello, las medidas adoptadas, incluida la comunicación a los vecinos y el posterior sellado de los pozos involucrados por parte del AyA, fueron razonables, proporcionales y orientadas a la protección de la salud pública, el ambiente sano y la calidad de vida de la población afectada.En consecuencia, al encontrarse acreditado que las instituciones competentes dieron seguimiento efectivo al caso y que las medidas correctivas fueron ejecutadas incluso antes de la atención del presente recurso, se solicita respetuosamente a la Sala Constitucional declarar sin lugar el recurso de amparo en cuanto a este Ministerio”. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital a las 20:45 horas del 28 de julio de 2026, informa bajo juramento Lourdes María Sáurez Barboza, en su condición de presidenta ejecutiva, Darío Guzmán Álvarez, en su calidad de gerente general, y Randall Campos Rojas, en su condición de subgerente de Gestión de Sistemas GAM, todos del ICAA, que: “(…) PRIMERO. Se trata de una manifestación relativa a la situación de propiedad y residencia de la persona recurrente, susceptible de verificación en registros públicos, respecto de la cual no se emite ningún pronunciamiento, por lo que se tiene como un hecho de mera constatación en cuanto a la titularidad del bien. Sin embargo, el hecho de que el amparado sea propietario de dicho inmueble implica que desde hace años conoce las condiciones sanitarias con las que se construyó dicha vivienda. SEGUNDO-TERCERO. El comunicado al que hace referencia el señor García fue emitido dentro del marco de competencias de las instituciones recurridas, en resguardo de la salud pública de su persona y de los vecinos de esa comunidad y en estricto apego al bloque de legalidad administrativa, considerando que no se encuentra habilitado en la zona ningún sistema colectivo de recolección y tratamiento de las aguas residuales, por lo que las aguas residuales de sus viviendas deben ser tratadas con sistemas individuales de tanques sépticos, tal y como fue aprobada en su oportunidad la construcción de esas viviendas, sin que a la fecha se haya autorizado por parte de las entidades competentes ningún cambio a un sistema de tratamiento de aguas residuales distinto.Por lo que se procederá a la clausura de los pozos de registro al cual se encuentran irregularmente conectadas las viviendas, por cuanto la red prevista, no se encuentra conectada a ningún sistema de colectores públicos provocando la contaminación con aguas residuales por su desbordamiento. CUARTO-QUINTO. A partir de la información que se indica por parte del Área Técnica, el amparado falta a la verdad, toda vez que de la prueba que se aporta se acredita que: “(… Año 2000 Se presentó el diseño sanitario por parte de la empresa desarrolladora de la Urbanización Las Brisas ante las autoridades competentes, estableciéndose como solución técnica la utilización de tanques sépticos y campos de infiltración individuales. Año 2001 Mediante Oficio URB-E-379-2001, AyA recibió las obras de alcantarillado sanitario del proyecto e indicó expresamente que las aguas negras y servidas debían tratarse mediante tanques sépticos y drenajes individuales.” “…A partir de la información contenida en el expediente de la Urbanización resguardado en la Unidad de Urbanizaciones de la UEN de Programación y Control de AyA, se desprende que, cuando la empresa desarrolladora de la urbanización en referencia solicitó al AyA los servicios de dotación de agua potable y de recolección de aguas residuales, como parte del procedimiento habitual para los respectivos permisos para urbanizar la finca en la que se asienta actualmente la Urbanización Brisas de Salitrillos, el AyA, a través del oficio N°152 del 22 de abril de 1998 aprobó la solicitud de dotación para el servicio de agua potable y denegó la disponibilidad en la disponibilidad del servicio de alcantarillado sanitario. (Ref: ver documentos aportados en Anexos). Esta negación del servicio de alcantarillado sanitario se da por el hecho de la inexistencia en el año 1998 de tuberías sanitarias colectoras cercanas al sitio que tuvieran la posibilidad de recibir los aportes de aguas residuales provenientes de la urbanización.A raíz de esta negación en el servicio de alcantarillado sanitario, el desarrollador de la urbanización lleva a cabo estudios de infiltración en varios puntos de la propiedad, los cuales son consistentes con el hecho de que el uso de tanque séptico y drenajes resultaba factible como medio de disposición individual para las aguas residuales domiciliares. Como evidencia de lo anterior se adjunta imagen de planos constructivos para la urbanización, en los cuales se oficializa el detalle constructivo para el tanque séptico con drenajes en cada lote de la urbanización. (Ref: ver documentos aportados en Anexos). En consonancia con lo anterior, también se encuentra el hecho probado de que mediante el oficio URB-E-379-2001, el AyA indicó expresamente que las aguas negras y servidas debían tratarse mediante tanques sépticos y drenajes individuales y nunca presto autorización alguna para que las viviendas de la urbanización pudiesen hacer uso de la red sanitaria construida bajo la figura de red prevista sin uso.” SEXTO- SETIMO.Tal y como se indicó en la respuesta a los hechos anteriores, las viviendas fueron autorizadas y construidas con sistemas de tanques sépticos y sus drenajes, es de considerar de la propia manifestación del amparado quien a su vez indica ser el propietario de la vivienda, que ha vivido ahí desde hace muchos años (en apariencia al menos 25), por lo que es conocedor de la realización de las obras y remodelaciones en la vivienda que hoy en día le costaría demoler para rehabilitar el sistema de saneamiento. Sin embargo, se reitera que no existe autorización de parte del Instituto para la realización de conexiones a la red prevista de alcantarillado sanitario porque no está en uso, debiendo los propietarios ajustarse a lo indicado por la normativa de salud. Por lo demás, lo manifestado por el recurrente relacionado a sus ingresos pertenece a su fuero privado, por lo que no se hará referencia. OCTAVO AL DECIMO SEGUNDO.Con relación a las manifestaciones relacionadas con la habilitación del proyecto de Mejoramiento Ambiental GAM por parte del Instituto, es importante señalar que : “… A pesar de las obras ejecutadas por el Proyecto de Mejoramiento Ambiental dentro de la Gran Área Metropolitana, es cierto que todavía quedan sectores en los cuales el estado no ha logrado desarrollar la infraestructura pública necesaria asociada con el servicio de recolección de las aguas residuales, sin embargo, también debe ser entendido que para el AyA, no es posible resolver técnica ni financieramente todos los problemas de conexiones ilegales de aguas residuales que realizan los mismos vecinos de una urbanización, tal como es el caso de la problemática suscitada en la Urbanización Brisas de Salitrillo y que, en virtud de lo anterior, es que la Institución ha articulado las acciones conjuntas con el Ministerio de Salud, con las cuales se busca eliminar la presencia de derrames de aguas residuales en las calles de la urbanización y restablecer las condiciones de salud y ambientales requeridas.” Es decir, que la implementación material del sistema de tratamiento colectivo de las aguas residuales, no solo se hace gradualmente, sino que no todos los sectores de la GAM, por razones técnicas como por ejemplo la topografía de los terrenos, pueden ser conectados a dicha red, a pesar de estar dentro del área de cobertura del proyecto, por lo que deben continuar tratando sus aguas residuales con los sistemas de saneamiento que les fueron aprobados y autorizados por las entidades competentes.La decisión de la interconexión a los sistemas de saneamiento colectivos, responden a razones y criterios técnicos objetivos y no pueden quedar a la discreción y voluntad de los administrados, pues precisamente para eso el Estado creó un ente con especialidad orgánica en sistemas de saneamiento de aguas residuales, el cual de conformidad con lo dispuesto en su Ley Constitutiva es el que emite el criterio técnico vinculante y decisivo en estos temas. DECIMO TERCERO. En cuanto a la idoneidad del suelo para la construcción y funcionamiento de tanques sépticos, se señala lo siguiente a partir de lo que se indica en el oficio DRyT-DSRT-2026-00114: “… El recurrente afirma que las viviendas no fueron diseñadas para albergar tanques sépticos y que su implementación sería técnicamente inviable. Sin embargo, dicha afirmación resulta inconsistente con los antecedentes técnicos del propio proyecto. Precisamente la documentación utilizada para la aprobación de la urbanización contiene cálculos específicos sobre: • Tamaño de los lotes. • Área disponible. • Campos de infiltración. • Capacidad de drenaje.Dimensionamiento de tanques sépticos y de sus respectivos drenajes. Consecuentemente, la aprobación técnica del desarrollo urbano se sustentó en la premisa de que el tratamiento individual de las aguas residuales era factible dentro de los lotes proyectados.” DECIMO CUARTO- VIGESIMO PRIMERO. Respecto a estos hechos, se niegan en la forma en que han sido planteados y se aclara lo siguiente: El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), en ejercicio de las competencias y potestades que le confieren su ley constitutiva, la Ley General de Salud, la Ley General de la Administración Pública y demás normativa aplicable, tiene el deber legal de velar por la adecuada prestación de los servicios públicos de saneamiento, así como por la protección de la salud pública y del ambiente. En ese marco, las decisiones relacionadas con la autorización o denegatoria de conexiones a sistemas de alcantarillado sanitario responden exclusivamente a criterios técnicos, operativos, sanitarios y ambientales objetivos, y no a valoraciones discrecionales o arbitrarias.Cuando una determinada red o infraestructura sanitaria no ha sido formalmente recibida, habilitada, puesta en operación o incorporada al sistema administrado por AyA, la institución se encuentra legalmente imposibilitada para autorizar conexiones de usuarios a dicha infraestructura, pues ello implicaría comprometer la seguridad del sistema, la protección ambiental y la salud pública. Debe señalarse que la existencia de obras de infraestructura sanitaria construidas dentro del marco del Proyecto de Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana de San José o de cualquier otro proyecto público no implica, por sí misma, la autorización automática para que los particulares descarguen aguas residuales a redes no habilitadas o no puestas formalmente en operación. La ejecución de obras, los anuncios relativos al avance de proyectos o las proyecciones sobre futuras etapas de operación nunca constituyeron autorización administrativa para realizar conexiones a sistemas que carecieran de la correspondiente habilitación técnica y administrativa.En consecuencia, resulta improcedente afirmar que la Administración hubiese generado un derecho adquirido o una autorización implícita para el uso de infraestructura que, a la fecha de los hechos reclamados, no se encuentra formalmente disponible para recibir descargas sanitarias. Las expectativas que alega el recurrente eventualmente se le generaron respecto de futuros servicios deben entenderse siempre sujetas al cumplimiento de los requisitos técnicos, regulatorios y operativos exigidos por el ordenamiento jurídico para su efectiva prestación y autorizados individualmente, lo cual como se ha indicado en este caso no resultan procedentes. Asimismo, contrario a lo alegado, las obligaciones que recaen sobre los propietarios de inmuebles para el adecuado manejo y disposición de las aguas residuales domésticas no derivan de una decisión reciente de las instituciones recurridas, ni constituyen una carga creada a raíz de los proyectos de alcantarillado sanitario desarrollados en el Área Metropolitana.Tales obligaciones existen desde hace décadas en la legislación sanitaria nacional y responden directamente al deber de toda persona de prevenir riesgos para la salud pública y utilizar el sistema de saneamiento que las autoridades de Salud le aprobaron para evitar la contaminación del ambiente. La Ley General de Salud establece claramente que toda edificación debe disponer de sistemas adecuados para la disposición sanitaria de excretas y aguas residuales, y mientras no exista disponibilidad legal y técnica de conexión a un sistema público de alcantarillado sanitario debidamente habilitado, corresponde a los propietarios implementar y mantener los sistemas individuales de tratamiento autorizados por la normativa vigente, incluyendo tanques sépticos u otras soluciones sanitarias aprobadas por la autoridad competente. Por ello, no puede sostenerse válidamente que el cumplimiento de dichas obligaciones represente un traslado a los particulares de supuestas responsabilidades atribuibles al Estado, puesto que se trata de exigencias legales preexistentes, de acatamiento obligatorio para todos los propietarios de inmuebles que no cuenten con acceso efectivo y autorizado a un sistema público de alcantarillado sanitario.Respecto de las manifestaciones relativas a una supuesta vulneración de los principios de confianza legítima, proporcionalidad, seguridad jurídica y protección de la propiedad privada, debe indicarse que la actuación institucional se encuentra plenamente ajustada al principio de legalidad. Ninguna autoridad pública puede autorizar conexiones a redes que carezcan de las condiciones técnicas, operativas o administrativas requeridas para su funcionamiento. Admitir lo contrario supondría desconocer las obligaciones legales de protección de la salud pública y del ambiente que pesan sobre las instituciones recurridas. Igualmente, resulta incorrecto afirmar que la Administración ha alterado de manera abrupta las condiciones bajo las cuales los vecinos organizaron sus actividades o inversiones. La obligación de disponer adecuadamente de las aguas residuales mediante sistemas individuales autorizados mientras no exista acceso efectivo a una red pública habilitada ha sido una obligación legal permanente y conocida dentro del ordenamiento jurídico costarricense.La eventual ejecución de proyectos de expansión del alcantarillado sanitario no suspendió, modificó ni eliminó dicho deber legal. Finalmente, se reitera que las decisiones adoptadas por AyA obedecen exclusivamente a valoraciones técnicas orientadas a garantizar la protección de la salud pública, la adecuada gestión de las aguas residuales y la operación segura de los sistemas sanitarios. En el presente caso, se tiene por acreditado que existe contaminación de aguas residuales en la Urbanización Brisas de Salitrillos, donde se han identificado interconexiones ilícitas a la red prevista del sistema sanitario que no se encuentra en uso. Todo ello evidencia una situación que, prima facie, encuadra dentro de los supuestos de riesgo sanitario regulados por dichos artículos, activando de manera directa la competencia del Ministerio de Salud. El recurrente fundamenta su pretensión en la supuesta vulneración de derechos fundamentales, particularmente el derecho a la salud y a un ambiente sano.No obstante, del análisis integral del caso se desprende que no existe tal vulneración imputable al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), puesto que no es el Instituto el causante de forma directa o indirecta de la autorización de construcciones sobre los tanques sépticos o sus áreas de drenaje, no ha autorizado la conexión a la red sanitaria prevista, no ha emitido comunicados a los vecinos de esa Urbanización las Brisas de Salitral indicándoles la inclusión en el área de cobertura del proyecto de saneamiento, no ha violentado o ingresado a propiedades privadas, ni ha actuado de forma discriminatoria o abusiva, sino que sus actos han sido en apego al ordenamiento jurídico. El proyecto al que se hace mención se trata del Proyecto Mejoramiento del Ambiental del Área Metropolitana que está realizando el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de acuerdo con el mandato dado por la Ley Nº 8559 denominada "Aprobación del Contrato de Préstamo Externo N° CRP4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC), para Financiar Proyecto Mejoramiento del Medio Ambiente del área Metropolitana." El proyecto viene a mejorar la problemática de la descarga directa a los ríos de las aguas residuales sin tratamiento, sin embargo, a pesar de incluirse a varios cantones de la GAM, entre ellos Goicoechea, no todos los sectores podrán ser interconectados al sistema, por lo que muchas personas o empresas que tienen sistemas de tratamiento por medio de tanques sépticos, deben seguir tratando sus aguas por estos medios que son sistemas de tratamiento válidos y que funcionan adecuadamente si se ejecutan de manera correcta y se les da el mantenimiento requerido por parte del propietario.En Costa Rica operan dos sistemas para disponer las aguas residuales (aguas negras) que se producen a lo interno de las viviendas, a saber; sistemas colectivos o colectores de alcantarillado sanitario que son administrados por AyA y sistemas individuales o tanques sépticos (más drenajes) que son administrados y mantenidos por los propietarios de cada vivienda. Los sistemas individuales o tanques sépticos son sistemas ampliamente utilizados a nivel mundial y a nivel nacional para la disposición y el tratamiento de las aguas residuales, en aquellos lugares donde no existen redes sanitarias, colectores o plantas de tratamiento o donde existiendo redes sanitarias, éstas no están en operación. En ese sentido, los tanques sépticos deben ser diseñados y construidos considerando entre otros aspectos el número de personas que habitan la vivienda o viviendas a las cuales presta servicio, así como el caudal producido, de igual forma debe contar con un área de drenaje para que se produzca adecuadamente el proceso de infiltración, lo anterior implica que sobre la zona de drenaje no se deben construir cocheras, aceras o ampliaciones de las viviendas, ya que esto puede afectar la adecuada infiltración del agua residual”. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital a las 16:13 horas del 30 de julio de 2026, informa bajo juramento Gloriana Carmona Seravalli, en su condición de presidenta del Concejo Municipal de Goicoechea, que: “(…) Visto el objeto del recurso de amparo remitido, la recurrente expone una serie de circunstancias fácticas relacionadas con Urbanización Las Brisas, ubicada en el distrito de Mata de Plátano, en el cantón de Goicoechea. El asunto se concentra en exponer situaciones que derivan del sistema de alcantarillado sanitario; expone una serie de disconformidades en torno a que se le requiera a los propietarios de predios, la construcción de tanques sépticos, lo que, atañe, a que no se haya podido contar con la disposición de infraestructura para dirigir las aguas hacia la planta de tratamiento Los Tajos. En lo que interesa, se debe señalar en primer orden que, ninguna de las gestiones con base en las cuales presenta su amparo la persona recurrente, fue emitida por el Concejo Municipal, ni consta que se haya presentado o comunicado la situación objeto del recurso de amparo, al Colegio de Regidores.En cuanto al documento que consta en el expediente que corresponde al recurso de amparo, identificado como COMUNICADO OFICIAL A LA COMUNIDAD, ASUNTO: CONEXIONES ILÍCITAS DE AGUAS NEGRAS DETECTADAS EN EL POZO PLUVIAL N°160A-059, 160A-052 Y 160A_051, se denota que la documentación fue signada por el titular de la Alcaldía Municipal, y corresponde a un asunto tratado dentro del ámbito de competencias de la administración, conferidas a este, conforme a los parámetros del artículo 17.a del Código Municipal y frente a lo cual, según se observa, se coordinó una comunicación con el Área Rectora de Salud y el Instituto de Acueductos y Alcantarillados. Al respecto, se debe remarcar que, a partir de lo dispuesto por el Código Municipal, principalmente de lo señalado en los artículos 13 y 17 del Código Municipal, cada ente local cuenta con un régimen de diarquía. El Concejo Municipal, como órgano de naturaleza deliberativa (del cual la suscrita es Presidenta), carece de competencia para gestionar actividades del ente local que requieran la ejecución de acciones de orden administrativo.Dependencias municipales como, por ejemplo, la Dirección de Ingeniería, Operaciones y Urbanismo, o la dependencia de Gestión Ambiental, si bien son parte de la Municipalidad, se encuentran a cargo de la Alcaldía Municipal como jerarca administrador general y jefe de las dependencias municipales, conforme se desprende del artículo 17.a del Código Municipal. Precisamente, el Concejo Municipal, como órgano colegiado deliberativo, carece de competencia respecto de la ejecución de labores por parte de las dependencias administrativas del ente local. Con vista en la documentación que emplea la persona recurrente para formular su amparo, se observa que el asunto tiene relación con una comunicación de la que participa la administración de la Municipalidad de Goicoechea bajo el marco de las competencias atinentes, siendo que el asunto involucra aspectos asociados al sistema de alcantarillado del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, así como se enuncian aspectos vinculados a la ejecución del control constructivo; como se ha dicho, sobre el ámbito del ejercicio de las labores administrativas y la ejecución de tareas que lleve a cabo el ente local, la instancia competente para ello y que ha informado lo correspondiente de forma oportuna, es la Alcaldía Municipal.Aunado a esto, el cumplimiento de las reglas dispuestas por la Municipalidad a través del Plan Regulador, en su Reglamento de Construcciones, así como la observancia de la normativa técnica constructiva atinente y que quien haya construido debe observar, se materializan a través de los profesionales con los que cuenta la Municipalidad y el criterio, actuaciones y conductas que estos deben emitir como parte del control de la actividad edilicia, corresponden a actividad técnica administrativa de las dependencias a cargo de la Alcaldía Municipal. Precisamente, este tipo de asuntos, por su naturaleza, no son ni han sido remitidos al Concejo Municipal, por lo que no se cuenta con información al respecto que se deba informar. En esta línea, se ha procedido a verificar si la persona recurrente formuló alguna comunicación o requerimiento al Concejo Municipal, siendo que no se ha presentado requerimiento alguno de parte del señor García.Valga señalar que, en síntesis, el amparo se base en disconformidades contra actuaciones administrativas que, no involucran alguna acción dentro del ámbito competencial del Concejo Municipal, por lo que debo solicitar que, en lo que resuelva este Alto Tribunal, no se establezca alguna condenatoria en particular dirigida al Concejo Municipal de Goicochea. Se solicita que, sobre el presente asunto, se habilite a la suscrita, con cédula 1-1360-0702, para acceder al expediente electrónico como Presidenta del Concejo Municipal, a través del Sistema Gestión en Línea. Igualmente, solicito se autorice el acceso al expediente a través de Gestión en Línea, al Mag. Michael Antonio Durán Arrieta, cédula 1-1256-0764, carné profesional 25167, quien es asesor legal externo del Concejo Municipal de Goicoechea”. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente indica que es residente de una vivienda ubicada en Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. Acusa que existen conexiones ilegales de aguas residuales y, además, el alcantarillado sanitario existente en el sector no se encuentra en operación, lo cual produce contaminación ambiental. Alega que las autoridades accionadas no han atendido adecuadamente la problemática. Reclama que las instituciones recurridas pretenden que los vecinos de su comunidad, incluyéndolo, construyan tanques sépticos en sus hogares, lo cual no es la solución adecuada, pues se produce contaminación de mantos acuíferos y afectaciones ambientales.

II. HECHOS PROBADOS EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)En el sector de Las Brisas de Salitrillo, existe infraestructura de alcantarillado sanitario, perteneciente al ICAA, la cual fue construida como previsión para un futuro sistema de alcantarillado sanitario (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• b)Varios propietarios realizaron conexiones directas y sin autorización a dicha red sanitaria (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• c)Lo anterior ocasionó problemas de funcionamiento, malos olores y afectaciones de carácter sanitario (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• d)El ICAA comunicó a los propietarios que debían desconectarse de la red sanitaria, que aún no se encontraba habilitada (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• e)Las personas que habían realizado conexiones irregulares procedieron a efectuar la desconexión correspondiente, dando cumplimiento a las disposiciones emitidas por las autoridades (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• f)Actualmente los inmuebles cuentan con sistemas individuales de tratamiento de aguas residuales (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• g)Las conexiones ilegales se dieron inclusive a pozos destinados para la recepción de aguas pluviales, lo que representa un impacto ambiental negativo importante: olores, taponamientos y posible afectación de la salud de los habitantes del lugar (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).

III. HECHOS PROBADOS EN RELACIÓN CON EL MINISTERIO DE SALUD

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• A)Existen conexiones ilícitas que estarían generando malos olores en el pozo y rebalses temporales (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• B)En fecha 14 de enero de 2026, el Ministerio de Salud comunicó que la situación estaba siendo atendida mediante coordinación interinstitucional entre el ICAA, la Municipalidad de Goicoechea y el Ministerio de Salud (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• C)En fecha 14 de enero de 2026, se realizó una inspección conjunta entre el Ministerio de Salud y el ICAA, en la cual se corroboraron los afloramientos de aguas residuales en Barrio Las Brisas (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• D)El ICAA informó que la limpieza del pozo afectado se había programado para el 5 de febrero de 2026 (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• E)El 17 de marzo de 2026, se ordenó emitir un comunicado oficial dirigido a la comunidad de Mata de Plátano de Goicoechea, mediante el cual se informó que, durante las inspecciones realizadas, se identificaron conexiones ilegales de aguas residuales hacia sistemas pluviales administrados por el gobierno local, así como hacia el alcantarillado sanitario no operativo, con descarga directa en los pozos sanitarios N°160A-059, 160A-0152 y 1060A-051 (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• F)En dicho comunicado se informó que, en un plazo máximo de TRES MESES, se procedería con la clausura de esos pozos, en atención a la afectación que la situación generaba a los vecinos ubicados aguas abajo (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• G)En fecha 3 de julio de 2026, se realizaron los primeros cierres de las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• H)Al vencer el plazo otorgado a las personas propietarias mediante el comunicado, se habían ejecutado las medidas correctivas y se habían sellado las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• I)El ICAA selló las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados entre el 3 y el 11 de julio de 2026 (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).

IV. HECHOS PROBADOS EN RELACIÓN CON EL ICAA

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)En la zona donde habita el tutelado no se encuentra habilitado ningún sistema colectivo de recolección y tratamiento de las aguas residuales (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• b)Las aguas residuales de las viviendas en Barrio Las Brisas deben ser tratadas con sistemas individuales de tanques sépticos (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• c)En el año 2000 se presentó el diseño sanitario por parte de la empresa desarrolladora de la Urbanización Las Brisas ante las autoridades competentes, estableciéndose como solución técnica la utilización de tanques sépticos y campos de infiltración individuales (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• d)Como parte del procedimiento habitual para los respectivos permisos para urbanizar la finca en la que se asienta actualmente la Urbanización Brisas de Salitrillos, el ICAA, a través del oficio N°152 del 22 de abril de 1998, aprobó la solicitud de dotación para el servicio de agua potable y denegó la disponibilidad en la disponibilidad del servicio de alcantarillado sanitario (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• e)El desarrollador de la urbanización llevó a cabo estudios de infiltración en varios puntos de la propiedad, los cuales son consistentes con el hecho de que el uso de tanque séptico y drenajes resultaba factible como medio de disposición individual para las aguas residuales domiciliares (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• f)No todos los sectores de la GAM pueden conectarse al sistema de alcantarillado pluvial, pues existen razones técnicas como por ejemplo la topografía de los terrenos, que impiden que puedan ser conectados a dicha red, a pesar de estar dentro del área de cobertura (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• g)Existe contaminación de aguas residuales en la Urbanización Las Brisas de Salitrillos, donde se han identificado interconexiones ilícitas a la red prevista del sistema sanitario que no se encuentra en uso (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• h)El proyecto de alcantarillado sanitario de la GAM se denomina: “Proyecto Mejoramiento del Ambiental del Área Metropolitana” que está realizando el ICAA de acuerdo con el mandato dado por la Ley Nº 8559 denominada "Aprobación del Contrato de Préstamo Externo N° CRP4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC), para Financiar Proyecto Mejoramiento del Medio Ambiente del área Metropolitana" (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• i)A pesar de incluirse a varios cantones de la GAM, entre ellos Goicoechea, no todos los sectores podrán ser interconectados al sistema, por lo que muchas personas o empresas que tienen sistemas de tratamiento por medio de tanques sépticos, deben seguir tratando sus aguas por estos medios que son sistemas de tratamiento válidos y que funcionan adecuadamente si se ejecutan de manera correcta y se les da el mantenimiento requerido por parte del propietario (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).

V. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO

En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase Sentencia Nº 1998-180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998).

La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas.

De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país (ver Sentencia N° 2014-002127).

VI. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub examine, la parte recurrente aduce que es residente de una vivienda ubicada en Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. Acusa que existen conexiones ilegales de aguas residuales y, además, el alcantarillado sanitario existente en el sector no se encuentra en operación, lo cual produce contaminación ambiental. Alega que las autoridades accionadas no han atendido adecuadamente la problemática. Reclama que las instituciones recurridas pretenden que los vecinos de su comunidad, incluyéndolo, construyan tanques sépticos en sus hogares, lo cual no es la solución adecuada, pues se produce contaminación de mantos acuíferos y afectaciones ambientales. Al respecto, en relación con el municipio accionado, la Sala tiene por demostrado que en el sector de Las Brisas de Salitrillo, existe infraestructura de alcantarillado sanitario, perteneciente al ICAA, la cual fue construida como previsión para un futuro sistema de alcantarillado sanitario.

Varios propietarios realizaron conexiones directas y sin autorización a dicha red sanitaria. Lo anterior ocasionó problemas de funcionamiento, malos olores y afectaciones de carácter sanitario. El ICAA comunicó a los propietarios que debían desconectarse de la red sanitaria, que aún no se encontraba habilitada. Las personas que habían realizado conexiones irregulares procedieron a efectuar la desconexión correspondiente, dando cumplimiento a las disposiciones emitidas por las autoridades. Actualmente los inmuebles cuentan con sistemas individuales de tratamiento de aguas residuales. Las conexiones ilegales se dieron inclusive a pozos destinados para la recepción de aguas pluviales, lo que representa un impacto ambiental negativo importante: olores, taponamientos y posible afectación de la salud de los habitantes del lugar. Por otro lado, en relación en el Ministerio de Salud, se tiene por acreditado que, efectivamente, existen conexiones ilícitas que estarían generando malos olores en el pozo y rebalses temporales.

En fecha 14 de enero de 2026, el Ministerio de Salud comunicó que la situación estaba siendo atendida mediante coordinación interinstitucional entre el ICAA, la Municipalidad de Goicoechea y el Ministerio de Salud. En fecha 14 de enero de 2026, se realizó una inspección conjunta entre el Ministerio de Salud y el ICAA, en la cual se corroboraron los afloramientos de aguas residuales en Barrio Las Brisas. El ICAA informó que la limpieza del pozo afectado se había programado para el 5 de febrero de 2026. El 17 de marzo de 2026, se ordenó emitir un comunicado oficial dirigido a la comunidad de Mata de Plátano de Goicoechea, mediante el cual se informó que, durante las inspecciones realizadas, se identificaron conexiones ilegales de aguas residuales hacia sistemas pluviales administrados por el gobierno local, así como hacia el alcantarillado sanitario no operativo, con descarga directa en los pozos sanitarios N°160A-059, 160A-0152 y 1060A-051.

En dicho comunicado se informó que, en un plazo máximo de TRES MESES, se procedería con la clausura de esos pozos, en atención a la afectación que la situación generaba a los vecinos ubicados aguas abajo. En fecha 3 de julio de 2026, se realizaron los primeros cierres de las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario. Al vencer el plazo otorgado a las personas propietarias mediante el comunicado, se habían ejecutado las medidas correctivas y se habían sellado las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados. El ICAA selló las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados entre el 3 y el 11 de julio de 2026. Finalmente, en cuanto al ICAA, esta Sala logra acreditar que en la zona donde habita el tutelado no se encuentra habilitado ningún sistema colectivo de recolección y tratamiento de las aguas residuales. Las aguas residuales de las viviendas en Barrio Las Brisas deben ser tratadas con sistemas individuales de tanques sépticos.

En el año 2000 se presentó el diseño sanitario por parte de la empresa desarrolladora de la Urbanización Las Brisas ante las autoridades competentes, estableciéndose como solución técnica la utilización de tanques sépticos y campos de infiltración individuales. Como parte del procedimiento habitual para los respectivos permisos para urbanizar la finca en la que se asienta actualmente la Urbanización Brisas de Salitrillos, el ICAA, a través del oficio N°152 del 22 de abril de 1998, aprobó la solicitud de dotación para el servicio de agua potable y denegó la disponibilidad en la disponibilidad del servicio de alcantarillado sanitario. El desarrollador de la urbanización llevó a cabo estudios de infiltración en varios puntos de la propiedad, los cuales son consistentes con el hecho de que el uso de tanque séptico y drenajes resultaba factible como medio de disposición individual para las aguas residuales domiciliares.

No todos los sectores de la GAM pueden conectarse al sistema de alcantarillado pluvial, pues existen razones técnicas como por ejemplo la topografía de los terrenos, que impiden que puedan ser conectados a dicha red, a pesar de estar dentro del área de cobertura. Existe contaminación de aguas residuales en la Urbanización Las Brisas de Salitrillos, donde se han identificado interconexiones ilícitas a la red prevista del sistema sanitario que no se encuentra en uso. El proyecto de alcantarillado sanitario de la GAM se denomina: “Proyecto Mejoramiento del Ambiental del Área Metropolitana” que está realizando el ICAA de acuerdo con el mandato dado por la Ley Nº 8559 denominada "Aprobación del Contrato de Préstamo Externo N° CRP4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC), para Financiar Proyecto Mejoramiento del Medio Ambiente del área Metropolitana." A pesar de incluirse a varios cantones de la GAM, entre ellos Goicoechea, no todos los sectores podrán ser interconectados al sistema, por lo que muchas personas o empresas que tienen sistemas de tratamiento por medio de tanques sépticos, deben seguir tratando sus aguas por estos medios que son sistemas de tratamiento válidos y que funcionan adecuadamente si se ejecutan de manera correcta y se les da el mantenimiento requerido por parte del propietario.

Ante este panorama, estima la Sala que se debe declarar sin lugar el recurso. Como puede constatarse del elenco de hechos probados, ciertamente se han detectado problemas de contaminación por la inadecuada disposición final de aguas residuales de algunas viviendas de la Urbanización Las Brisas, en Salitrillo de Goicoechea. Sin embargo, la situación ha sido atendida de manera satisfactoria por las autoridades involucradas en este amparo, especialmente por el Ministerio de Salud y el ICAA. De conformidad con los informes emitidos por dichas instancias públicas, durante este año 2026 se atendió la situación de contaminación generada debido a la conexión ilegal de algunos vecinos al sistema de alcantarillado pública que todavía no está en operación por parte del ICAA. Se desprende de los autos que se identificaron conexiones ilegales de aguas residuales hacia sistemas pluviales existentes, tanto los administrados por el gobierno local, así como hacia el alcantarillado sanitario no operativo del ICAA, con descarga directa en los pozos sanitarios N°160A-059, 160A-0152 y 1060A-051.

En virtud de ello, se concedió un plazo máximo de TRES MESES a los vecinos responsables para corregir la situación, pues se procedería con la clausura de esos pozos, en atención a la afectación que la situación generaba al medio ambiente. Justamente el pasado 3 de julio de 2026, se realizaron los primeros cierres de las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario. A partir de lo informado por el Ministerio de Salud en este amparo, al vencer el plazo otorgado a las personas propietarias, se habían ejecutado las medidas correctivas y se habían sellado las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados, siendo que el ICAA selló las entradas y salidas de los pozos de registro sanitario involucrados entre el 3 y el 11 de julio de 2026. El presente recurso de amparo fue interpuesto el 15 de julio de 2026, de manera que, a criterio de este Tribunal, la situación ambiental denunciada fue atendida con anterioridad a la presentación del presente proceso. Ergo, por las razones expuestas, procede la desestimatoria del amparo.

VII. TOME NOTA

Estima la Sala que es necesario recordarle a las autoridades accionadas, especialmente al Ministerio de Salud y al ICAA, su responsabilidad en la supervisión y vigilancia del adecuado uso que hacen los vecinos de la Urbanización Las Brisas al sistema de alcantarillado sanitario existente, así como la revisión periódica de las condiciones ambientales en dicho sector, debido a los antecedentes irregulares detectados en este amparo. En consideración de la Sala, es lógico pensar que dichas conductas tan reprochables podrían repetirse por parte de los vecinos de dicho sector, generando con ello nuevamente una afectación grave al medio ambiente, a la infraestructura pública y, por consiguiente, al adecuado uso de los fondos públicos. De ahí la preocupación de este Tribunal para que los accionados mantengan una vigilancia periódica de los hechos denunciados en este amparo.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que es residente de una vivienda ubicada en Urbanización Brisas de Salitrillos, Mata de Plátano de Goicoechea. Acusa que existen conexiones ilegales de aguas residuales y, además, el alcantarillado sanitario existente en el sector no se encuentra en operación, lo cual produce contaminación ambiental. Alega que las autoridades accionadas no han atendido adecuadamente la problemática. Reclama que las instituciones recurridas pretenden que los vecinos de su comunidad, incluyéndolo, construyan tanques sépticos en sus hogares, lo cual no es la solución adecuada, pues se produce contaminación de mantos acuíferos y afectaciones ambientales, en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota los recurridos de lo indicado por la Sala en el considerando VII de esta sentencia. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-025459-0007-CO