Tree Cutting in Santa Ana Central ParkTala de árboles en el parque central de Santa Ana

Constitutional Chamber (Sala Constitucional) Date of Resolution: 20 August 2026 at 09:20 Case file: 26-023146-0007-CO Type of matter: Amparo proceeding Judgment with separate note Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with the regulations in force Content of Interest:

Strategic Topics: Environment, Economic, social, cultural and environmental rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:

TREE FELLING.

Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

031987-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. TREE FELLING IN THE CENTRAL PARK OF SANTA ANA IS CHALLENGED AS MASSIVE, INDISCRIMINATE, AND UNSUPPORTED BY INDIVIDUALIZED TECHNICAL STUDIES. THE FELLING WAS BASED ON A PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSIS THAT DETERMINED THAT THREE TREES HAD CONDITIONS MAKING PRUNING INSUFFICIENT AND RECOMMENDED THEIR FELLING; THEREFORE, NO VIOLATION OF THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT WAS ESTABLISHED. THE APPLICATION IS DECLARED WITHOUT MERIT. VCG09/2026 “(…) IV.- ON THE MERITS OF THE MATTER. After analyzing the evidence submitted, this Court rules out a violation of the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment. The report submitted by the representatives of the respondent authority and the evidence submitted for resolution of the matter duly establish that, on 7 December 2017, by means of letter No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent Municipality informed the mayor that, due to the earthworks (movimientos de suelo) carried out in the central park of Santa Ana, the root system and anchoring of some trees had been affected; for that reason, it suggested obtaining felling permits from MINAE and replacing those specimens with smaller shrub species.

It is also established that, on 26 June 2025, through memorandum No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent local entity recommended pruning a number of branches on four trees, taking care not to disturb branches where birds were nesting. It is then established that, on 11 November 2025, within the framework of the tender procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—UNDER THE ON-DEMAND MODALITY” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent local government issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services. It is further inferred that, on 11 November 2025, by means of document No. AV2025-1585-011, the representatives of Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. recorded the tree pruning they carried out in the central park area of Santa Ana. Next, it is established that, on 24 June 2026, a tree located in the central park of Santa Ana fell.

Subsequently, it is deemed proven that, on 24 June 2026, by means of a report entitled “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT, CENTRAL PARK OF SANTA ANA, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” prepared by Eng. Minor Arce Solano, after assessing three trees located in the central park of Santa Ana that had management and size conditions similar to those of the tree that fell on that same date, the following conclusions were issued: “VI GENERAL CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS. - Felling the trees assessed has been recommended, taking into account possible root damage, their growth, age, and the surroundings in which they are located. - Pruning has not been recommended, since it does not eliminate the risk of falling; moreover, the pruning would have to be very severe to reduce the risk, which is not appropriate.” Lastly, it is established that, on 30 June 2026, within the framework of the tender procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—UNDER THE ON-DEMAND MODALITY” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent Municipality issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services.

Accordingly, no violation of Article 50 of the Political Constitution or of the constitutional principles concerning the environment is established. Contrary to the applicant’s allegations, the felling of trees in the central park of Santa Ana, which took place after the tree fell on 24 June 2026, was not based on an arbitrary criterion of the respondent Municipality. In that regard, note that the technical and scientific basis available to the local government for carrying out this action is set out in the report “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT, CENTRAL PARK OF SANTA ANA, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” dated 24 June 2026 and prepared by Eng. Minor Arce Solano. The report authorized the felling of three specific specimens that did not meet the safety conditions required to remain standing. Thus, it is evident that adopting this measure was not an arbitrary decision; in addition to having a technical opinion supporting its feasibility, it responded to the need to protect the lives and physical integrity of pedestrians passing through the area.

Along the same lines, any disagreement with that action, as well as the desire to implement an Urban Tree Management Plan or replace the specimens by planting specific tree species, are matters that this jurisdiction is not responsible for examining, as they exceed the summary nature of the amparo proceeding and this Court’s competence. Rather, any dispute concerning this subject must be resolved before the Municipal Administration itself. Accordingly, the application must be dismissed. (…)” ... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 6. LAW ON CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH CASE LAW Topic: 034- Passive standing. Necessary parties Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 34 OF THE LAW ON CONSTITUTIONAL JURISDICTION “(…) I.- ON THE MOTION TO INTERVENE AS A SUPPORTING PARTY. Supporting-party intervention is a form of ancillary intervention that occurs when a person participates in a proceeding by supporting the claims of one of the principal parties. Consequently, a person with a direct interest in the outcome of the application has standing to participate as a supporting party. However, because the supporting party is not a principal party, the judgment will not directly affect that person; that is, its effect cannot reach that person directly and immediately, nor is that person affected by the ruling’s status as res judicata. In amparo matters, however, the effect of the decision may benefit the supporting party because the case law and precedents of the constitutional jurisdiction have “erga omnes” effect (Article 13 of the Law on Constitutional Jurisdiction).

With that clarified, in this case the Chamber admits the active supporting-party intervention requested by Shirley Jara Vásquez, since she has a clear interest in the outcome of these proceedings: violation of the right to a healthy environment is an act that harms the community. (…)” VCG09/2026 ... See more Content of Interest:

Type of content: Separate note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:

TREE FELLING.

V. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is also my view that, where the Public Administration has already intervened, the matter falls within the administrative-litigation jurisdiction for its consideration and resolution. Nevertheless, I do consider the merits when other rights of the affected persons are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here. It is alleged that, on 24 June 2026, a tree in the central park of the canton of Santa Ana fell due to adverse weather conditions. The allegation is that the local government’s mayor ordered the felling of the remaining trees despite having no technical opinion supporting it, causing serious and irreversible environmental consequences and thus violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent quality of life.

VCG09/2026 ... See more Case file: 26-023146-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twentieth of August, two thousand twenty-six.

Amparo proceeding in case file number 26-023146-0007-CO, filed by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the MUNICIPPALITY OF SANTA ANA.

BACKGROUND:

1. 1By a written submission entered in this Office’s Online Case Management System on 26 June 2026, the applicant files an amparo application against the Municipality of Santa Ana and states: that on 24 June 2026, during adverse weather conditions characterized by strong wind gusts forecast several days in advance by the National Meteorological Institute, a tree in the central park of the canton of Santa Ana fell where a person was walking. The event received extensive coverage in national media, including the Repretel channel. Instead of implementing the applicable risk-management protocols—preventive closure of the risk area, perimeter signage, and an individualized phytosanitary diagnosis of the park’s trees—the mayor of the Municipality of Santa Ana chose to order the massive and indiscriminate felling of the remaining trees in the central park. The next day, 25 June 2026, the respondent mayor appeared publicly before the media, specifically on the Repretel channel, to justify that decision.In his statements, the official said that he had a “technical opinion” endorsing the felling; however, he did not at any point identify that opinion, its author, its scientific basis, or the specific species or specimens assessed. In practice, the mayor’s statements amounted only to expressing a personal and subjective view: that he had considered these and other trees in the canton dangerous “for a long time”; that “trees are a danger”; and that maintaining them was “very expensive” because pruning, he said, cost millions of colones, making it more economical, in his own words, to cut them down immediately. These statements are public facts. Thus, the mayor’s statements show that the mass felling measure is being implemented without individualized technical studies, forest and biological assessments, or phytosanitary reports establishing the senescence, disease, or imminent risk of each specimen being treated, as required by forestry standards and the regulatory framework in force, including Law No. 10939, the Urban Tree Law.The fact that only one tree fell during the exceptionally severe winds that day, when power outages and roofs being torn off were reported, demonstrates precisely the high resilience of the existing trees and the value of their cover to the community. This reality refutes, from a technical and logical standpoint, the narrative of generalized danger that the respondent administration seeks to maintain. Indiscriminate felling of the urban trees in the central park of Santa Ana causes serious and irreversible environmental consequences: the elimination of urban cooling ecosystem services, worsening of the heat-island effect, reduced carbon capture, loss of habitat for urban wildlife, harm to air quality, and deterioration of the well-being of the canton’s residents. Once incurred, this damage cannot be repaired immediately, since an adult tree requires decades to reach the size and capacity to provide the environmental services that are now intended to be destroyed.The events described are happening now, especially the felling, since the mayor indicated that it would be completed the following Saturday. These events are public and notorious and have been widely documented by national media; they are therefore offered as evidence on that basis, without prejudice to any additional evidence this Court considers appropriate to request from the respondent Municipality. The decision by the mayor of Santa Ana to undertake mass felling directly violates fundamental rights for the following reasons: a) Lack of individualized technical studies: “Arboriculture and tree-risk management require, as a sine qua non condition, phytosanitary diagnoses and individualized risk reports for each specimen, prepared by competent professionals. The decision to fell every tree in a park based on the fall of a single specimen under extraordinary weather conditions is a generalization lacking scientific rigor and violates the unequivocal technical rule in this field. b) Logical fallacy: The Mayor’s premise—‘all trees are dangerous, therefore they must all be felled’—commits a hasty generalization fallacy.If this same reasoning were applied to other matters, the administration would have to demolish buildings (because of seismic risk), close rivers (because of flood risk), eliminate the train because of the risk of collisions or people being struck, or prohibit road traffic because of the risk of accidents. In all these areas, the law and science require managing the risk, not eliminating the public good that gives rise to it. The fact that only one tree fell during very strong wind gusts, forecast days in advance, objectively demonstrates the resilience of the park’s trees, not a generalized danger. c) Illegitimate economic motivation as a substitute for technical grounds: The Municipal Mayor publicly declared to the media, including Noticias Repretel on 25 June in its midday edition, that the main reason for the felling was the cost of tree maintenance, calling it “very expensive” and saying that felling the trees was more “economical” than maintaining them.(...) THIRD GROUND: VIOLATION OF THE PRINCIPLE OF PREVENTION AND PRECAUTION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. DUTY TO REPLACE AND MAINTAIN ECOSYSTEM SERVICES 1. The principle of prevention in environmental matters, enshrined in Article 11 of the Biodiversity Law (Law No. 7788) and Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, requires public authorities to anticipate environmental harm and adopt the measures necessary to prevent it before degradation occurs and becomes irreversible. Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and proper management of resources, as constitutional case law has stated.” Based on the arguments presented, the applicant considers fundamental rights to be under violation. The applicant requests that the application be granted.
2. 2By resolution issued at 9:29 hours on 1 July 2026, the Presidency of the Chamber admitted this amparo application for processing and requested a report from the respondent authority.
3. 3By a written submission entered in the electronic case file on 1 July 2026, Shirley Jara Vásquez, a resident of Santa Ana, requests permission to participate as a supporting party in these proceedings.
4. 4By written submission dated 7 July 2026, Juan José Vargas Fallas, mayor, and Gonzalo Rojas Rojas, president of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Ana, submit the following report under oath: “(…) PRELIMINARY MATTERS Before addressing the specific points raised by the applicant, it is appropriate to clarify the context in which the challenged administrative actions took place. The application’s central theory rests on the premise that the Municipality decided to carry out indiscriminate felling of the trees in the Central Park of the district of Santa Ana in immediate response to the fall of one of the trees on 24 June 2026, without relying on technical criteria and without first considering less harmful measures for conserving the trees. However, this account does not correspond to the administrative record established by documentary evidence. As will be shown in this report, the municipal action was neither an improvised decision nor a measure adopted solely because of the incident on 24 June 2026.It was the culmination of a technical process carried out over several years, during which the Administration continuously monitored the phytosanitary condition of the trees in the Central Park, performed maintenance and pruning, contracted specialized arboriculture services, and ultimately obtained an individualized technical diagnosis issued by a competent professional. That diagnosis concluded that three specific trees presented conditions posing a high risk of structural failure, making their felling technically appropriate. This is shown by the letter issued by the Environmental Comptroller’s Office in 2017, the records of maintenance and pruning carried out in subsequent years, and the phytosanitary diagnostic study prepared in June 2026 by a Forest Engineer and ISA Certified Arborist. In addition, as part of the Municipality’s ordinary management of urban trees in the Central Park, the Environmental Comptroller’s Office Process (Eng.Helmut Johnson) prepared technical report MSA-GOT-PCA-03-100-2026, documenting the park’s history, the tree species present, planting work carried out in recent years, species replacement, ongoing maintenance, and the environmental criteria guiding management of the canton’s tree heritage. Accordingly, the challenged administrative action must be analyzed as part of an ongoing urban tree management policy, not as an isolated response to a fortuitous event. ON THE POINTS RAISED IN THE AMPARO APPLICATION FIRST: It is true that one of the trees in the Central Park of the district of Santa Ana fell on 24 June 2026. However, it is incorrect to claim, as the applicant does, that this event gave rise to the administrative decision later challenged. Well before that event, the Municipality had already technically identified the need to monitor certain trees in the park. Indeed, in 2017 the Environmental Comptroller’s Office Process issued letter MSA-GOT-PCA-02-104-2017, warning that, as a result of earthworks carried out during the park’s renovation, the root system of several trees had been affected, compromising their structural stability and making their future replacement necessary.Specifically, the cited report states: “(...) The current work on the construction of a curb and gutter and the subsequent sidewalk in the park has required earthworks near the root systems of these trees. As is known, this root system also serves to anchor the tree, creating a risk that the trees may fall or simply die because their root structure—essential for the plant’s nutrition and physiological functions—has been removed. (See photos.) As happened months ago when a tree fell (for the same reasons), all necessary measures must be taken, since many people will soon be visiting this park, and it is not appropriate for trees of this height to be in an inadequate phytosanitary condition (...)” The tree-fall incident mentioned in this report occurred in October 2017 and is also documented in letter MSA-GOT-PCA-03-100-2026, prepared by Eng. Helmut Johnson. Therefore, the institution’s concern about the condition of those trees and the technical warning about the danger of their falling did not arise from the incident in June 2026; it stemmed from technical records that were known even under the administration before the current one.SECOND: It is also incorrect to claim that the Municipality immediately chose to fell the trees in the park without first seeking to preserve them. On the contrary, over the following years the Administration carried out various actions aimed at managing and maintaining the urban trees. As part of those actions, in 2019 a specialized service was contracted to prune four tall trees located specifically in the Central Park of the district of Santa Ana; the corresponding approval for payment is on record (letter MSA-SPA-PGA-04-73-19). Subsequently, under the procurement procedure called “Tree maintenance service under the on-demand modality,” the Municipality continued to perform pruning, maintenance, and technically justified felling through specialized companies, in response to the Administration’s requirements. This is shown both by invoices issued under that procedure and by technical work reports submitted by the awarded contractor, ALVOTEC SA (Electronic Invoice: 00100001010000000716; report dated 11 November 2025 AV2025-1585-011).The foregoing shows that the Municipality maintained an ongoing urban tree maintenance policy and regularly used pruning as a management measure, refuting the premise that felling was the first or only alternative considered by the Administration. THIRD: In 2025, as part of that same technical monitoring process, municipal officials inspected the Primavera Tabebuia donnell-smithii trees in the Central Park of Santa Ana (letter MSA-GOT-PCA-02-063-2025 of 26 June 2025). As a result of that inspection, specific management recommendations were issued for each specimen assessed, including sanitation pruning and crown raising, as well as temporarily postponing work on a dry branch because birds were nesting there. This last point is particularly important, as it shows that the municipal actions incorporated wildlife-protection criteria and sought to reconcile maintenance work with conservation of the environmental features present at the site.FOURTH: Subsequently, given the persistence of the conditions identified in previous years, the Municipality contracted a specialized assessment of the trees presenting the greatest risk. The study was prepared by Forest Engineer Minor Arce Solano, an ISA Certified Arborist with the International Society of Arboriculture (ISA), who individually assessed each tree covered by the study using technical methods specific to the arboriculture discipline. Based on that assessment, the professional concluded that the three trees evaluated presented a risk condition arising from factors such as the specimens’ overmaturity, damage to the root system (a condition another municipal professional had identified in 2017), structural damage, and their immediate proximity to an area with heavy pedestrian and vehicle traffic. The study also expressly concluded that pruning was no longer a technically sufficient measure to eliminate the identified risk and recommended felling those trees as the appropriate alternative.In light of the foregoing, the trees were felled, as recorded in report dated 29 June 2026 AV2026-1917-006, Electronic Invoice: 00100001010000000856); by a specialized company. Accordingly, the challenged administrative action was not based on subjective opinions of municipal authorities or merely economic considerations, but on the express recommendation of a specialized and independent professional contracted specifically to assess the phytosanitary condition of the trees. It should be clarified here that the Constitutional Chamber’s resolution ordering, as an interim measure, “the suspension of the felling, cutting, or removal of trees in the Canton of Santa Ana until the Chamber issues judgment on the application or orders otherwise” dates from 1 July 2026 and was served on 3 July 2026. However, the trees in question had already been felled, as recorded in the report dated 29 June 2026; therefore, there was no failure to comply with the Chamber’s order, and we will continue to abide by it until the matter is resolved.FIFTH: Regarding the alleged elimination of urban cooling ecosystem services, loss of wildlife habitat, effects on air quality, and deterioration of the canton’s residents’ well-being, Eng. Helmut Johnson of the Municipal Environmental Comptroller’s Office states the following in report MSA-GOT-PCA-03-100-2026: (…) Although none of the parties involved has specific studies using field data and comparative analyses to determine the impact on the park of the selective felling of the three Primavera trees, as opposed to indiscriminate felling of the urban trees (a matter analyzed in section SECOND), the fact remains that the municipal investment in Ecological Restoration through the technique of species replacement must be considered. That investment has enabled us today to have useful tree cover (...) with a composition and variety quite different from those previously present at the site (...), where the Primavera species Roseodendron donnell-smithii (formerly known as Tabebula donnell-smithii before 2007) predominated in the north of the park and the Indian Laurel species Ficus benjamina in the south.The latter was declared an unwelcome species for the canton of Santa Ana because of the problems involved in silvicultural management in urban areas, and its use as an ornamental species in public spaces is prohibited (Art.31, Municipal Tree Planting Regulations). The implications of felling three mature trees that had completed their life stage at the site must therefore be balanced against the fact that, after earthworks (sic) and other work in their surroundings, they became a potential threat because of the vulnerability of a site designed for public use. The PCA-MSA had brought this matter to attention since late 2017, with respect to the investment in improving the environment through the trees present in the park and the institutional investment in caring for and maintaining the park’s green space (…) Thus, what had been land used exclusively by soccer players, as shown in the following image, became (…) a space where investment has been made in planting and timely maintenance of trees and shrubs to improve the environment and landscape of the central area of the district, as shown in the following image: (…) Eng.Johnson goes on to state the following regarding the use of tree species in public spaces in Santa Ana: (…) The publication of the Urban Tree Planting Regulations, the first of their kind in the Municipal Sector, was intended to address proactively the replacement of tree species in urban areas that are difficult to maintain financially and carry a high risk that, in the absence of resources, their growth will reach the 35 or more meters dictated by their genetics, or that their uncontrolled growth will produce a large biomass. Species replacement is directed toward using shrubs that are easier to manage and do not grow taller than 15m, without restricting their use so long as they are native species recommended in Anexo 2 of the Municipal Tree Planting Regulations. Tree species are reserved for sites where they can grow better, such as degraded areas in the canton of Santa Ana or as part of Ecological Restoration in accordance with Costa Rica’s National Policy on Protection Areas (2020-2040), which seeks to recover, rehabilitate, and safeguard riparian forests and aquifer recharge zones.In light of all the foregoing, it may be reiterated that the challenged administrative action was neither arbitrary, capricious, nor lacking technical justification. The decision to intervene with the trees covered by this application was based on administrative records accumulated over several years and, in particular, on a phytosanitary study prepared by a specialized professional, whose conclusion was that three specific specimens presented a high risk. In those circumstances, the Administration did not replace technical judgment with political judgment or make a decision based on subjective views; rather, it acted in accordance with the opinion issued by the professional it had contracted to objectively assess the phytosanitary condition of those trees. SIXTH: The applicant also maintains that the Municipality failed to consider less harmful alternatives before ordering the trees felled, arguing that other management measures, such as pruning or phytosanitary treatment, should have been prioritized.However, the documentary evidence again demonstrates otherwise. First, the record shows that rather than adopting felling as the ordinary method for managing urban trees, the Municipality pursued a preventive maintenance policy over several years through periodic pruning by specialized companies contracted for that purpose. This is evidenced by the administrative procurement procedure called “Tree maintenance service under the on-demand modality,” as well as the corresponding purchase orders, invoices, and technical work reports. In this way, the inspection report prepared by the Environmental Comptroller’s Office in 2025 shows that the Administration continued to recommend specific pruning work on trees in the Central Park, and even ordered one intervention postponed to avoid disturbing nesting birds. This demonstrates that tree-management work was carried out under technical and environmental criteria.Precisely because those management measures had already been implemented over several years, it was essential to determine, through a specialized study, whether they remained sufficient to ensure the trees’ structural stability. It was that technical study—and not a discretionary decision by municipal authorities—that concluded that pruning no longer eliminated the risk associated with the assessed specimens and expressly recommended felling as the only technically effective measure to prevent a possible structural failure. Accordingly, the challenged administrative action cannot be characterized as a hasty or disproportionate decision, but as the measure adopted once the management alternatives that could reasonably be implemented for those trees had been exhausted. SEVENTH: As shown by the technical report prepared by the Environmental Comptroller’s Office Process (letter MSA-GOT-PCA-03-100-2026), the Municipality’s urban tree management is based on ongoing planning aimed at conserving, strengthening, and progressively replacing the canton’s tree heritage; within that framework, maintenance, pruning, and replacement work are ordinary environmental-management actions.As for the Urban Tree Law, Eng. Johnson states the following: (…) among its definitions, it specifies tree deterioration (Art.4) as the “...condition in which a tree exhibits damage compromising its vitality, stability, or aesthetic value, caused by human actions such as improper pruning, cuts or wounds to the trunk, branches, or roots, damage from machinery or vehicles, soil compaction, use of harmful chemical substances, construction or excavation in the root zone, and root removal...” That same condition had been identified in letter MSA-GOT-PCA 02-104-2017 of 07DEC2017 (ADJ_5), submitted by the head of PLA-MSA to the mayor at the time, but the matter was addressed as a political judgment to leave the last four Primavera trees standing in “planters” (...) I should also point out that under Art.10 of the National Emergency and Risk Prevention Law No.8488, the Mayor bears primary responsibility for coordinating with institutions regarding situations arising within the scope of his legal authority concerning the Municipal Emergency Committees.This entails observing the principle of PREVENTION (Art.3) by taking actions that reduce vulnerability, seeking to prevent the impacts of a dangerous or disastrous event, and acting in the public interest to ensure the well-being and safety of citizens who visit or pass through a public-use space. We therefore consider the municipal action to be fully supported by the legislation in force. EIGHTH: Another point that should be clarified is that the application presents this matter as a conflict between environmental protection and municipal action. However, from a constitutional perspective, although Article 50 of the Political Constitution recognizes everyone’s right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, this does not relieve Public Administrations of their corresponding duty to prevent certain risks to people’s lives, physical integrity, and safety when those risks have been identified using objective technical criteria.In the present case, the certified arborist’s study concluded that the three trees assessed presented a high-risk condition arising from structural, physiological, and root-related factors, aggravated by their immediate location in a public space with heavy foot traffic and road, pedestrian, and utility infrastructure. In light of that technical conclusion, the Administration could not remain inactive. On the contrary, the principle of prevention governing all administrative action required it to adopt the measures necessary to prevent a previously identified risk from materializing again, while limiting the intervention to only those specimens for which the technical opinion determined that felling was appropriate. In that regard, let us recall that the risk did materialize: as the applicant herself acknowledges, days before the trees in question were felled, another tree in the same location came within a few centimeters of falling on a person in the Santa Ana Park because of strong winds and weather conditions.All of this is public knowledge. In other words, the challenged administrative action was not part of a policy to eliminate urban trees; it was the fulfillment of the legal duty to reconcile two equally important constitutional interests: environmental protection and protection of the lives and physical integrity of those who regularly use the Central Park of the district of Santa Ana. NINTH. The applicant refers to various statements attributed to the Mayor in the media to argue that the administrative decision was based on reasons unrelated to technical criteria. However, the applicant also provides no evidence that she requested information from the Municipality about the technical basis for its actions. It should therefore be clarified that the purpose of this application is to determine whether the challenged administrative action violated fundamental rights. That analysis must be carried out on the basis of the objective records in the administrative case file and the reasons supporting the Administration’s action.In that regard, the constitutionality of an administrative action cannot depend on the content of media statements, but rather on whether there is sufficient justification and technical support and whether the action complies with the principle of legality. As this report has established in detail, the municipal action was based on technical records developed over several years, inspections carried out by the Environmental Comptroller’s Office Process, ongoing maintenance and pruning work, and a phytosanitary diagnosis prepared by a specialized professional. That professional’s recommendation was precisely the basis for the Administration’s subsequent actions. Accordingly, statements made in the media do not disprove the existence of the technical justification recorded in municipal files, nor can they, by themselves, establish a violation of the fundamental rights invoked by the applicant. (…)”. The Municipality requests that the application be declared without merit as to it.
5. 5By a written submission received by this Office on 13 July 2026, Juan José Vargas Fallas, mayor of the Municipality of Santa Ana, submits evidence for the Court’s further consideration.
6. 6In the conduct of the proceedings, the legal requirements have been observed.

Justice Hess Herrera drafts the judgment; and, REASONS:

I. ON THE MOTION TO INTERVENE AS A SUPPORTING PARTY

Supporting-party intervention is a form of ancillary intervention that occurs when a person participates in a proceeding by supporting the claims of one of the principal parties. Consequently, a person with a direct interest in the outcome of the application has standing to participate as a supporting party. However, because the supporting party is not a principal party, the judgment will not directly affect that person; that is, its effect cannot reach that person directly and immediately, nor is that person affected by the ruling’s status as res judicata. In amparo matters, however, the effect of the decision may benefit the supporting party because the case law and precedents of the constitutional jurisdiction have “erga omnes” effect (Article 13 of the Law on Constitutional Jurisdiction).

Having clarified the foregoing, in this case the Chamber proceeds to admit the active intervention filed by Shirley Jara Vásquez, since she has a clear interest in the outcome of these proceedings: a violation of the right to a healthy environment is conduct that harms the community.

II. SUBJECT OF THE AMPARO APPLICATION

The applicant states that on 24 June 2026, a tree in the central park of the canton of Santa Ana fell due to adverse weather conditions. She alleges that the mayor of the local government ordered the felling of the remaining trees despite having no technical opinion supporting it, causing serious and irreversible environmental consequences. She considers the following to have been violated: A) Article 50 of the Constitution and the principle of non-regression in environmental matters, since the destruction of tree heritage cannot be justified by a unilateral decision based on considerations of economic convenience, such as budgetary savings on tree maintenance; B) section 16 of the Ley General de la Administración Pública, because there was no technical or scientific basis and the action was disproportionate, as it did not consider mitigation measures that would allow the tree to be preserved; and C) the preventive and precautionary principles in environmental matters, as well as the duty to replace and maintain ecosystem services.

On that basis, she asks that the local government be ordered to: A) refrain from felling trees without the respective technical permits; B) implement an Urban Tree Management Plan in accordance with the requirements of Law No. 10.939; and C) guarantee that, in cases where a specific tree is shown to be unviable, it will be replaced immediately in the same location by planting trees and native species that are resistant to wind.

III. FACTS FOUND

The following facts are considered duly established and relevant to deciding this matter, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required in the initial order:

• a)On 7 December 2017, by means of official letter No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent Municipality informed the mayor that earthworks (movimientos de suelo) carried out in Santa Ana central park had affected the root systems and anchoring of some trees. For that reason, it suggested applying to MINAE for felling permits and replacing those specimens with smaller shrub species (see evidence submitted).
• b)On 26 June 2025, by means of memorandum No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent local entity recommended pruning a number of branches on four trees, taking care around those branches where birds were nesting (see evidence submitted).
• c)On 11 November 2025, under the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON-DEMAND BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent local government issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services (see evidence submitted).
• d)On 11 November 2025, by means of document No. AV2025-1585-011, representatives of Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. recorded the tree pruning they carried out in the area of Santa Ana central park (see evidence submitted).
• e)On 24 June 2026, a tree located in Santa Ana central park fell (see report submitted).
• f)On 24 June 2026, in a report titled “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT OF SANTA ANA CENTRAL PARK, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” prepared by Eng. Minor Arce Solano, the author evaluated three trees in Santa Ana central park that had management and size conditions similar to those of the tree that fell on the same date and reached the following conclusions: “VI GENERAL CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS. - Felling the trees evaluated has been recommended, considering possible root damage, their development, age, and the surroundings in which they are located. - Pruning has not been recommended, since it does not eliminate the risk of falling; moreover, pruning would have to be very severe to reduce the risk, which is not appropriate.” (see evidence submitted).
• g)On 30 June 2026, under the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON-DEMAND BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent Municipality issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services (see evidence submitted).

IV. ON THE MERITS

After analyzing the evidence submitted, this Court finds no violation of the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment. The report submitted by the representatives of the respondent authority and the evidence submitted for resolution of the matter duly establish that on 7 December 2017, by means of official letter No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent Municipality informed the mayor that earthworks carried out in Santa Ana central park had affected the root systems and anchoring of some trees. For that reason, it suggested applying to MINAE for felling permits and replacing those specimens with smaller shrub species. It is also established that on 26 June 2025, by means of memorandum No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, the Environmental Comptroller’s Office of the respondent local entity recommended pruning a number of branches on four trees, taking care around those branches where birds were nesting.

It is then established that on 11 November 2025, under the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON-DEMAND BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent local government issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services. It is subsequently inferred that on 11 November 2025, by means of document No. AV2025-1585-011, representatives of Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. recorded the tree pruning they carried out in the area of Santa Ana central park. Next, it is established that on 24 June 2026, a tree located in Santa Ana central park fell. It is further found that on 24 June 2026, in a report titled “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT OF SANTA ANA CENTRAL PARK, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” prepared by Eng. Minor Arce Solano, the author evaluated three trees in Santa Ana central park that had management and size conditions similar to those of the tree that fell on the same date and reached the following conclusions: “VI GENERAL CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS. - Felling the trees evaluated has been recommended, considering possible root damage, their development, age, and the surroundings in which they are located. - Pruning has not been recommended, since it does not eliminate the risk of falling; moreover, pruning would have to be very severe to reduce the risk, which is not appropriate.” Lastly, it is established that on 30 June 2026, under the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON-DEMAND BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent Municipality issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree-felling and pruning services.

Accordingly, no violation of Article 50 of the Political Constitution or of the constitutional principles governing environmental matters is found. Contrary to the applicant’s allegation, the felling of trees in Santa Ana central park after the tree fell on 24 June 2026 was not based on an arbitrary criterion of the respondent Municipality. In that regard, note that the technical and scientific basis available to the local government for taking this action is set out in the report “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT OF SANTA ANA CENTRAL PARK, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” dated 24 June 2026 and prepared by Eng. Minor Arce Solano. The report authorized the felling of three specific specimens that did not meet the safety conditions required to remain standing. Thus, it is clear that adopting this measure was not an arbitrary decision; in addition to being supported by a technical opinion establishing its viability, it responded to the need to protect the life and physical integrity of pedestrians passing through the area.

Along the same lines, any disagreement with that action, as well as the desire to implement an Urban Tree Management Plan or to replace the specimens by planting specific tree species, are matters that this jurisdiction cannot examine, since they exceed the summary nature of the amparo proceeding and this Court’s jurisdiction. Any dispute on these matters must instead be resolved before the Municipal Administration itself. Accordingly, the amparo application must be dismissed.

V. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is also my view that when the Public Administration has already intervened, the administrative-litigation jurisdiction should hear and resolve the matter. Nevertheless, I do consider the merits when other rights of the affected persons are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution), as in this case, where it is alleged that on 24 June 2026 a tree in the central park of the canton of Santa Ana fell due to adverse weather conditions. It is alleged that the mayor of the local government ordered the felling of the remaining trees despite having no technical opinion supporting it, causing serious and irreversible environmental consequences, thereby violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.

VI. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must notify the applicant that any document submitted, whether on paper, as well as any objects or evidence stored on any additional device or in electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology format, must be collected from the court office within 30 working days after receipt of notice of this judgment. Otherwise, all such material will be destroyed in accordance with the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Corte Plena at session No. 27-11 on 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 on 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo application is dismissed. Justice Salazar Alvarado files a note. Notify the parties.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-023146-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. south of the church of Perpetual Help).

Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

SCIJ of Hacienda SCIJ of the Procuraduría General de la República

Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

TALA DE ARBOLES.

Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

031987-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. SE CUESTIONA LA TALA DE ÁRBOLES EN EL PARQUE CENTRAL DE SANTA ANA, POR CONSIDERARSE MASIVA, INDISCRIMINADA Y CARENTE DE ESTUDIOS TÉCNICOS INDIVIDUALIZADOS. LA CORTA SE FUNDAMENTÓ EN UN DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO QUE DETERMINÓ QUE TRES ÁRBOLES PRESENTABAN CONDICIONES QUE HACÍAN INSUFICIENTE LA PODA Y RECOMENDÓ SU CORTA, POR LO QUE NO SE ACREDITÓ LESIÓN AL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. VCG09/2026 “(…) IV.- EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta que se haya lesionado el derecho constitucional a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto ha quedado debidamente acreditado que el 7 de diciembre de 2017, por medio del oficio No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, la Contraloría Ambiental de la Municipalidad recurrida informó al alcalde que, con motivo de los movimientos de suelo que se realizaron en el parque central de Santa Ana, se vieron afectados el sistema radical y el anclaje de algunos árboles, razón por la cual se sugiere tramitar los permisos de corta ante el MINAE y sustituir estos ejemplares por especies arbustivas más pequeñas.

Además, se constata que el 26 de junio de 2025, a través del memorial No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, la Contraloría Ambiental del ente local accionado recomendó realizar la poda de una serie de ramas de cuatro árboles, con precaución de aquellas en las que se encontraran aves en anidación. Luego, se comprueba que el 11 de noviembre de 2025, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, el gobierno local recurrido emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles. Posteriormente, se deduce que el 11 de noviembre de 2025, mediante documento No. AV2025-1585-011, la representación de Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. dejó constancia de las podas de árboles que realizaron en la zona del parque central de Santa Ana.

Acto seguido, se acredita que el 24 de junio de 2026, un árbol ubicado en el parque central de Santa Ana sufrió una caída. Ulteriormente, se tiene por comprobado que el 24 de junio de 2026, por medio de informe titulado “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA”, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, tras evaluar tres árboles ubicados en el parque central de Santa Ana y que cuentan con condiciones similares de manejo y tamaño a la planta arbórea que cayó en la misma fecha, emitió las siguientes conclusiones: “VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES GENERALES. - Se ha recomendado realizar la corta de los árboles evaluados, considerando posible afectación de raíces, desarrollo de los mismos, edad y el entorno donde se ubican. - No se han recomendado hacer podas, ya que esto no elimina el riesgo de caída, además la poda debería ser muy fuerte para reducir el riesgo, lo que no es correcto.”.

Por último, se tiene que el 30 de junio de 2026, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, la Municipalidad recurrida emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles.

En consecuencia, no se constata la existencia de una transgresión al artículo 50 de la Constitución Política, ni a los principios constitucionales en materia ambiental. Contrario a lo que alega la parte recurrente, la corta de los árboles en el parque central de Santa Ana, que se realizó con posterioridad al evento de la caída del 24 de junio de 2026, no obedece a un criterio arbitrario de la Municipalidad recurrida. En ese sentido, nótese que el sustento técnico y científico con el que cuenta el gobierno local para llevar a cabo esta actuación, está contemplado en el informe “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA” de fecha 24 de junio de 2026, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, el cual autorizó la corta de tres ejemplares específicos que no reunían las condiciones de seguridad para permanecer en pie. Así las cosas, se evidencia que la adopción de esta medida no resulta una decisión antojadiza, sino que, además de contar con un criterio técnico para su viabilidad, responde a una necesidad de resguardar la vida y la integridad física de los transeúntes que atraviesan la zona.

En la misma línea, cualquier inconformidad que exista con dicha actuación, así como el deseo de implementar un Plan de Gestión de Arbolado Urbano o la sustitución de los ejemplares por la plantación de especies arbóreas específicas, son asuntos que no corresponden ser examinados por esta jurisdicción, pues ello excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo y la competencia de este Tribunal. Por el contrario, cualquier discusión al respecto de esta temática, deberá ser dirimida ante la propia Administración Municipal. Así las cosas, corresponde desestimar el recurso. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 034- Legitimación pasiva. Litis consorcios Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 34 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL “(…) I.- SOBRE LA COADYUVANCIA PLANTEADA. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales. Como consecuencia, está legitimada para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes " que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).

Aclarado lo anterior, en este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia activa planteada por Shirley Jara Vásquez, pues tiene un claro interés en el resultado de este proceso, ya que la violación al derecho a un medio ambiente sano constituye una actuación que perjudica a la colectividad. (…)” VCG09/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

TALA DE ARBOLES.

V. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que el 24 de junio de 2026, un árbol en el parque central del cantón de Santa Ana cayó con motivo de condiciones meteorológicas adversas. Acusa que el alcalde del gobierno local ordenó la tala del resto de las plantas arbóreas, a pesar de no contar con un criterio técnico para ello, lo cual produce consecuencias ambientales graves e irreversibles, lo que conlleva a la violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VCG09/2026 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de agosto de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-023146-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPPALIDAD DE SANTA ANA.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito incorporado en el Sistema de Gestión en Línea de este Despacho el 26 de junio de 2026, la parte recurrente interpone un recurso de amparo contra la Municipalidad de Santa Ana, y manifiesta: que el 24 de junio de 2026, durante condiciones meteorológicas adversas caracterizadas por fuertes ráfagas de viento que habían sido pronosticadas con varios días de anticipación por el Instituto Meteorológico Nacional, un árbol ubicado en el parque central del cantón de Santa Ana sufrió una caída donde iba transitando una persona. El evento fue ampliamente difundido por medios de comunicación nacionales, incluyendo el canal Repretel. Lejos de ejecutar los protocolos de gestión del riesgo correspondientes -cierre preventivo del área de riesgo, señalización perimetral, diagnóstico fitosanitario individualizado de los ejemplares del parque-, el alcalde de la Municipalidad de Santa Ana optó por ordenar la tala masiva e indiscriminada de los árboles restantes del parque central.Al día siguiente, el 25 de junio de 2026, el alcalde recurrido compareció públicamente ante medios de comunicación, específicamente ante el canal Repretel, para justificar dicha decisión. En sus declaraciones, el funcionario afirmó que cuenta con un "criterio técnico" que avala la tala; sin embargo, en ningún momento identificó dicho criterio, su autor, su fundamento científico, ni las especies o ejemplares específicos valorados. En la práctica, las manifestaciones del alcalde se limitaron a exponer una posición personal y subjetiva: que "hace mucho tiempo" considera que estos y otros árboles del cantón son peligrosos, que "los árboles son un peligro", y que resulta "muy caro' darles mantenimiento pues las podas dice cuestan millones de colones, siendo -según sus propias palabras- más económico cortarlos de una vez. Estas declaraciones son hechos públicos. Así las cosas, las declaraciones del alcalde dejan ver que la medida de tala masiva se implementa sin que existan estudios técnicos individualizados, diagnósticos forestales y biológicos o informes fitosanitarios que acrediten el estado de senescencia, enfermedad o riesgo inminente de cada ejemplar intervenido, tal como lo exige la técnica forestal y el marco normativo vigente, incluida la Ley N.° 10939, Ley de Arbolado Urbano.El hecho que únicamente un árbol cayera en condiciones de viento excepcionalmente severo de ese día, donde se reportaron cortes de electricidad, techos arrancados, evidencia, precisamente, la alta resiliencia del arbolado existente y el valor de su cobertura para la comunidad. Esta realidad refuta, desde un plano técnico y lógico, la narrativa de peligrosidad generalizada que pretende sostener la administración recurrida. La tala indiscriminada del arbolado urbano del parque central de Santa Ana produce consecuencias ambientales graves e irreversibles: eliminación de servicios ecosistémicos de enfriamiento urbano, agravamiento del efecto de isla de calor, reducción de la captura de carbono, pérdida de hábitat para fauna silvestre urbana, afectación a la calidad del aire y deterioro del bienestar de los vecinos del cantón. Estos daños, una vez consumados, no son susceptibles de reparación inmediata, pues un árbol adulto requiere décadas para alcanzar el porte y la capacidad de provisión de servicios ambientales que hoy se pretende destruir.Los hechos descritos se están dando en este momento, especialmente, el tema de la tala, pues el alcalde indicó que se concluirán el próximo sábado, y son hechos son de carácter público y notorio, ampliamente documentados por los medios de comunicación nacionales, por lo que se ofrecen como prueba bajo esa condición, sin perjuicio de la prueba adicional que este Tribunal estime procedente solicitar a la Municipalidad recurrida. La decisión de tala masiva adoptada por el alcalde de Santa Ana viola frontalmente los derechos fundamentales, por las siguientes razones: a) Ausencia de estudios técnicos individualizados: "La arboricultura y la gestión del riesgo arbóreo exigen, como condición sine qua non, la realización de diagnósticos fitosanitarios e informes de riesgo individualizados por cada ejemplar, elaborados por profesionales competentes. La decisión de talar la totalidad de los árboles de un parque, basada en la caida de un único ejemplar bajo condiciones meteorológicas extraordinarias, constituye una generalización carente de rigor científico y viola la regla técnica unívoca en la materia. b) Falacia lógica: La premisa adoptada por el Alcalde -"todos los árboles son peligrosos, por lo tanto todos deben talarse"- incurre en una falacia de generalización apresurada.Aplicado este mismo razonamiento a otras materias, la administración debería demoler edificaciones (por riesgo sísmico), clausurar ríos (por riesgo de inundación) eliminar el tren, por riesgo de choque o atropello, o prohibir el tránsito vehicular (por riesgo de accidentes). En todos esos ámbitos, el derecho y la ciencia exigen gestionar el riesgo, no eliminar el bien público que lo genera. El hecho de que solo un árbol haya caído durante ráfagas de viento de gran intensidad, pronosticadas con dias de anticipación, demuestra objetivamente la resiliencia del arbolado del parque, no su peligrosidad generalizada. c) Motivación económica ilegítima como sustituta de la técnica: El Alcalde Municipal ha declarado públicamente ante medios de comunicación como Noticias Repretel el día 25 de junio en su edición de medio día que la razón principal de la tala es el costo del mantenimiento arbóreo, calificándolo como "muy caro", y señalando que resulta más "económico" talar los árboles que mantenerlos.(...) TERCER MOTIVO: VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE PREVENCIÓN Y PRECAUCIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. DEBER DE SUSTITUCIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS 1. El principio de prevención en materia ambiental, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad (Ley N.° 7788) y en el Principio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo, impone a las autoridades públicas la obligación de anticiparse a los daños ambientales y adoptar las medidas necesarias para evitarlos, antes de que la degradación ocurra y se tome irreversible. La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos, como lo ha señalado la jurisprudencia constitucional". Con base en los alegatos expuestos, estima que se están vulnerando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante la resolución de las 9:29 horas del 1 de julio de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al presente amparo y solicitó informe a la autoridad accionada.
3. 3A través de escrito incorporado al expediente electrónico en fecha 1 de julio de 2026, Shirley Jara Vásquez, vecina de Santa Ana, solicita que se le tenga como coadyuvante en el presente proceso.
4. 4Mediante escrito de fecha el 7 de julio de 2026, Juan José Vargas Fallas, alcalde, y Gonzalo Rojas Rojas, presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Ana, informan bajo fe de juramento en los siguientes términos: “(…) CUESTIONES PRELIMINARES De previo a referirnos de manera específica a los extremos planteados por la parte recurrente, resulta pertinente realizar algunas precisiones sobre el contexto en que se desarrollaron las actuaciones administrativas cuestionadas. La tesis central del recurso parte de la premisa de que la Municipalidad habría decidido realizar una tala indiscriminada del arbolado existente en el Parque Central del distrito de Santa Ana, como reacción inmediata a la caída de uno de los árboles ocurrida el 24 de junio de 2026, prescindiendo de criterios técnicos y sin valorar previamente medidas menos gravosas para la conservación del arbolado.Sin embargo, esa reconstrucción de los hechos no corresponde a la realidad administrativa acreditada documentalmente. Tal y como se demostrará en el presente informe, la actuación municipal no constituyó una decisión improvisada ni una medida adoptada con ocasión exclusiva del incidente ocurrido el 24 de junio de 2026, sino la culminación de un proceso técnico desarrollado durante varios años, dentro del cual la Administración dio seguimiento permanente al estado fitosanitario del arbolado ubicado en el Parque Central, ejecutó labores de mantenimiento y poda, contrató servicios especializados de arboricultura y, finalmente, obtuvo un diagnóstico técnico individualizado emitido por un profesional competente, que concluyó que tres árboles específicos presentaban un riesgo alto de falla estructural que hacía técnicamente procedente su corta. Así se desprende del oficio emitido por la Contraloría Ambiental en el año 2017, de los antecedentes de mantenimiento y poda ejecutados en los años siguientes y del estudio diagnóstico fitosanitario elaborado en junio de 2026 por un Ingeniero Forestal y Arborista Certificado ISA.Aunado a esto, dentro de la gestión ordinaria que desarrolla la Municipalidad respecto del arbolado urbano del Parque Central, el Proceso de Contraloría Ambiental (Ing. Helmut Johnson) elaboró el informe técnico MSA-GOT-PCA-03-100-2026, mediante el cual se documenta la evolución histórica del parque, las especies arbóreas presentes, las intervenciones de arborización realizadas durante los últimos años, la reposición de especies, las labores permanentes de mantenimiento y los criterios ambientales que orientan la gestión del patrimonio arbóreo cantonal. En consecuencia, la actuación administrativa cuestionada debe analizarse como parte de una política continua de gestión del arbolado urbano y no como una reacción aislada derivada de un hecho fortuito. SOBRE LOS EXTREMOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE AMPARO PRIMERO: Es cierto que el día 24 de junio de 2026 se produjo la caída de uno de los árboles ubicados en el Parque Central del distrito de Santa Ana.No obstante, resulta incorrecto afirmar, como lo hace la parte recurrente, que dicho acontecimiento constituyera el origen de la decisión administrativa posteriormente cuestionada. Mucho antes de ese evento, la Municipalidad ya había identificado técnicamente la necesidad de dar seguimiento a determinados ejemplares arbóreos existentes en el parque. En efecto, desde el año 2017 el Proceso de Contraloría Ambiental emitió el oficio MSA-GOT-PCA-02-104-2017, mediante el cual advirtió que, producto de los movimientos de tierra efectuados durante la remodelación del parque, el sistema radicular de varios árboles había resultado afectado, circunstancia que comprometía su estabilidad estructural y hacía necesaria su sustitución futura. Concretamente indica el citado informe que: "(...) Los actuales trabajos hechos en la construcción de cordón y caño y posterior acera en el parque, han requerido de movimientos de suelo cerca del sistema radical de estos árboles.Como es sabido, este sistema radical también funciona como anclaje del mismo, y esto hace que exista un riesgo de que estos caigan, o simplemente mueran por la eliminación de su estructura radical, fundamental para la nutrición y las funciones fisiológicas de toda planta. (Ver fotos) Como sucedió meses atrás con la caída de un árbol (por las mismas razones), es que se deben de tomar todas las medidas necesarias, ya que en poco tiempo este parque va a ser visitado por muchas personas y no es conveniente que árboles de esta altura no estén con un estado fitosanitario adecuado (...)" El incidente de la caída del árbol que se menciona en este informe, ocurrió en octubre del 2017 y también está documentada en el oficio MSA-GOT-PCA-03-100-2026, elaborado por el Ing. Helmut Johnson. Por consiguiente, la preocupación institucional respecto del estado de esos árboles y la advertencia técnica sobre el peligro de que dichos árboles cayeran, no surgió a raíz del incidente ocurrido en junio de 2026, sino que obedecía a antecedentes técnicos conocidos incluso desde la Administración anterior a la actual SEGUNDO: Tampoco es correcto afirmar que la Municipalidad hubiese optado inmediatamente por la tala de los árboles existentes en el parque sin procurar previamente su conservación.Por el contrario, la Administración desarrolló durante los años siguientes diversas actuaciones orientadas al manejo y mantenimiento del arbolado urbano. Como parte de esas actuaciones, en el año 2019 se contrató un servicio especializado para la poda en altura de cuatro árboles ubicados precisamente en el Parque Central del distrito de Santa Ana, contratación respecto de la cual consta el correspondiente visto bueno para su pago (oficio MSA-SPA-PGA-04-73-19). Posteriormente, bajo el procedimiento de contratación denominado "Servicio de mantenimiento de árboles bajo la modalidad según demanda", la Municipalidad continuó ejecutando labores de poda, mantenimiento y corta técnicamente justificada mediante empresas especializadas, conforme a los requerimientos formulados por la Administración. Ello consta tanto en las facturas emitidas al amparo de dicho procedimiento como en los informes técnicos de labores rendidos por la empresa adjudicataria ALVOTEC SA (Factura Electrónica: 00100001010000000716; informe del 11 de noviembre del 2025 AV2025-1585-011) Lo anterior evidencia que la Municipalidad mantuvo una política permanente de mantenimiento del arbolado urbano y que la poda constituyó una práctica regularmente utilizada como medida de manejo, descartándose así la premisa de que la corta hubiese sido la primera o la única alternativa considerada por la Administración.TERCERO: En el año 2025, dentro de ese mismo proceso de seguimiento técnico, funcionarios municipales realizaron una inspección de los árboles de la especie Primavera Tabebuia donnell-smithii ubicados en el Parque Central de Santa Ana (oficio MSA-GOT-PCA-02-063-2025 del 26 de junio del 2025). Producto de dicha inspección se emitieron recomendaciones especificas de manejo para cada uno de los ejemplares evaluados, entre ellas la realización de podas de saneamiento y levantamiento de copa, así como la postergación temporal de la intervención de una rama seca debido a la presencia de aves en proceso de anidación. Este último aspecto reviste especial importancia, pues demuestra que las actuaciones municipales incorporaban criterios de protección de la fauna silvestre y procuraban compatibilizar las labores de mantenimiento con la conservación de los elementos ambientales presentes en el sitio.CUARTO: Con posterioridad y ante la persistencia de las condiciones advertidas durante los años anteriores, la Municipalidad contrató la realización de un diagnóstico especializado de los árboles que presentaban mayores condiciones de riesgo. Dicho estudio fue elaborado por el Ingeniero Forestal Minor Arce Solano, Arborista Certificado por la International Society of Arboriculture (ISA), quien realizó una evaluación individualizada de cada uno de los árboles objeto del estudio, aplicando metodologías técnicas propias de la disciplina arborícola. Como resultado de esa valoración, el profesional concluyó que los tres árboles evaluados presentaban una condición de riesgo, derivada de factores tales como la sobremadurez de los ejemplares, la afectación del sistema radical (situación que había sido advertida desde el año 2017 por el otro profesional de la Municipalidad), daños estructurales y su ubicación inmediata en una zona de alta circulación peatonal y vehicular.Asimismo, el estudio concluyó expresamente que la poda ya no constituía una medida técnicamente suficiente para eliminar el riesgo identificado, recomendando como alternativa procedente la corta de dichos árboles. Con motivo de lo anterior se procedió a realizar la tala de los árboles, tal y como consta en informe del 29 de junio del 2026 AV2026-1917-006, Factura Electrónica: 00100001010000000856); por una empresa especializada. En consecuencia, la actuación administrativa cuestionada no obedeció a apreciaciones subjetivas de las autoridades municipales ni a criterios meramente económicos, sino a la recomendación expresa emitida por un profesional especializado e independiente contratado precisamente para valorar el estado fitosanitario de los árboles. Valga aclarar en este punto que la resolución de la Sala Constitucional mediante la cual se dicta como medida cautelar "suspender la tala, corta o eliminación de árboles en el Cantón de Santa Ana, hasta tanto la Sala no resuelva en sentencia el recurso o no disponga otra cosa", data del 1 de julio del 2026 y fue notificada el 3 de julio del 2026.No obstante, la tala de los árboles en mención ya había sido efectuada según consta en informe de fecha 29 de junio del 2026, por lo que no existe un incumplimiento a la orden de la Sala Constitucional y nos mantendremos respetuosos de la misma hasta que el asunto sea resuelto. QUINTO: En cuanto a la supuesta eliminación de servicios ecosistémicos de enfriamiento urbano, pérdida de hábitat de fauna, calidad del aire y deterioro del bienestar de los vecinos del cantón, el Ing. Helmut Johnson de la Contraloría Ambiental Municipal indica en su informe MSA-GOT-PCA-03-100-2026 lo siguiente: (…) Si bien ninguna de las partes involucradas cuenta con estudios específicos que determinen con datos de campo y análisis comparativos, cuanto ha sido el impacto en el parque por la corta selectiva de los tres árboles de Primavera y no la tala indiscriminada del arbolado urbano (asunto analizado en el apartado SEGUNDO), lo cierto es que debe considerarse en el análisis la inversión municipal en la Restauración Ecológica mediante la técnica del Remplazo de especies, asunto que hoy día nos permite tener una cobertura arbórea útil (...) muy diferente en composición y variedad a la antes presente en el sitio (...) en donde dominaban al Norte del parque la especie de Primavera Roseodendron donnell-smithii (antes del 2007 conocida como Tabebula donnell-smithii) y al Sur la especie de Laurel de la India Ficus benjamina; esta última declarada especie declarada no grata para el cantón de Santa Ana dados sus problemas de manejo silvicultural dentro de áreas urbanas, se prohíbe su uso como especie ornamental en los espacios públicos (Art.31, Reglamento de Arborización Municipal) Es así como debe balancearse la implicación de la corta de tres árboles maduros que cumplieron su etapa en el sitio y que luego de los movimiento (sic) de suelo y demás obras a su alrededor, se convirtieron en una amenaza potencial ante la vulnerabilidad de un sitio diseñado para el uso de los ciudadanos, asunto dado a conocer por el PCA-MSA desde finales del 2017, con respeto a la inversión en mejora ambiental del arbolado presente en el parque y la inversión institucional en brindar el cuido y mantenimiento de la zona verde del mismo (…) Así, se pasó de un terreno exclusivo para jugadores de futbol, como se aprecia en la siguiente imagen.(…) A un espacio donde se ha invertido en la plantación y mantenimiento oportuno de arboles y arbustos para la mejora ambiental y paisajística del casco central de Distrito, tal y como se aprecia en la siguiente imagen: (…) Así, continúa el Ing. Johnson indicando que en cuanto al uso de especies arbóreas en los espacios de uso público en Santa Ana: (…) La publicación del Reglamento de Arborización Urbana, primero en el Sector Municipal, ha tenido la intensión de atender preventivamente la sustitución de especies arbóreas en la zona urbana de difícil mantenimiento financiero y alto riesgo de que en ausencia del recurso su desarrollo alcance los 35 o más metros de altura que dicta su genética o bien su crecimiento descontrolado impacte con una gran biomasa. La sustitución de especies se orienta al uso de arbustos con mejor facilidad de manejo y con crecimientos que no superen los 15m de altura y sin limitar el uso siempre y cuando sea de especies nativas y recomendadas en el Anexo 2 del Reglamento de Arborización Municipal, relegando a las especies arbóreas a los sitios de mejor desarrollo de éstas como los espacios degradados en el cantón de Santa Ana o bien como parte de la Restauración Ecológica apegada a la Política Nacional de Areas de Protección (2020-2040) de Costa Rica, la cual busca recuperar, rehabilitar y resguardar los bosques ribereños y zonas de recarga acuífera.Conforme a todo lo anterior, es posible reiterar que la actuación administrativa cuestionada no constituyó una decisión arbitraria, caprichosa o carente de motivación técnica. En efecto, la decisión de intervenir los árboles objeto de este recurso se sustentó en antecedentes administrativos acumulados durante varios años y particularmente, en un estudio fitosanitario elaborado por un profesional especializado, cuya conclusión consistió en determinar la existencia de un riesgo alto respecto de tres ejemplares específicos. Bajo esas circunstancias, la Administración no sustituyó el criterio técnico por uno político ni adoptó una decisión basada en apreciaciones subjetivas, sino que actuó conforme al criterio emitido por el profesional contratado para valorar objetivamente el estado fitosanitario de dichos árboles. SEXTO: También sostiene la parte recurrente que la Municipalidad omitió valorar alternativas menos gravosas antes de disponer la corta de los árboles, afirmando que debieron privilegiarse otras medidas de manejo tales como la poda o el tratamiento fitosanitario.Sin embargo, nuevamente la prueba documental demuestra una realidad distinta. En primer término, consta que la Municipalidad, lejos de adoptar la corta como mecanismo ordinario de manejo del arbolado urbano, desarrolló durante varios años una política de mantenimiento preventivo mediante labores periódicas de poda ejecutadas por empresas especializadas contratadas para ese fin. Así lo acreditan tanto el procedimiento de contratación administrativa denominado "Servicio de mantenimiento de árboles bajo la modalidad según demanda", como las órdenes de compra, facturas e informes técnicos de ejecución correspondientes. De tal forma, el informe de inspección elaborado por la Contraloría Ambiental durante el año 2025 evidencia que la Administración continuó recomendando labores específicas de poda respecto de los árboles ubicados en el Parque Central, e incluso dispuso posponer una de las intervenciones para evitar afectar aves que se encontraban en proceso de anidación, lo cual demuestra que las labores de manejo del arbolado fueron desarrolladas bajo criterios técnicos y ambientales.Precisamente porque esas medidas de manejo ya habían sido implementadas durante varios años, resultaba indispensable determinar, mediante un estudio especializado, si continuaban siendo suficientes para garantizar la estabilidad estructural de los árboles. Fue ese estudio técnico -y no una decisión discrecional de las autoridades municipales- el que concluyó que la poda ya no eliminaba el riesgo asociado a los ejemplares evaluados, recomendando expresamente su corta como única medida técnicamente eficaz para evitar una eventual falla estructural. En consecuencia, la actuación administrativa cuestionada no puede calificarse como una decisión precipitada o desproporcionada, sino como la medida adoptada una vez agotadas las alternativas de manejo que razonablemente podían implementarse respecto de dichos árboles. SÉTIMO: Tal y como se desprende del informe técnico elaborado por el Proceso de Contraloría Ambiental (oficio MSA-GOT-PCA-03-100-2026), la gestión del arbolado urbano desarrollada por la Municipalidad responde a una planificación permanente orientada a la conservación, fortalecimiento y sustitución progresiva del patrimonio arbóreo del cantón, dentro de la cual las labores de mantenimiento, poda y reposición constituyen actuaciones ordinarias de gestión ambiental.Ahora bien, en cuanto a la Ley de Arbolado Urbano, indica el Ing. Johnson lo siguiente: (…) entre sus definiciones se especifica el deterioro del árbol (Art.4) siendo el "...estado en el que un árbol presenta afectaciones que comprometen su vitalidad, estabilidad o valor estético, ocasionadas por acciones humanas como podas inadecuadas, cortes o heridas en tronco, ramas o raíces, daños por maquinaria o vehículos, compactación del suelo, uso de sustancias químicas nocivas, construcción o excavación en la zona radicular, extracción de raíces..." Esa misma condición había sido señalada en el oficio MSA-GOT-PCA 02-104-2017 del 07DIC2017 (ADJ_5) presentado por el encargado del PLA-MSA a la Alcaldía de la época, siendo que el asunto se tomo en un criterio político para dejar en pie y en "macetera" a los últimos cuatro árboles de Primavera (...) No omito indicar en la figura del Alcalde conforme al Art.10 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo No.8488, recae en primera instancia la responsabilidad de coordinar con las instituciones las situaciones que se presenten en el ámbito de su competencia legal en lo referente al Comités (sic) Municipal de Emergencias.Ello implica atender el principio de la PREVENCIÓN (Art.3) de las acciones que reduzcan la vulnerabilidad, procurando evitar los impactos de un evento peligroso o desastroso y en atención del interés público, el bienestar y seguridad de los ciudadanos que visiten o transiten por un espacio de uso público. Por lo que consideramos que la actuación municipal se encuentra plenamente amparada en nuestra legislación vigente. OCTAVO: Otro de los aspectos que conviene precisar o que el recurso presenta el presente asunto como un conflicto entre la protección del ambiente y la actuación de la Municipalidad. Sin embargo, desde la perspectiva constitucional, si bien el artículo 50 de la Constitución Política reconoce el derecho de toda persona a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; ello no exonera a las Administraciones Públicas del deber correlativo de prevenir riesgos ciertos para la vida, la integridad física y la seguridad de las personas cuando tales riesgos han sido identificados mediante criterios técnicos objetivos.En el caso que nos ocupa, el estudio elaborado por el arborista certificado concluyó que los tres árboles evaluados presentaban una condición de riesgo alto derivada de factores estructurales, fisiológicos y radiculares, agravada por su ubicación inmediata en un espacio público caracterizado por una intensa afluencia de personas y por la presencia de infraestructura vial, peatonal y de servicios. Frente a esa conclusión técnica, la Administración no podía permanecer inactiva. Por el contrario, el principio de prevención que informa toda la actuación administrativa imponía la obligación de adoptar las medidas necesarias para evitar que un riesgo previamente identificado llegara a materializarse nuevamente, procurando al mismo tiempo limitar la intervención exclusivamente a aquellos ejemplares respecto de los cuales el criterio técnico determinó que la corta constituía la medida procedente.En ese sentido recordemos que el riesgo se materializó, ya que tal y como lo reconoce la propia recurrente, días antes de que se realizara la tala de los árboles en cuestión, otro árbol que se encontraba en la misma ubicación, producto de los fuertes vientos y condiciones climatológicas estuvo a escasos centímetros de caer encima de una persona que se encontraba en el Parque de Santa Ana. Todo lo cual es de conocimiento público. En otras palabras, la actuación administrativa cuestionada no respondió a una política de eliminación del arbolado urbano, sino al cumplimiento del deber jurídico de armonizar dos bienes constitucionales igualmente relevantes: la protección del ambiente y la protección de la vida e integridad física de quienes utilizan cotidianamente el Parque Central del distrito de Santa Ana. NOVENO. La parte recurrente hace referencia a diversas manifestaciones atribuidas al señor Alcalde en medios de comunicación, con el propósito de sostener que la decisión administrativa obedeció a razones ajenas a criterios técnicos.No obstante, la recurrente tampoco aporta prueba de que haya requerido información a la Municipalidad sobre el sustento técnico de las actuaciones. Así, conviene precisar que el objeto del presente recurso consiste en determinar si la actuación administrativa impugnada vulneró o no derechos fundamentales, análisis que debe efectuarse a partir de los antecedentes objetivos que integran el expediente administrativo y de la motivación que sustenta la actuación de la Administración. En ese sentido, la constitucionalidad de una actuación administrativa no puede hacerse depender del contenido de declaraciones periodísticas, sino de la existencia o no de una motivación suficiente, de respaldo técnico y de una actuación conforme al principio de legalidad. Como ha quedado ampliamente acreditado en este informe, la actuación municipal se sustentó en antecedentes técnicos desarrollados durante varios años, en inspecciones realizadas por el Proceso de Contraloría Ambiental, en labores permanentes de mantenimiento y poda, así como en un diagnóstico fitosanitario elaborado por un profesional especializado, cuya recomendación fue precisamente la que sirvió de fundamento para las actuaciones posteriores de la Administración.En consecuencia, las manifestaciones efectuadas en medios de comunicación no desvirtúan la existencia de la motivación técnica que consta en los registros municipales, ni permiten concluir, por sí solas, la existencia de una lesión a los derechos fundamentales invocados por la parte recurrente. (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso en cuanto a su representada.
5. 5Mediante escrito recibido en este Despacho el 13 de julio de 2026, Juan José Vargas Fallas, alcalde de la Municipalidad de Santa Ana, aporta prueba para mejor resolver.
6. 6En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. SOBRE LA COADYUVANCIA PLANTEADA

La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales. Como consecuencia, está legitimada para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes " que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).

Aclarado lo anterior, en este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia activa planteada por Shirley Jara Vásquez, pues tiene un claro interés en el resultado de este proceso, ya que la violación al derecho a un medio ambiente sano constituye una actuación que perjudica a la colectividad.

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente manifiesta que el 24 de junio de 2026, un árbol en el parque central del cantón de Santa Ana cayó con motivo de condiciones meteorológicas adversas. Acusa que el alcalde del gobierno local ordenó la tala del resto de las plantas arbóreas, a pesar de no contar con un criterio técnico para ello, lo cual produce consecuencias ambientales graves e irreversibles. Estima como vulnerados: A) el artículo 50 constitucional y el principio de no regresión en materia ambiental -pues la destrucción de patrimonio arbóreo no puede ampararse en una decisión unilateral fundada en consideraciones de conveniencia económica-, como el ahorro presupuestario del mantenimiento de los árboles; B) el numeral 16 de la Ley General de la Administración Pública -por existir ausencia de sustento técnico y científico, así como una desproporcionalidad en la actuación, por no contemplar medidas de mitigación que permitan la conservación del árbol-; y C) los principios preventivo y precautorio en materia ambiental, además del deber de sustitución y mantenimiento de los servicios ecosistémicos.

Con motivo de lo anterior, solicita que se le ordene al gobierno local lo siguiente: A) abstenerse de ejecutar talas sin contar con los permisos técnicos respectivos; B) implementar un Plan de Gestión de Arbolado Urbano, conforme a las exigencias de la Ley No. 10.939; y C) garantizar que, en aquellos casos donde se acredite la inviabilidad de un árbol específico, se le dará una sustitución inmediata en el mismo sitio, mediante la plantación de árboles y especies nativas que tengan resistencia al viento.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados, o bien, porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 7 de diciembre de 2017, por medio del oficio No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, la Contraloría Ambiental de la Municipalidad recurrida informó al alcalde que, con motivo de los movimientos de suelo que se realizaron en el parque central de Santa Ana, se vieron afectados el sistema radical y el anclaje de algunos árboles, razón por la cual se sugiere tramitar los permisos de corta ante el MINAE y sustituir estos ejemplares por especies arbustivas más pequeñas (ver prueba aportada).
• b)El 26 de junio de 2025, a través del memorial No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, la Contraloría Ambiental del ente local accionado recomendó realizar la poda de una serie de ramas de cuatro árboles, con precaución de aquellas en las que se encontraran aves en anidación (ver prueba aportada).
• c)El 11 de noviembre de 2025, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, el gobierno local recurrido emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles (ver prueba aportada).
• d)El 11 de noviembre de 2025, mediante documento No. AV2025-1585-011, la representación de Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. dejó constancia de las podas de árboles que realizaron en la zona del parque central de Santa Ana (ver prueba aportada).
• e)El 24 de junio de 2026, un árbol ubicado en el parque central de Santa Ana sufrió una caída (ver informe rendido).
• f)El 24 de junio de 2026, por medio de informe titulado “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA”, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, tras evaluar tres árboles ubicados en el parque central de Santa Ana y que cuentan con condiciones similares de manejo y tamaño a la planta arbórea que cayó en la misma fecha, emitió las siguientes conclusiones: “VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES GENERALES. - Se ha recomendado realizar la corta de los árboles evaluados, considerando posible afectación de raíces, desarrollo de los mismos, edad y el entorno donde se ubican. - No se han recomendado hacer podas, ya que esto no elimina el riesgo de caída, además la poda debería ser muy fuerte para reducir el riesgo, lo que no es correcto.” (ver prueba aportada).
• g)El 30 de junio de 2026, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, la Municipalidad recurrida emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles (ver prueba aportada).

IV. EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta que se haya lesionado el derecho constitucional a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto ha quedado debidamente acreditado que el 7 de diciembre de 2017, por medio del oficio No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, la Contraloría Ambiental de la Municipalidad recurrida informó al alcalde que, con motivo de los movimientos de suelo que se realizaron en el parque central de Santa Ana, se vieron afectados el sistema radical y el anclaje de algunos árboles, razón por la cual se sugiere tramitar los permisos de corta ante el MINAE y sustituir estos ejemplares por especies arbustivas más pequeñas. Además, se constata que el 26 de junio de 2025, a través del memorial No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, la Contraloría Ambiental del ente local accionado recomendó realizar la poda de una serie de ramas de cuatro árboles, con precaución de aquellas en las que se encontraran aves en anidación.

Luego, se comprueba que el 11 de noviembre de 2025, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, el gobierno local recurrido emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles. Posteriormente, se deduce que el 11 de noviembre de 2025, mediante documento No. AV2025-1585-011, la representación de Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. dejó constancia de las podas de árboles que realizaron en la zona del parque central de Santa Ana. Acto seguido, se acredita que el 24 de junio de 2026, un árbol ubicado en el parque central de Santa Ana sufrió una caída. Ulteriormente, se tiene por comprobado que el 24 de junio de 2026, por medio de informe titulado “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA”, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, tras evaluar tres árboles ubicados en el parque central de Santa Ana y que cuentan con condiciones similares de manejo y tamaño a la planta arbórea que cayó en la misma fecha, emitió las siguientes conclusiones: “VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES GENERALES. - Se ha recomendado realizar la corta de los árboles evaluados, considerando posible afectación de raíces, desarrollo de los mismos, edad y el entorno donde se ubican. - No se han recomendado hacer podas, ya que esto no elimina el riesgo de caída, además la poda debería ser muy fuerte para reducir el riesgo, lo que no es correcto.”.

Por último, se tiene que el 30 de junio de 2026, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, la Municipalidad recurrida emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles.

En consecuencia, no se constata la existencia de una transgresión al artículo 50 de la Constitución Política, ni a los principios constitucionales en materia ambiental. Contrario a lo que alega la parte recurrente, la corta de los árboles en el parque central de Santa Ana, que se realizó con posterioridad al evento de la caída del 24 de junio de 2026, no obedece a un criterio arbitrario de la Municipalidad recurrida. En ese sentido, nótese que el sustento técnico y científico con el que cuenta el gobierno local para llevar a cabo esta actuación, está contemplado en el informe “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA” de fecha 24 de junio de 2026, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, el cual autorizó la corta de tres ejemplares específicos que no reunían las condiciones de seguridad para permanecer en pie. Así las cosas, se evidencia que la adopción de esta medida no resulta una decisión antojadiza, sino que, además de contar con un criterio técnico para su viabilidad, responde a una necesidad de resguardar la vida y la integridad física de los transeúntes que atraviesan la zona.

En la misma línea, cualquier inconformidad que exista con dicha actuación, así como el deseo de implementar un Plan de Gestión de Arbolado Urbano o la sustitución de los ejemplares por la plantación de especies arbóreas específicas, son asuntos que no corresponden ser examinados por esta jurisdicción, pues ello excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo y la competencia de este Tribunal. Por el contrario, cualquier discusión al respecto de esta temática, deberá ser dirimida ante la propia Administración Municipal. Así las cosas, corresponde desestimar el recurso.

V. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que el 24 de junio de 2026, un árbol en el parque central del cantón de Santa Ana cayó con motivo de condiciones meteorológicas adversas. Acusa que el alcalde del gobierno local ordenó la tala del resto de las plantas arbóreas, a pesar de no contar con un criterio técnico para ello, lo cual produce consecuencias ambientales graves e irreversibles, lo que conlleva a la violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-023146-0007-CO Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.