Amparo upheld for failure to respond to Río Frío riverbed extraction complaintAmparo por omisión municipal ante denuncia de extracción en cauce del Río Frío

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE (SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA). San José, at nine hours and twenty-five minutes on the thirtieth of July, two thousand twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed by Nombre01, national identity card (cédula de identidad) number CED01, against the MUNICIPALIDAD DE GUATUSO.

BACKGROUND:

1. 1By means of a brief filed at 12:50 hours on July 6, 2026, the petitioner filed a writ of amparo against the Municipalidad de Guatuso, alleging that the bridge over the Río Frío, located near the communities of Treminio and La Amapola, in the Maquencal district, was built approximately in mid-2022 with contributions from the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) and from that local government body. Following the construction of the bridge, the Municipalidad has been carrying out material extraction activities from the riverbed, for which it uses heavy machinery that passes beneath the structure, including dredges weighing approximately thirty metric tons and articulated dump trucks of up to forty metric tons. In his view, this practice is causing damage to the bridge's foundations and structural elements, compromising its stability and safety. He argues that the continuation of such activities creates a real risk for people who use the bridge, since there is a possibility that structural damage could result in an accident or even render the structure unusable.He states that this situation would be particularly serious for the residents of the communities of Treminio and La Amapola, comprising approximately seventy families, given that the bridge constitutes the only vehicular and pedestrian access connecting them to the rest of the canton (cantón) and the country. He adds that on September 26, 2024, he filed a complaint with the Municipalidad informing the authorities of the described situation and requesting action; however, he has received no response whatsoever to that complaint, and the heavy machinery continues to transit beneath the bridge.
2. 2By resolution issued at 11:19 hours on July 8, 2026, the writ was admitted and the mayor (alcalde) of Guatuso was required to submit a report on the alleged facts.
3. 3Carlos Sequeira Orozco, in his capacity as mayor of Guatuso, reports under oath that it is true that the bridge over the Río Frío is located between the communities of Treminio and La Amapola, in the Maquencal district of the canton of Guatuso, and that it is likewise true that in 2022 the bridge was built with public funds. The entity he represents holds a materials extraction concession in the public-domain riverbed (cauce de dominio público) of the Río Frío, San Rafael de Guatuso, Alajuela, under Administrative File 2022-CDP-PRI-035, granted by the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). He further contends that the bridge is in very good condition and allows the passage of pedestrians and vehicles; however, as part of the road maintenance and reconditioning services that the Municipalidad must provide to the canton of Guatuso, it holds a materials extraction concession that allows the municipal government to obtain material for all public roads in the canton.Notwithstanding the foregoing, it is not true that either the transit of machinery beneath the bridge or the transit of machinery over the bridge is compromising its stability and safety; the bridge has more than sufficient capacity to bear that load, as well as the loads of other heavy vehicles traveling over the road. It is clear that the construction of a bridge involves a series of soil studies and infrastructure assessments that determine the load-bearing capacity of the structure, and therefore, in this case, under technical criteria, no violation of the fundamental rights of residents of that area or elsewhere in the canton is occurring; free transit over the bridge is fully assured, and the Municipalidad itself is responsible for its care and the respective maintenance works so as to ensure free transit on the roads of the canton. Furthermore, the petitioner does not demonstrate any harm, nor does he provide any technical opinion actually indicating that the bridge is suffering damage from the passage of heavy machinery; as can be seen in the images submitted as evidence at the end of this document, the extraction works do not undermine the bridge's foundations or footings.
4. 4In the proceedings conducted, the applicable legal requirements have been observed.

The opinion is drafted by Justice (Magistrada) Hess Herrera; and,

CONSIDERING:

I. SUBJECT MATTER OF THE WRIT

The petitioner argues that the material extraction being carried out by the Municipalidad de Guatuso in the vicinity of the bridge over the Río Frío, in the Maquencal district, compromises the stability and safety of that structure, resulting in a real risk for the people who use the bridge. For that reason, on September 26, 2024, he filed a complaint with the Municipalidad informing the authorities of the described situation and requesting action; however, nearly two years later, he has received no response whatsoever to that complaint, which is contrary to his fundamental rights.

II. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits of the case—regarding the alleged violation of the right to prompt and effective justice (justicia pronta y cumplida)—it must be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred—with certain exceptions—to the Administrative Contentious Jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sector-specific statutes for special administrative procedures, in order to resolve by final administrative act (acto final) an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to rule on the applicable administrative remedies. Precisely, this case presents an exceptional circumstance, since it involves the failure to address a complaint filed by the petitioner concerning the risk that material extraction poses to a bridge, which has not been acted upon within a reasonable period by the respondent authority, placing at risk the physical integrity of pedestrians and drivers. Having clarified this point, the Chamber proceeds to resolve the specific situation raised in this writ of amparo.

III. PROVEN FACTS

The following facts are considered established as relevant to the decision in this writ of amparo: 1) Since an undetermined date, the Municipalidad de Guatuso has held a materials extraction concession in the public-domain riverbed of the Río Frío, San Rafael de Guatuso, Alajuela, under Administrative File 2022-CDP-PRI-035 (report submitted under oath). 2) On September 26, 2024, the petitioner filed a complaint with the respondent regarding material extraction from the Río Frío, specifically beneath the bridge connecting the communities of Treminio and La Amapola (copy attached to the original petition (libelo de interposición)).

IV. ON THE MATERIAL EXTRACTION BEING CHALLENGED

The petitioner's assertion that the activity carried out by the respondent local government body in the Río Frío, at the level of the bridge connecting the communities of Treminio and La Amapola, is structurally impacting the bridge and thereby placing at risk those who use it, is rebutted by the respondent mayor under the solemnity of an oath—with timely warning of the consequences, including criminal penalties, set forth in article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional in the event of any inaccuracy or falsehood—as untrue. He contends that not only do they hold authorization for such activities, but that there is no element of proof whatsoever that would allow the allegation that their conduct threatens the safety of persons traveling through the area to be established. Given that the reports submitted by the authorities, as provided by article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, are made under oath, and that there are no further elements of judgment beyond the statement of the petitioner in contradiction with that of the respondent, the Chamber must accept the latter's account, without prejudice to any criminal liability arising from false or inaccurate statements or data. That being the case, on this point of the writ, the Chamber finds that the alleged grievance does not exist.

V. ON THE COMPLAINT FILED BY THE PETITIONER

It has been established that on September 26, 2024, the petitioner filed a complaint with the respondent regarding material extraction from the Río Frío, specifically beneath the bridge connecting the communities of Treminio and La Amapola, on the grounds that, in his view, such activity compromises the stability of that road infrastructure and its safety. Despite what the respondent authority asserts—namely, that the bridge is currently in very good condition and allows the passage of pedestrians and vehicles—there is no evidence that the complaint in question was addressed, nor that any resolution on the matter was notified to the petitioner. That being the case, the Chamber finds that the alleged infringement did occur. Under this reasoning, it is necessary to uphold this point, as will be set forth below.

VI. NOTE BY JUSTICE (MAGISTRADO) CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported the position of this Tribunal that when a litigant (justiciable) alleges a violation of the right to prompt and effective justice in the administrative venue (sede administrativa), the legal controversy should be heard by the Administrative Contentious Courts and not by this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is amenable to judicial protection by means of the writ of amparo established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in connection with article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material acts, its administrative acts, or its response are affecting his or her fundamental rights. In my view, the newly enacted legislation does not mean that this Tribunal must modify its jurisprudential line; pursuant to article 7 of its own statute, it falls exclusively to this Tribunal to define its own jurisdiction.

Therefore, except for those constitutional legal controversies that have been recognized by this very Chamber as exceptional circumstances—which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional remedy of the writ of amparo—in all other cases, and for the reasons stated by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative contentious jurisdiction; all of which is consistent with article 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.

VII. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE

The parties are hereby warned that if any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology devices have been submitted, these must be retrieved from the court's office (despacho) within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 on August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The writ is granted, solely with respect to the failure to address the complaint filed on September 26, 2024. Carlos Sequeira Orozco, in his capacity as mayor of Guatuso, or whoever may hold that office, is ordered to issue the necessary directives, coordinate the relevant matters, and take the appropriate steps within the scope of his authority so that, within a period of TWO MONTHS counted from notification of this judgment, the petitioner's complaint is definitively resolved. The respondent authority is warned that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on any person who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a writ of amparo proceeding, and fails to comply with or enforce it, provided that the offense is not more severely penalized under another provision. The Municipalidad de Guatuso is condemned to payment of costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration, to be assessed in enforcement proceedings before the administrative contentious jurisdiction. Justice Castillo Víquez appends a note. In all other respects, the writ is denied. Notify the parties.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. — Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. — Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone numbers: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 m. south of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del treinta de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo promovido por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE GUATUSO.

RESULTANDO:

1. 1Mediante memorial presentado a las 12:50 horas de 6 de julio de 2026, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Municipalidad de Guatuso, pues, según afirma, el puente sobre el río Frío, ubicado a la altura de las comunidades de Treminio y La Amapola, en el distrito de Maquencal fue construido aproximadamente a mediados de 2022 con aportes de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y de ese ente local. Con posterioridad a la construcción del puente, la Municipalidad ha venido realizando labores de extracción de material del cauce del río, para lo cual utiliza maquinaria pesada que transita por debajo de la estructura, incluyendo dragas con un peso aproximado de treinta toneladas y vagonetas articuladas de hasta cuarenta toneladas. A su juicio, esa práctica está ocasionando daños en los cimientos y elementos estructurales del puente, comprometiendo su estabilidad y seguridad.Sostiene que la continuidad de dichas actividades genera un riesgo real para las personas que utilizan el puente, pues existe la posibilidad de que se produzcan afectaciones estructurales que deriven en un accidente o incluso en la inhabilitación de la obra. Afirma que esta situación resultaría particularmente grave para los habitantes de las comunidades de Treminio y La Amapola, conformadas por aproximadamente setenta familias, dado que el puente constituye el único acceso vehicular y peatonal que les permite comunicarse con el resto del cantón y del país. Añade que el 26 de setiembre de 2024 presentó una gestión ante la Municipalidad poniendo en conocimiento de las autoridades la situación descrita y solicitando su atención; sin embargo, no ha recibido respuesta alguna respecto de dicha gestión y que las actividades de tránsito de maquinaria pesada bajo el puente continúan desarrollándose.
2. 2Por resolución de las 11:19 horas de 8 de julio de 2026 se dio curso al recurso y se requirió un informe al alcalde de Guatuso, sobre los hechos acusados.
3. 3Informa bajo juramento Carlos Sequeira Orozco, en su condición de alcalde de Guatuso, que es cierto que el Puente sobre el Río Frío se encuentra ubicado entre las comunidades Terminio y La Amapola, del Distrito Maquencal, del cantón del Guatuso, también es cierto que en el año 2022 se construyó el Puente con recursos públicos. Su representada posee concesión de extracción de materiales en cauce de dominio público Río Frío, San Rafael de Guatuso, Alajuela, bajo el Expediente Administrativo 2022-CDP-PRI-035, otorgado por el Ministerio de Ambiente y Energía. Además, sostiene que el puente se encuentra en muy buen estado y permite el paso de personas a pie o en sus vehículos; no obstante, como parte del mantenimiento y reacondicionamiento vial que debe brindar la Municipalidad al Cantón de Guatuso, posee una concesión de extracción de materiales que permite al Municipio obtener material para todos los caminos públicos del Cantón.Pese a lo anterior, no es cierto que tanto el paso por debajo del puente de la maquinaria, así como el paso de la maquinaria sobre el puente estén comprometiendo su estabilidad y seguridad, el puente posee la capacidad para soportarla sobradamente a, así como de otros vehículos pesados que pasan sobre la vía, es claro que la construcción de un puente lleva una cantidad de estudios de suelo y de infraestructura que determina la capacidad de peso que puede soportar, por lo que, en el presente caso bajo los criterios técnicos no se está incurriendo en ninguna violación de derechos fundamentales de los habitantes de esas zona o de otro lugar del cantón, el libre tránsito sobre el puente está totalmente asegurado y la propia Municipalidad se encarga de cuidar y dar los respectivos mantenimientos para que se procure el libre tránsito sobre las vías del cantón. Además, el recurrente no demuestra ninguna afectación, tampoco aporta un criterio técnico que indique efectivamente que el puente está sufriendo un menoscabo por el paso de la maquinaria pesada, como se puede observar en las imágenes se aportan como prueba al final de este documento, las obras realizadas de extracción no menoscaban ni las bases o cimientos del puente.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente acota que la extracción de material que realiza la Municipalidad de Guatuso, en los alrededores del puente sobre el río Frío, en el distrito de Maquencal, compromete la estabilidad y seguridad de esa obra, lo que se traduce en un riesgo real para las personas que utilizan el puente. Por lo anterior, el 26 de setiembre de 2024 presentó una gestión ante la Municipalidad poniendo en conocimiento de las autoridades la situación descrita y solicitando su atención; sin embargo, poco menos de dos años después, no ha recibido respuesta alguna respecto de dicha gestión, lo que es contrario a sus derechos fundamentales.

II. CUESTIÓN PRELIMINAR

De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la Jurisdicción Contencioso Administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de atención de una denuncia planteada por la parte recurrente, por el riesgo que supone la extracción de materiales para un puente, que no ha sido intervenida dentro de un plazo razonable por parte de la autoridad recurrida, colocando en riesgo la integridad de los transeúntes y conductores. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

III. HECHOS PROBADOS

De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) Desde fecha indeterminada, la Municipalidad de Guatuso, cuenta con una concesión de extracción de materiales en cauce de dominio público Río Frío, San Rafael de Guatuso, Alajuela, bajo el Expediente Administrativo 2022-CDP-PRI-035 (informe rendido bajo juramento). 2) El 26 de setiembre de 2024, el recurrente planteó una denuncia ante la recurrida por la extracción de materiales en el río Frío, propiamente debajo del puente que une las comunidades de Treminio y La Amapola (copia adjunta al libelo de interposición).

IV. SOBRE LA EXTRACCIÓN DE MATERIALES QUE SE RECLAMA

La afirmación de la parte recurrente respecto de que la actividad que realiza ente local recurrido en el río Frío, a la altura del puente que comunica las comunidades de Treminio y La Amapola, está impactando estructuralmente el puente y, por ende, poniendo en riesgo a quienes lo utilizan es desmentida por el alcalde accionado bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción en caso de cualquier inexactitud o falsedad, que no es cierta tal aseveración. Aduce que no solo cuentan con autorización a esos efectos, sino que no existe elemento de convicción alguna que permita acreditar lo alegado respecto de que su proceder amenaza la seguridad de las personas que transitan por el lugar. Dado que los informes que rinden las autoridades, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se hacen bajo juramento la Sala al no existir más elementos de juicio que el dicho del recurrente en contradicción con el del recurrido, corresponde aceptar este, sin perjuicio de la responsabilidad penal que se derive por datos o afirmaciones falsas o inexactas. Así las cosas, en este extremo del recurso, descarta la Sala que exista el agravio reclamado.

V. SOBRE LA DENUNCIA DE LA PARTE RECURENTE

Se comprobó que el 26 de setiembre de 2024, el recurrente planteó una denuncia ante la recurrida por la extracción de materiales en el río Frío, propiamente debajo del puente que une las comunidades de Treminio y La Amapola, pues, a su juicio, esa actividad compromete la estabilidad de esa obra de infraestructura vial y su seguridad. A pesar de lo que afirma la autoridad recurrida en cuanto a que actualmente el puente se encuentra en muy buen estado y permite el paso de personas a pie o en sus vehículos, no consta que se haya atendido la denuncia en cuestión, ni que se haya notificado lo resuelto sobre el particular. Así las cosas, estima la Sala que se produjo la infracción acusada. Bajo esta inteligencia, se impone acoger este punto, conforme se dirá.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la omisión en atender la denuncia presentada el 26 de septiembre de 2024. Se ordena a Carlos Sequeira Orozco, en su condición de alcalde de Guatuso, o a quien ejerza tal cargo, que gire las órdenes necesarias, coordine lo pertinente y disponga lo oportuno dentro del ámbito de sus competencias, para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia del amparado. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Guatuso al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.