Environmental amparo for dairy farm activity in residential-agricultural zoneAmparo ambiental por actividad lechera en zona residencial-agrícola

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the thirtieth of July two thousand twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed under case file nro. 26-015410-0007-CO, brought by [Nombre 001], national identity card (cédula de identidad) [Valor 001], against the MINISTERIO DE SALUD, the CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CERVANTES DE ALVARADO, and the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG).

Background:

1. 1By written submission received at the Court Secretariat on April 30, 2026, the petitioner filed a writ of amparo. He states that a dairy farm (lechería) operating on a property adjacent to his residence, located in Cervantes de Alvarado, 600 meters north and 150 meters west of the Catholic Church, is situated in a residential-use zone under the applicable land-use plan (plan regulador). He indicates that since 2017 he has repeatedly requested the intervention of the MINISTERIO DE SALUD due to environmental contamination generated by that activity, consisting of intense foul odors, accumulation of organic waste, improper handling of animal waste, and constant noise produced by the machinery in use—including that generated by the cooling chamber (cámara de enfriamiento) and the noise inherent to operations beginning at 3:30 a.m.—since the dairy farm's facilities lack adequate noise insulation to prevent disturbance to the rest of the surrounding residents.He recounts that in 2024 the situation worsened significantly, which led him to file a formal complaint with the Regional Health Authority (Área Rectora de Salud) of Paraíso, which gave rise to case file nro. 0110-2024 and to complaint nro. 0095-2025. He explains that, despite inspections carried out by the MINISTERIO DE SALUD, no effective, timely, or proportionate measures have been taken to remedy the reported problem, to the point that he must clean the street in front of his house to prevent animal waste from being washed onto his property. He argues that, through technical report nro. MS-DRRSCE-0335-2025, it was recommended that the case be referred to the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG) and to the Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, yet to date no effective follow-up, interinstitutional coordination, or adequate communication has been provided.He states that he has undertaken numerous steps, including communications by electronic means, without obtaining an effective response or real solution to the problem presented. He states that the contamination currently persists and has even intensified, generating constant foul odors from animal waste and organic matter, since as part of the feed given to the livestock the owner stores vegetable, greens, and fruit peels, which quickly enter a state of decomposition, as well as possible violations of basic sanitary standards in dairy production. Additionally, he notes that contaminated wastewater (aguas residuales) is discharged onto neighboring properties, including his own, aggravating the environmental impact. He argues that the neighboring property lacks an adequate stormwater (aguas pluviales) collection and conveyance system, causing direct runoff (escorrentía directa) onto his parcel, progressively undermining the foundations of the concrete dividing structure, compromising its stability and constituting a material risk.He adds that livestock constantly obstructs the free flow of traffic, since on repeated occasions the animals remain in front of the dairy farm for several minutes until the owner decides to bring them inside the facilities. He states that this situation seriously affects his quality of life, health, and right to live in a healthy environment, which he alleges also impacts other neighbors, including minors residing in adjacent dwellings. For the foregoing reasons, he requests the intervention of the Chamber in this matter.
2. 2By order issued at 17:10 hours on May 22, 2026, the President of the Chamber admitted the proceedings and requested reports from the Minister and from the Director of the Regional Health Authority of Paraíso, both of the MINISTERIO DE SALUD; likewise from the Intendente of the CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CERVANTES ALVARADO and from the Minister of Agriculture and Livestock.
3. 3By written submission incorporated into the case file on May 29, 2026, Juan Gabriel Ramírez Guillén, Minister of Agriculture and Livestock, reports: "FIRST: The MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA was created by means of Law 7064 of April 29, 1987, entitled 'Ley de Fomento a la Producción Agropecuaria FODEA y Orgánica del MAG,' specifically in its Article 29: With the purpose of creating an appropriate institutional body for the direction, planning, coordination, execution, control, and evaluation of public activities in support of national agricultural development, the Agricultural and Renewable Natural Resources Sector is hereby established. This Sector shall serve as a means to strengthen and expedite the national direction and planning system, as well as to assist in coordinating the activities of the Government and its autonomous institutions. SECOND: The MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, within its organizational structure, includes the National Directorate of Agricultural Extension (Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria, DNEA), which is the unit responsible for providing technical assistance, training, and technology transfer to agricultural producers throughout the country.The DNEA deploys extension agents (extensionistas—agricultural professionals) to advise producers directly on their farms and to improve their cultivation and livestock-rearing practices, coordinates sustainable production projects, agribusiness management, organic agriculture, and control of agricultural burning, and maintains sociodemographic and productive records—such as the Agricultural Case File (Expediente Agropecuario)—to identify the needs of the rural sector. THIRD: Based on the authority held by the public administration to carry out reorganizations and restructurings in order to meet institutional and citizen needs, a series of decentralizations of Directorates that existed within the institutional organizational chart were carried out, thereby creating—duly grounded in their constitutive laws—the State Phytosanitary Service (Servicio Fitosanitario del Estado, SFE), the National Institute for Innovation and Technology Transfer in Agriculture (Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, INTA), and the National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal, SENASA).FOURTH: Law Number 8495 of April 6, 2006, entitled 'Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal,' establishes in its Article 6, subsection p), among SENASA's competencies: '(…) to process and resolve citizen complaints filed in accordance with the terms of this Law and its Regulations.' FIFTH: The National Operations Directorate of SENASA formalized its Complaint Management procedure, whose objective is to 'establish guidelines for the proper management of all activities related to all complaints filed by citizens, in accordance with the powers granted by Law Nº 8495, that are formally submitted to SENASA through the National Operations Directorate.' SIXTH: The aforementioned Law 8495 establishes in its Article 4 that it shall be interpreted in favor of human health, animal health, and the environment, and for the protection of each. REGARDING THE CASE CITED BY THE PETITIONER: This particular case, insofar as it concerns the operation of a livestock establishment engaged in dairy production, is supervised and regulated by SENASA, and the following account of the actions taken is provided: The complaint concerns the activity carried out by Mr. [Nombre 002], whose property was registered in the Integrated Registry of Agricultural Establishments System (Sistema Integrado de Registro de Establecimientos Agropecuarios, SIREA) on March 28, 2014, under the establishment name 'La Trinidad,' with SIREA code 306-114410 and CVO 114410-01, which is valid through March 28, 2028.The establishment holds a registered branding iron on record in the system, which expired on January 16 of this year and must be renewed. • On October 17, 2024, the MINISTERIO DE SALUD of Paraíso transferred complaint 0110-2024 to SENASA official Dr. Edgar Bonilla Echeverria. (see exhibit 1) • On October 23, 2024, at the request of Ing. Maritza Araya Mora of the Agricultural Extension Agency (Agencia de Extensión Agropecuaria, AEA) of Pacayas, Ing. Rebeca Gutiérrez Benavides of SENASA's Agro-Environmental Management Unit (Unidad de Gestión Agroambiental) visited the establishment of Mr. ([Nombre 001]) to seek solutions to the waste management problem. This visit resulted from a request made by Mr. Ulloa to the AEA of Pacayas for that office's assistance in the improvement processes requested by the MINISTERIO DE SALUD of Paraíso. (see exhibit 2) • On October 30, 2024, Dr. Bonilla, accompanied by Ing. Daniela Mora Gamboa of the AEA of Paraíso, conducted a visit in response to the transferred complaint, as recorded in Visit Sheet/Sanitary Order Nº 0308091.That Visit Sheet establishes that the AEA of Paraíso will accompany Mr. Ulloa in implementing improvements for waste management. He was also advised that improvements must be made to the cheese-making facility (quesera). • On September 23, 2025, at the request of Ing. Daniela Mora, Ing. Gutiérrez sent official letter SENASA-PAA-022-2025, which sets out what the legislation requires regarding the management and use of livestock byproducts (remanentes pecuarios) and the handling of waste generated by Mr. ([Nombre 001])'s production activity. As demonstrated by the foregoing account of SENASA's actions and the conditions of the livestock establishment, the establishment is duly registered and holds its Veterinary Operating Certificate (Certificado Veterinario de Operación, CVO), meaning it met all the requirements for obtaining the same, including the land-use permit (permiso de uso de suelos) issued by the municipality where the livestock establishment is located.Thus, regulatory compliance, operation, and complaint handling by SENASA—in its capacity as a minimally decentralized body (Órgano de Desconcentración Mínima) of the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA—have been duly attended to, and a reading of the foregoing account alone demonstrates that the case has been properly handled. This office therefore considers that the writ of amparo should be dismissed. In addition to the actions undertaken by SENASA, this Ministry, directly through the DNEA, has attended to the case involving the respondent, Mr. [Nombre 002], as detailed below. The AEA of Pacayas attended to the case through Ing. Maritza Araya Mora, who reports: • On October 23, 2024, I conducted a joint visit at the request of Ing. Rebeca Gutiérrez Bermúdez, a SENASA official; at that time, the exact location of the farm was not clearly established. • As part of the visit, an inspection of the pastures and facilities was conducted, from which general recommendations were made on the use of liquid manure (purines); Mr.Juan [Nombre 002], owner of the dairy operation, was very interested in receiving support from the Agricultural Extension Agency to improve his processes, which is why he was referred to the Agencia de Extensión Paraíso, since the farm is located in the district of Cervantes, Canton of Alvarado, the territory served by that agency. • Attached as an annex is form Nº 81381 completed on the occasion of the visit, which evidences the foregoing. As explained, the first contact between the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA and the producer was made by the AEA of Pacayas, with the case subsequently transferred—for reasons of territorial jurisdiction—to the AEA of Paraíso de Cartago, which reports on its handling of the present case as follows: Regarding the case of Mr. [Nombre 005], identity card: [Valor 002], whose farm is located in Cervantes, Alvarado, 600 meters north and 150 meters west of the local Catholic church, registered in the Registry of Agricultural Producers (Registro de Productor Agropecuario, PYMPA) in the Small producer category, in accordance with the parameters established in Decreto 37911-MAG and Decreto 41824-H-MAG, under number 35 699, currently valid through December 8, 2027. • Following up on the transfer of the case by our colleague Maritza Araya Mora, who informed us that the case fell under our agency's territory, a visit was conducted on October 31, 2024 under number 81737, during which a soil sample was taken to prepare a fertilization plan and instructions were given for submitting it to the laboratory, and a tour of the farm perimeter was conducted to analyze the application of liquid manure. • On November 14, 2024, the sample was received, and on November 26, 2024, the laboratory analysis results were issued and provided to the producer.As part of the complaint proceedings, the producer submitted to the MINISTERIO DE SALUD on November 25, 2024 a letter from Mr. Carlos Francisco Araya Aguilar showing that the dairy facility's electrical system had already been improved, demonstrating the producer's willingness to comply with the complaint's recommendations. • On February 14, 2025, through official letter AEA-PAR-04-25 addressed to Dr. José Ignacio Ballestero Solano, then Director of the Regional Health Authority of Paraíso, MINISTERIO DE SALUD, it was communicated that support, follow-up, and technical advice were being provided through a farm management plan (plan de finca). • On February 17, 2025, as part of follow-up with the producer, visit sheet 0148011 was used to implement the bovine traceability (trazabilidad bovina) system; 25 animals were ear-tagged (areteo), training was provided on the AgroTraceability platform, and follow-up was given on manure management: at that time it was observed that on the street the producer was collecting cattle dung (boñiga) from the livestock in compliance with the recommendations provided. • Follow-up with the producer was conducted on April 22, 2025, during which a fertilization plan was prepared and a land-use permit for the farm was requested; the producer indicated that he was suffering from a serious health condition, as recorded in visit sheet 0148128. • On July 21, 2025, visit sheet 0149913 was used to visit the producer in order to collect data to support the management plan calculations; he was advised to plant cut-and-carry grass (pasto de corta) at the rear of the dairy facility to make use of the farm's byproducts. • As part of the AEA of Paraíso's actions, based on the data collected, a consultation was submitted to Ing. Rebeca Gutiérrez, who through official letter SENASA-PAA-022-2025 provided several recommendations; the letter is attached.Using visit sheet 36284, bovine traceability was carried out for 9 animals on April 15. • On April 22 of this year, a joint visit with ICE was conducted, recorded under sheet number 36286, during which work was done to provide the producer with a vermicomposting module (módulo de lombrices) for treating animal waste, and the possibility of installing a composting and drying module was discussed, with the aim of treating the byproducts and using the remaining effluent (efluente) on cut-and-carry grass; it is worth noting that the producer works in these areas, and similarly the relevant land-use permit was requested. Ing. Daniela Mora Gamboa, Head of the Agencia de Extensión Paraíso, indicates that throughout all the follow-up provided to the producer across different areas, the producer has consistently been willing and receptive. Distinguished Justices, the foregoing summary of the handling of this case by the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA through SENASA and the DNEA demonstrates diligence with respect to registration, operation, animal handling, products and byproducts of animal origin, waste management, liquid manure, and water, having issued sanitary orders and provided technical advice and follow-up on farm management and livestock activity.This office therefore considers that the writ of amparo should be dismissed, since the matters complained of have been attended to and there is no evidence that the livestock activity carried out by Mr. Ulloa is violating the petitioner's fundamental rights. Furthermore, Law 8799 of April 17, 2010, entitled 'Control de Ganado Bovino, prevención y sanción de su Robo, Hurto y Receptación,' contemplates the possibility that livestock may be moved from one farm to another using public roads; accordingly, the movement carried out by the respondent in the morning to conduct milking and the subsequent return of the animals to the pasture falls within the legal framework permitting this activity."
4. 4By written submission incorporated into the case file on June 1, 2026, Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Regional Health Authority of Paraíso, reports: "First matter: '…He indicates that since 2017 he has repeatedly requested the intervention of the MINISTERIO DE SALUD due to the environmental contamination generated by that activity, consisting of intense foul odors, accumulation of organic waste, improper handling of animal waste, and constant noise produced by the machinery in use—including that generated by the cooling chamber and the noise inherent to operations beginning at 3:30 a.m.—since the dairy farm's facilities lack adequate noise insulation to prevent disturbance to the rest of the surrounding residents.' Response: In reply to the foregoing, I report the following: Regarding what has been stated by the petitioner, I inform you that in September 2017 the aforementioned complaint was received, which was attended to by this Institution through multiple sanitary inspections (attached hereto as technical report Nº CE-ARS-P-ERS-472-2017), during which what was reported could not be substantiated; that outcome was communicated to Mr.([Nombre 001]) on November 28, 2017 by email through official letter CE-ARS-P-1171-2017, which is attached. Second matter: '…He recounts that in 2024 the situation worsened significantly, which led him to file a formal complaint with the Regional Health Authority of Paraíso, which gave rise to case file nro. 0110-2024 and to complaint nro. 0095-2025. He explains that, despite inspections carried out by the MINISTERIO DE SALUD, no effective, timely, or proportionate measures have been taken to remedy the reported problem, to the point that he must clean the street in front of his house to prevent animal waste from being washed onto his property. He argues that, through technical report nro. MS-DRRSCE-0335-2025, it was recommended that the case be referred to the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG) and to the Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, yet to date no effective follow-up, interinstitutional coordination, or adequate communication has been provided.He states that he has undertaken numerous steps, including communications by electronic means, without obtaining an effective response or real solution to the problem presented…' Response: In reply to the foregoing, I report the following: 1. On July 10, 2024, Mr. ([Nombre 001]) filed a complaint against Mr. Juan [Nombre 002] for conducting livestock activities adjacent to his home, indicating that said property had structural problems, electrical deficiencies, improper waste management, unsafe and unhygienic conditions, as well as foul odors. (attached is the complaint filed by Mr. [Nombre 001]) 2. On July 30, 2024, a sanitary inspection (inspección sanitaria) was conducted at the reported location, during which the reported matters concerning wastewater, the electrical installation, and the general sanitary conditions of the establishment were substantiated. (attached is technical report Nº MS-DRRSCE-DARSP-IT-0823-2024) 3.On October 4, 2024, after several attempts, sanitary order (orden sanitaria) Nº MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, which is attached, was served on Mr. Juan [Nombre 002], ordering him to complete the following within 40 business days: carry out thorough cleaning and disinfection of the entire dairy facility; prohibition on discharging black water (aguas negras) and wastewater into the stormwater drainage system (alcantarillado pluvial); proper and sanitary disposal of wastewater originating from the property so as to prevent contamination of the soil and natural water sources; submission of a certificate or verification report on the local electrical installation prepared by a duly registered professional in accordance with the provisions of the Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica. 4. On October 17, 2024, the case was transferred to SENASA, which was informed of the reported situation for appropriate assessment.(attached is official letter MS-DRRSCE-DARSP-1416-2024). 5. On October 17, 2024, the case was transferred to the Señora Intendente Municipal del Concejo Municipal Distrito de Cervantes, who was informed of the reported situation for appropriate assessment. (attached is official letter MS-DRRSCE-DARSP-1417-2024) 6. On November 18, 2024, a letter was received from Mr. Juan [Nombre 002] requesting an extension for compliance with the aforementioned sanitary order, as Mr. ([Nombre 004]) indicated that improvements had already been made to the electrical installation, as well as renewal of the permanent permit to move livestock and relocation of the hose crossing the road from the farm (attached is Mr. Juan [Nombre 002]'s extension request); in response, through official letter Nº MS-DRRSCE-DARSP-0037-2025, which is attached, Mr. Juan [Nombre 002] was notified that he must submit the extension request in accordance with Article 258 of the Ley General de Administración Pública. 7.On February 14, 2025, official letter AEA-PAR-04-25 was received from the Head of the Agencia de Extensión Paraíso, MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG), which is attached, informing that follow-up and technical advice are being provided to Mr. Juan [Nombre 002], the respondent in the case, for which a visit was conducted to assess the situation, collect soil samples, and prepare an analysis of the productive unit's management plan. 8. On May 22, 2025, official letter Nº MS-DRRSCE-DARSP-0335-2025 was served on the petitioner, which is attached, informing him that the reported establishment is in the process of complying with the two remaining items of the sanitary order, which are being addressed jointly with the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 9. On May 22, 2025, the case was transferred to the Head of the AEA of Paraíso (MAG), which was informed of the reported situation for appropriate assessment and requested to submit a report once a solution to the case is reached.(attached is official letter MS-DRRSCE-DARSP-0401-2025) 10. On August 25, 2025, a case-status update was provided to Mr. [Nombre 001] through official letter CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0930-2025, which is attached, informing him that a follow-up sanitary inspection of the sanitary order would be conducted on August 27, 2025; all of this in response to the inquiry submitted by Mr. [Nombre 001] on August 4, 2025. 11. Through technical report Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, official letter Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025, and technical report Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, which are attached, follow-up and analysis of the case continued, resulting in the determination that the respondent had complied with only two of the four items of the aforementioned sanitary order, with the matters related to the prohibition on discharging black water and wastewater into the stormwater drainage system, as well as the proper and sanitary disposal of wastewater originating from the property, remaining outstanding. 12.On April 9, 2026, the petitioner requested that a copy of the case file be sent to his email address; said file was sent to his email on April 20, 2026. (attached is confirmation of the email transmission of the file.) 13. In view of the foregoing, on April 13, 2026, sanitary report (informe sanitario) Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IS-002-2026 was served on Mr. Juan [Nombre 002], which is attached, on account of non-compliance with the aforementioned sanitary order, pursuant to Articles 378 and 378 bis of the Ley General de Salud Nº 5395, as amended by Law Nº 9837 of April 4, 2020, and its regulations (Decreto Ejecutivo N° 42293-S of April 10, 2020), which establish that when non-compliance with a duly verified sanitary order is established by the Health Authority, the Authority shall serve a sanitary report on the non-compliant party, which shall contain a statement of facts and the imposition of a fine, granting the offender a period of twenty (20) business days to pay the fine. 14.On April 15, 2026, Mr. Juan [Nombre 002] filed an appeal against the aforementioned sanitary report, which is attached; this appeal was elevated to the Dirección Regional Rectora Salud Central Este through official letter Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0357-2026 on April 20, 2026; in turn, the Regional Directorate elevated the appeal to the Institution's Dirección de Asuntos Jurídicos through official letter CARTA-MS-DRRSCE-0341-2026 on April 23, 2026; attached is confirmation of transmission. 15. Regarding the handling of complaint Nº 0095-2025, filed by the petitioner on July 17, 2025 concerning noise originating from the reported property, I inform you that through official letter Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0932-2025, which is attached, the petitioner was notified that his case would be attended to on August 27, 2025. 16. On August 27, 2025, the scheduled inspection was conducted at the home of Mr. [Nombre 001]; however, the inspection could not be completed since the petitioner was not present at his residence despite having been notified of the aforementioned inspection date (attached is technical report Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025). 17.In follow-up to the foregoing, on November 24, 2025, official letter Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, which is attached, was served on Mr. [Nombre 001], to which technical report Nº CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025 was appended, and he was requested to provide at least three dates and times at which a sound-level measurement (medición sónica) could be conducted from his residence, to which we never received a response."
5. 5By written submission incorporated into the case file on June 3, 2026, Alexander Sánchez Cabo, Minister of Health, reports: "I address the present writ of amparo (recurso de amparo), on the basis of technical report N°CARTA-MS-DRRSCNE-DARSP-0472-2026, dated May 29, 2026, issued by Dr. Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Health Regulatory Area (Área Rectora de Salud) of Paraíso, which states: 'FACTUAL BACKGROUND: First Fact: "…[He] states that since 2017 he has repeatedly requested the intervention of the Ministry of Health due to the environmental contamination generated by that activity, consisting of intense foul odors, accumulation of organic waste, improper management of excrement, and constant noise produced by the motors of the machinery used, such as that generated by the cooling chamber and the noise inherent to operations beginning at 3:30 a.m., given that the facilities of that dairy operation (lechería) lack the appropriate noise insulation so as not to disturb the rest of the persons residing in the surrounding area.R/ In response to the foregoing, I report the following: Regarding what has been stated by the petitioning party, I inform that in September 2017 the aforementioned complaint was received; it was addressed by this Institution through multiple sanitary inspections (technical report N°CE-ARS-P-ERS-472-2017 is attached), in which the alleged conduct could not be substantiated. This outcome was communicated to Mr. ([Nombre 001]) on November 28, 2017, via email, through official communication CE-ARS-P-1171-2017, which is attached. Second Fact: "…[He] recounts that in 2024 the situation worsened significantly, which is why he filed a formal complaint with the Health Regulatory Area of Paraíso, which gave rise to case file no. 0110-2024, as well as complaint no. 0095-2025. He explains that, despite inspections having been carried out by the Ministry of Health, no effective, timely, or proportionate measures have been taken to remedy the reported problem, to the point that he must clean the street in front of his home to prevent animal excrement from being washed onto his property.He argues that, through technical report no. MS-DRRSCE-0335-2025, it was recommended that the case be referred to the Ministry of Agriculture and Livestock (Ministerio de Agricultura y Ganadería) and to the Municipal Intendancy of the District Council of Cervantes de Alvarado, without effective follow-up, inter-institutional coordination, or adequate communication having been provided to date. He asserts that he has undertaken multiple efforts, including communications through electronic means, without obtaining an effective response or a real solution to the problem presented…" R/ In response to the foregoing, I report the following: 1. On July 10, 2024, Mr. ([Nombre 001]) filed a complaint against Mr. Juan [Nombre 002] for the conduct of livestock activities adjacent to his place of residence, in which he indicated that said property had structural problems, problems with the electrical condition, improper waste management, unsanitary and unsafe conditions, and foul odors (the complaint filed by Mr. [Nombre 001] is attached). 2.On July 30, 2024, a sanitary inspection was carried out at the reported location, where the alleged conditions pertaining to wastewater (aguas residuales), electrical installations, and general sanitary conditions of the establishment were confirmed. (Technical report N°MS-DRRSCE-DARSP-IT0823-2024 is attached.) 3. On October 4, 2024, after several attempts, sanitary order (orden sanitaria) N°MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, which is attached, was served upon Mr. Juan [Nombre 002], ordering him to comply within 40 business days with the following: to carry out a thorough cleaning and disinfection of the entire dairy operation; a prohibition on discharging sewage (aguas negras) and wastewater into the stormwater drainage system (alcantarillado pluvial); to dispose of wastewater originating from the property in an adequate and sanitary manner so as to prevent contamination of the soil and natural water sources; and to present the certificate or verification report on the establishment's electrical installation, prepared by a duly registered professional in accordance with the provisions of the Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica. 4.On October 17, 2024, the case was referred to the Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), which was informed of the reported situation for its corresponding assessment. (Official communication MS-DRRSCE-DARSP-1416-2024 is attached.) 5. On October 17, 2024, the case was referred to the Municipal Intendant of the District Municipal Council of Cervantes, who was informed of the reported situation for her corresponding assessment. (Official communication MS-DRRSCE-DARSP-1417-2024 is attached.) 6. On November 18, 2024, a note was received from Mr. [Nombre 004] requesting an extension for compliance with the aforementioned sanitary order, in which Mr. ([Nombre 004]) indicated that improvements had already been made to the electrical installation, as well as the renewal of the permanent livestock movement permit (guía permanente para movilizar ganado) and the relocation of a hose that crosses the farm road (the extension request from Mr. [Nombre 004] is attached).In response, through official communication N°MS-DRRSCE-DARSP-0037-2025, which is attached, Mr. [Nombre 004] was notified that he must submit the extension request in accordance with Article 258 of the General Administrative Procedure Law (Ley General de Administración Pública). 7. On February 14, 2025, official communication AEA-PAR-04-25 was received from the Head of the Paraíso Agricultural Extension Agency, Ministry of Agriculture and Livestock (MAG), which is attached, reporting that follow-up and technical advisory services were being provided to Mr. [Nombre 004], the respondent party in the case, for which a visit was conducted to assess the situation, take soil samples, and prepare an analysis of the management plan for the productive unit. 8. On May 22, 2025, official communication N°MS-DRRSCE-DARSP-0335-2025 was served upon the petitioner, which is attached, informing him that the reported establishment was in the process of complying with the two outstanding points of the sanitary order, which were being addressed jointly with the Ministry of Agriculture and Livestock. 9.On May 22, 2025, the case was referred to the Head of the Paraíso Agricultural Extension Agency (MAG), which was informed of the reported situation for its corresponding assessment, and was requested to submit a report once a solution to the case was available. (Official communication MS-DRRSCE-DARSP-0401-2025 is attached.) 10. On August 25, 2025, a follow-up response regarding the case was provided to Mr. [Nombre 001] through official communication CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0930-2025, which is attached, informing him that a sanitary follow-up inspection of the sanitary order would be conducted on August 27, 2025; all of this as part of the inquiry made by Mr. [Nombre 001] on August 4, 2025. 11. Through technical report N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, official communication N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025, and technical report N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, all of which are attached, the handling and analysis of the case was continued (Sic.), and it was determined that the respondent party had complied with only two of the four points of the aforementioned sanitary order, with the matters pertaining to the prohibition on discharging sewage and wastewater into the stormwater drainage system, as well as the adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property, remaining outstanding. 12.On April 9, 2026, the petitioner requested that a copy of the case file be sent to his email address; said file was transmitted to his email address on April 20, 2026. (Proof of transmission of the case file via email is attached.) 13. As a result of the foregoing, on April 13, 2026, sanitary report (informe sanitario) N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IS-002-2026 was served upon Mr. Juan [Nombre 002], which is attached, due to non-compliance with the aforementioned sanitary order, in accordance with Articles 378 and 378 bis of the General Health Law (Ley General de Salud) N°5395, as amended by Law N°9837 of April 4, 2020, and its implementing regulation (Decreto Ejecutivo N°42293-S of April 10, 2020), which establish that when there is non-compliance with a sanitary order duly confirmed by the Health Authority, the latter shall serve a sanitary report upon the non-compliant party, which shall contain a statement of facts and the imposition of a fine, granting the offender a period of twenty (20) business days for payment of the fine. 14.On April 15, 2026, Mr. [Nombre 004] filed an appeal (recurso de apelación) against the aforementioned sanitary report, which is attached; this appeal was forwarded to the Regional Health Regulatory Directorate of Central East through official communication N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0357-2026 on April 20, 2026; in turn, the Regional Directorate forwarded said appeal to the Institution's Legal Affairs Directorate through official communication CARTA-MS-DRRSCE-0341-2026 on April 23, 2026, with proof of transmission attached. 15. Regarding the handling of complaint N°0095-2025, filed by the petitioner on July 17, 2025, concerning noise emanating from the reported property, I inform that through official communication N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0932-2025, which is attached, the petitioner was notified that his case would be attended to on August 27, 2025. 16. On August 27, 2025, the scheduled inspection at the residence of Mr. [Nombre 001] was initiated; however, said inspection could not be carried out because the petitioner was not at his place of residence, despite having been notified of the inspection date referenced in the preceding point.(Technical report N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025 is attached.) 17. As a follow-up, on November 24, 2025, official communication N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, which is attached, was served upon Mr. [Nombre 001], to which technical report N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025 was attached, and he was requested to provide at least three dates with their respective times for the purpose of conducting a sound measurement (medición sónica) from his place of residence; no response was ever received. (…).' CONCLUSION As set forth in the report submitted by Dr. Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Health Regulatory Area (ARS) of Paraíso, this Ministry has provided the appropriate follow-up to the complaints filed by the petitioning party in this case and has issued the corresponding administrative acts within the scope of our authority in an effort to resolve the reported problem.I must emphasize that, as the Director of the ARS of Paraíso notes with respect to the noise complaint, this Ministry attended the petitioner's residence to carry out the corresponding inspection; however, despite having previously notified him of the inspection date, he was not at his place of residence and there was no response. Subsequently, the petitioning party was served with official communication CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, in which he was requested to provide at least three dates for the purpose of conducting a sound measurement from his place of residence; however, no response was received."
6. 6By written submission incorporated into the case file on June 4, 2026, Mariana Calvo Brenes, Intendant of the District Council of Cervantes de Alvarado, reports: "Relevant Facts 1. Calle Ulloa, which provides access to the properties involved, namely farm parcel No. 223545 and farm parcel 244853, lacks sidewalks (aceras) and a public stormwater system. 2. There are two operational dairy operations along this same street, within less than one hundred meters of the complainant's property. 3. The dairy operation structures have been in existence for a long time, even before 2010, according to historical Google Earth imagery. 4. The complainant's property has a construction permit for the dwelling but not for the front walls, which were built without observing the official setback line of the public thoroughfare and without complying with the guidelines of the Reglamento de Construcciones, the Código Municipal, and Ley 7600 with respect to the construction of sidewalks, as is the case with the majority of the parcels in the area. 5.The urban development plan (Plan Regulador) of Alvarado, which governs the district of Cervantes, published in June 2016 in Gaceta No.111, partially designates the area as a residential zone, since some parcels — such as the dairy operation in question — have two zones: the residential zone and the agricultural zone, in a proportion of 50%. 6. The aforementioned dairy operations lack a municipal operating license (licencia de funcionamiento) and have no stormwater drainage system or sidewalks. 7. On the past January 26, the Municipal Council of Cervantes, in the absence of an urban planning enforcement department (which was established on the past March 1), resolved to notify Mr. Manuel Martínez Quirós, a resident of this same street, to channel the stormwater from his home through a filter and to refrain from discharging wash water onto the public thoroughfare, in response to the complaint filed by Mr. ([Nombre 002]).

As stated, once the customary inquiries in our municipal records were conducted, the dairy operation reported by Mr. [Nombre 001] does not hold operating or construction permits issued by this administration, and should the owner — namely Mr. [Nombre 006] with identification number [Valor 003] — initiate the relevant proceedings, the reported activity could at most be declared a tolerated nonconforming use (uso no conforme tolerado) in light of the Plan Regulador of the Canton of Alvarado, given that the structure used for said activity has been in existence for a very long time, in which case improvements would be required with respect to the proper management of sewage water (aguas servidas), stormwater, and solid and organic waste, since it is located in an agriculturally oriented zone accessed by a residential zone.

It is important to note that the properties involved in this neighborhood dispute were at some point subdivided from an agricultural parcel dedicated to cattle raising and related activities, and that even though the street and the adjacent properties were partially designated for residential use, the predominant use of the area is agricultural; therefore, in a district with an agricultural vocation, a degree of tolerance toward such activity must exist.

Notwithstanding the foregoing, since the control and keeping of animals — the primary cause of noise pollution, foul odors, and obstruction of roadways, as well as the consequent contamination of stormwater due to the lack of adequate systems pursuant to Ministry of Health standards — is not strictly a municipal matter, it is of crucial importance that the entities involved in the control of these public health and environmental impacts — namely the Ministry of Health, SENASA, and MINAE — notify the offender and proceed with the corresponding sanitary order so that the municipality, through the corresponding licenses, may require compliance with the Ley de Construcciones and its implementing regulations, as well as all binding standards in urban and environmental matters.

Recent inspections have determined that the problem is not directly related to the channeling of stormwater from the building to the public thoroughfare, since the shed (galerón) used as a dairy operation does not have a gutter (canoas) and drainage system discharging to the public thoroughfare; rather, roof runoff flows freely into the interior of the property and drains naturally in the pasture area, which is why the reported problem is not strictly a matter of stormwater discharge to the public thoroughfare.

In this regard, it appears more likely that the slope of the concrete apron (planché) providing access to the main gates of the reported dairy operation channels the sewage water from the dairy operation to the public thoroughfare, which gives rise to the need for a farm management plan (plan de manejo de finca) that would allow for adequate use of the property in connection with the livestock activity.

That being the case, upon closing this report, the owner of the dairy operation is being notified to initiate the operating license proceedings in order to normalize the activity; however, it is reiterated that without the corresponding sanitary order regarding the foul odors and contamination of soils and surface water from the Ministry of Health, and the sanitary order from SENASA regarding the keeping of animals without proper controls, these conditions will continue to affect the quality of life of the residents of Calle Ulloa. We will subsequently proceed to notify all residents of Calle Ulloa regarding the proper construction of sidewalks and the corresponding channeling of stormwater, in accordance with the Código Municipal and the mobility law. Therefore, the present writ of amparo should be declared without merit with respect to the District Municipal Council of Cervantes, until the relevant public institutions carry out the corresponding actions."

1. 7By written submission incorporated into the case file on June 18, 2026, the petitioner states: "With respect to the writ of amparo being processed under case file number 26-015410-0007-CO, I hereby submit three photographs taken on June 17, 2026, which constitute recent and current evidence of the persistence of the reported facts. The images evidence the presence and accumulation of cattle excrement on the public thoroughfare and its margins, a situation attributable to the transit of animals belonging to Mr. [Nombre 004], generating conditions contrary to public health, freedom of movement, and the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. Furthermore, due to the topographic characteristics of the terrain and the seasonal rains, said waste is washed along and ultimately concentrates in front of my property, intensifying the foul odors, sanitary risk, and environmental impact, while also obstructing pedestrian and vehicular transit.

II. Persistence of the Violation

The evidence submitted demonstrates that the reported facts have not ceased and that the infringement upon my fundamental rights continues to occur in a repeated and permanent manner, despite the complaints previously filed with the Ministry of Health, the Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), and the Municipal Intendancy of the District Council of Cervantes. The foregoing evidences the need for prompt and effective action by the respondent authorities, in fulfillment of their constitutional and legal duties with respect to the protection of public health, environmental sanitation, and the safeguarding of the fundamental rights of inhabitants.

III. Petitum

On the basis of the foregoing, I respectfully request of the Honorable Justices: 1. That the attached photographs, taken on June 17, 2026, be admitted into case file number 26-015410-0007-CO as additional evidence of the ongoing and current nature of the reported facts. 2. That said evidence be considered when adjudicating this writ of amparo, as it demonstrates that the reported infringement persists and continues to undermine my fundamental rights. 3. That, in protection of the rights enshrined in Articles 21, 50, and related provisions of the Constitución Política, the writ of amparo be declared with merit. 4. That the respondent authorities be ordered to adopt, within the scope of their respective competencies, the necessary and effective measures to guarantee the definitive cessation of the conditions generating the accumulation of cattle excrement on the public thoroughfare and in front of my property, thereby preventing further harm to public health, a healthy environment, and freedom of movement. 5. That the immediate implementation of whatever measures this High Court deems appropriate be ordered, in the interest of ensuring effective judicial protection and preventing the prolongation of a situation that continues to cause harm to myself and the community.

Given that these are current and ongoing facts, and since the photographs were taken today, I respectfully request that they be considered as evidence of the enduring nature of the reported injury."

1. 8The legally prescribed procedures have been observed throughout the proceedings.

Written by Justice Rueda Leal; and,

Considering:

I. PRELIMINARY CLARIFICATION

Prior to examining the merits of this petition, it must be clarified that, since ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Constitutional Chamber (Sala) has referred — with certain exceptions — to the administrative contentious jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa) those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Administrative Procedure Law (Ley General de Administración Pública) (Articles 261 and 325) or by sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure — conducted ex officio or at the request of a party — and to consider the applicable administrative remedies. This case, precisely, presents an exceptional circumstance, as it involves a complaint concerning alleged sanitary problems affecting the protected party.

II. SUBJECT OF THE PETITION

The petitioner states that a dairy operation operates on a property adjacent to his home. He argues that since 2017 he has repeatedly requested the Ministry of Health to intervene, owing to the contamination produced by that industrial activity, which generates foul odors, accumulation of waste, and excessive noise; furthermore, excrement is not properly managed. He recounts that in 2024 the situation worsened, which is why he filed a formal complaint with the Health Regulatory Area of Paraíso; however, that authority has not taken the necessary measures to resolve the problem. He adds that the aforementioned agency also referred the case to the MAG and to the District Municipal Council of Cervantes; however, those authorities have likewise failed to resolve the situation.

III. PROVEN FACTS

Of relevance to the decision in this matter, the following facts are deemed duly established, either because they have been substantiated or because the respondent authority omitted any reference to them, as required by the initial order (auto inicial):

With respect to the authorities of the Ministry of Health:

• a)In September 2017, the Health Regulatory Area of Paraíso received a complaint from the petitioner against the commercial dairy activity being conducted adjacent to his property; however, following the inspections carried out, no irregular activity could be substantiated, which was communicated to the complainant on November 28, 2017. (Report of the respondent authority.)
• b)On July 10, 2024, the protected party filed a new complaint with the Health Regulatory Area of Paraíso regarding the conduct of livestock activities adjacent to his property. (Report of the respondent authority.)
• c)On July 30, 2024, health authorities conducted an inspection at the site and identified problems with wastewater, electrical installations, and general sanitary conditions at the establishment. (Report of the respondent authority.)
• d)After several attempts, on October 4, 2024, the respondent party was served with sanitary order no. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, which granted a period of 40 days to perform the following actions: "thorough cleaning and disinfection of the entire dairy operation; prohibition on discharging sewage and wastewater into the stormwater drainage system; adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property so as to prevent contamination of the soil and natural water sources; submission of the certificate or verification report on the establishment's electrical installation, prepared by a duly registered professional in accordance with the provisions of the Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica." (Report of the respondent authority.)
• e)On October 17, 2024, the case was also referred to SENASA and to the District Municipal Council of Cervantes de Alvarado. (Report of the respondent authority.)
• f)On May 22, 2025, the health authority served the petitioner with an official communication explaining that "the reported establishment is in the process of complying with the two outstanding points of the sanitary order, which are being addressed jointly with the Ministry of Agriculture and Livestock." On that same date, proceedings were referred to the MAG. (Report of the respondent authority.)
• g)Through technical reports nos. CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025, and CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, from August 2025, it was determined that "the respondent party had complied with only two of the four points of the aforementioned sanitary order, with the matters pertaining to the prohibition on discharging sewage and wastewater into the stormwater drainage system, as well as the adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property, remaining outstanding." (Report of the respondent authority.)
• h)On April 13, 2026, the respondent authority served the respondent party with an official communication regarding non-compliance with the sanitary order, as well as the imposition of a fine. (Report of the respondent authority.)
• i)On April 15, 2026, the respondent party filed an appeal against the fine and the aforementioned non-compliance report, which was forwarded to the appellate body (órgano de alzada) on April 23, 2026. (Report of the respondent authority.)
• j)Regarding the noise complaint filed by the protected party on July 17, 2025, the respondent authority notified him that the inspection would be conducted on August 27 of that year; however, it was not carried out because the complainant was not at his property on that day. As a result, on November 24, 2025, he was requested to indicate three dates for the proceeding to take place; however, he did not respond. (Report of the respondent authority.)

With respect to the MAG:

• k)On October 23, 2024, MAG authorities conducted an inspection at the site to begin supporting the improvement processes for the commercial activity, at the request of the Health Regulatory Area of Paraíso. (Report of the respondent authority.)
• l)The MAG's Paraíso Agricultural Extension Agency has carried out the following actions: "• As a follow-up to the case referral through colleague Maritza Araya Mora, who informed us that the case fell within our agency's jurisdiction, a visit was conducted on October 31, 2024 under number 81737, during which a soil sampling was carried out for the preparation of a fertilization plan, instructions were provided for submitting samples to the laboratory, and a tour of the perimeter of the farm was conducted to analyze the application of liquid manure (purines). • On November 14, 2024, the sample was received, and on November 26, 2024, the laboratory results were issued and delivered to the producer. As part of the complaint, the producer submitted to the Ministry of Health on November 25, 2024, an official communication from Mr. Carlos Francisco Araya Aguilar confirming that the electrical system of the dairy operation had already been improved, demonstrating the producer's commitment to complying with the complaint's recommendations. • On February 14, 2025, under official communication AEA-PAR-04-25 addressed to Dr. José Ignacio Ballestero Solano, at that time Director of the Health Regulatory Area of Paraíso, Ministry of Health, it was communicated that support, follow-up, and technical advisory services were being provided in this regard through a farm plan. • On February 17, 2025, as part of the follow-up with the producer through visit record 0148011, the bovine traceability (trazabilidad bovina) system was implemented, 25 animals were ear-tagged (areteo), training was provided on the Trazar Agro platform, and follow-up was conducted on excrement management: at that time it was observed that the producer was collecting cattle dung (boñiga) from the road in compliance with the recommendations provided. • Follow-up with the producer was conducted on April 22, 2025, during which a fertilization plan was prepared and the land-use designation (uso de suelo) of the farm was requested; the producer indicated that he has a serious health condition, through visit record 0148128. • On July 21, 2025, through visit record 0149913, a visit was made to the producer to gather data to support the calculations for the management plan; the planting of cut-grass (pasto de corta) behind the dairy operation was recommended in order to make use of the farm's remaining resources. • As part of the actions of the Paraíso Agricultural Extension Agency, a consultation was made with Engineer Rebeca Gutiérrez, who issued certain recommendations through official communication SENASA-PAA-022-2025, which is attached.

Through visit record 36284, bovine traceability was performed on 9 animals on April 15. • On April 22 of the current year, a joint visit was conducted with ICE, visit sheet number 36286, during which efforts were made to equip the producer with an earthworm (lombrices) module for the treatment of excrement, and discussions took place regarding the installation of a module for composting and drying the same, with the objective of treating the remaining waste and using the rest of the effluent (efluente) on cut-grass; it is worth noting that the producer works in said areas, and the relevant land-use designation was also requested." (Report of the respondent authority.)

With respect to the District Municipal Council of Cervantes de Alvarado:

• m)On October 17, 2024, the Health Regulatory Area of Paraíso referred the case of the reported property to the District Municipal Council of Cervantes de Alvarado. (Report of the Ministry of Health.)
• n)The reported dairy operation lacks a municipal operating license and has no stormwater drainage system or sidewalks. (Report of the respondent municipality.)
• o)In the course of processing this writ, the respondent District Municipal Council (Concejo Municipal de Distrito) notified the owner of the dairy that he was required to apply for an operating license (licencia de funcionamiento); likewise, the respondent and other residents of the street were notified that they were required to construct sidewalks and the corresponding stormwater drainage (canalización de aguas pluviales) system. (Report of the respondent authority.)

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the matter at hand, the petitioner states that a dairy operates on a property adjacent to his home. He alleges that since 2017 he has repeatedly requested that the Ministerio de Salud intervene, due to the contamination produced by that industrial activity, which generates foul odors, accumulation of waste, and excessive noise; moreover, manure is not properly managed. He recounts that in 2024 the situation worsened, prompting him to file a formal complaint with the Área Rectora de Salud de Paraíso; however, that authority has not taken the necessary measures to resolve the problem. He adds that the same office also referred the matter to MAG and to the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes; however, those authorities have likewise failed to resolve the situation.

From the review of the record, it is established that in September 2017 the Área Rectora de Salud de Paraíso received a complaint from the petitioner against the dairy commercial operation being conducted adjacent to his property; however, following the inspections carried out, no irregular activity could be confirmed, and the complainant was so informed on 28 November 2017. On 10 July 2024, the petitioner filed a new complaint with the Área Rectora de Salud de Paraíso concerning livestock (actividades ganaderas) activity adjacent to his property. On 30 July 2024, the health authorities conducted an on-site inspection and identified problems with wastewater (aguas residuales), the electrical installation, and general sanitary conditions at the establishment. After several attempts, on 4 October 2024 the respondent party was served with sanitary order (orden sanitaria) no. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, granting a period of 40 days to carry out the following actions: "thorough cleaning and disinfection of the entire dairy; prohibition on discharging blackwater (aguas negras) and wastewater into the stormwater sewer; adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property so as to prevent contamination of the soil and natural water sources; submission of the certificate or verification report for the electrical installation of the premises, prepared by a duly registered professional in accordance with the provisions of the Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica." On 17 October 2024, the matter was also referred to Senasa and to the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado.

On 22 May 2025, the health authority served the petitioner with an official letter explaining that "the reported establishment is in the process of managing compliance with the two outstanding points of the sanitary order, which are being addressed jointly with the Ministerio de Agricultura y Ganadería." On that same date, proceedings were transferred to MAG. Through technical reports nos. CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025, and CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, dated August 2025, it was determined: "that the respondent party complied with only two of the four points of the said sanitary order, leaving outstanding the matters concerning the prohibition on discharging blackwater and wastewater into the stormwater sewer, as well as the adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property." On 13 April 2026, the respondent authority served the respondent party with an official letter regarding non-compliance with the sanitary order, as well as the imposition of a fine.

On 15 April 2026, the respondent party filed an appeal against the fine and the non-compliance report, which was elevated to the appellate body (órgano de alzada) on 23 April 2026. Regarding the noise complaint filed by the petitioner on 17 July 2025, the respondent authority notified him that the inspection would take place on 27 August of that year; however, it did not proceed because the complainant was not present at his property on that day. Consequently, on 24 November 2025 he was requested to provide three dates on which the proceeding could be carried out; however, he did not respond. On 23 October 2024, MAG authorities conducted an on-site inspection to begin providing guidance on improving the commercial operation's processes, at the request of the Área Rectora de Salud de Paraíso. The Agencia de Extensión Agropecuaria de Paraíso of MAG has carried out the following actions: "• In follow-up to the referral of the case through colleague Maritza Araya Mora, who informed us that the case fell within our agency's jurisdiction, a visit was conducted on 31 October 2024 under number 81737, during which a soil sampling was performed to develop a fertilization plan, instructions were given for sending samples to the laboratory, and a perimeter tour of the farm was conducted to assess the application of liquid manure (purines). • On 14 November 2024 the sample was received, and on 26 November 2024 the laboratory issued the results of the analysis, which were delivered to the producer.

As part of the complaint process, the producer sent the Ministerio de Salud, on 25 November 2024, an official letter from Mr. Carlos Francisco Araya Aguilar showing that the electrical system of the dairy had already been improved, demonstrating the producer's willingness to comply with the recommendations arising from the complaint. • On 14 February 2025, under official letter AEA-PAR-04-25 addressed to Dr. José Ignacio Ballestero Solano, at that time director of the Área Rectora de Paraíso, Ministerio de Salud, it was communicated that support, follow-up, and technical advisory services were being provided through a farm plan (plan de finca). • On 17 February 2025, as part of the follow-up with the producer through visit sheet 0148011, the bovine traceability system was implemented, 25 animals were tagged, training was provided on the Trazar Agro platform, and follow-up was given on manure management: at that time it was observed that on the road the producer was collecting cattle dung in compliance with the recommendations provided. • Follow-up with the producer was conducted on 22 April 2025, during which a fertilization plan was prepared and the producer was asked to provide the land-use permit (uso de suelo) for the farm; the producer indicated that he was suffering from a serious health condition, as documented in visit sheet 0148128. • On 21 July 2025, through visit sheet 0149913, a visit was made to the producer to collect data in order to support the calculations for the management plan; planting of cut grass (pasto de corta) was recommended in the area behind the dairy to make use of the farm's remaining capacity. • As part of the actions of the AEA de Paraíso, a query was submitted using the data to Engineer Rebeca Gutiérrez, who, through official letter SENASA-PAA-022-2025, provided certain recommendations in this regard; the letter is attached.

Through visit sheet 36284, bovine traceability of 9 animals was carried out on 15 April. • On 22 April of the current year, a joint visit with ICE was conducted, sheet number 36286, during which work was done to provide the producer with a vermiculture module (módulo de lombrices) for manure treatment, and discussions were held regarding the installation of a composting and drying module for the same purpose, with the aim of treating the remaining solids while using the rest of the effluent on cut grass; it is worth noting that the producer works in those areas, and he was likewise asked to provide the corresponding land-use permit." On 17 October 2024, the Área Rectora de Salud de Paraíso referred the matter of the reported property to the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado. The reported dairy lacks a municipal operating license and has neither a stormwater drainage system nor sidewalks.

In the course of processing this writ, the respondent District Municipal Council notified the owner of the dairy that he was required to apply for an operating license; likewise, the respondent and other residents of the street were notified that they were required to construct sidewalks and the corresponding stormwater drainage system.

In the first place, with respect to MAG, any harmful omission affecting the fundamental rights of the petitioner is prima facie ruled out. In this regard, it is observed that the matter was referred to that office by the Ministerio de Salud for the corresponding assessment, given that the commercial activity involved animals. In this context, it is observed that MAG authorities have provided the appropriate guidance and advisory services for improving the productive process. Indeed, it is noted that the most recent visit took place on 22 April and that work was done on a "vermiculture module for manure treatment, and discussions were held regarding the installation of a composting and drying module for the same purpose, with the aim of treating the remaining solids while using the rest of the effluent on cut grass." Furthermore, in its report the respondent authority does not identify irregularities strictly related to matters falling within its own areas of competence, and it reaffirms that advisory and support services continue to be provided as appropriate.

On the other hand, with respect to the specific issue of noise that the petitioner alleges is produced by the reported farm, it is observed that the Área Rectora de Salud de Paraíso sought to address that problem; however, this was not possible due to circumstances attributable to the complainant himself. In this regard, it is established that on 17 July 2025 the respondent authority notified the petitioner that on 27 August of that year an inspection would be conducted to verify the alleged noise problem; however, it did not proceed because the complainant was not present at his property on that day. Consequently, on 24 November 2025 he was requested to provide three dates on which the proceeding could be carried out; however, he did not respond. Accordingly, no omission on the part of the respondent authority can be established with regard to this point.

Therefore, the writ is dismissed with respect to these two issues.

V.Now, with respect to the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado and the proper follow-through by the respondent Área Rectora de Salud on the irregular situations set forth in sanitary order no. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, the intervention of this constitutional jurisdiction is indeed warranted.

In the first place, regarding the said sanitary order, it is established that, although it was served in October 2024 and the respondent party was given 40 days to comply with its provisions, as of April 2026 there were still outstanding points that had not been resolved. In this regard, the health authority itself notes that "the respondent party complied with only two of the four points of the said sanitary order, leaving outstanding the matters concerning the prohibition on discharging blackwater and wastewater into the stormwater sewer, as well as the adequate and sanitary disposal of wastewater originating from the property." In this context, the respondent authority reports that the respondent party was served notice of the imposition of a fine, which the latter appealed. However, while the appeal was elevated to the appellate body on 23 April 2026, the record does not show that any ruling had been issued at the time this writ was filed.

Accordingly, given the non-compliance with requirements ordered as far back as 2024, as confirmed by the respondent authority, the appropriate course of action is for the relevant measures to be executed promptly and in an effective and comprehensive manner to resolve the sanitary problems — and there is no indication on the record that this has been done.

Furthermore, this Court also finds no evidence that the respondent District Municipal Council acted with the requisite promptness to address the situation in question and remedy the irregularities identified, even though the matter was also referred to that body in October 2024.

In this respect, it is worth noting that it was only in the course of processing this amparo proceeding that the respondent authority notified the owner of the dairy that he was required to apply for an operating license; likewise, the respondent and other residents of the street were notified that they were required to construct sidewalks and the corresponding stormwater drainage system. However, there is no indication on the record that measures to bring the said irregular situations into legal compliance have ultimately been carried out.

Consequently, the writ is granted with respect to these issues, in the terms set out in the dispositif of this ruling.

VI. NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the view of the undersigned that where the Public Administration has already intervened, jurisdiction to hear and resolve the matter lies with the administrative contentious (contencioso administrativo) courts. Nevertheless, I do enter into the merits of the case when other rights of persons affected by the source of contamination are at stake — including the right to health, to quality of life, and to enjoy a healthy, contamination-free environment (article 50 of the Constitución Política) — as is the case here, in which the petitioner states that a dairy operates on a property adjacent to his home. He alleges that since 2017 he has repeatedly requested that the Ministerio de Salud intervene, due to the contamination produced by that industrial activity, which generates foul odors, accumulation of waste, and excessive noise; moreover, manure is not properly managed. He recounts that in 2024 the situation worsened, prompting him to file a formal complaint with the Área Rectora de Salud de Paraíso; however, that authority has not taken the necessary measures to resolve the problem. He adds that the same office also referred the matter to MAG and to the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes; however, those authorities have likewise failed to resolve the situation.

VII. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE RECORD

The parties are hereby advised that any documents submitted in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology nature, must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N°27-11 of 22 August 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session N°43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The writ is declared partially granted, solely with respect to the Ministerio de Salud and the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado, in the terms set forth in Considerando V of this judgment. Alexander Sánchez Cabo and Carlos Alberto Granados Siles, each in their respective capacities as Minister of Health and Director of the Área Rectora de Salud de Paraíso, or whoever holds those positions, as well as Mariana Calvo Brenes, in her capacity as intendant (intendente) of the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado, or whoever holds that position, are hereby ordered to issue the pertinent directives, coordinate what is necessary, and carry out all actions within the scope of their respective competences so that, within a maximum period of TWO MONTHS counted from notification of this judgment, the corresponding measures are executed to bring the duly established irregularities into legal compliance and to definitively resolve the problem that is the subject of this writ.

The respondent authority is hereby warned that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on any person who receives an order that they must comply with or cause to be complied with, issued within an amparo proceeding, and who fails to comply with or cause compliance with that order, provided the offense is not more severely penalized under another provision. The State and the Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado are condemned to pay costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, to be assessed in enforcement proceedings before the administrative contentious courts. In all other respects, the writ is declared without merit. Magistrate Salazar Alvarado appends a note. Notify the parties.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. — Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. — Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del treinta de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 26-015410-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD, el CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CERVANTES DE ALVARADO y el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 30 de abril de 2026, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que en una propiedad contigua a su vivienda opera una lechería con producción de lácteos, ubicada en Cervantes de Alvarado, 600 metros norte y 150 metros oeste de la Iglesia Católica, en una zona de uso residencial conforme al plan regulador vigente. Indica que, desde el 2017 ha solicitado reiteradamente la intervención del Ministerio de Salud, debido a la contaminación ambiental generada por esa actividad, consistente en malos olores intensos, acumulación de residuos orgánicos, manejo inadecuado de excrementos y ruido constante provocado por el motor de las máquinas que utilizan, como el que genera la cámara de enfriamiento y el ruido propio de las operaciones a partir de las 3:30 a. m., ya que las instalaciones de esa lechería no cuentan con los aislantes de ruido correspondientes, a fin de no perjudicar el descanso de las personas que residen a su alrededor.Narra que, en el 2024 la situación se agravó significativamente, motivo por el cual interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso, la cual dio origen al expediente nro. 0110-2024, así como a la denuncia nro. 0095-2025. Explica que, a pesar de haberse realizado inspecciones por parte del Ministerio de Salud, no se han adoptado medidas efectivas, oportunas ni proporcionales para corregir la problemática denunciada, al punto que él debe limpiar la calle frente a su casa, a fin de evitar que los excrementos de los animales terminen arrastrados hacia su propiedad. Arguye que, mediante informe técnico nro. MS-DRRSCE-0335-2025, se recomendó trasladar el caso al Ministerio de Agricultura y Ganadería y a la Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, sin que a la fecha se le haya brindado un seguimiento efectivo o coordinación interinstitucional ni comunicación adecuada.Asegura que ha realizado múltiples gestiones, incluyendo comunicaciones por medios electrónicos, sin obtener respuesta efectiva ni solución real al problema planteado. Manifiesta que actualmente la contaminación persiste e incluso se ha intensificado, generando olores nauseabundos constantes derivados de excrementos y residuos orgánicos, pues como parte del alimento que dan al ganado, el propietario almacena cáscaras de verduras, hortalizas y frutas, mismas que en poco tiempo entran en estado de descomposición, así como posibles incumplimientos a normas básicas de salubridad en la producción de lácteos. Adicionalmente, menciona que las aguas residuales contaminadas son vertidas hacia propiedades colindantes, incluyendo la suya, agravando la afectación ambiental. Arguye que la propiedad colindante carece de un sistema adecuado de captación y conducción de aguas pluviales, lo que provoca escorrentía directa hacia su inmueble, generando la socavación progresiva de las bases de la estructura de concreta divisoria, comprometiendo su estabilidad y constituyendo un riesgo material.Agrega que, de manera constante el ganado obstaculiza el libre tránsito, ya que son reiteradas las ocasiones en que quedan frente a la lechería por varios minutos, hasta que el dueño decide ingresar el mismo a las instalaciones de la lechería. Manifiesta que esa situación afecta gravemente su calidad de vida, salud y derecho a habitar en un ambiente sano, lo que alega se proyecta también sobre otros vecinos, incluyendo personas menores de edad que residen en las viviendas aledañas. Por los motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.
2. 2Mediante resolución de las 17:10 horas de 22 de mayo de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al ministro y al director del Área Rectora de Salud de Paraíso, ambos del Ministerio de Salud; asimismo, al intendente del Concejo Municipal de Distrito de Cervantes Alvarado y al ministro de Agricultura y Ganadería.
3. 3Por escrito incorporado al expediente el 29 de mayo de 2026, Juan Gabriel Ramírez Guillén, ministro de Agricultura y Ganadería, informa: “PRIMERO: El Ministerio de Agricultura y Ganadería fue creado por medio de la Ley: 7064 del 29 de abril de 1987, denominada “Ley de Fomento a la Producción Agropecuaria FODEA y Orgánica del MAG”, específicamente en su Artículo 29.- Con el objeto de crear una instancia institucional idónea para la dirección, planificación, coordinación, ejecución, control y evaluación de las actividades públicas, como apoyo al desarrollo agropecuario nacional, se establece el Sector Agropecuario y de Recursos Naturales Renovables. Este será un medio para fortalecer y agilizar el sistema de dirección y planificación nacional, así como para coadyuvar a la coordinación de las actividades del Gobierno y de sus instituciones autónomas. SEGUNDO: El Ministerio de Agricultura y Ganadería dentro de su estructura, cuenta con la Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria (DNEA) que es la dependencia encargada de brindar asistencia técnica, capacitación y transferencia de tecnología a los productores agropecuarios del país.La DNEA, despliega extensionistas (profesionales agrícolas) para asesorar directamente a los productores en sus fincas y mejorar sus prácticas de cultivo y crianza, coordina proyectos de producción sostenible, gestión agroempresarial, agricultura orgánica y control de quemas agrícolas y mantiene registros sociodemográficos y productivos (como el Expediente Agropecuario) para identificar las necesidades del sector rural. TERCERO: Con base en las potestades que tiene la administración pública de poder realizar reorganizaciones y restructuraciones con el fin de atender las necesidades institucionales y las necesidades de los ciudadanos, se realizó una seria de desconcentraciones de Direcciones que existían en su momento dentro del organigrama institucional, creándose de esa forma debidamente amparadas a sus leyes de constitución, el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria (INTA), y el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) CUARTO: La Ley Número 8495 del 06 de abril del 2006, denominada “Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal, en su artículo 6°, en su inciso p), establece dentro de las competencias del SENASA, “(…) tramitar y resolver las denuncias ciudadanas que se presenten de conformidad con los términos de esta Ley y sus Reglamentos.” QUINTO: La Dirección Nacional de Operaciones del SENASA, oficializó la Gestión de Denuncias, en la que tiene como objetivo “Establecer los lineamientos para la gestión adecuada de las actividades relacionadas a todas las denuncias que interponen la ciudadanía, de acuerdo a las facultades dadas por medio de la Ley Nº 8495, y que ingresen de manera formal al SENASA por medio de la Dirección Nacional de Operaciones” SEXTO: La referida Ley 8495 en su artículo 4 establece que la misma deberá ser interpretada en beneficio de la salud humana, la salud animal y el medio ambiente, y para la protección de cada uno de ellos.SOBRE EL CASO CITADO POR EL RECURRENTE Este caso en particular, al referirse a la operación de un establecimiento pecuario destinado a la producción de productos lácteos, se encuentra supervisado y tutelado por el SENASA, por lo que se informa sobre la atención realizada: La denuncia se refiere a la actividad que realiza el señor [Nombre 002], cuya propiedad se registró en el Sistema Integrado de Registro de Establecimientos Agropecuarios (SIREA) el establecimiento denominado “La Trinidad”, el 28 de marzo del 2014, asignándosele el código SIREA 306-114410, con CVO 114410-01, el cual se encuentra vigente hasta el día 28 de marzo del 2028. El establecimiento cuenta con marca de fierro registrada en el sistema, la cual venció el 16 de enero del presente año y que debe renovar. • El 17 de octubre del 2024, el Ministerio de Salud de Paraíso realiza un traslado de la denuncia 0110-2024, al funcionario del SENASA, Dr. Edgar Bonilla Echeverria.(ver prueba 1) • El 23 de octubre del 2024, a solicitud de la Ing. Maritza Araya Mora de la Agencia de Extensión Agropecuaria (AEA) de Pacayas; la Ing. Rebeca Gutiérrez Benavides, de la Unidad de Gestión Agroambiental del SENASA, realiza visita al establecimiento del Sr. ([Nombre 001]), en la búsqueda de soluciones al problema de manejo de residuos. Esta visita es resultado de una solicitud del Sr. Ulloa a la AEA de Pacayas, para el acompañamiento de esta oficina en los procesos de mejora solicitados por el Ministerio de Salud de Paraíso. (ver prueba 2) • El día 30 de octubre del 2024, el Dr. Bonilla, en compañía de la Ing. Daniela Mora Gamboa de la AEA de Paraíso, realizan visita en respuesta al traslado de la denuncia, según Hoja de Visita/Orden Sanitaria N°0308091. Se establece en dicha Hoja de Visita, que el AEA de Paraíso, va a acompañar al SR. Ulloa, en las mejoras para el manejo de desechos.Asimismo, se le indica que debe realizar mejoras en la quesera. • El 23 de setiembre de 2025, a solicitud de la Ing. Daniela Mora, la Ing. Gutiérrez le envía el oficio SENASA- PAA-022-2025, en el cual se le indica lo que la legislación requiere para el manejo y aprovechamiento de los remanentes pecuarios y el manejo de los residuos generados de la actividad productiva del Sr. ([Nombre 001]). Como se demuestra con la descripción de las actuaciones por parte del SENASA, y las condiciones del establecimiento pecuario, el mismo se encuentra debidamente registrado, cuenta con el Certificado Veterinario de Operación (CVO), por lo que cumplió con todos los requisitos para la obtención del mismo, dentro del que se encuentra el permiso de uso de suelos, expedido por el municipio dende se ubica el establecimiento pecuario, por lo que si ha atendido la regulación, funcionamiento y atención de denuncias por parte del SENASA, en su calidad de Órgano de Desconcentración Mínima del Ministerio de Agricultura y Ganadería, por lo que con su sola lectura se puede demostrar que se ha atendido correctamente el caso, por lo que considera esta representación que el Recurso de Amparo debe ser rechazado.Adicional a la atención realizada por el SENASA, este Ministerio en forma directa, por medio de la DNEA, ha atendido el caso del denunciado señor [Nombre 002], como se detalla a continuación. Por parte de la Agencia de Extensión Agropecuaria de Pacayas, se atendió el caso por parte de la Ingeniera Maritza Araya Mora, misma que informa: • El día 23 de octubre del 2024 realicé una visita conjunta por solicitud de la Ing. Rebeca Gutiérrez Bermúdez, funcionaria de SENASA, en ese momento no se tenía claro la ubicación exacta de la finca. • Como parte de la visita se realizó una inspección en los potreros e instalaciones, de ahí se realizaron recomendaciones generales en el uso de los purines; don Juan [Nombre 002] dueño de la actividad lechera se encontró muy interesado en recibir el apoyo de la Agencia de Extensión para mejorar sus procesos, es por eso que se remitió a la Agencia de Extensión Paraíso, ya que la finca se encuentra en el distrito de Cervantes, Cantón de Alvarado territorio atendido por dicha agencia. • Adjunto como anexo la boleta N° 81381 realizada por motivo de la visita y donde se evidencia lo anteriormente descrito.Como se explicó, el primer acercamiento por parte del Ministerio de Agricultura y Ganadería al productor se realizó por la Agencia de Extensión Agropecuaria de Pacayas, trasladándose posteriormente la atención del caso, por un asunto de territorialidad y atracción a la Agencia de Extensión Agropecuaria de Paraíso de Cartago, que respecto a la atención del presente caso informa: Sobre el caso del caso del señor [Nombre 005], cédula: [Valor 002], cuya finca está ubicada en Cervantes, Alvarado, 600 mts norte y 150 mts oeste de la iglesia de católica de la localidad, inscrito en el Registro de Productor Agropecuario (PYMPA) en la categoría de: Pequeño, de acuerdo con los parámetros establecidos en el Decreto 37911-MAGy el decreto 41824-H-MAG bajo el número 35 699 actualmente está vigente hasta el 8 de diciembre del 2027. • En seguimiento al traslado del caso por medio de la compañera Maritza Araya Mora, quien nos informó que el caso correspondía a nuestra agencia, es que se realizó una visita el 31 de octubre del 2024 bajo el número 81737, en donde se le realiza un muestreo de suelos para realizar un plan de fertilización, y se le hacen las indicaciones para poder enviar al laboratorio, se realiza un recorrido por el perímetro de la finca para analizar la aplicación de purines. • El 14 de noviembre 2024 se llevó a cabo la recepción de la muestra y el 26 de noviembre 2024 se emitió el resultado del análisis por parte del laboratorio, se le hizo llegar al productor.El productor como parte de la denuncia hizo llegar al Ministerio de Salud el pasado 25 de noviembre del 2024 un oficio de parte del señor Carlos Francisco Araya Aguilar en donde ya se mejoró el sistema eléctrico de la lechería donde se demuestra el interés del productor del acatamiento de las recomendaciones de la denuncia. • El 14 de febrero de 2025 bajo el oficio AEA-PAR-04-25 dirigido al Dr. José Ignacio Ballestero Solano, en ese momento director Área Rectora de Paraíso, Ministerio de Salud, en donde se le externa que se le está brindando apoyo, seguimiento y asesoría técnica al respecto por medio de un plan de finca. • El 17 de febrero del 2025 como parte del seguimiento al productor mediante la hoja de visita 0148011 se implementa el sistema de trazabilidad bovina, se realiza el areteo de 25 animales, se brinda capacitación en la plataforma trazar agro y se da seguimiento en el manejo de excretas: en donde se puede visualizar en ese momento que en la calle que el productor está recolectando la boñiga del ganado haciendo caso a las recomendaciones brindadas. • Se realiza seguimiento al productor el 22 de abril del 2025 en donde se realiza un plan de fertilización y se le solicita el uso de suelo de la finca, el productor indica que tiene un serio padecimiento de salud mediante la hoja de visita 0148128. • El 21 de julio del 2025 mediante la hoja de visita 0149913 se realizó una visita al productor para hacer captura de datos para poder apoyar con los cálculos del plan de manejo, se le recomendó la siembra de pasto de corta en la parte de atrás de la lechería para utilizar los remanentes de la finca. • Como parte de las acciones de la AEA de Paraíso con los datos se realizó una consulta a la Ingeniera Rebeca Gutiérrez y ella mediante el oficio SENASA- PAA-022-2025 es que indica algunas recomendaciones al respecto, se adjunta oficio.Mediante la hoja de visita 36284 se realiza trazabilidad bovina de 9 animales, el 15 de abril. • El 22 de abril del presente año se realizó en conjunto con el ICE una visita, hoja número 36286, en donde se trabaja en dotar al productor de un módulo de lombrices para el tratamiento de las excretas y se conversa con el tema de colocar un módulo para compostear y secar la misma, con el objetivo de darle tratamiento a los remanentes y el resto del efluente usarlo en pasto de corta, cabe destacar que el productor trabaja en dichos espacios, de igual manera se le solicito el uso de suelos respectivo. Indica la Ingeniera Daniela Mora Gamboa, Jefatura Agencia de Extensión Paraíso, que durante todo el seguimiento que se le ha realizado al productor en diferentes áreas, en donde el productor siempre ha estado a disposición y receptivo. Señores Magistrados, con el resumen de la atención de este caso, que ha realizado el Ministerio de Agricultura y Ganadería por medio del SENASA y DNEA, ha sido diligente en lo que respecta a la inscripción, funcionamiento, manejo de animales, productos y subproductos de origen animal, manejo de residuos, purines, y aguas, girando ordenes sanitarias y dando asesoría técnica y seguimiento al manejo de la finca y de la actividad pecuaria, por lo que considera esta representación que el presente Recurso de Amparo debe ser rechazado, toda vez que se ha atendido lo denunciado y no se evidencia que con la actividad pecuaria que realiza el señor Ulloa, se estén violentando los derechos fundamentales de recurrente.Por su parte la Ley: 8799 del 17 de abril del 2010, denominada “Control de Ganado Bovino, prevención y sanción de su Robo, Hurto y Receptación”, prevé la posibilidad de que el ganado pueda ser movilizado de una finca a otra, utilizando las carreteras, por lo que el traslado que realiza el denunciado en la mañana para realizar el ordeño y el posterior retorno de los animales al potrero, se encuentra del marco legal, que permite realizar esta actividad.”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente el 1° de junio de 2026, Carlos Alberto Granados Siles, director del Área Rectora de Salud de Paraíso, informa: “Hecho primero: “…Indica que, desde el 2017 ha solicitado reiteradamente la intervención del Ministerio de Salud, debido a la contaminación ambiental generada por esa actividad, consistente en malos olores intensos, acumulación de residuos orgánicos, manejo inadecuado de excrementos y ruido constante provocado por el motor de las máquinas que utilizan, como el que genera la cámara de enfriamiento y el ruido propio de las operaciones a partir de las 3:30a. m., ya que las instalaciones de esa lechería no cuentan con los aislantes de ruido correspondientes, a fin de no perjudicar el descanso de las personas que residen a su alrededor. R/ En atención a lo expresado anteriormente, informo lo siguiente: En relación con lo indicado por la parte recurrente les informo que en el mes de setiembre año 2017 se recibe la denuncia indicada la cual fue atendida por esta Institución en múltiples inspecciones sanitarias (se adjunta informe técnico N° CE-ARS-P-ERS-472-2017) donde no se logró comprobar lo denunciado, dicha situación fue comunicada al Sr. ([Nombre 001]) el dia 28 noviembre 2017 a su correo electrónico mediante el oficio CE-ARS-P-1171-2017, el cual adjunto.Hecho segundo: “…Narra que, en el 2024 la situación se agravó significativamente, motivo por el cual interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso, la cual dio origen al expediente nro. 0110-2024, así como a la denuncia nro. 0095-2025. Explica que, a pesar de haberse realizado inspecciones por parte del Ministerio de Salud, no se han adoptado medidas efectivas, oportunas ni proporcionales para corregir la problemática denunciada, al punto que él debe limpiar la calle frente a su casa, a fin de evitar que los excrementos de los animales terminen arrastrados hacia su propiedad. Arguye que, mediante informe técnico nro. MS-DRRSCE-0335-2025, se recomendó trasladar el caso al Ministerio de Agricultura y Ganadería y a la Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, sin que a la fecha se le haya brindado un seguimiento efectivo o coordinación interinstitucional ni comunicación adecuada.Asegura que ha realizado múltiples gestiones, incluyendo comunicaciones por medios electrónicos, sin obtener respuesta efectiva ni solución real al problema planteado…” R/ En atención a lo expresado anteriormente, informo lo siguiente: 1. El dia 10 julio 2024 el Sr. ([Nombre 001]) interpone denuncia contra el Sr. Juan [Nombre 002] por el desarrollo de actividades ganaderas contiguo a su casa de habitación donde señala que dicha propiedad posee problemas estructurales, problemas de la condición eléctrica, mal manejo de residuos, condiciones de inseguridad e higiene asi como los malos olores (se adjunta denuncia interpuesta por el Sr. [Nombre 001]) 2. El dia (sic) 30 julio 2024 se realiza inspección sanitaria al lugar denunciado donde se logra comprobar lo denunciado referente a los temas de las aguas residuales, instalación electrica (sic) y condiciones sanitarias en general del establecimiento.(se adjunta informe técnico N° MS-DRRSCE-DARSP-IT-0823-2024) 3. El dia (sic) 4 octubre 2024 , luego de varios intentos, se notifica orden sanitaria N° MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, la cual adjunto, al señor Juan [Nombre 002] donde se le ordenó en el plazo de 40 dias (sic) habiles (sic) lo siguiente: realizar la limpieza y desinfección profunda de toda la lechería; prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial; disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de la propiedad a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales; presentar el certificado o informe de verificación de la instalación electrica (sic) del local elaborado por un profesional debidamente colegiado en apego a lo establecido en el Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica. 4. El dia (sic) 17 octubre 2024 se traslada caso al Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) donde se les hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración.(se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-1416-2024). 5. El dia (sic) 17 octubre 2024 se traslada caso a la señora Intendente municipal del Concejo Municipal Distrito de Cervantes donde se le hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración. (se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-1417-2024) 6. El dia (sic) 18 noviembre 2024 se recibe nota del Sr. Juan [Nombre 002] donde solicita prórroga para el cumplimiento de la orden sanitaria mencionada por cuanto, indicó el Sr. ([Nombre 004]) ya se han realizado las mejoras en la instalación eléctrica asi (sic) como la renovacion (sic) de la guía permanente para movilizar ganado y reubicación de manguera que cruza la calle de la finca (se adjunta solicitud de prorroga Sr. Juan [Nombre 002]), a lo que mediante oficio N° MS-DRRSCE-DARSP-0037-2025, el cual adjunto, se le notifica al Sr. Juan [Nombre 002] que debe presentar la solicitud de prorroga en apego a lo establecido al artículo 258 de la Ley General de Administración Pública. 7.El 14 febrero 2025 se recibe oficio AEA-PAR-04-25 de la Jefatura Agencia Extensión Paraíso, Ministerio de Agricultura y Ganaderia (sic) (MAG), el cual adjunto, donde se informa que se está brindando seguimiento y asesoria (sic) tecnica (sic) al Sr. Juan [Nombre 002], parte denunciada en el caso, para lo cual realzaron visita para conocer la situación, tomar muestras de suelos, elaborar el analisis (sic) del plan de manejo de la unidad productiva. 8. El dia (sic) 22 mayo 2025 se notifica oficio N° MS-DRRSCE-DARSP-0335-2025 al recurrente, el cual adjunto, donde se le hace del conocimiento que el establecimiento denunciado está en proceso de gestión para el cumplimiento de los dos puntos pendientes de la orden sanitaria, los cuales estan (sic) siendo abordados conjuntamente con el Ministerio de Agricultura y Ganadería. 9. El dia (sic) 22 mayo 2025 se traslada caso a la Jefatura Agencia de Extensión Paraíso (MAG) donde se les hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración y se le solicita remitir informe al momento de contar con al solucion (sic) del caso (se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-0401-2025) 10.El dia (sic) 25 agosto 2025 se brinda respuesta de seguimiento del caso al Sr. [Nombre 001] mediante oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0930-2025, el cual adjunto, donde se le informa que se procederá con la inspección sanitaria de seguimiento a la orden sanitaria el dia (sic) 27 agosto 2025; todo esto como parte de la consulta realizada por el Sr. [Nombre 001] el dia (sic) 4 agosto 2025. 11. Mediante informe técnico N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, oficio N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025 e informe técnico N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, los cuales adjunto, se continuo con el (sic) la atencion (sic) y análisis del caso donde se determinó que la parte denunciada solamente cumplió con dos de los cuatro puntos de la orden sanitaria de marras, quedando pendiente de cumplimiento los temas referentes a la prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial asi (sic) como a la disposición adecuada y sanitaria de las aguas residuales provenientes de la propiedad . 12.El dia (sic) 9 abril 2026 el señor recurrente solicita se le envíe copia del expediente del caso a su correo electrónico, dicho expediente le fue remitido a su correo electronico (sic) el día 20 abril 2026. (adjunto comprobante de envio (sic) del expediente por correo electrónico.) 13. Debido a lo anterior el dia (sic) 13 abril 2026 se procedió con la notificación del informe sanitario N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IS-002-2026 al Sr. Juan [Nombre 002], la cual adjunto, con motivo del incumplimiento de la orden sanitaria indicada, según lo establecido los artículos 378 y 378 bis de la Ley General de Salud N° 5395, reformada por la Ley N° 9837 del 04 de abril de 2020 y su reglamento (Decreto Ejecutivo N° 42293-S del 10 de abril de 2020), que establecen que cuando exista incumplimiento a una orden sanitaria debidamente acreditada por la Autoridad en Salud, esta notificará un informe sanitario a la persona que incumple, el cual contendrá una relación de hechos y la imposición de la multa, otorgándole al infractor un plazo de veinte (20) días hábiles para la cancelación de la multa. 14.El dia (sic) 15 abril 2026 el Sr. Juan [Nombre 002] interpone recurso de apelación contra el informe sanitario citado, el cual adjunto, mismo que fue elevado a la Dirección Regional Rectora Salud Central Este mediante oficio N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0357-2026 el dia (sic) 20 abril 2026; a su vez la Dirección Regional elevó dicho recurso a la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Institución mediante el oficio CARTA-MS-DRRSCE-0341-2026, el dia (sic) 23 abril 2026, adjunto comprobante de envio (sic). 15. En cuanto a la atención de la denuncia N°0095-2025, interpuesta por el recurrente el dia (sic) 17 julio 2025 referente al ruido proveniente de la propiedad denunciada, les informo que mediante oficio N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0932-2025, el cual adjunto, se le notificó al recurrente que el dia (sic) 27 agosto 2025 se procederá con la atencion (sic) de su caso. 16. El dia (sic) 27 agosto 2025 se procede con la inspección programada en la vivienda del Sr. [Nombre 001], no obstante, dicha inspección no se logró realizar por cuanto el señor recurrente no se encontraba en su casa de habitación a pesar de haberle comunicado sobre la fecha de inspección mencionada en el punto anterior (se adjunta informe técnico N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025) 17.En seguimiento a lo anterior el dia (sic) 24 noviembre 2025 se le notifica oficio N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, el cual adjunto, al Sr. [Nombre 001], donde se le adjunto el informe técnico N° CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660- 2025 y se le solicito nos proporcionara al menos tres fechas con sus respectivos horarios con la finalidad de realizar la medición sónica desde su casa de habitación, del cual nunca recibimos respuesta.”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente el 3 de junio de 2026, Alexander Sánchez Cabo, ministro de Salud, informa: “Atiendo el presente recurso de amparo, con sustento en el informe técnico N°CARTA-MS-DRRSCNE-DARSP-0472-2026, de fecha 29 de mayo del 2026, emitido por el Dr. Carlos Alberto Granados Siles, Director de la Dirección del Área Rectora de Salud de Paraíso, donde se informa: “ASPECTOS DE HECHO: Hecho primero: “…Indica que, desde el 2017 ha solicitado reiteradamente la intervención del Ministerio de Salud, debido a la contaminación ambiental generada por esa actividad, consistente en malos olores intensos, acumulación de residuos orgánicos, manejo inadecuado de excrementos y ruido constante provocado por el motor de las máquinas que utilizan, como el que genera la cámara de enfriamiento y el ruido propio de las operaciones a partir de las 3:30a. m., ya que las instalaciones de esa lechería no cuentan con los aislantes de ruido correspondientes, a fin de no perjudicar el descanso de las personas que residen a su alrededor.R/ En atención a lo expresado anteriormente, informo lo siguiente: En relación con lo indicado por la parte recurrente les informo que en el mes de setiembre año 2017 se recibe la denuncia indicada la cual fue atendida por esta Institución en múltiples inspecciones sanitarias (se adjunta informe técnico N°CE-ARS-P-ERS-472-2017) donde no se logró comprobar lo denunciado, dicha situación fue comunicada al Sr. ([Nombre 001]) el día 28 noviembre 2017 a su correo electrónico mediante el oficio CE-ARS-P-1171- 2017, el cual adjunto. Hecho segundo: “…Narra que, en el 2024 la situación se agravó significativamente, motivo por el cual interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso, la cual dio origen al expediente nro. 0110- 2024, así como a la denuncia nro. 0095-2025. Explica que, a pesar de haberse realizado inspecciones por parte del Ministerio de Salud, no se han adoptado medidas efectivas, oportunas ni proporcionales para corregir la problemática denunciada, al punto que él debe limpiar la calle frente a su casa, a fin de evitar que los excrementos de los animales terminen arrastrados hacia su propiedad.Arguye que, mediante informe técnico nro. MS-DRRSCE-0335- 2025, se recomendó trasladar el caso al Ministerio de Agricultura y Ganadería y a la Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, sin que a la fecha se le haya brindado un seguimiento efectivo o coordinación interinstitucional ni comunicación adecuada. Asegura que ha realizado múltiples gestiones, incluyendo comunicaciones por medios electrónicos, sin obtener respuesta efectiva ni solución real al problema planteado…” R/ En atención a lo expresado anteriormente, informo lo siguiente: 1. El día 10 julio 2024 el Sr. ([Nombre 001]) interpone denuncia contra el Sr. Juan [Nombre 002] por el desarrollo de actividades ganaderas contiguo a su casa de habitación donde señala que dicha propiedad posee problemas estructurales, problemas de la condición eléctrica, mal manejo de residuos, condiciones de inseguridad e higiene así como los malos olores (se adjunta denuncia interpuesta por el Sr. [Nombre 001]). 2.El día 30 julio 2024 se realiza inspección sanitaria al lugar denunciado donde se logra comprobar lo denunciado referente a los temas de las aguas residuales, instalación eléctrica y condiciones sanitarias en general del establecimiento. (se adjunta informe técnico N°MS-DRRSCE-DARSP-IT0823-2024) 3. El día 4 octubre 2024 , luego de varios intentos, se notifica orden sanitaria N°MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, la cual adjunto, al señor Juan [Nombre 002] donde se le ordenó en el plazo de 40 días hábiles lo siguiente: realizar la limpieza y desinfección profunda de toda la lechería; prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial; disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de la propiedad a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales; presentar el certificado o informe de verificación de la instalación eléctrica del local elaborado por un profesional debidamente colegiado en apego a lo establecido en el Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica. 4.El día 17 octubre 2024 se traslada caso al Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) donde se les hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración. (se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-1416-2024) 5. El día 17 octubre 2024 se traslada caso a la señora Intendente municipal del Concejo Municipal Distrito de Cervantes donde se le hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración. (se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-1417-2024) 6. El día 18 noviembre 2024 se recibe nota del Sr. [Nombre 004] donde solicita prórroga para el cumplimiento de la orden sanitaria mencionada por cuanto, indicó el Sr. ([Nombre 004]) ya se han realizado las mejoras en la instalación eléctrica así como la renovación de la guía permanente para movilizar ganado y reubicación de manguera que cruza la calle de la finca (se adjunta solicitud de prorroga Sr. [Nombre 004]), a lo que mediante oficio N°MS-DRRSCE-DARSP-0037-2025, el cual adjunto, se le notifica al Sr. [Nombre 004] que debe presentar la solicitud de prorroga en apego a lo establecido al artículo 258 de la Ley General de Administración Pública. 7.El 14 febrero 2025 se recibe oficio AEA-PAR-04-25 de la Jefatura Agencia Extensión Paraíso, Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), el cual adjunto, donde se informa que se está brindando seguimiento y asesoría técnica al Sr. [Nombre 004], parte denunciada en el caso, para lo cual realizaron visita para conocer la situación, tomar muestras de suelos, elaborar el análisis del plan de manejo de la unidad productiva. 8. El día 22 mayo 2025 se notifica oficio N°MS-DRRSCE-DARSP-0335-2025 al recurrente, el cual adjunto, donde se le hace del conocimiento que el establecimiento denunciado está en proceso de gestión para el cumplimiento de los dos puntos pendientes de la orden sanitaria, los cuales están siendo abordados conjuntamente con el Ministerio de Agricultura y Ganadería. 9. El día 22 mayo 2025 se traslada caso a la Jefatura Agencia de Extensión Paraíso (MAG) donde se les hace del conocimiento de la situación denunciada para la respectiva valoración y se le solicita remitir informe al momento de contar con la solución del caso (se adjunta oficio MS-DRRSCE-DARSP-0401-2025) 10.El día 25 agosto 2025 se brinda respuesta de seguimiento del caso al Sr. [Nombre 001] mediante oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0930-2025, el cual adjunto, donde se le informa que se procederá con la inspección sanitaria de seguimiento a la orden sanitaria el día 27 agosto 2025; todo esto como parte de la consulta realizada por el Sr. [Nombre 001] el día 4 agosto 2025. 11. Mediante informe técnico N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659- 2025, oficio N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025 e informe técnico N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, los cuales adjunto, se continuo con el (Sic.) la atención y análisis del caso donde se determinó que la parte denunciada solamente cumplió con dos de los cuatro puntos de la orden sanitaria de marras, quedando pendiente de cumplimiento los temas referentes a la prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial así como a la disposición adecuada y sanitaria de las aguas residuales provenientes de la propiedad. 12.El día 9 abril 2026 el señor recurrente solicita se le envíe copia del expediente del caso a su correo electrónico, dicho expediente le fue remitido a su correo electrónico el día 20 abril 2026. (adjunto comprobante de envío del expediente por correo electrónico.) 13. Debido a lo anterior el día 13 abril 2026 se procedió con la notificación del informe sanitario N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IS-002-2026 al Sr. Juan [Nombre 002], la cual adjunto, con motivo del incumplimiento de la orden sanitaria indicada, según lo establecido los artículos 378 y 378 bis de la Ley General de Salud N°5395, reformada por la Ley N°9837 del 04 de abril de 2020 y su reglamento (Decreto Ejecutivo N°42293-S del 10 de abril de 2020), que establecen que cuando exista incumplimiento a una orden sanitaria debidamente acreditada por la Autoridad en Salud, esta notificará un informe sanitario a la persona que incumple, el cual contendrá una relación de hechos y la imposición de la multa, otorgándole al infractor un plazo de veinte (20) días hábiles para la cancelación de la multa. 14.El día 15 abril 2026 el Sr. [Nombre 004] interpone recurso de apelación contra el informe sanitario citado, el cual adjunto, mismo que fue elevado a la Dirección Regional Rectora Salud Central Este mediante oficio N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0357-2026 el día 20 abril 2026; a su vez la Dirección Regional elevó dicho recurso a la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Institución mediante el oficio CARTA-MS-DRRSCE-0341-2026, el día 23 abril 2026, adjunto comprobante de envío. 15. En cuanto a la atención de la denuncia N°0095-2025, interpuesta por el recurrente el día 17 julio 2025 referente al ruido proveniente de la propiedad denunciada, les informo que mediante oficio N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-0932-2025, el cual adjunto, se le notificó al recurrente que el día 27 agosto 2025 se procederá con la atención de su caso. 16. El día 27 agosto 2025 se procede con la inspección programada en la vivienda del Sr. [Nombre 001], no obstante, dicha inspección no se logró realizar por cuanto el señor recurrente no se encontraba en su casa de habitación a pesar de haberle comunicado sobre la fecha de inspección mencionada en el punto anterior (se adjunta informe técnico N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025) 17.En seguimiento a lo anterior el día 24 noviembre 2025 se le notifica oficio N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, el cual adjunto, al Sr. [Nombre 001], donde se le adjunto el informe técnico N°CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0660-2025 y se le solicito nos proporcionara al menos tres fechas con sus respectivos horarios con la finalidad de realizar la medición sónica desde su casa de habitación, del cual nunca recibimos respuesta. (…)”. CONCLUSIÓN Tal y como se expone en el informe rendido por el Dr. Carlos Alberto Granados Siles, Director de la Dirección del Área Rectora de Salud (ARS) de Paraíso, este Ministerio ha dado el debido seguimiento a las denuncias planteadas por la parte aquí recurrente y ha emitido los actos administrativos correspondientes que se encuentran al alcance de nuestra competencia para tratar de solucionar la problemática presentada; debo resaltar que así como lo expone el Director del ARS de Paraíso, sobre la denuncia relacionada con ruido, este Ministerio se presentó en la vivienda del aquí recurrente para realizar la inspección respectiva, sin embargo a pesar de que con anterioridad se le había comunicado la fecha de inspección, el mismo no se encontraba en la casa de habitación y no hubo respuesta, posteriormente se le notificó a la parte aquí recurrente el oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1210-2025, donde se le solicitaba al menos tres fechas para poder realizar la medición sónica desde su casa de habitación, sin embargo no hubo respuesta.”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente el 4 de junio de 2026, Mariana Calvo Brenes, intendente del Concejo de Distrito de Cervantes de Alvarado, informa: “Hechos relevantes 1. La calle Ulloa que da acceso a las propiedades involucradas, a saber, finca No. 223545 y Finca 244853, carece de aceras y sistema pluvial público. 2. Existen dos lecherías en funcionamiento habilitadas por esta misma calle a menos de cien metros de la finca denunciante. 3. Las edificaciones de las lecherías son de larga data incluso antes del 2010 según fotografía histórica de Google Earth 4. La propiedad del denunciante tiene permiso de construcción de la vivienda mas no así de los muros frontales construidos sin guardar la línea oficial de la vía publica y sin cumplir los lineamientos del Reglamento de Construcciones, el código municipal y la ley 7600 en cuanto construcción de aceras al igual que la mayoría de los fundos. 5.El Plan Regulador de Alvarado que regula el distrito de Cervantes publicado en junio del 2016 Gaceta No.111 declara parcialmente la zona como zona residencial ya que algunos predios como el caso de la lechería tienen dos zonas a saber la zona residencial y la zona agrícola en una proporción del 50%. 6. Las lecherías indicadas carecen de licencia de funcionamiento municipal y de alcantarillado pluvial y aceras. 7. El pasado 26 de enero el Concejo municipal de Cervantes a falta de un departamento de control urbano, (el cual fue creado el pasado 1 de marzo) tomó el acuerdo de notificar al señor Manuel Martínez Quirós vecino de esta misma calle para que encauce las aguas pluviales de su casa en un filtro y evite lanzar aguas de lavado a la vía pública. Dada la denuncia del señor ([Nombre 002]). Tal y como se indica una vez realizadas las pesquisas de rigor en nuestros registros municipales la lechería denunciada por el señor [Nombre 001] no cuenta con permisos de funcionamientos o de construcción emitidos por esta administración y en caso de trámite por parte del propietario a saber el señor [Nombre 006] con cédula [Valor 003] la actividad denunciada a lo sumo podría declararse como un uso no conforme tolerado a la luz del Plan Regulador del Cantón de Alvarado, en vista que la edificación utilizada para dicha actividad es de muy larga data, en cuyo caso se exigirían las mejoras en cuanto el buen manejo de aguas servidas, aguas pluviales y manejo de desechos sólidos y orgánicos ya que se encuentra en una zona de vocación agrícola accesada por una zona residencial.Importante señalar que las fincas involucradas en este conflicto vecinal fueron segregadas en su momento de una finca agrícola dedicada a la crianza de ganado y actividades afines y que aun y cuando la calle y las propiedades colindantes se declararon parcialmente de uso residencial el uso predominante de la zona es agrícola por lo que en un distrito de vocación agrícola debe existir un grado de tolerancia hacia dicha actividad. No obstante, lo anterior al no ser materia estrictamente municipal el control y tenencia de animales, causa principal de la contaminación por ruido, malos olores y obstrucción de vías, así como la consecuente contaminación de aguas pluviales por falta de sistemas adecuados de acuerdo a las normas del Ministerio de Salud es de crucial importancia que los entes involucrados en el control de estas afectaciones a la salud pública y el medio ambiente, sea Ministerio de Salud, SENASA, y Minae notifiquen al infractor y procedan con la orden sanitaria correspondiente para que la municipalidad a través de las licencias respectivas exija el cumplimiento de la Ley de Construcciones y su Reglamento así como toda la norma vinculante en materia urbana y ambiental.En inspecciones recientes se ha determinado que el problema no guarda una relación directa con la canalización de aguas pluviales provenientes de la edificación hacia vía pública ya que el galerón utilizado como lechería no tiene un sistema de canoas y canalización hacia la vía pública, más bien las aguas de techo discurren libremente hacia lo interno de la propiedad, y se filtran naturalmente en el área de potrero por lo que la problemática planteada no es un asunto estrictamente de aguas pluviales hacia vía pública. En este sentido mas parece que la pendiente del planché de acceso a los portones principales de la lechería denunciada canalizan las aguas servidas de la lechería hacia la vía pública, lo cual plantea la necesidad de un plan de manejo de finca que permita un uso adecuado de la finca asociada a la actividad ganadera. Así las cosas con el cierre de este informe se procede a notificar al propietario de la lechería para que proceda al trámite de licencia de funcionamiento para normalizar la actividad, no obstante se reitera que sin la orden sanitaria correspondiente por los malos olores y la contaminación de suelos y aguas superficiales por parte del Ministerio de salud y la orden sanitaria de SENASA por la tenencia de animales sin los debidos controles correspondientes seguirán afectando la calidad de vida de los vecinos de la calle Ulloa.Seguidamente procederemos a realizar una notificación a todos los vecinos de la calle Ulloa para la debida construcción de las aceras y la respectiva canalización de aguas pluviales a la luz del Código Municipal y la ley de movilidad. Por tanto, que se declare sin lugar el presente recurso de amparo en lo que corresponde a al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes hasta tanto las instituciones públicas vinculantes no realicen las actuaciones correspondientes.”.
7. 7Por escrito incorporado al expediente el 18 de junio de 2026, el recurrente expone: “En relación con el recurso de amparo tramitado bajo el expediente número 26-015410-0007- CO, me permito aportar tres fotografías tomadas el día 17 de junio de 2026, las cuales constituyen prueba reciente y actualizada de la persistencia de los hechos denunciados. Las imágenes evidencian la presencia y acumulación de excrementos de ganado sobre la vía pública y sus márgenes, situación atribuible al tránsito de animales propiedad del señor [Nombre 004], generando condiciones contrarias a la salubridad, al libre tránsito y al derecho de disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Asimismo, debido a las características topográficas del terreno y a las lluvias propias de la época, dichos desechos son arrastrados y terminan concentrándose frente a mi propiedad, incrementando los malos olores, el riesgo sanitario y las afectaciones al entorno, además de dificultar el tránsito peatonal y vehicular.II. Persistencia de la vulneración La evidencia que se aporta demuestra que los hechos denunciados no han cesado y que la afectación a mis derechos fundamentales continúa produciéndose de manera reiterada y permanente, pese a las denuncias previamente presentadas ante el Ministerio de Salud, el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) y la Intendencia Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes. Lo anterior evidencia la necesidad de una actuación pronta y efectiva de las autoridades recurridas, en cumplimiento de los deberes constitucionales y legales que les corresponden en materia de protección de la salud pública, la salubridad ambiental y el resguardo de los derechos fundamentales de los habitantes. III. Petitoria Con fundamento en lo anterior, respetuosamente solicito a los señores Magistrados: 1. Que se tengan por incorporadas al expediente número 26-015410-0007-CO las fotografías adjuntas, tomadas el día 17 de junio de 2026, como prueba adicional de la permanencia y actualidad de los hechos denunciados. 2.Que se valore dicha prueba al momento de resolver el presente recurso de amparo, por cuanto demuestra que la afectación denunciada persiste y continúa menoscabando mis derechos fundamentales. 3. Que, en resguardo de los derechos consagrados en los artículos 21, 50 y concordantes de la Constitución Política, se declare con lugar el recurso de amparo interpuesto. 4. Que se ordene a las autoridades recurridas adoptar, dentro del ámbito de sus respectivas competencias, las medidas necesarias y efectivas para garantizar el cese definitivo de las condiciones que generan la acumulación de excrementos de ganado en la vía pública y frente a mi propiedad, previniendo así nuevas afectaciones a la salud pública, al ambiente sano y al libre tránsito. 5. Que se disponga el cumplimiento inmediato de las medidas que este Alto Tribunal estime pertinentes, en aras de asegurar una tutela judicial efectiva y evitar la prolongación de una situación que continúa ocasionando perjuicios a mi persona y a la comunidad.Por tratarse de hechos actuales y continuados, y dado que las fotografías fueron tomadas el día de hoy, solicito respetuosamente que las mismas sean valoradas como prueba de la permanencia de la lesión denunciada.”.
8. 8En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. ACLARACIÓN PREVIA

De previo a analizar el fondo del recurso, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa – con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte– conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia relativa a presuntos problemas sanitarios que afectan a la parte tutelada.

II. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que en una propiedad contigua a su vivienda opera una lechería. Aduce que desde 2017 ha solicitado reiteradamente al Ministerio de Salud que intervenga, debido a la contaminación que produce esa actividad industrial, pues se generan malos olores, acumulación de residuos y ruidos excesivos; además, no existe un buen manejo de los excrementos. Narra que en 2024 la situación se agravó, por lo que interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso; sin embargo, esa autoridad no ha ejecutado las medidas necesarias para resolver el problema. Agrega que la dependencia referida también traslado el caso al MAG y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes; sin embargo, dichas autoridades tampoco han resuelto la situación.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Respecto de las autoridades del Ministerio de Salud:

• a)En septiembre de 2017, el Área Rectora de Salud de Paraíso recibió una denuncia del accionante en contra de la actividad comercial de lechería que se desarrollaba continuo a su propiedad; sin embargo, luego de las inspecciones efectuadas, no se logró comprobar actividad irregular alguna, lo cual se le comunicó al denunciante el 28 de noviembre de 2017. (Informe de la autoridad recurrida).
• b)El 10 de julio de 2024, el tutelado interpuso una nueva denuncia ante el Área Rectora de Salud de Paraíso por el desarrollo de actividad ganaderas contiguo a su propiedad. (Informe de la autoridad recurrida).
• c)El 30 de julio de 2024, las autoridades sanitarias realizaron una inspección en el sitio y determinaron problemas de aguas residuales, instalación eléctrica y condiciones sanitarias en general en el establecimiento. (Informe de la autoridad recurrida).
• d)Luego de varios intentos, el 4 de octubre de 2024 se le notificó a la parte denunciada la orden sanitaria nro. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, en la que se le dio un plazo de 40 días para realizar las siguientes acciones: “limpieza y desinfección profunda de toda la lechería; prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial; disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de la propiedad a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales; presentar el certificado o informe de verificación de la instalación eléctrica del local elaborado por un profesional debidamente colegiado en apego a lo establecido en el Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica.”. (Informe de la autoridad recurrida).
• e)El 17 de octubre de 2024, el caso fue también trasladado a Senasa y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado. (Informe de la autoridad recurrida).
• f)El 22 de mayo de 2025, la autoridad sanitaria le notificó al recurrente un oficio, en el que le explicó que “el establecimiento denunciado está en proceso de gestión para el cumplimiento de los dos puntos pendientes de la orden sanitaria, los cuales están siendo abordados conjuntamente con el Ministerio de Agricultura y Ganadería.”. En esa misma fecha, se trasladan gestiones al MAG. (Informe de la autoridad recurrida).
• g)Mediante los informes técnicos nros. CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025 y CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, de agosto de 2025, se determinó: “que la parte denunciada solamente cumplió con dos de los cuatro puntos de la orden sanitaria de marras, quedando pendiente de cumplimiento los temas referentes a la prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial así como a la disposición adecuada y sanitaria de las aguas residuales provenientes de la propiedad.”. (Informe de la autoridad recurrida).
• h)El 13 de abril de 2026, la autoridad recurrida le notificó al denunciando un oficio relativo al incumplimiento de la orden sanitaria, así como la imposición de una multa. (Informe de la autoridad recurrida).
• i)El 15 de abril de 2026, el denunciado interpuso recurso de apelación en contra de la multa y el informe de incumplimiento referido, el cual fue elevado al órgano de alzada el 23 de abril de 2026. (Informe de la autoridad accionada).
• j)Respecto de la denuncia por ruido interpuesta por el tutelado el 17 de julio de 2025, la autoridad accionada le notificó a este que el 27 de agosto de ese año se llevaría a cabo la inspección, sin embargo, no se llevó a cabo porque el denunciante no se encontraba ese día en su propiedad. Debido a ello, el 24 de noviembre de 2025 se le solicitó que indicara tres fechas para realizar la diligencia; empero, no brindó respuesta. (Informe de la autoridad recurrida).

Respecto del MAG:

• k)El 23 de octubre de 2024, autoridades del MAG realizaron una inspección en el sitio, para iniciar el acompañamiento en los procesos de mejora de la actividad comercial, a solicitud del Área Rectora de Salud de Paraíso. (Informe de la autoridad recurrida).
• l)La Agencia de Extensión Agropecuaria de Paraíso del MAG ha realizado las siguientes acciones: “• En seguimiento al traslado del caso por medio de la compañera Maritza Araya Mora, quien nos informó que el caso correspondía a nuestra agencia, es que se realizó una visita el 31 de octubre del 2024 bajo el número 81737, en donde se le realiza un muestreo de suelos para realizar un plan de fertilización, y se le hacen las indicaciones para poder enviar al laboratorio, se realiza un recorrido por el perímetro de la finca para analizar la aplicación de purines. • El 14 de noviembre 2024 se llevó a cabo la recepción de la muestra y el 26 de noviembre 2024 se emitió el resultado del análisis por parte del laboratorio, se le hizo llegar al productor. El productor como parte de la denuncia hizo llegar al Ministerio de Salud el pasado 25 de noviembre del 2024 un oficio de parte del señor Carlos Francisco Araya Aguilar en donde ya se mejoró el sistema eléctrico de la lechería donde se demuestra el interés del productor del acatamiento de las recomendaciones de la denuncia. • El 14 de febrero de 2025 bajo el oficio AEA-PAR-04-25 dirigido al Dr. José Ignacio Ballestero Solano, en ese momento director Área Rectora de Paraíso, Ministerio de Salud, en donde se le externa que se le está brindando apoyo, seguimiento y asesoría técnica al respecto por medio de un plan de finca. • El 17 de febrero del 2025 como parte del seguimiento al productor mediante la hoja de visita 0148011 se implementa el sistema de trazabilidad bovina, se realiza el areteo de 25 animales, se brinda capacitación en la plataforma trazar agro y se da seguimiento en el manejo de excretas: en donde se puede visualizar en ese momento que en la calle que el productor está recolectando la boñiga del ganado haciendo caso a las recomendaciones brindadas. • Se realiza seguimiento al productor el 22 de abril del 2025 en donde se realiza un plan de fertilización y se le solicita el uso de suelo de la finca, el productor indica que tiene un serio padecimiento de salud mediante la hoja de visita 0148128. • El 21 de julio del 2025 mediante la hoja de visita 0149913 se realizó una visita al productor para hacer captura de datos para poder apoyar con los cálculos del plan de manejo, se le recomendó la siembra de pasto de corta en la parte de atrás de la lechería para utilizar los remanentes de la finca. • Como parte de las acciones de la AEA de Paraíso con los datos se realizó una consulta a la Ingeniera Rebeca Gutiérrez y ella mediante el oficio SENASA- PAA-022-2025 es que indica algunas recomendaciones al respecto, se adjunta oficio.

Mediante la hoja de visita 36284 se realiza trazabilidad bovina de 9 animales, el 15 de abril. • El 22 de abril del presente año se realizó en conjunto con el ICE una visita, hoja número 36286, en donde se trabaja en dotar al productor de un módulo de lombrices para el tratamiento de las excretas y se conversa con el tema de colocar un módulo para compostear y secar la misma, con el objetivo de darle tratamiento a los remanentes y el resto del efluente usarlo en pasto de corta, cabe destacar que el productor trabaja en dichos espacios, de igual manera se le solicito el uso de suelos respectivo.”. (Informe de la autoridad recurrida).

Respecto del Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado:

• m)El 17 de octubre de 2024, el Área Rectora de Salud de Paraíso trasladó el caso de la propiedad denunciada al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado. (Informe del Ministerio de Salud).
• n)La lechería denunciada carece de licencia de funcionamiento municipal y no tiene sistema de alcantarillado pluvial ni aceras. (Informe de la municipalidad recurrida).
• o)Con ocasión del trámite de este recurso, el Concejo Municipal de Distrito recurrido notificó al propietario de la lechería que debía proceder con el trámite de licencia de funcionamiento; asimismo, se notificó al denunciado y a otros vecinos de la calle que debían proceder con la construcción de aceras y con el respectivo sistema de canalización de aguas pluviales. (Informe de la autoridad recurrida).

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, el recurrente manifiesta que en una propiedad contigua a su vivienda opera una lechería. Aduce que desde 2017 ha solicitado reiteradamente al Ministerio de Salud que intervenga, debido a la contaminación que produce esa actividad industrial, pues se generan malos olores, acumulación de residuos y ruidos excesivos; además, no existe un buen manejo de los excrementos. Narra que en 2024 la situación se agravó, por lo que interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso; sin embargo, esa autoridad no ha ejecutado las medidas necesarias para resolver el problema. Agrega que la dependencia referida también traslado el caso al MAG y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes; sin embargo, dichas autoridades tampoco han resuelto la situación.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado que, en septiembre de 2017, el Área Rectora de Salud de Paraíso recibió una denuncia del accionante en contra de la actividad comercial de lechería que se desarrollaba continuo a su propiedad; sin embargo, luego de las inspecciones efectuadas, no se logró comprobar actividad irregular alguna, lo cual se le comunicó al denunciante el 28 de noviembre de 2017. El 10 de julio de 2024, el tutelado interpuso una nueva denuncia ante el Área Rectora de Salud de Paraíso por el desarrollo de actividad ganaderas contiguo a su propiedad. El 30 de julio de 2024, las autoridades sanitarias realizaron una inspección en el sitio y determinaron problemas de aguas residuales, instalación eléctrica y condiciones sanitarias en general en el establecimiento. Luego de varios intentos, el 4 de octubre de 2024 se le notificó a la parte denunciada la orden sanitaria nro. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, en la que se le dio un plazo de 40 días para realizar las siguientes acciones: “limpieza y desinfección profunda de toda la lechería; prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial; disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de la propiedad a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales; presentar el certificado o informe de verificación de la instalación eléctrica del local elaborado por un profesional debidamente colegiado en apego a lo establecido en el Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico de Costa Rica.”.

El 17 de octubre de 2024, el caso fue también trasladado a Senasa y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado. El 22 de mayo de 2025, la autoridad sanitaria le notificó al recurrente un oficio, en el que le explicó que “el establecimiento denunciado está en proceso de gestión para el cumplimiento de los dos puntos pendientes de la orden sanitaria, los cuales están siendo abordados conjuntamente con el Ministerio de Agricultura y Ganadería.”. En esa misma fecha, se trasladan gestiones al MAG. Mediante los informes técnicos nros. CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0659-2025, CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-1144-2025 y CARTA-MS-DRRSCE-DARSP-IT-0036-2026, de agosto de 2025, se determinó: “que la parte denunciada solamente cumplió con dos de los cuatro puntos de la orden sanitaria de marras, quedando pendiente de cumplimiento los temas referentes a la prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial así como a la disposición adecuada y sanitaria de las aguas residuales provenientes de la propiedad.”.

El 13 de abril de 2026, la autoridad recurrida le notificó al denunciando un oficio relativo al incumplimiento de la orden sanitaria, así como la imposición de una multa. El 15 de abril de 2026, el denunciado interpuso recurso de apelación en contra de la multa y el informe de incumplimiento referido, el cual fue elevado al órgano de alzada el 23 de abril de 2026. Respecto de la denuncia por ruido interpuesta por el tutelado el 17 de julio de 2025, la autoridad accionada le notificó a este que el 27 de agosto de ese año se llevaría a cabo la inspección, sin embargo, no se llevó a cabo porque el denunciante no se encontraba ese día en su propiedad. Debido a ello, el 24 de noviembre de 2025 se le solicitó que indicara tres fechas para realizar la diligencia; empero, no brindó respuesta. El 23 de octubre de 2024, autoridades del MAG realizaron una inspección en el sitio, para iniciar el acompañamiento en los procesos de mejora de la actividad comercial, a solicitud del Área Rectora de Salud de Paraíso.

La Agencia de Extensión Agropecuaria de Paraíso del MAG ha realizado las siguientes acciones: “• En seguimiento al traslado del caso por medio de la compañera Maritza Araya Mora, quien nos informó que el caso correspondía a nuestra agencia, es que se realizó una visita el 31 de octubre del 2024 bajo el número 81737, en donde se le realiza un muestreo de suelos para realizar un plan de fertilización, y se le hacen las indicaciones para poder enviar al laboratorio, se realiza un recorrido por el perímetro de la finca para analizar la aplicación de purines. • El 14 de noviembre 2024 se llevó a cabo la recepción de la muestra y el 26 de noviembre 2024 se emitió el resultado del análisis por parte del laboratorio, se le hizo llegar al productor. El productor como parte de la denuncia hizo llegar al Ministerio de Salud el pasado 25 de noviembre del 2024 un oficio de parte del señor Carlos Francisco Araya Aguilar en donde ya se mejoró el sistema eléctrico de la lechería donde se demuestra el interés del productor del acatamiento de las recomendaciones de la denuncia. • El 14 de febrero de 2025 bajo el oficio AEA-PAR-04-25 dirigido al Dr. José Ignacio Ballestero Solano, en ese momento director Área Rectora de Paraíso, Ministerio de Salud, en donde se le externa que se le está brindando apoyo, seguimiento y asesoría técnica al respecto por medio de un plan de finca. • El 17 de febrero del 2025 como parte del seguimiento al productor mediante la hoja de visita 0148011 se implementa el sistema de trazabilidad bovina, se realiza el areteo de 25 animales, se brinda capacitación en la plataforma trazar agro y se da seguimiento en el manejo de excretas: en donde se puede visualizar en ese momento que en la calle que el productor está recolectando la boñiga del ganado haciendo caso a las recomendaciones brindadas. • Se realiza seguimiento al productor el 22 de abril del 2025 en donde se realiza un plan de fertilización y se le solicita el uso de suelo de la finca, el productor indica que tiene un serio padecimiento de salud mediante la hoja de visita 0148128. • El 21 de julio del 2025 mediante la hoja de visita 0149913 se realizó una visita al productor para hacer captura de datos para poder apoyar con los cálculos del plan de manejo, se le recomendó la siembra de pasto de corta en la parte de atrás de la lechería para utilizar los remanentes de la finca. • Como parte de las acciones de la AEA de Paraíso con los datos se realizó una consulta a la Ingeniera Rebeca Gutiérrez y ella mediante el oficio SENASA- PAA-022-2025 es que indica algunas recomendaciones al respecto, se adjunta oficio.

Mediante la hoja de visita 36284 se realiza trazabilidad bovina de 9 animales, el 15 de abril. • El 22 de abril del presente año se realizó en conjunto con el ICE una visita, hoja número 36286, en donde se trabaja en dotar al productor de un módulo de lombrices para el tratamiento de las excretas y se conversa con el tema de colocar un módulo para compostear y secar la misma, con el objetivo de darle tratamiento a los remanentes y el resto del efluente usarlo en pasto de corta, cabe destacar que el productor trabaja en dichos espacios, de igual manera se le solicito el uso de suelos respectivo.”. El 17 de octubre de 2024, el Área Rectora de Salud de Paraíso trasladó el caso de la propiedad denunciada al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado. La lechería denunciada carece de licencia de funcionamiento municipal y no tiene sistema de alcantarillado pluvial ni aceras. Con ocasión del trámite de este recurso, el Concejo Municipal de Distrito recurrido notificó al propietario de la lechería que debía proceder con el trámite de licencia de funcionamiento; asimismo, se notificó al denunciado y a otros vecinos de la calle que debían proceder con la construcción de aceras y con el respectivo sistema de canalización de aguas pluviales.

En primer lugar, respecto del MAG prima facie se descarta alguna omisión lesiva de los derechos fundamentales del tutelado. Al respecto, se observa que el caso fue trasladado a esa dependencia por el Ministerio de Salud para que la respectiva valoración, debido a la actividad comercial se desarrollaba con animales. En ese tanto, se observa que las autoridades del MAG han brindado el acompañamiento y asesoría respectiva para el mejoramiento del proceso productivo. Incluso, se observa que la última visita se realizó el 22 de abril y se trabajó un “módulo de lombrices para el tratamiento de las excretas y se conversa con el tema de colocar un módulo para compostar y secar la misma, con el objetivo de darle tratamiento a los remanentes y el resto del efluente usarlo en pasto de corta”. Además, en su informe la autoridad accionada no advierte irregularidades estrictamente relacionadas con los aspectos propios de sus competencias, y reiteran que se continúa brindando la asesoría y acompañamiento que corresponde.

Por otra, parte, respecto del tema específico del ruido que aduce el accionante que produce la finca denunciada, se observa que el Área Rectora de Salud de Paraíso procuró abordar tal problemática; sin embargo, no fue posible por situaciones atribuibles al propio denunciante. Al respecto, se constata que el 17 de julio de 2025, la autoridad accionada le notificó al amparado que 27 de agosto de ese año se llevaría a cabo la inspección para verificar el problema de ruido acusado, sin embargo, no se llevó a cabo porque el denunciante no se encontraba ese día en su propiedad. Debido a ello, el 24 de noviembre de 2025 se le solicitó que indicara tres fechas para realizar la diligencia; empero, no brindó respuesta. De tal manera, no es posible constatar una omisión de la autoridad recurrida en relación con este punto.

Ergo, se desestima el recurso en relación con estos dos extremos.

V.Ahora bien, en relación con el Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado y el debido seguimiento del Área Rectora de Salud accionada de las situaciones irregulares consignadas en la orden sanitaria nro. MS-DRRSCE-DARSP-OS-0196-2024, sí resulta necesaria la intervención de esta jurisdicción constitucional.

En primer lugar, respecto de la orden sanitaria referida, se constata que, pese a que se notificó desde octubre de 2024 y se le otorgó al denunciado 40 días para cumplir con lo dispuesto, a abril de 2026 aún había puntos que no se había resuelto. En ese tanto, la propia autoridad sanitaria destaca que “la parte denunciada solamente cumplió con dos de los cuatro puntos de la orden sanitaria de marras, quedando pendiente de cumplimiento los temas referentes a la prohibición de descarga de las aguas negras y residuales al alcantarillado pluvial así como a la disposición adecuada y sanitaria de las aguas residuales provenientes de la propiedad.”. En ese tanto, la autoridad accionada informa que se le notificó al denunciado la imposición de una multa, lo cual fue apelado por este. Sin embargo, si bien el recurso de apelación fue elevado al órgano de alzada el 23 de abril de 2026, no consta que al momento de interposición del recurso se haya emitido pronunciamiento alguno.

De tal manera, ante el incumplimiento constatado por la autoridad recurrida de aspectos que fueron ordenados desde 2024, lo procedente es que se ejecuten las acciones pertinentes para resolver los problemas sanitarios con celeridad y de manera efectiva e integral, lo cual no consta que se haya realizado.

Por su parte, tampoco verifica esta Sala que el Concejo Municipal de Distrito accionado haya diligenciado con celeridad lo pertinente para atender la situación de marras y solucionar las irregularidades constatadas, pese a que el caso también se le remitió a esa dependencia desde octubre de 2024.

En tal sentido, véase que no fue sino con ocasión del trámite de este proceso de amparo que la autoridad accionada notificó al propietario de la lechería que debía proceder con el trámite de licencia de funcionamiento; asimismo, se notificó al denunciado y a otros vecinos de la calle que debían proceder con la construcción de aceras y con el respectivo sistema de canalización de aguas pluviales. Sin embargo, no consta que finalmente se hayan materializado las acciones para ajustar a derecho las situaciones irregulares referidas.

En consecuencia, se declara con lugar el recurso en relación con estos extremos, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente indica que en una propiedad contigua a su vivienda opera una lechería. Aduce que desde 2017 ha solicitado reiteradamente al Ministerio de Salud que intervenga, debido a la contaminación que produce esa actividad industrial, pues se generan malos olores, acumulación de residuos y ruidos excesivos; además, no existe un buen manejo de los excrementos. Narra que en 2024 la situación se agravó, por lo que interpuso una denuncia formal ante el Área Rectora de Salud de Paraíso; sin embargo, esa autoridad no ha ejecutado las medidas necesarias para resolver el problema. Agrega que la dependencia referida también traslado el caso al MAG y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes; sin embargo, dichas autoridades tampoco han resuelto la situación.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo respecto del Ministerio de Salud y del Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado, en los términos indicados en el considerando V de esta sentencia. Se ordena a Alexander Sánchez Cabo y Carlos Alberto Granados Siles, cada uno en su condición de ministro de Salud y director del Área Rectora de Salud de Paraíso, o a quienes ocupen esos cargos, así como a Mariana Calvo Brenes, en su condición de intendente del Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado, o a quien ocupe ese cargo, que giren las órdenes pertinentes, coordinen lo correspondiente y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias respectivas para que, dentro del plazo máximo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se ejecuten las acciones que correspondan para que se ajusten a derecho las irregularidades debidamente constatadas y se resuelva en definitiva la problemática objeto de este recurso.

Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.