Duplicate coastal-zone amparo archived, prior ruling controlsArchivo de amparo duplicado sobre Zona Marítima Terrestre, Osa

PROCEEDING: WRIT OF AMPARO (RECURSO DE AMPARO) RESOLUCIÓN Nº 2026027608 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the twenty-first of July, two thousand twenty-six.

Writ of amparo filed by Nombre01, national identification number (cédula de identidad) CED01, against .

Background:

Writ of amparo filed by Nombre01, national identification number CED01, against the MUNICIPALIDAD DE OSA.

Background:

1. 1By written submission received at the Secretariat of the Constitutional Chamber at 11:10 hours on July 7, 2026, the petitioner filed a writ of amparo and stated: "1-Demand before the Public Prosecutor's Office of Osa since 2009, here we prove the persecution. This is found in Acta N-9 of the Legislative Assembly of Wednesday May 13, 2010 and folio 8 Deputy Alberto Luis Solón Echeverría 2- Precautionary measure (medida cautelar) N-09-001086-1027-CA, I prove the false lie that I am accused of USURPING the PUBLIC ZONE 3- Copy of the Regulatory Plan that proves the reason for the persecution a- Punta Dominical did it in 2003, b- See the conclusion and the amounts of money that were earned, c- Proof of how much they earned from the Cabañas de Cantó Del Mar and Kiana Resorts (1,2) give folios that I marked with 1 and 2 to select in the document. d- Page of the Gaceta article 3. They earned a lot of money and wanted to earn more with the land that we the Nombre01 Family have held Quietly and Peacefully for more than 35 years e- I attach the map showing where we are and proof that Punta Dominical did it and the other map that I made 4- Customer service sheet showing receipt of $34,000 colones for payment of Land Use inspection and they have done it 4- Appeal that we filed and that was won in the Writ of Amparo 5- The documents that I presented to the Chamber 6- I provide what they responded and the Response that I presented 7-.I prove the assertions, lies and slanderous defamation of the Maritime Terrestrial Zone municipal presidency and the former Mayor. 8- The official document PZM-0197-2026 that I responded to from what they replied to me. They have not responded to me and have not resolved what the Chamber ordered." (sic). The petitioner requests the intervention of the Constitutional Chamber and that the petition be granted, with the legal consequences provided by law.
2. 2Art. 9 of the Law on Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from the moment of filing, any petition brought before it that is manifestly inadmissible, or when the Chamber considers that there is sufficient evidence to reject it, or that it constitutes a mere reiteration or reproduction of a previously rejected identical or similar petition.

The opinion is drafted by Justice Castillo Víquez; and,

Considering:

I. GROUNDS FOR SEPARATING AND ARCHIVING THIS AMPARO

In the matter at hand, from the statements made by the petitioner in the filing submission, it is concluded that this case does not constitute a new petition, but rather that what is sought is directly related to what was resolved in judgment number 2026012238 of 09:20 hours of April 10, 2026, granted in favor of the petitioner, issued within case file number 25-039634-0007-CO. In that regard, since the claim put forward by the petitioner is subsumed within the aforementioned ruling, it is inadmissible to open a new proceeding to discuss the same facts that were, in essence, analyzed in that case file. Therefore, what is alleged here must be processed and resolved within the cited writ of amparo. Consequently, an order is hereby issued to separate the filing submission of this petition and the accompanying documents so that they may be associated with writ of amparo 25-039634-0007-CO, where the relevant matters will be resolved, and to archive this case file.

II. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are hereby notified that if any documents in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device have been submitted, these must be retrieved from the court office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

An order is hereby issued to separate the filing petition of this writ of amparo and the accompanying documents so that they may be added to writ of amparo number 25-039634-0007-CO, in order for the relevant matters to be resolved therein. This case file is hereby archived.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone numbers: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026027608 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintiuno de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra .

Resultando:

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala Constitucional a las 11:10 horas del 07 de julio de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que “1-Demanda ante el Ministerio Público de Osa desde el 2009, aquí probamos la persecución. Esta se un cuente en él Acta N-9 de la Asamblea Legislativa de miércoles 13 de Mayo 2010 y folio 8 Diputado Alberto Luis Solón Echeverría 2- Medida cautelar N-09-001086-1027-CA, pruebo la falsa mentira qué estor acusada por USURPAR la ZONA PÚBLICA 3- Copia del plan Regulador Que prueba el porqué de la persecución a- Punta Dominical lo hizo en 2003 ,b-Ver la conclusión y los alcances de dinero que se ganaba, c-Prueba de cuánto ganaron por las Cabañas de Cantó Del Mar y Kiana Resorts (1,2) dar folios que le marque con 1y2 Para seleccionar en el documento .d- Hoja de la Gaceta artículo 3. Ganaron mucho dinero y querían ganar más con la tierra que nosotros Familia Nombre01 posee Quieta Pública y Pacífica por más de 35 años e-adjunto el plano donde estamos y prueba que lo Hizo Punta Dominical y el otro plano que yo Hice 4- Hoja de servicio al cliente de recibo de $34,000 cólones por pago de inspección Uso del Suelo y lo han hecho 4- Apelación Que hicimos y que se ganó en Recurso de Amparo 5- Los documentos que presente en la Sala 6- Aporto r lo que contestaron y la Respuesta que presente 7 -.Pruebo las aseveraciones, mentiras y Difamación calumniosa de la Presidencia municipal Zona Marítima Terrestre y el Anterior Alcalde. 8- El documento oficio PZM-0197-2026 que conteste de lo que me respondieron. No me han contestado y no han Resuelto lo que ordeno la Sala.” (sic). Solicita la intervención de la Sala Constitucional y que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. RAZONES PARA EL DESGLOSE Y ARCHIVO DE ESTE AMPARO

En el sub-lite, de las manifestaciones expuestas por la recurrente en el escrito de interposición de este recurso, se concluye que este caso no constituye un recurso nuevo, sino que lo pretendido se relaciona directamente con lo resuelto en la sentencia número 2026012238 de las 09:20 horas del 10 de abril de 2026, declarado con lugar, dictada dentro del expediente número 25-039634-0007-CO. En ese sentido, como la pretensión que formula la promovente está subsumida dentro del referido pronunciamiento, es improcedente admitir un nuevo proceso para discutir los mismos hechos que en esencia, se analizaron en aquel expediente. Por consiguiente, lo aquí alegado debe tramitarse y resolverse en el recurso de amparo citado. En consecuencia, se ordena desglosar el escrito de interposición de este recurso y los documentos que lo acompañan para que sean asociados al recurso de amparo 25-039634-0007-CO donde se resolverá lo pertinente y archivar este expediente.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se ordena desglosar el memorial de interposición de este recurso y los documentos que lo acompañan para que sean agregados al recurso de amparo número 25-039634-0007-CO, a fin de que allí se resuelva lo que corresponda. Archívese este expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.