← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 26977-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/07/2026
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber ordered the Mayor of Paraíso to respond within 10 days to public-information requests about the municipal water system; declared the amparo premature as to the formal complaint; and held excitative petitions non-amperable.La Sala IV ordenó al Alcalde de Paraíso responder en 10 días a las solicitudes de información pública sobre el acueducto municipal; declaró prematuro el amparo respecto de la denuncia formal y no amparables las solicitudes de carácter excitativo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber adjudicated an amparo filed against the Municipality of Paraíso for failing to respond to a citizen complaint about systematic losses of treated drinking water in storage tanks, operational deficiencies in the municipal water supply, and the absence of technical justification for the Nacientes Luis Guzmán water-capture project. The petitioner also sought public records: water balances, non-revenue water percentages, macrometer and AI-generated data, and project feasibility studies. The Sala distinguished three categories: (1) public-information requests, amparo-eligible under constitutional Articles 27 and 30 — ordering the Mayor to respond within 10 days; (2) the formal complaint itself, declared premature because the two-month statutory deadline under LGAP Article 261 had not expired; and (3) excitative petitions — such as demands to open formal investigations or acknowledge institutional liability — held non-amperable because they seek to compel specific administrative conduct rather than access pre-existing public information.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de Paraíso por omisión de respuesta a una denuncia ciudadana sobre pérdidas sistemáticas de agua potable tratada en tanques de almacenamiento, deficiencias operativas del acueducto y falta de justificación técnica del proyecto Captación Nacientes Luis Guzmán. El tutelado solicitó además información pública: balances hídricos, porcentaje de agua no contabilizada, datos de macromedición e inteligencia artificial, y estudios del proyecto de nuevas captaciones. La Sala distingue tres categorías: (1) solicitudes de información pública, amparables bajo los artículos 27 y 30 constitucionales, respecto de las cuales ordena al Alcalde responder en 10 días; (2) la denuncia formal, declarada prematura por no haber vencido el plazo bimestral del artículo 261 de la LGAP al momento de interponer el recurso; y (3) solicitudes excitativas —como la apertura de investigaciones formales o el reconocimiento de responsabilidades— declaradas no amparables por pretender imponer una conducta específica a la administración.
Key excerptExtracto clave
V.- On requests under Articles 27 and 30 of the Constitution: in accordance with the foregoing table, this Tribunal finds that petitions related to access to public information and the exercise of the right of petition are cognizable in amparo, as they are directly linked to the fundamental rights enshrined in Articles 27 and 30 of the Constitution. Accordingly, points 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, and 28 constitute matters subject to protection in this jurisdiction, as they all concern technical, operational, statistical, financial, planning, and management information related to the provision of a municipal public service and the administration of public resources. VI.- On the formal complaint: likewise, the complaint filed by the petitioner regarding alleged irregularities in the management of the water resource is, in principle, cognizable in amparo, grounded in Article 41 of the Constitution, as it encompasses every person's right to report facts they consider irregular and to receive a duly reasoned response from the competent authority. However, in the specific case before us, the complaint was filed with the municipality on April 13, 2026. Thus, at the time this amparo was filed — June 5, 2026 — fewer than two months had elapsed since its submission. Accordingly, this Chamber finds the amparo premature on that ground, since, under Article 261 of the General Administrative Procedure Law, the Administration has, as a general rule, a two-month period to resolve complaints submitted to it. VII.- Conclusion: in light of the foregoing, the amparo must be partially granted, solely with respect to those public-information and petition requests protected under Articles 27 and 30 of the Constitution, regarding which an unreasonable delay in providing a response was established — specifically points 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, and 28. Conversely, as to the formal complaint, the amparo is premature because the statutory period available to the Administration for pronouncing itself had not yet expired. Likewise, protection is not available for those requests constituting mere excitative petitions aimed at imposing a specific administrative course of action, as these fall outside the scope of amparo — specifically points 10, 29, 30, 31, and 32.V.- Sobre las solicitudes referentes a los artículos 27 y 30 de la Constitución Política: de conformidad con lo expuesto en el cuadro anterior, este Tribunal estima que resultan amparables las gestiones relacionadas con el acceso a información pública y con el ejercicio del derecho de petición, por encontrarse directamente vinculadas con los derechos fundamentales consagrados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política. En tal sentido, constituyen extremos susceptibles de protección en esta jurisdicción los puntos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28, ya que todos versan sobre información técnica, operativa, estadística, financiera, de planificación y de gestión relacionada con la prestación de un servicio público municipal y la administración de recursos públicos. VI.- Sobre la denuncia planteada: asimismo, la denuncia formulada por el tutelado respecto de las presuntas irregularidades en la gestión del recurso hídrico constituye, en principio, un extremo amparable en esta jurisdicción, con fundamento en el artículo 41 de la Constitución Política, en tanto comprende el derecho de toda persona a denunciar hechos que considere irregulares y a recibir una respuesta debidamente fundamentada por parte de la autoridad competente. No obstante, en el caso concreto, consta que la denuncia fue presentada ante la municipalidad recurrida el 13 de abril de 2026. Así, al momento de interponerse este recurso, sea el 5 de junio de 2026, había transcurrido un plazo inferior a dos meses desde su presentación. En consecuencia, esta Sala estima que el recurso resulta prematuro en cuanto a dicho extremo, toda vez que, de conformidad con el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, la Administración dispone, como regla general, de un plazo de dos meses para resolver las denuncias sometidas a su conocimiento. VII.- Conclusión: en virtud de lo expuesto, procede declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente respecto de aquellas solicitudes de información pública y de petición tuteladas por los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, respecto de las cuales se verificó una demora irrazonable en brindar respuesta, siendo estos los puntos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28. Por el contrario, en cuanto a la denuncia formulada por el recurrente, el amparo resulta prematuro por no haber vencido el plazo ordinario con que contaba la Administración para pronunciarse. Asimismo, no procede otorgar tutela respecto de las solicitudes que constituyen meras excitativas dirigidas a imponer una determinada actuación administrativa, por tratarse de aspectos ajenos al ámbito de protección del recurso de amparo, siendo estos los puntos 10, 29, 30, 31 y 32.
Pull quotesCitas destacadas
"se está ante una denuncia relacionada con el servicio público de agua potable y la protección al ambiente, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."
"This case involves a complaint related to the public drinking-water service and environmental protection, which has allegedly not been resolved within a reasonable period."
Considerando II
"se está ante una denuncia relacionada con el servicio público de agua potable y la protección al ambiente, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."
Considerando II
"El agua potable es un recurso estratégico, limitado y esencial para la vida. Su desperdicio, especialmente cuando ya ha sido potabilizada, representa no solo una falla técnica, sino una falla en la gestión pública."
"Drinking water is a strategic, limited, and essential resource for life. Its waste, especially once it has been treated, represents not only a technical failure but a failure of public management."
Hechos Probados (denuncia ciudadana)
"El agua potable es un recurso estratégico, limitado y esencial para la vida. Su desperdicio, especialmente cuando ya ha sido potabilizada, representa no solo una falla técnica, sino una falla en la gestión pública."
Hechos Probados (denuncia ciudadana)
"no resultan amparables las gestiones orientadas a exigir a la Administración la adopción de una determinada conducta, como ocurre en los puntos 10, 29, 30, 31 y 32, toda vez que, tienen carácter excitativo, pues no buscan la entrega de información pública ya existente en poder de la Administración."
"Petitions aimed at compelling the Administration to adopt a specific course of conduct — as in points 10, 29, 30, 31, and 32 — are not cognizable in amparo, since they are excitative in nature and do not seek the delivery of public information already in the Administration's possession."
Considerando V
"no resultan amparables las gestiones orientadas a exigir a la Administración la adopción de una determinada conducta, como ocurre en los puntos 10, 29, 30, 31 y 32, toda vez que, tienen carácter excitativo, pues no buscan la entrega de información pública ya existente en poder de la Administración."
Considerando V
"Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968."
"It is noted that the information must be provided while safeguarding any sensitive or access-restricted data protected by Article 24 of the Constitution and the Personal Data Protection Law No. 8968."
Por tanto
"Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Document Review SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the seventeenth of July, two thousand twenty-six.
Writ of amparo (recurso de amparo) filed by Nombre01, national identity document (cédula de identidad) CED01, against the MUNICIPALIDAD DE PARAISO.
Proceedings:
The opinion is drafted by Justice Araya García; and,
Considering:
The petitioner claims that, as of the date this amparo was filed, the authorities of the MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO had not responded to a complaint and request for information submitted since April 13, 2026.
Before analyzing the substance of the case—with respect to the alleged violation of the right to prompt and complete proceedings (procedimiento pronto y cumplido)—it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545, issued at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa)—with certain exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the time periods established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or by sectoral laws for special administrative procedures, in order to resolve by final act an administrative proceeding—initiated on its own motion or upon request of a party—or to consider applicable administrative appeals. Precisely, this case presents an exceptional circumstance—supported by the majority of this Constitutional Tribunal—since it involves a complaint related to the public drinking water service and environmental protection, which has allegedly not been resolved within a reasonable period. Having clarified this point, the Sala proceeds to resolve the specific situation presented in this amparo.
The following are deemed established as relevant to the resolution of this writ of amparo:
"(…) SUBJECT: FORMAL COMPLAINT REGARDING POSSIBLE SYSTEMATIC LOSSES OF TREATED DRINKING WATER, DEFICIENCIES IN SYSTEM MANAGEMENT, TECHNICAL CHALLENGE TO THE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN PROJECT, AND URGENT REQUEST FOR INFORMATION AND ACCOUNTABILITY I. CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASIS This complaint is filed pursuant to: • Article 21 of the Political Constitution: Right to life (includes access to safe drinking water). • Article 27: Right of petition (derecho de petición). • Article 30: Right of access to public information (derecho de acceso a la información pública). • Article 50: Right to a healthy environment and sustainable use of natural resources. • As well as under the framework of: • Ley General de Salud (N.º 5395) • Principles of efficiency, effectiveness, transparency, and accountability in public management II. DOCUMENTARY AND EVIDENTIARY BASIS OF THE COMPLAINT This complaint is based on: 1.
Official documentation: Official Letter AMSE-ACUE-0831-2025 issued by the Municipal Water Utility System Department, in response to inquiries regarding the water intake project at the springs (nacientes) Luis Guzmán and Los Trapiches. 2. Empirical evidence and citizen complaints: Incorporated as evidentiary elements are audiovisual records showing treated drinking water surpluses in the early morning hours at the Santa Lucía tank (sector MUCAP), where treated water is discharged into drainage channels. Recent and irrational losses at the Los Helechos tank, likewise documented on video. Said evidence will be formally submitted as supporting documentation for this filing. III. REPORTED FACTS The existence of the following is reported: 1. Systematic losses of treated drinking water: Continuous overflow from storage tanks (tanques de almacenamiento). Direct discharge of drinking water into channels without any beneficial use. 2.
Persistence of the problem over time: Historical records of complaints without a structural solution. Recent evidence confirming the ongoing nature of the problem. 3. Inadequate operational measures: Implementation of nighttime valve closures. This does not constitute a technical solution, but rather an action that conceals or displaces the loss of the resource. IV. TECHNICAL CONTRADICTION WITH THE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN PROJECT Analysis of the municipal official letter reveals that: • The project is in a preliminary phase. • Technical studies are in the process of being consolidated. • No verifiable data on the efficiency of the current system is presented. • Nevertheless, the empirical evidence demonstrates the existence of treated drinking water surpluses in the current system. This creates a fundamental technical contradiction. The aim is to increase water intake without demonstrating control over existing losses.
V. TECHNICAL ANALYSIS OF THE PROBLEM 1. Nature of the loss: The water being wasted has already been captured, conveyed, and treated. This represents a significant economic cost. 2. System inefficiency. The surpluses reveal a lack of storage capacity, inadequate flow regulation, and absence of dynamic network control. 3. Ineffectiveness of the "solution" applied: Closing valves does not eliminate the actual loss; it merely transfers the waste to the water treatment plant (planta potabilizadora) or the intake point. 4. Lack of effective use of technological tools: Given that the system has bulk metering and artificial intelligence systems, the failure to use data to prevent, detect, and correct surpluses is evident. VI. QUESTIONS REGARDING PLANNING AND INVESTMENT The following is formally questioned: • Why prioritize new intakes when proven losses exist? • Why not invest in: • Storage • Level control • Distribution optimization • What is the actual volume of water currently being lost?
VII. FORMAL PETITION The following is requested of the Concejo Municipal: 1. Quantification of losses reported on video. • Volume of drinking water lost (m³/day, month, and year). • Identification of critical points (Santa Lucía, Helechos). • Opening of a formal investigation by the Concejo Municipal. • Public report of investigation findings. 2. Technical information on the Municipal water utility system in the urban area. • Complete water balance (balance hídrico completo) • Non-revenue water (%) • Production vs. demand (current and future scenarios) • Number of current and future users 3. Bulk metering and artificial intelligence data • Hourly consumption curves • Minimum nighttime flows (caudales mínimos nocturnos) • Surplus reports • Alerts and actions taken 4. System capacity • Installed storage capacity • Capacity deficit or surplus 5. Justification of the Luis Guzmán project • Complete technical studies • Cost-benefit analysis • Comparison with non-revenue water loss reduction scenarios VIII.
DEMAND FOR DISCLOSURE AND ACCOUNTABILITY The following is requested: • Official disclosure of findings through institutional media • Public presentation before the Concejo Municipal and the citizenry • Acknowledgment of responsibilities if irregularities are confirmed The following is expressly demanded: • That citizen complaints not be deflected, minimized, or delegitimized. IX. CLOSING REMARKS • Drinking water is a strategic, limited, and essential resource for life. Its waste, especially once it has been treated, represents not only a technical failure but a failure in public management. • The evidence demonstrates that the current system loses water in significant volumes, particularly during low-demand hours, without any structural solution having been implemented. • Therefore, it is technically and ethically questionable: • To justify new intakes without first prioritizing investment in storage, regulation, and efficiency of the existing system. • Responsible management of water resources requires stopping the losses first, before increasing production (…)" (see evidence).
The petitioner comes before this Sala and states that the authorities of the MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO have not addressed a complaint and request for information submitted since April 13, 2026.
Upon review of the case file, it is established that on April 13, 2026, the protected party filed a management petition with the Concejo Municipal de Paraíso, in which he expressly recorded and requested the following:
"(…) SUBJECT: FORMAL COMPLAINT REGARDING POSSIBLE SYSTEMATIC LOSSES OF TREATED DRINKING WATER, DEFICIENCIES IN SYSTEM MANAGEMENT, TECHNICAL CHALLENGE TO THE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN PROJECT, AND URGENT REQUEST FOR INFORMATION AND ACCOUNTABILITY I. CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASIS This complaint is filed pursuant to: • Article 21 of the Political Constitution: Right to life (includes access to safe drinking water). • Article 27: Right of petition. • Article 30: Right of access to public information. • Article 50: Right to a healthy environment and sustainable use of natural resources. • As well as under the framework of: • Ley General de Salud (N.º 5395) • Principles of efficiency, effectiveness, transparency, and accountability in public management II. DOCUMENTARY AND EVIDENTIARY BASIS OF THE COMPLAINT This complaint is based on: 1. Official documentation: Official Letter AMSE-ACUE-0831-2025 issued by the Municipal Water Utility System Department, in response to inquiries regarding the water intake project at the springs Luis Guzmán and Los Trapiches. 2.
Empirical evidence and citizen complaints: Incorporated as evidentiary elements are audiovisual records showing treated drinking water surpluses in the early morning hours at the Santa Lucía tank (sector MUCAP), where treated water is discharged into drainage channels. Recent and irrational losses at the Los Helechos tank, likewise documented on video. Said evidence will be formally submitted as supporting documentation for this filing. III. REPORTED FACTS The existence of the following is reported: 1. Systematic losses of treated drinking water: Continuous overflow from storage tanks. Direct discharge of drinking water into channels without any beneficial use. 2. Persistence of the problem over time: Historical records of complaints without a structural solution. Recent evidence confirming the ongoing nature of the problem. 3. Inadequate operational measures: Implementation of nighttime valve closures.
This does not constitute a technical solution, but rather an action that conceals or displaces the loss of the resource. IV. TECHNICAL CONTRADICTION WITH THE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN PROJECT Analysis of the municipal official letter reveals that: • The project is in a preliminary phase. • Technical studies are in the process of being consolidated. • No verifiable data on the efficiency of the current system is presented. • Nevertheless, the empirical evidence demonstrates the existence of treated drinking water surpluses in the current system. This creates a fundamental technical contradiction. The aim is to increase water intake without demonstrating control over existing losses. V. TECHNICAL ANALYSIS OF THE PROBLEM 1. Nature of the loss: The water being wasted has already been captured, conveyed, and treated. This represents a significant economic cost. 2. System inefficiency. The surpluses reveal a lack of storage capacity, inadequate flow regulation, and absence of dynamic network control. 3.
Ineffectiveness of the "solution" applied: Closing valves does not eliminate the actual loss; it merely transfers the waste to the water treatment plant or the intake point. 4. Lack of effective use of technological tools: Given that the system has bulk metering and artificial intelligence systems, the failure to use data to prevent, detect, and correct surpluses is evident. VI. QUESTIONS REGARDING PLANNING AND INVESTMENT The following is formally questioned: • Why prioritize new intakes when proven losses exist? • Why not invest in: • Storage • Level control • Distribution optimization • What is the actual volume of water currently being lost? VII. FORMAL PETITION The following is requested of the Concejo Municipal: 1. Quantification of losses reported on video. • Volume of drinking water lost (m³/day, month, and year). • Identification of critical points (Santa Lucía, Helechos). • Opening of a formal investigation by the Concejo Municipal. • Public report of investigation findings. 2.
Technical information on the Municipal water utility system in the urban area. • Complete water balance • Non-revenue water (%) • Production vs. demand (current and future scenarios) • Number of current and future users 3. Bulk metering and artificial intelligence data • Hourly consumption curves • Minimum nighttime flows • Surplus reports • Alerts and actions taken 4. System capacity • Installed storage capacity • Capacity deficit or surplus 5. Justification of the Luis Guzmán project • Complete technical studies • Cost-benefit analysis • Comparison with non-revenue water loss reduction scenarios VIII. DEMAND FOR DISCLOSURE AND ACCOUNTABILITY The following is requested: • Official disclosure of findings through institutional media • Public presentation before the Concejo Municipal and the citizenry • Acknowledgment of responsibilities if irregularities are confirmed The following is expressly demanded: • That citizen complaints not be deflected, minimized, or delegitimized.
IX. CLOSING REMARKS • Drinking water is a strategic, limited, and essential resource for life. Its waste, especially once it has been treated, represents not only a technical failure but a failure in public management. • The evidence demonstrates that the current system loses water in significant volumes, particularly during low-demand hours, without any structural solution having been implemented. • Therefore, it is technically and ethically questionable: • To justify new intakes without first prioritizing investment in storage, regulation, and efficiency of the existing system. • Responsible management of water resources requires stopping the losses first, before increasing production (…)".
It is also established that the Concejo Municipal de Paraíso, at regular session No. 125-2026 held on April 21, 2026 (Article IV), considered the filing made by the petitioner and resolved as follows:
"(…) It is unanimously agreed to request that the Mayor address the citizen's complaint regarding 'Possible Systematic Losses of treated drinking water, deficiencies in System management, technical challenge to the Captación Nacientes Luis Guzmán Project'; for the purposes of addressing this matter, he is requested to attach a duly substantiated technical opinion that will allow a determination, with the greatest possible certainty, of whether the reported facts have or do not have merit. Priority attention to this report is requested, and it is expected that within a maximum period of ten days, the analysis of the findings shall be remitted to this Concejo Municipal, accompanied by all possible technical and documentary support (…)".
However, this filing had not been addressed at the time this amparo was filed.
Having stated the foregoing, it is now appropriate to review the contents of the filing to determine whether the matters raised therein are cognizable under the amparo jurisdiction and whether they have or have not been addressed by the respondent party.
| Request | Cognizable under amparo or not | Addressed or not |
|---|---|---|
| COMPLAINT The existence of the following is reported: 1. Systematic losses of treated drinking water: Continuous overflow from storage tanks. Direct discharge of drinking water into channels without any beneficial use. 2. Persistence of the problem over time: Historical records of complaints without a structural solution. Recent evidence confirming the ongoing nature of the problem. 3. Inadequate operational measures: Implementation of nighttime valve closures. This does not constitute a technical solution, but rather an action that conceals or displaces the loss of the resource. | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Article 41 of the Political Constitution. At this procedural stage, no ruling is issued on this matter, given that the amparo was filed on June 5, 2026, before an excessive and unreasonable period had elapsed for the respondent to issue a resolution on the matter. At that time, less than two months had passed since the complaint was filed. | Not applicable |
| Various inquiries 4. Why prioritize new intakes when proven losses exist? 5. Why not invest in: • Storage • Level control • Distribution optimization 6. What is the actual volume of water currently being lost? | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. | No response to the protected party is on record. |
| 7. Quantification of losses reported on video. 8. Volume of drinking water lost (m³/day, month, and year). 9. Identification of critical points (Santa Lucía, Helechos). 10. Opening of a formal investigation by the Concejo Municipal. 11. Public report of investigation findings. | Regarding items 7, 8, 9, and 11, yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. However, regarding item 10, it is not cognizable under amparo since it refers to an excitatory request (solicitud excitativa) for the administration to act or conduct itself in a certain manner. | Regarding items 7, 8, 9, and 11, no response to the protected party is on record; not applicable regarding item 10. |
| 12. Technical information on the Municipal water utility system in the urban area. 13. Complete water balance 14. Non-revenue water (%) 15. Production vs. demand (current and future scenarios) 16. Number of current and future users | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. | No response to the protected party is on record. |
| 17. Bulk metering and artificial intelligence data 18. Hourly consumption curves 19. Minimum nighttime flows 20. Surplus reports 21. Alerts and actions taken | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. | No response to the protected party is on record. |
| 22. System capacity 23. Installed storage capacity 24. Capacity deficit or surplus | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. | No response to the protected party is on record. |
| 25. Justification of the Luis Guzmán project 26. Complete technical studies 27. Cost-benefit analysis 28. Comparison with non-revenue water loss reduction scenarios | Yes, cognizable under amparo in accordance with the provisions of Articles 27 and 30 of the Political Constitution, since they refer to requests or petitions related to access to public information. | No response to the protected party is on record. |
| VIII. DEMAND FOR DISCLOSURE AND ACCOUNTABILITY The following is requested: 29. Official disclosure of findings through institutional media 30. Public presentation before the Concejo Municipal and the citizenry 31. Acknowledgment of responsibilities if irregularities are confirmed The following is expressly demanded: 32. That citizen complaints not be deflected, minimized, or delegitimized. | Not cognizable under amparo, since they refer to excitatory requests for the administration to act or conduct itself in a certain manner. | Not applicable |
Therefore, from the chart set forth above and the report submitted under oath by the respondent authority—in accordance with the provisions of Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—this Sala finds it established that the petitioner submitted a written complaint through which he also made various requests for information and sought access to public audiovisual records. Now, given the diversity of the claims presented, it is necessary to conduct a differentiated analysis of each one, in order to determine which constitute matters cognizable under this jurisdiction and which, in turn, justify a possible granting of the writ. This will be examined below.
V.On the requests relating to Articles 27 and 30 of the Political Constitution: in accordance with the foregoing set out in the table above, this Tribunal finds that the claims relating to access to public information and to the exercise of the right of petition are cognizable under the writ of amparo (recurso de amparo), as they are directly connected to the fundamental rights enshrined in Articles 27 and 30 of the Political Constitution. In this regard, points 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, and 28 constitute matters subject to protection in this jurisdiction, inasmuch as they all concern technical, operational, statistical, financial, planning, and management information related to the provision of a municipal public service and the administration of public resources. In particular, they concern data, study results, measurements, reports, research findings, projects, analyses, and decisions that serve as the basis for the operation of the water supply system (acueducto), the management of water resources (recurso hídrico), and the execution of public works — information held by the Administration that is, in principle, of a public nature, as it relates to the right of citizens to know how public services and resources are managed.
Conversely, claims aimed at requiring the Administration to adopt a specific course of conduct are not cognizable under amparo, as is the case with points 10, 29, 30, 31, and 32, since these are in the nature of petitions urging specific administrative action (excitativas), as they do not seek the delivery of pre-existing public information held by the Administration. Specifically, point 10 requests the formal opening of an investigation by the Municipal Council (Concejo Municipal); point 29 requires the official dissemination of findings through institutional channels; point 30 seeks the holding of a public presentation before the Municipal Council and the citizenry; point 31 requests the acknowledgment of liability should irregularities be established; and point 32 demands that citizen complaints not be deflected, minimized, or delegitimized. Accordingly, these matters constitute petitions directed at prompting specific administrative actions and not requests for access to pre-existing public information.
VI.On the complaint filed: likewise, the complaint filed by the protected party (tutelado) regarding the alleged irregularities in water resource management constitutes, in principle, a matter cognizable under amparo in this jurisdiction, on the basis of Article 41 of the Political Constitution, insofar as it encompasses every person's right to report facts they consider irregular and to receive a duly reasoned response from the competent authority. Notwithstanding, in the specific case at hand, the record shows that the complaint was filed with the respondent municipality on April 13, 2026. Thus, at the time this amparo was filed — that is, on June 5, 2026 — a period of less than two months had elapsed since the complaint was submitted. Consequently, this Chamber finds that the amparo is premature with respect to that matter, given that, pursuant to Article 261 of the Ley General de la Administración Pública, the Administration has, as a general rule, a two-month period in which to resolve complaints submitted for its consideration.
VII.Conclusion: in light of the foregoing, the amparo must be granted in part, solely with respect to those requests for public information and for petition protected under Articles 27 and 30 of the Political Constitution in connection with which an unreasonable delay in providing a response was found — namely, points 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, and 28. Conversely, with respect to the complaint filed by the petitioner (recurrente), the amparo is premature because the ordinary time period afforded to the Administration to issue a ruling had not yet expired. Likewise, amparo protection may not be granted with respect to the requests that constitute mere petitions urging specific administrative action aimed at imposing a particular administrative conduct, as these fall outside the scope of protection of the writ of amparo — namely, points 10, 29, 30, 31, and 32.
VIII.Documentation submitted to the case file. The parties are hereby advised that any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic, or new-technology device that may have been submitted, must be retrieved from the clerk's office within a maximum period of 30 business days counted from the date of notification of this judgment. Otherwise, all materials not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
POR TANTO:
The amparo is granted in part, solely with respect to the failure to respond to points 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, and 28 of the written submission filed by the petitioner on April 13, 2026. Accordingly, Michel Álvarez Quirós, in his capacity as Mayor of Paraíso, or whoever may hold that office in his place, is ordered to issue the pertinent instructions and carry out all actions within the scope of his authority so that, within a maximum period of 10 DAYS counted from the date of notification of this judgment, a response is provided to the previously identified points of the aforementioned submission. It is noted that the information must be provided while safeguarding any sensitive data and restricted-access data protected under Article 24 of the Political Constitution and the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968.
The respondent is hereby warned that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty day-fines, shall be imposed on any person who receives an order — issued in an amparo proceeding — that they are required to comply with or enforce, and fails to do so, provided the offense is not subject to a more severe penalty under other law. The Municipality of Paraíso is ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) occasioned by the acts giving rise to this ruling, to be assessed in enforcement-of-judgment proceedings before the administrative litigation courts. In all other respects, the amparo is denied. Serve notice. - Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diecisiete de julio de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE PARAISO.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
El recurrente reclama que, para el día de formulado este amparo, las autoridades de la Municipalidad de Paraíso no le habían dado respuesta a una denuncia y solicitud de información planteada desde el 13 de abril de 2026.
II.Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante una denuncia relacionada con el servicio público de agua potable y la protección al ambiente, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
“(…) ASUNTO: DENUNCIA FORMAL POR POSIBLES PÉRDIDAS SISTEMÁTICAS DE AGUA POTABLE TRATADA, DEFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DEL SISTEMA, CUESTIONAMIENTO TÉCNICO DEL PROYECTO DE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN Y SOLICITUD URGENTE DE INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS I. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Y LEGAL La presente denuncia se formula al amparo de: •Artículo 21 de la Constitución Política: Derecho a la vida (incluye acceso a agua potable segura). •Artículo 27: Derecho de petición. •Artículo 30: Derecho de acceso a la información pública. •Artículo 50: Derecho a un ambiente sano y uso sostenible de los recursos naturales. •Así como bajo el marco de: •Ley General de Salud (N.º 5395) •Principios de eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas en la gestión pública II. BASE DOCUMENTAL Y PROBATORIA DE LA DENUNCIA La presente denuncia se sustenta en: 1.Documentación oficial: El oficio AMSE-ACUE-0831-2025 emitido por el Departamento de Acueducto Municipal, como respuesta ante consultas del proyecto de captación en nacientes Luis Guzmán y Los Trapiches. 2.Evidencia empírica y denuncias ciudadanas: Se incorpora como elemento probatorio registros audiovisuales que evidencian excedentes de agua potable en horas de madrugada en el tanque de Santa Lucía (sector MUCAP), donde el agua tratada es descargada hacia canalizaciones.
Pérdidas recientes e irracionales en el tanque de Los Helechos, igualmente documentadas en video. Dicha evidencia será aportada formalmente como respaldo de la presente gestión. III. HECHOS DENUNCIADOS Se denuncia la existencia de: 1.Pérdidas sistemáticas de agua potable tratada: Desbordamientos continuos en tanques de almacenamiento. Descarga directa de agua potable hacia canales sin aprovechamiento. 2.Persistencia del problema en el tiempo: Registros históricos de denuncias sin solución estructural. Evidencia reciente que confirma la continuidad del problema. 3.Medidas operativas inadecuadas: Implementación de cierre de válvulas en horario nocturno. No constituye una solución técnica, sino una acción que oculta o desplaza la pérdida del recurso. IV. CONTRADICCIÓN TÉCNICA CON EL PROYECTO NACIENTES LUIS GUZMÁN Del análisis del oficio municipal se desprende que: •El proyecto se encuentra en fase preliminar. •Los estudios técnicos están en proceso de consolidación. •No se presentan datos verificables sobre eficiencia del sistema actual. •Sin embargo, la evidencia empírica demuestra, la existencia de excedentes de agua potable tratada en el sistema actual.
Esto genera una contradicción técnica de fondo. Se pretende aumentar la captación de agua sin demostrar control sobre las pérdidas existentes. V. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PROBLEMA 1.Naturaleza de la pérdida: El agua que se desperdicia ha sido captada, conducida y potabilizada. Lo cual representa un costo económico significativo. 2.Ineficiencia del sistema. Los excedentes evidencian falta de capacidad de almacenamiento, deficiente regulación de caudales y ausencia de control dinámico de la red. 3.Ineficacia de la “solución” aplicada: El cierre de válvulas No elimina la pérdida real, tan solo traslada el desperdicio hacia la planta potabilizadora o captación. 4.Falta de uso efectivo de herramientas tecnológicas: Dado que el sistema cuenta con macro medición y sistemas de inteligencia artificial, se evidencia la falta de aprovechamiento de datos para prevenir, detectar y corregir excedentes. VI.
CUESTIONAMIENTO SOBRE PLANIFICACIÓN E INVERSIÓN Se cuestiona formalmente: •¿Por qué priorizar nuevas captaciones, cuando existen pérdidas comprobadas? •¿Por qué no invertir en: •Almacenamiento •Control de niveles •Optimización de distribución •¿Cuál es el volumen real de agua que se pierde actualmente? VII. PETITORIA FORMAL Se solicita al Concejo Municipal: 1. Cuantificación de pérdidas reportadas por video. •Volumen de agua potable perdida (m³/día, mes y año). •Identificación de puntos críticos (Santa Lucía, Helechos). •Apertura de investigación formal por parte del Concejo Municipal. •Informe público de los hallazgos de la investigación. 2. Información técnica del sistema del acueducto Municipal en la zona urbana. •Balance hídrico completo •Agua no contabilizada (%) •Producción vs demanda (escenario actual y futuro) •Cantidad de usuarios actuales y futuros 3. Datos de macro medición e inteligencia artificial •Curvas horarias de consumo •Caudales mínimos nocturnos •Reportes de excedentes •Alertas y acciones ejecutadas 4.
Capacidad del sistema •Capacidad de almacenamiento instalada •Déficit o exceso de capacidad 5. Justificación del proyecto Luis Guzmán •Estudios técnicos completos •Análisis costo-beneficio •Comparación con escenarios de reducción de pérdidas de AGUA NO CONTABILIZADA. VIII. EXIGENCIA DE DIVULGACIÓN Y RESPONSABILIDAD Se solicita: •Divulgación oficial de los hallazgos mediante medios institucionales •Presentación pública ante el Concejo y la ciudadanía •Reconocimiento de responsabilidades en caso de confirmarse las irregularidades Se exige expresamente: •No desviar, minimizar ni deslegitimar las denuncias ciudadanas. IX. CIERRE •El agua potable es un recurso estratégico, limitado y esencial para la vida. Su desperdicio, especialmente cuando ya ha sido potabilizada, representa no solo una falla técnica, sino una falla en la gestión pública. •Las evidencias demuestran que el sistema actual pierde agua en volúmenes significativos, particularmente en horarios de baja demanda, sin que exista una solución estructural implementada. •Por tanto, resulta técnica y éticamente cuestionable: •Justificar nuevas captaciones sin priorizar la inversión en almacenamiento, regulación y eficiencia del sistema existente. •La gestión responsable del recurso hídrico exige primero detener las pérdidas, antes de aumentar la producción (…)” (ver prueba).
El recurrente acude a esta Sala y señala que las autoridades de la Municipalidad de Paraíso no han atendido una denuncia y solicitud de información planteada desde el 13 de abril de 2026.
Revisados los autos, se tiene por demostrado que el 13 de abril de 2026 el tutelado presentó una gestión ante el Concejo Municipal de Paraíso, mediante la cual consignó y solicitó expresamente lo siguiente:
“(…) ASUNTO: DENUNCIA FORMAL POR POSIBLES PÉRDIDAS SISTEMÁTICAS DE AGUA POTABLE TRATADA, DEFICIENCIAS EN LA GESTIÓN DEL SISTEMA, CUESTIONAMIENTO TÉCNICO DEL PROYECTO DE CAPTACIÓN NACIENTES LUIS GUZMÁN Y SOLICITUD URGENTE DE INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS I. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Y LEGAL La presente denuncia se formula al amparo de: •Artículo 21 de la Constitución Política: Derecho a la vida (incluye acceso a agua potable segura). •Artículo 27: Derecho de petición. •Artículo 30: Derecho de acceso a la información pública. •Artículo 50: Derecho a un ambiente sano y uso sostenible de los recursos naturales. •Así como bajo el marco de: •Ley General de Salud (N.º 5395) •Principios de eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas en la gestión pública II. BASE DOCUMENTAL Y PROBATORIA DE LA DENUNCIA La presente denuncia se sustenta en: 1.Documentación oficial: El oficio AMSE-ACUE-0831-2025 emitido por el Departamento de Acueducto Municipal, como respuesta ante consultas del proyecto de captación en nacientes Luis Guzmán y Los Trapiches. 2.Evidencia empírica y denuncias ciudadanas: Se incorpora como elemento probatorio registros audiovisuales que evidencian excedentes de agua potable en horas de madrugada en el tanque de Santa Lucía (sector MUCAP), donde el agua tratada es descargada hacia canalizaciones.
Pérdidas recientes e irracionales en el tanque de Los Helechos, igualmente documentadas en video. Dicha evidencia será aportada formalmente como respaldo de la presente gestión. III. HECHOS DENUNCIADOS Se denuncia la existencia de: 1.Pérdidas sistemáticas de agua potable tratada: Desbordamientos continuos en tanques de almacenamiento. Descarga directa de agua potable hacia canales sin aprovechamiento. 2.Persistencia del problema en el tiempo: Registros históricos de denuncias sin solución estructural. Evidencia reciente que confirma la continuidad del problema. 3.Medidas operativas inadecuadas: Implementación de cierre de válvulas en horario nocturno. No constituye una solución técnica, sino una acción que oculta o desplaza la pérdida del recurso. IV. CONTRADICCIÓN TÉCNICA CON EL PROYECTO NACIENTES LUIS GUZMÁN Del análisis del oficio municipal se desprende que: •El proyecto se encuentra en fase preliminar. •Los estudios técnicos están en proceso de consolidación. •No se presentan datos verificables sobre eficiencia del sistema actual. •Sin embargo, la evidencia empírica demuestra, la existencia de excedentes de agua potable tratada en el sistema actual.
Esto genera una contradicción técnica de fondo. Se pretende aumentar la captación de agua sin demostrar control sobre las pérdidas existentes. V. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PROBLEMA 1.Naturaleza de la pérdida: El agua que se desperdicia ha sido captada, conducida y potabilizada. Lo cual representa un costo económico significativo. 2.Ineficiencia del sistema. Los excedentes evidencian falta de capacidad de almacenamiento, deficiente regulación de caudales y ausencia de control dinámico de la red. 3.Ineficacia de la “solución” aplicada: El cierre de válvulas No elimina la pérdida real, tan solo traslada el desperdicio hacia la planta potabilizadora o captación. 4.Falta de uso efectivo de herramientas tecnológicas: Dado que el sistema cuenta con macro medición y sistemas de inteligencia artificial, se evidencia la falta de aprovechamiento de datos para prevenir, detectar y corregir excedentes. VI.
CUESTIONAMIENTO SOBRE PLANIFICACIÓN E INVERSIÓN Se cuestiona formalmente: •¿Por qué priorizar nuevas captaciones, cuando existen pérdidas comprobadas? •¿Por qué no invertir en: •Almacenamiento •Control de niveles •Optimización de distribución •¿Cuál es el volumen real de agua que se pierde actualmente? VII. PETITORIA FORMAL Se solicita al Concejo Municipal: 1. Cuantificación de pérdidas reportadas por video. •Volumen de agua potable perdida (m³/día, mes y año). •Identificación de puntos críticos (Santa Lucía, Helechos). •Apertura de investigación formal por parte del Concejo Municipal. •Informe público de los hallazgos de la investigación. 2. Información técnica del sistema del acueducto Municipal en la zona urbana. •Balance hídrico completo •Agua no contabilizada (%) •Producción vs demanda (escenario actual y futuro) •Cantidad de usuarios actuales y futuros 3. Datos de macro medición e inteligencia artificial •Curvas horarias de consumo •Caudales mínimos nocturnos •Reportes de excedentes •Alertas y acciones ejecutadas 4.
Capacidad del sistema •Capacidad de almacenamiento instalada •Déficit o exceso de capacidad 5. Justificación del proyecto Luis Guzmán •Estudios técnicos completos •Análisis costo-beneficio •Comparación con escenarios de reducción de pérdidas de AGUA NO CONTABILIZADA. VIII. EXIGENCIA DE DIVULGACIÓN Y RESPONSABILIDAD Se solicita: •Divulgación oficial de los hallazgos mediante medios institucionales •Presentación pública ante el Concejo y la ciudadanía •Reconocimiento de responsabilidades en caso de confirmarse las irregularidades Se exige expresamente: •No desviar, minimizar ni deslegitimar las denuncias ciudadanas. IX. CIERRE •El agua potable es un recurso estratégico, limitado y esencial para la vida. Su desperdicio, especialmente cuando ya ha sido potabilizada, representa no solo una falla técnica, sino una falla en la gestión pública. •Las evidencias demuestran que el sistema actual pierde agua en volúmenes significativos, particularmente en horarios de baja demanda, sin que exista una solución estructural implementada. •Por tanto, resulta técnica y éticamente cuestionable: •Justificar nuevas captaciones sin priorizar la inversión en almacenamiento, regulación y eficiencia del sistema existente. •La gestión responsable del recurso hídrico exige primero detener las pérdidas, antes de aumentar la producción (…)”.
Consta también que el Concejo Municipal de Paraíso, en la sesión ordinaria No. 125-2026 celebrada el 21 de abril de 2026 (artículo IV) conoció la gestión formulada por el recurrente y dispuso lo siguiente:
“(…) Se acuerda por unanimidad solicitar al señor Alcalde Municipal la atención de la denuncia de un ciudadano sobre “Posibles Pérdidas Sistemáticas de agua potable tratada, deficiencias en la gestión del Sistema, cuestionamiento técnico del Proyecto de Captación Nacientes Luis Guzmán”; para la atención del tema expuesto, se solicita se sirva adjuntar un criterio técnico debidamente sustentando que permita determinar con la mayor certeza posible si los hechos denunciados o no tienen asidero. Se solicita priorizar la atención del presente informe, quedando a la espera de que en un plazo máximo de diez días se remita a este Concejo Municipal el análisis de los hallazgos adjuntado todo el respaldo técnico y documental posible (…)”.
Sin embargo, esa gestión no había sido atendida al momento de formulado este amparo.
Dicho lo anterior, conviene ahora realizar un repaso por el contenido de la gestión, para determinar si lo ahí señalado resulta amparable y si, además, ha sido o no atendido por la parte recurrida.
Solicitud Resulta o no amparable Fue o no atendida DENUNCIA Se denuncia la existencia de:
1. Pérdidas sistemáticas de agua potable tratada: Desbordamientos continuos en tanques de almacenamiento. Descarga directa de agua potable hacia canales sin aprovechamiento.
2. Persistencia del problema en el tiempo: Registros históricos de denuncias sin solución estructural. Evidencia reciente que confirma la continuidad del problema.
3. Medidas operativas inadecuadas: Implementación de cierre de válvulas en horario nocturno. No constituye una solución técnica, sino una acción que oculta o desplaza la pérdida del recurso.
Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en el artículo 41 Constitucional.
En este momento procesal no se emite pronunciamiento, por cuanto se interpuso el amparo en fecha 5 de junio de 2026, cuando no había trascurrido un plazo excesivo e irrazonable para que la parte recurrida emitiera resolución sobre el particular.
Para entonces, no había trascurrido dos meses desde que se planteó la denuncia.
No aplica Consultas varias 4. ¿Por qué priorizar nuevas captaciones, cuando existen pérdidas comprobadas?
5. ¿Por qué no invertir en:
•Almacenamiento •Control de niveles •Optimización de distribución 6. ¿Cuál es el volumen real de agua que se pierde actualmente Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No consta respuesta brindada a la parte tutelada.
7. Cuantificación de pérdidas reportadas por video.
8. Volumen de agua potable perdida (m³/día, mes y año). 9. Identificación de puntos críticos (Santa Lucía, Helechos).
10. Apertura de investigación formal por parte del Concejo Municipal.
11. Informe público de los hallazgos de la investigación.
Sobre los puntos 7, 8, 9 y 11, sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No obstante, en cuanto al punto 10, no resulta amparable ya que hace referencia a una solicitud excitativa para que la administración actúe o se comporte de cierta manera.
Sobre los puntos 7, 8, 9 y 11, no consta respuesta brindada a la parte tutelada y no aplica en cuanto al punto 10.
12. Información técnica del sistema del acueducto Municipal en la zona urbana.
13. Balance hídrico completo 14. Agua no contabilizada (%) 15. Producción vs demanda (escenario actual y futuro) 16. Cantidad de usuarios actuales y futuros Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No consta respuesta brindada a la parte tutelada.
17. Datos de macro medición e inteligencia artificial 18. Curvas horarias de consumo 19. Caudales mínimos nocturnos 20. Reportes de excedentes 21. Alertas y acciones ejecutadas Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No consta respuesta brindada a la parte tutelada.
22. Capacidad del sistema 23. Capacidad de almacenamiento instalada 24. Déficit o exceso de capacidad Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No consta respuesta brindada a la parte tutelada.
25. Justificación del proyecto Luis Guzmán 26. Estudios técnicos completos 27. Análisis costo-beneficio 28. Comparación con escenarios de reducción de pérdidas de AGUA NO CONTABILIZADA.
Sí resulta amparable conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 30 Constitucionales, toda vez que, hacen referencia a solicitudes o peticiones con relación a acceso de información pública.
No consta respuesta brindada a la parte tutelada.
29. Divulgación oficial de los hallazgos mediante medios institucionales 30. Presentación pública ante el Concejo y la ciudadanía 31. Reconocimiento de responsabilidades en caso de confirmarse las irregularidades Se exige expresamente: 32. No desviar, minimizar ni deslegitimar las denuncias ciudadanas.
No son amparables, ya que hacen referencia a solicitudes excitativas para que la administración actúe o se comporte de cierta manera.
No aplica Por ende, del cuadro plasmado con anterioridad y del informe rendido bajo fe de juramento por la autoridad recurrida -de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, esta Sala tiene por acreditado que el gestionante presentó un escrito de denuncia mediante el cual, además, formuló diversas solicitudes de información y requirió el acceso a archivos visuales de carácter público. Ahora, dada la diversidad de las pretensiones planteadas, resulta necesario efectuar un análisis diferenciado de cada una de ellas, a fin de determinar cuáles constituyen extremos amparables en esta jurisdicción y a su vez, cuáles justifican una posible declaratoria con lugar del recurso. Lo anterior se examinará a continuación.
V.Sobre las solicitudes referentes a los artículos 27 y 30 de la Constitución Política: de conformidad con lo expuesto en el cuadro anterior, este Tribunal estima que resultan amparables las gestiones relacionadas con el acceso a información pública y con el ejercicio del derecho de petición, por encontrarse directamente vinculadas con los derechos fundamentales consagrados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política. En tal sentido, constituyen extremos susceptibles de protección en esta jurisdicción los puntos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28, ya que todos versan sobre información técnica, operativa, estadística, financiera, de planificación y de gestión relacionada con la prestación de un servicio público municipal y la administración de recursos públicos. En particular, se refieren a datos, resultados de estudios, mediciones, informes, resultados de investigaciones, proyectos, análisis y decisiones que sirven de fundamento para la operación del acueducto, la gestión del recurso hídrico y la ejecución de obras públicas, información que se encuentra en poder de la Administración y que, en principio, posee carácter público, ya que se relaciona con el derecho de la ciudadanía a conocer cómo gestiona los servicios y recursos públicos.
Por el contrario, no resultan amparables las gestiones orientadas a exigir a la Administración la adopción de una determinada conducta, como ocurre en los puntos 10, 29, 30, 31 y 32, toda vez que, tienen carácter excitativo, pues no buscan la entrega de información pública ya existente en poder de la Administración. En concreto, el punto 10 solicita la apertura de una investigación formal por parte del Concejo Municipal; el punto 29 requiere la divulgación oficial de los hallazgos mediante los canales institucionales; el punto 30 pretende la realización de una presentación pública ante el Concejo Municipal y la ciudadanía; el punto 31 solicita el reconocimiento de responsabilidades en caso de comprobarse irregularidades; y el punto 32 exige que las denuncias ciudadanas no sean desviadas, minimizadas ni deslegitimadas. Por consiguiente, estos extremos constituyen peticiones dirigidas a impulsar actuaciones administrativas específicas y no solicitudes de acceso a información pública preexistente.
VI.Sobre la denuncia planteada: asimismo, la denuncia formulada por el tutelado respecto de las presuntas irregularidades en la gestión del recurso hídrico constituye, en principio, un extremo amparable en esta jurisdicción, con fundamento en el artículo 41 de la Constitución Política, en tanto comprende el derecho de toda persona a denunciar hechos que considere irregulares y a recibir una respuesta debidamente fundamentada por parte de la autoridad competente. No obstante, en el caso concreto, consta que la denuncia fue presentada ante la municipalidad recurrida el 13 de abril de 2026. Así, al momento de interponerse este recurso, sea el 5 de junio de 2026, había transcurrido un plazo inferior a dos meses desde su presentación. En consecuencia, esta Sala estima que el recurso resulta prematuro en cuanto a dicho extremo, toda vez que, de conformidad con el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, la Administración dispone, como regla general, de un plazo de dos meses para resolver las denuncias sometidas a su conocimiento.
VII.Conclusión: en virtud de lo expuesto, procede declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente respecto de aquellas solicitudes de información pública y de petición tuteladas por los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, respecto de las cuales se verificó una demora irrazonable en brindar respuesta, siendo estos los puntos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28. Por el contrario, en cuanto a la denuncia formulada por el recurrente, el amparo resulta prematuro por no haber vencido el plazo ordinario con que contaba la Administración para pronunciarse. Asimismo, no procede otorgar tutela respecto de las solicitudes que constituyen meras excitativas dirigidas a imponer una determinada actuación administrativa, por tratarse de aspectos ajenos al ámbito de protección del recurso de amparo, siendo estos los puntos 10, 29, 30, 31 y 32.
VIII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la falta de respuesta de los puntos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28, del escrito planteado por el recurrente en fecha 13 de abril de 2026. En consecuencia, se ordena a Michel Álvarez Quirós, en su condición de Alcalde de Paraíso, o a quien ocupe en su lugar tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de 10 DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde respuesta a los puntos previamente señalados correspondientes de la gestión aludida. Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968.
Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Paraíso al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese. - Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.