Amparo for irregular construction in Puntarenas Maritime-Terrestrial ZoneAmparo por obras irregulares en Zona Marítimo Terrestre de Puntarenas

Document Review Decision No. 2026026820 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the seventeenth of July, two thousand and twenty-six.

Amparo (constitutional protection) petition proceeding under case number 26-002928-0007-CO, filed by Nombre01, national identification number CED05, against the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS and the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Findings:

1. 1By written submission added to the Chamber's digital case file at 11:46 hours on January 27, 2026, the petitioner files an amparo petition against the Municipalidad de Puntarenas, SETENA, and the Ministerio de Ambiente y Energía. He states that the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the canton of Puntarenas is public domain property whose stewardship and administration is the responsibility of the Municipalidad de Puntarenas. He notes that the surveyed parcel (plano catastrado) number Dirección01, in the first district of Puntarenas, is under the administration of the Municipality for a potential concession (concesión) in favor of the Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas. He mentions that, due to its strategic location in an area subject to special legal protection, any construction work must be rigorously supervised to ensure compliance with land-use planning regulations and to prevent harm to the public coastal heritage.Nevertheless, based on certain technical field inspections, there is a presumption that construction works are being carried out on the aforementioned property — specifically, a self-consumption fuel tank — without a municipal building permit or with one that was irregularly issued. He notes that this omission contravenes the provisions of Articles 3(134), 6, and 381 of the Building Regulations (Reglamento de Construcciones) of INVU. He asserts that the project is being developed without the minimum environmental requirements, such as a valid environmental bond (garantía ambiental), a project sign, and oversight by an environmental manager (regente ambiental), creating a situation of risk and irregularity that demands the immediate intervention of the competent authorities, including SETENA. He states that on November 20, 2025, a request was submitted to the Maritime-Terrestrial Zone Department of the Municipalidad de Puntarenas for a complete, unabridged, and paginated copy of the administrative file relating to the concession of the aforementioned parcel.Subsequently, on November 21, 2025, a request for inspection and closure of works was submitted to the Urban and Territorial Management Coordination Office. He mentions that both requests — aimed at exercising the right of access to information and supporting citizen oversight of the irregular works — went unaddressed. He adds that on November 24, 2025, this representative formally filed a complaint and request for inspection with SETENA. That action, connected to administrative file D1-0539-2019, brought to the attention of the environmental authority that construction work was being carried out without an environmental bond, an environmental manager, or the legally required permits, and requested an immediate on-site verification to safeguard the integrity of the coastal ecosystem. He states that on November 26, 2025, a complaint and request for inspection were submitted to the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles.That office was informed in detail of the irregular construction of the self-consumption fuel tank in Puntarenas, with no evidence of environmental or municipal permits, and was urged to adopt all corresponding administrative and safety measures as required by law. Despite the conclusiveness of the evidence submitted and the urgency of halting the illegal, high-risk works in the maritime-terrestrial zone, more than two months had elapsed as of the filing date without the Municipalidad de Puntarenas or any of the other institutions having provided a formal response to the submitted requests, nor had copies of the administrative file of interest been delivered. Based on the foregoing allegations, the petitioner contends that the actions challenged herein are violating fundamental rights. He requests that the petition be granted with all the legal consequences arising therefrom.
2. 2In a decision issued at 8:23 hours on February 1, 2026, the proceedings are initiated and a report is requested from the Mayor, the President of the Municipal Council, and the Urban and Territorial Management Coordinator, all of the Municipalidad de Puntarenas; as well as from the Secretary General of SETENA and the Director General of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles of the Ministerio de Ambiente y Energía, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3By written submission added to the digital case file at 14:59 hours on February 10, 2026, Randall Alexis Chavarría Matarrita, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Puntarenas, reports under oath that "(…) In light of the foregoing, we proceed to report on the actions related to the conduct of the Municipalidad de Puntarenas. Regarding the alleged execution of construction works on the property identified by surveyed parcel number 6-1722530-2014 in the district of Puntarenas, without the corresponding building permits and without the minimum environmental requirements for such works, it is noted that through official memorandum No. MP-DUGT-OF-020-01-2026 dated February 5, 2026, municipal officer Fanny Araya Soto, in her capacity as Urban and Territorial Management Coordinator, reported the following in relation to the facts underlying the amparo petition: '…Subject: Response to Amparo Petition No. 26-002928-007-CO, filed by Mr.Nombre01. Dear Madam, After a cordial greeting, and in response to the amparo petition received on February 4, 2026, I hereby provide relevant information regarding the events as they occurred. I. On November 20, an email was received from the following address: ...01, requesting a copy of the administrative file for surveyed parcel 6-17222530-2014, along with the attached information providing a copy of the surveyed parcel and a query from the Public Real Property Registry. The document submitted was found to lack a property registration number, which is necessary to conduct the search within the Municipality's internal information system. II. Ms. Thais Mena was asked to provide a certified literal transcript of the queried surveyed parcel. Ms. Mena provided a certified literal transcript indicating parcel number P-0071018-2002, which does not match the surveyed parcel number shown in Mr.Nombre01's request regarding the file for surveyed parcel 6-17222530-2014. III. On November 21, 2025, Mr. Nombre01, bearer of national identification number CED01, a Costa Rican attorney residing in Malpaís de Cóbano, submitted a request via email to address ...02 for an inspection and closure of works on the property with surveyed parcel number 6-1722530-2014, which corresponds to [the property in question]. IV. Municipal inspector Jeisson Peña Montoya conducted an on-site inspection on December 2 at 12:13 in the afternoon (see attached photographs), finding the Municipal Construction License document posted in the exterior of the property in compliance with Article 10 of the INVU Building Regulations, and in good standing, along with the on-site documents. V. On December 2, official memorandum No. MP-DUGT-OF-189-12-2025 was issued to Mr. Nombre01, indicating the documentation provided, relating to: • Municipal Construction License C-290 OC: 857837. • Construction plans (láminas constructivas).However, the only file that could be transferred via email was the Municipal Construction License, as it consists of only two pages. VI. In view of this difficulty, on December 4, 2025, Mr. Nombre01 was notified of the problem in transmitting the construction plans by email due to their file size. As a result, arrangements were made for the documentation to be delivered in physical form or via USB drive, authorized by the coordinator of the Information Technology Department of the Municipalidad de Puntarenas. Mr. Nombre01 indicated, however, that it was possible for him to appear in person at the Municipalidad de Puntarenas for the delivery of said documents. VII. On December 5, Mr. Nombre01 was informed via email that I would be absent on December 10 and 11 of the current year, to avoid any inconvenience. VIII. Mr. Nombre01 and a companion were accordingly received during the week of December 8 to 12.In coordination and in the presence of Mr. Gerardo Gómez, who, as coordinator of the Information Technology Department, is responsible for authorizing and granting access to computer equipment in order to transfer digital information to a device not belonging to the Municipality's inventory. It was this same Information Technology colleague who transferred the information onto the new USB drive presented by Mr. Nombre01, since after performing this action he was required to restrict access again in a secure manner, in compliance with Municipal information internal control procedures. (Printed copies of the documentary evidence of the email exchange with Mr. Nombre01 via address ...02 are attached.) IX. The attorney and his companion then proceeded to the Maritime-Terrestrial Zone Department to seek information regarding the concession and other matters. Ms. Patricia Corrales Padilla, as coordinator of that department, along with the staff under her supervision, attended to them respectfully and addressed the matter of the property with parcel number P-17222530-2014. Documents submitted in accordance with the law, downloaded from the APC Platform as requirements for construction works and building permits, are attached in the following order:1) Municipal Construction License.2) Construction plans in A4 letter-size format.3) Municipal building permit extracted from the DECSIS system.4) Proof of payment of the building permit.5) Workers' compensation insurance policy (póliza de riesgo laboral de construcción).6) Resolution No. 01136-2020-SETENA.7) Contract pursuant to Ley 4071 and its amendment.8) Proof of concession payment.9) Certificate of no employer arrears.10) Concession surveyed parcel map.11) Property plan without concession.12) Copy of the legal representative's identification document.13) Legal standing certificate (personería jurídica) 3-002-234473.14) Municipal Location Resolution.15) Water availability certificate.16) APC Platform application.17) Municipal project rejection, prior to approval upon correction.18) Inspection photographs.19) Printed copies of downloaded email exchanges.20) Official memorandum No. MP-DUGT-OF-189-12-2025.21) Nothing further to report. Respectfully, Arch. Fanny Araya Soto, Urban and Territorial Management Coordinator. Fas. C.c. • Maritime-Terrestrial Zone Department…'. In light of the foregoing, according to information provided by the Urban and Territorial Management Department of the Municipalidad de Puntarenas, the construction work in question holds the corresponding Municipal Building Permit No. C-290, as well as Resolution No. 01136-2020-SETENA, issued at 09:10 hours on June 24, 2020, by SETENA of the Ministerio de Ambiente y Energía, by which SETENA granted ENVIRONMENTAL VIABILITY (viabilidad ambiental) for the 'Fuel Dispensing Project, Administrative File No. D1-0539-2019-SETENA,' to the concessionaire Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), legal entity identification number CED02, represented by Mr. Álvaro Reina Romero, national identification number CED03. The assertions made by Mr. Nombre01 are therefore untrue, given that the Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas is a concessionaire of a water body administered by the Municipalidad de Puntarenas pursuant to Ley 4071, a concession registered in the National Registry under property number 6-ZMT40-000, and the works carried out on-site have all the requisite permits. Regarding point 3), in which he alleges that the information requested from the Maritime-Terrestrial Zone Department was not provided — this is NOT true and is categorically denied, inasmuch as the relevant information was requested from the Maritime-Terrestrial Zone Department, which responded as follows: '…In response to memorandum MP-DDTU-OF-013-02-2026, issued by the Director of Territorial and Urban Development, regarding Amparo Petition No. 26-002928-0007-CO filed by Attorney Nombre01 — on the ground that we apparently failed to respond to the request of November 20, 2025, for a copy of the Administrative File associated with surveyed parcel No. 6-1722530-2014, which was submitted via email — we respectfully address the facts, all in light of the fact that Ms. Patricia Corrales Badilla, Coordinator of this Department, has been on sick leave from January 26 through February 26, 2026. 1. On a date not precisely established, but prior to the request received via email on November 20, 2025, from Mr. Nombre01 for a photocopy of the aforementioned file, a citizen appeared at the public service window — whose name we cannot specify — stating that he had come on behalf of the law firm ENERGY LAW-FIRM, for the purpose of obtaining said file in digital format; however, he was informed that: a) The file is not available in digital form. b) He would need to submit a formal request and was provided with the Department's email address. 2. On November 20, 2025, a formal request signed by Attorney Nombre01 was received via email, which was duly acknowledged. 3. A few days after that date, the attorney appeared at the public service window of this Department and stated the following: a) He first identified himself, stating that he was the one who had sent the request to photocopy the file in question, to which he was informed that it was ready; he then asked whether it was possible to review the file and take photographs of the portions that interested him, and was accordingly allowed into the Coordination Office to proceed with the review and take photographs of the documents of his interest. b) After completing his review and photographing the documents of his interest from the file, Mr. Nombre01 was asked whether the information provided was sufficient, to which he replied that it was, as what he needed from the file was very specific information. c) It should be noted that all of the foregoing took place in the presence of Ms. Patricia Corrales Badilla in her capacity as Maritime-Terrestrial Zone Coordinator, and of the undersigned, in our capacities as Administrative Assistant and Department Inspector. d) Finally, we wish to state that the information requested was never denied. It is important to emphasize, however, that following the information provided that day — which he stated was all he was interested in — there was no further interest in photocopying the file in its entirety; accordingly, he did not return to the Department accompanied by the staff member assigned for that purpose, nor did he pay for the copies, as it is the interested party who must make such payment. Furthermore, it should be noted that, in the event that a photocopy of the entire file were to be required, a date and time would need to be scheduled, given the need for an available staff member due to this department's shortage of human resources. Respectfully, Cynthia Leiva Santamaría, Carlos Leitón Zamora, Administrative Assistant, Inspector…'. As indicated above, at no time has there been any failure to provide a copy of the administrative file pertaining to the Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU). Mr. Nombre01 appeared at the Maritime-Terrestrial Zone Department and photographed the pages of interest to him, after which he was asked whether he wished to obtain a copy of the administrative file, to which he clearly and definitively stated to the department staff members Cynthia Leiva and Carlos Leitón, responding as follows: '…he stated that the information was sufficient, as what he needed from the file was very specific information…'. Accordingly, while it is true that Mr. Nombre01 did not retrieve a copy of the administrative file pertaining to the Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), this was solely and exclusively because, when the staff members asked whether he remained interested in a copy of the file, Mr. Nombre01 EXPRESSLY AND DEFINITIVELY replied that the photographs he had taken of the pages he himself had selected from the file pertaining to the Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU) were sufficient. Consequently, the department, in view of Mr. Nombre01's response, considered that it had fulfilled its duty to provide the information requested by the petitioner, and the assertions made by Nombre01 on this point are therefore untrue. Regarding point 4), in which he stated that '…on November 21, 2025, a request for inspection and closure of works was submitted to the Urban and Territorial Management Coordination Office, which, according to the petitioner, was not addressed by those offices…'. As demonstrated by the attached documents, Ms. Fanny Araya Soto, in her capacity as Coordinator of the Urban and Territorial Management Department, provided in her memorandum No. MP-DUGT-OF-020-01-2026 dated February 5 of the current year a detailed report of the actions taken by her department in response to Mr. Nombre01's submissions, concluding that the construction works carried out by the concessionaire Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU) within its concession area comply with all applicable construction regulations, and that there is no valid technical or legal justification warranting a closure of the works. It is therefore not true that the complaint went unaddressed; what does not exist is a legal basis for satisfying Mr. Nombre01's request for a closure without lawful cause. Regarding the alleged complaints filed by Mr. Nombre01 with other public institutions, those actions are unknown to us, as the Municipalidad de Puntarenas has received no notice or measure of any kind requiring correction or suspension in connection with this case. For the foregoing reasons, any violation of the right to information and access to public documents is denied. Both departments responded to Mr. Nombre01's needs; on the day he appeared before both departments of the Municipalidad de Puntarenas, all requested information was made available. Mr. Nombre01 personally determined the manner in which he would obtain the information — in the case of the Maritime-Terrestrial Zone Department, he used his personal phone to photograph the pages he himself selected and that were of interest to him, which he chose to do without obtaining photocopies of the entire file, of his own volition. Regarding the information requested from the Urban and Territorial Management Department, Coordinator Arch. Fanny Araya Soto provided all the information via email, and on the day of Mr. Nombre01's visit, it was also provided on a USB drive. With respect to the absence of a closure order, it is the judgment of the Urban and Territorial Management Department that the works carried out within the concession area comply with all applicable legal requirements. Accordingly, our client has not failed in its duty to provide timely and prompt information, nor has it engaged in any omissive conduct with regard to its oversight and inspection duties. As evidence thereof, all the permits issued are attached, namely Municipal Building Permit C-290 and Environmental Viability Resolution No. 01136-2020-SETENA, issued at 09:10 hours on June 24, 2020, by SETENA of the Ministerio de Ambiente y Energía." He requests that the petition be denied.
4. 4By means of a written submission added to the digital case file at 13:39 hours on February 11, 2026, Andrés Cortez Orozco, in his capacity as Secretary General of SETENA, reports under oath that "(…) FIRST: LEGAL CONSIDERATIONS ON THE NATURE OF THE ENVIRONMENTAL LICENSE AND SETENA'S JURISDICTION. Regarding the regulatory framework governing the present case, the following legally relevant points must be clarified:

I.Legal Nature of the Environmental Feasibility Determination. The Environmental License or Environmental Feasibility determination (Licencia o Viabilidad Ambiental) must be understood, from an administrative law standpoint, as a prior and preparatory administrative act. Its purpose is not to grant definitive authorization for execution; rather, it constitutes a necessary and binding prerequisite for obtaining final permits from the corresponding sectoral authorities. Consequently, its issuance does not exhaust the authorization phase; instead, it conditions the project's realization upon compliance with environmental protection standards compatible with development.

II.Delimitation of Competencies and the Principle of Legality. By virtue of the Principle of Legality (Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration), SETENA is empowered to act only within the scope of its express attributions. Its competencies are strictly delimited by the Organic Law of the Environment (No. 7554) and the regulations in force at the time of the assessment.

III.Normative Succession Over Time. It is imperative to note that, for the analysis of the period in question, Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MAG-MEIC (General Regulations on the Procedures for environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA)) was the applicable instrument, governing until August 19, 2023. As of that date, the legal order was updated with the entry into force of Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, the current Regulations for Environmental Assessment, Control, and Monitoring.

IV.Technical-Scientific Function of the Secretariat. Under this rule-of-law regime, SETENA's prerogatives are restricted to the environmental impact assessment. Its essential function lies in the application of technical instruments grounded in scientific criteria to determine the feasibility of a proposal. The entire assessment process must be completed and fulfilled before any project, work, or activity is initiated, and it serves as a prerequisite for final permits — a function that reflects its intermediate nature as a preparatory act. Therefore, the institution lacks the legal authority to issue final construction or operating permits, whose competence rests exclusively with other State bodies; SETENA is limited to ruling on environmental feasibility as a prerequisite for those permits. Accordingly, a detailed technical and legal study of the project is carried out using the appropriate assessment instrument for the work or activity, prior to its execution or operation; hence the predictive character of the Environmental License, whose purpose is to enable the imposition of all prevention, mitigation, or compensation measures necessary to prevent irreparable harm to the environment. The ex ante nature of the environmental impact assessment is thus reaffirmed in accordance with Article 17 of the LOA, which provides:

Article 17.- Environmental impact assessment. Human activities that alter or destroy elements of the environment or generate residues, toxic, or hazardous materials shall require an environmental impact assessment by SETENA, as created by this law. Prior approval by this body shall be an indispensable requirement to begin any activities, works, or projects. Laws and regulations shall specify which activities, works, or projects require an environmental impact assessment.

Once the Environmental Feasibility (License) (Viabilidad (Licencia) Ambiental, VLA) has been granted and the actual commencement of the Activity, Work, or Project (Actividad, Obra o Proyecto, AOP) has been verified, SETENA exercises its powers of ongoing supervision and control. The primary objective of this Environmental Management phase is to ensure strict compliance with the environmental commitments and conditions established for the developer. To this end, the legal order provides for a catalogue of Environmental Control and Monitoring Instruments (Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental), whose enforceability is determined by the nature and risk of the project. These mandatory compliance mechanisms include:

• Environmental Compliance Bond (Garantía de Cumplimiento Ambiental): A financial guarantee designed to secure the implementation of prevention, mitigation, or compensation measures. • Appointment of the Environmental Manager (Responsable Ambiental): A duly accredited professional who acts as the technical liaison and is responsible for implementing the management plans. • Activation of the Environmental Log (Bitácora Ambiental): A legal-technical instrument in which incidents and the progress of environmental measures are recorded chronologically. • Environmental Accountability Reports (Informes de Responsabilidad Ambiental, IRA): Periodic reports that must be submitted by the developer and their environmental manager to this Secretariat, at the frequency and with the technical requirements established in the administrative resolution that granted the license.

It is imperative to emphasize that failure to comply with any of these instruments would authorize SETENA to initiate the corresponding administrative sanctioning procedures, which could ultimately result in the suspension or revocation of the granted feasibility, in order to safeguard the public environmental interest.

SECOND: GENERAL PROJECT INFORMATION: Before addressing the grounds of the amparo writ as they relate to SETENA, it is clarified that the project in question corresponds to the administrative file known as: Fuel Dispensing Outlet (Expendio de Combustible), under the name of Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), file number D1-0539-2019, with the following characteristics:

Project Name: Expendio de Combustible Developer: Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, legal ID: CED04 Representative: Álvaro Reina Romero Location: Province: Puntarenas / Canton: Puntarenas / District: Puntarenas Cartographic Sheet: Dirección02 Coordinates: Lat.: 1103460,422 Long.: 407845,362 Cadastral Plan No.: P-1856489-2015, P-1722530-2014 Property Number: Not indicated Property area per plan (m²): 279 / 607 Project area per design: 858.8 CIIU Classification and Project Category: 5050 / B1 SIA Score: 167 Environmental Consultant and ID: Oscar Pacheco Urpi 1-0421-0773 Consultant registration and validity: CI-092-2013 04/06/2021 Project Description: The project consists of the construction of a service station where hydrocarbons (gasoline and diesel) will be sold to members of Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, as well as to other State institutions and the general public.

The project will be carried out on 2 properties owned by ASOPPAPU, where existing structures will initially be demolished and existing tanks removed, before the construction of new facilities begins. These will include a building housing freezing rooms, production and distribution lines, and a cafeteria, while the other parcel will house the fuel storage, loading, and unloading area. In this latter area, 4 tanks with a storage capacity of 10,000 gallons each will be installed. In addition to fuel sales and distribution services, lubricants will also be sold; a supermarket and convenience store will also be operated.

Environmental Feasibility Resolution: By means of Resolution No. 01136-2020-SETENA, issued at 09 hours 10 minutes on June 24, 2020, Environmental Feasibility was granted to the project and, regarding the environmental control instruments, the operative portion ordered the following: (…) FOURTH: Mr. Álvaro Reina Romero, national ID: CED03, acting as legal representative of Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, legal ID: CED04, administrative file D1-0539-2019, is hereby ordered to:

1. Submit the Environmental Compliance Bond for fulfillment of environmental obligations in the amount of ₡2,967,000.00 (two million nine hundred sixty-seven thousand colones exactly), or its equivalent in colones at the prevailing exchange rate, corresponding to 1% of the total declared project investment amount. To post the bond, three options are available: a. Certificate of Time Deposit (from any Public or Private Bank), issued in the name of the developer and endorsed in favor of MINAE-SETENA. b. Compliance bond established by any financial institution recognized by the State, issued in the name of the developer and indicating that the beneficiary is MINAE-SETENA. ‐ For options a and b, it must be presented at the Securities Custody and Administration Department of the Banco Nacional de Costa Rica, at its Central Offices, to be held in custody No. CV-7297-SETENA-MINAE. The bond term must be a minimum of one year.

Upon renewal, when environmental bonds are issued in dollars, the renewal must be made at the prevailing exchange rate. c. Bank deposit to the accounts of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), legal ID (legal ID No. 2-100-042014). These accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica. The bank accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica in the name of MINAE, legal ID (legal ID No. 2-100-042014). Note: The deposit or wire transfer must indicate in the description: the file number and the name of the developer. The name of the project and the file number must also be stated, and a copy of the respective deposit receipt must be submitted to this Secretariat; the deposit must cover a minimum period of one year, in accordance with Article 21 of the Organic Law of the Environment.

2. Appoint an Environmental Manager with a current registration in SETENA's Consultants Registry, by submitting a note signed by the owner along with the assigned professional's acceptance. The appointment letter, signed by the developer, and the acceptance letter, signed by the consultant, must be provided. Environmental reports must be submitted within a maximum of 10 days following the end of the period they cover.

3. Submit before the Legal Unit of this Secretariat a book of records (libro de Actas), which will be activated by that Department as the Environmental Log. The foregoing documentation must be submitted by the developer prior to the start of activities, as established in Plenary Commission Agreement ACP-015-2014.

FIFTH: Based on the environmental characteristics of the project area (AP) and its interaction with the project's planned activities, environmental reports shall be submitted every six months during the construction phase, and a final consolidated report shall be submitted at the end of that phase, in accordance with the provisions of Plenary Agreement CP-036-2011-SETENA dated February 28, 2011. Environmental reports must be submitted within a maximum of 10 days following the end of the period they cover. The period for the first environmental stewardship (regencia ambiental) report begins when activities commence. For the preparation of these reports, in accordance with the format established by this Secretariat, the environmental manager shall be responsible for conducting the necessary number of site visits depending on the project's characteristics. Based on these reports and the monitoring program, SETENA may adjust the bond amount and issue mandatory compliance measures to keep the project, work, or activity within a controlled environmental impact margin. The manager and the owner must support SETENA's work during inspections carried out by the Secretariat (…)

THIRD: The Appellant's Arguments on Matters Directly Pertaining to SETENA: In keeping with the principle of specialty, this statement will address on the merits only the claims relating to omissions that directly fall within this Secretariat's technical and administrative competence. Regarding the grievances raised, this Secretariat acknowledges the special importance of protecting the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre, ZMT). There is full technical agreement that any intervention in that zone must be carried out under a heightened protection standard, as it constitutes an Environmentally Fragile Area (Área Ambientalmente Frágil, AAF), pursuant to the classification established in Article 98 of Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC (Regulations for Environmental Assessment, Control, and Monitoring). Under this premise, and in strict compliance with environmental law, any project or activity at that location is obligatorily required to undergo the environmental impact assessment process, as will be detailed in the corresponding technical section.

Finally, regarding construction permits, it is reiterated that these fall within the competence of the Municipality of Puntarenas; those administrative acts lie outside SETENA's sphere of competence and constitute the final authorization act in the process for the proposed project to be realized. In this regard, and in accordance with the findings of Technical Report CARTA-SETENA-DT-ASA-0490-2026:

On the allegation that the petitioner identified that the project is being carried out without the minimum environmental requirements — such as a current environmental bond, a construction sign, and supervision by an environmental manager — creating a scenario of risk and irregularity that demands the immediate intervention of competent authorities such as SETENA: The project's environmental bond has been deposited in the State's single treasury account since April 9, 2025; it is therefore current and has no expiration date. The administrative file contains the appointment of the project's environmental manager, Mr. Oscar Pacheco Urpí, with Registry No. CI-0092-2013. At this time, only the activation of the project's digital environmental log remains pending; therefore, for SETENA's formal purposes, the project has not yet commenced. Regarding the placement of an informational sign (Rotulo Informativo), this matter must be corroborated through a field inspection to determine whether works have in fact begun.

As for the filing of a formal complaint and request for inspection before SETENA, within administrative file D1-0539-2019-SETENA, in which the environmental authority was informed that construction activities are being carried out without an environmental bond, an environmental manager, or the legally required permits, and requesting immediate on-site supervision to protect the integrity of the marine ecosystem: by means of consecutive No. 11426-2025-Intranet dated November 24, 2025, this Secretariat received an environmental complaint filed by Mr. Nombre01 against the Expendio de Combustible project under Administrative File D1-0539-2019-SETENA. It is hereby noted that said complaint is in an active processing phase. In strict compliance with due process, on January 19, 2026, official communication CARTA-SETENA-DT-ASA-0198-2026 was issued, through which the charges were transferred and the developer of file D1-0539-2019-SETENA was requested to submit exculpatory evidence, in compliance with the provisions of Decreto 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Regulations for Environmental Assessment — due process — and in accordance with the applicable internal rules, specifically:

Article 56.- Environmental complaints. Environmental complaints filed against an activity, work, or project at the environmental impact assessment stage or at the environmental monitoring stage must be managed through official digital channels. SETENA shall process only those complaints that fall within its competence, as established in the respective environmental feasibility resolution. Those that do not fall within its competence shall be transferred ex officio to the appropriate institution for proper handling.

Furthermore, Article 58 of the same decree establishes, as part of the complaint-handling process, compliance with the following requirements: (…) In order to comply with due process, the complaint process must include the following: 1. Transfer of the complaint to the party concerned so that they may respond on the merits. 2. Site inspection when deemed appropriate by SETENA, along with the corresponding report. 3. Consultation with other institutions (if necessary). 4. Technical report. 5. Final resolution. SETENA shall issue the corresponding final resolution by means of a reasoned resolution. Prior to that resolution, it may impose precautionary measures to suspend the activity, work, or project. Likewise, it may issue corrective measures, such as requiring the submission of necessary prevention and mitigation measures to protect the environment, and may also impose a compensation plan. Similarly, it may impose any other sanctions established in Article 99 of the Organic Law of the Environment, Law No. 7554, and these regulations (…)

Regarding the field verification, the technical inspection had already been formally scheduled for February 18, 2026, pursuant to SETENA's official roster. It is pertinent to clarify that the scheduling of this proceeding was also subject to the availability of budgetary funds for travel allowances and fuel — resources that were made available following the close and start of the fiscal cycle (December–January), an administrative constraint to which the public administration is subject.

FOURTH: It is considered important to highlight that these facts had previously been known to this Secretariat; on December 10, 2020, Mr. Nombre01 filed an environmental complaint before this Secretariat against the Expendio de Combustible project under Administrative File D1-0539-2019-SETENA, with allegations very similar to those presented in the environmental complaint of November 24, 2025. Accordingly, by means of Administrative Resolution No. 0806-2021-SETENA dated May 26, 2021, the complaint filed by Mr. Nombre01 on December 10, 2020 was rejected.

CONCLUSION: Upon analyzing the points raised in amparo writ No. 26-002928-0007-CO, filed on February 23, 2026, by Mr. Nombre01, it is determined that the arguments put forward by the petitioner cannot be upheld, as this Secretariat is processing the environmental complaint in accordance with applicable regulations." The Secretariat requests that the writ be dismissed.

1. 5By means of a written submission added to the digital case file at 20:33 hours on February 12, 2026, Kerlyn Molina Corella, in her capacity as President of the Municipal Council of Puntarenas, reports under oath that "(…) II. PRELIMINARY CLARIFICATION REGARDING THE COMPETENCE OF THE MUNICIPAL COUNCIL It must be clarified that, pursuant to the Municipal Code, the Municipal Council is a deliberative and normative body whose functions do not include the processing, technical supervision, inspection, or granting of construction permits, nor the direct administration of technical-operational administrative files. The following competencies:

• Issuance of construction permits • Technical inspections • Closure of works • Management of administrative files • Processing in the Maritime-Terrestrial Zone fall under the Municipal Administration, under the direction of the Mayor and the respective technical departments. Consequently, I, in my capacity as President of the Municipal Council, have had no direct participation or functional competence in the events that gave rise to this FBCLIFSO.

III.ON THE LEGALITY OF MUNICIPAL ACTIONS Without prejudice to the foregoing, and in accordance with the information provided by the Municipal Administration (as set forth in the Mayor's response), it is apparent that:

• The work holds Municipal Construction Permit No. C-290. • It has Resolution No. 01136-2020-SETENA, granting Environmental Feasibility. • A municipal inspection was conducted. • Access to the case file was provided. Review and photography were permitted. • Digital delivery of documentation was coordinated. • There is no unjustified omission or refusal of information.

Therefore, there is no violation of the right of access to information, nor any administrative omission attributable to the Municipality, and much less to this Presidency." The Council President requests that the writ be dismissed.

1. 6By means of a written submission added to the digital case file at 16:20 hours on February 25, 2026, Alberto José Antillón Arroyo, in his capacity as Director General of Fuel Transportation and Commercialization, reports under oath that "(…) SECOND: On the Arguments of the Amparo Writ. Regarding the appellant's arguments, it is necessary to note that Decreto Ejecutivo No. 42497-MINAE-S, Regulations on the Authorization and Registration of Stationary Tanks (tanques estacionarios) for Fuel Self-Consumption (autoconsumo) (hereinafter D.E-42497-MINAE-S), published in the Gaceta No. 202, Supplement 215, in force since August 14, 2020, aims to regulate the requirements and procedures for the authorization and registration by MINAE of stationary tanks for fuel self-consumption, and subsequent oversight by MINAE, the Ministry of Health, the Municipalities, and the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica. (Art. 1) Likewise, it establishes the competencies of the General Directorate of Fuel Transportation and Commercialization (Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible, DGTCC):

• To review legal and technical requirements and to recommend to the Minister the authorization of the tanks. (Art. 8) • To maintain the publicly accessible digital registry of tanks. (Art.

• 5)• To supervise the operation of stationary tanks for fuel self-consumption; MINAE is responsible for granting authorization for their operation for a period of 5 years. (Art.
• 5)The authorization procedure for stationary tanks for self-consumption is fully automated within the Single Investment Window (Ventanilla Única de Inversión, VUI) platform of PROCOMER, since April 19, 2021, through a digital form (Art.
• 6)that specifies the documentary requirements for obtaining authorization, including:
• 1)Name of the natural or legal person;
• 2)National ID number;
• 3)Trade name of the establishment;
• 4)Location — province, canton, exact address, coordinates CR05;
• 5)Primary activity — CIIU 4 Code;
• 6)Secondary activities and CIIU 4 Code;
• 7)Date and number of the technical inspection report issued by the BCBCR or by a competent licensed professional in the field;
• 8)Tank description: indicating serial number, capacity in liters, type of fuel, above-ground or underground, date of manufacture, CR05 coordinates — latitude, longitude (…);
• 9)Fuels used: type of fuel, specific use, average monthly consumption;
• 10)Health Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento, PSF) number and name of the responsible Health Rectory Area;
• 11)PSF expiration date;
• 12)Attach photo of the PSF;
• 13)Municipal Business License (Patente Municipal) number;
• 14)License expiration date;
• 15)Attach photo of the License;
• 16)Email address for notifications;
• 17)Secondary email address (optional);
• 18)Phone numbers.

Article 8 stipulates the process that the DGTCC must follow: analyzing the form and the technical information submitted, verifying that each of the specified requirements has been presented in proper form, and, if so, proceeding to recommend to the MINAE Minister the authorization of the tanks. If the Minister finds the application to be in order, the authorization will be issued, communicated to the applicant and to the DGTCC so that the authorized tanks may be incorporated into the corresponding registry — all within a maximum period of one month. If the information submitted does not meet the required standards, the DGTCC will grant the applicant 10 business days to complete or correct it. If the ordered requirements are not duly met, or if the operation poses a risk to human safety or the environment, the DGTCC will archive the application and order the cessation of operations of the relevant tank or tanks, the removal of stored fuel, and the degassing of the systems; this shall be communicated to the respective Health Rectory Area for action within its competencies. If the applicant meets the legal and technical requirements, the DGTCC proceeds with the authorization recommendation and the Minister issues the formal authorization resolution.

In accordance with the foregoing, the DGTCC has acted within its competency and in compliance with due process, having duly attended to the complaint submitted by the company on several occasions; and, as the appellant correctly notes, it has transferred the matter to the institutions competent to address and resolve the complaint. It is important to inform the appellant that the DGTCC is only authorized to exercise the competencies conferred upon it in accordance with the principle of legality; case law indicates that: "A postulate pursuant to which the public administration may only exercise its powers within the framework of competencies, procedures, conditions, and limits established in the prevailing legal order. III. […]. The principle of legality [in administrative matters] constitutes one of the fundamental pillars of every Rule-of-Law State. It presupposes that the Administration is fully subject both to the law, in a broad sense, and to the law as a whole.

It implies that administrative action must necessarily conform to the entirety of the normative system, whether written or unwritten — that is, to what is known as the block of legality (bloque de legalidad). The subjection of administrative action to the legal order means that the rule is erected as the prior and necessary foundation of its activity. This implies that at all times a normative authorization is required that simultaneously justifies and permits the conduct undertaken so that it may be considered lawful — indeed, not merely lawful but also not prohibited. Consequently, any act of the Administration that is at odds with the block of legality constitutes a breach of the legal order." (Administrative Tribunal, Section III, No. 326 of 09:10 h of April 27, 2001).

Regarding the complaint filed on November 26, 2025, requesting an inspection before the DGTCC, we inform this honorable Court that said complaint was duly addressed by means of official communication Carta-DGTCC-DL-MINAE-2026-0051 dated February 10 of this year, in which the scope of the DGTCC's competency to supervise the self-consumption tank — once it has obtained authorization for its operation through the Single Investment Window — was explained in detail to Lic. Nombre01." The Director requests that the writ be dismissed.

1. 7In the proceedings followed, the applicable legal requirements have been observed.

The opinion is authored by Justice Araya García; and,

Considering:

I.Taking into account that the facts set forth in the petition for relief are directly related to those being examined in the amparo writ being processed under file number 26-001594-0007-CO, the Court considers that the appropriate course of action is to order the consolidation (acumulación) of the present matter with said proceeding, for reasons of procedural economy.

II.Documentation submitted to the file. The party is hereby notified that, if any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic, or new-technology device have been submitted, these must be retrieved from the court offices within a maximum period of 30 business days from the date of notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulations on Electronic Case Files before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Gazette No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The present matter shall be consolidated with the amparo writ being processed under file number 26-001594-0007-CO.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. — Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. — Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diecisiete de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-002928-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED05, contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1Por escrito agregado al expediente digital de la Sala a las 11:46 horas el 27 de enero de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Ministerio de Ambiente y Energía. Manifiesta que la zona marítimo terrestre del cantón de Puntarenas es un bien de dominio público cuya tutela y administración es responsabilidad de la Municipalidad de Puntarenas. Señala que, el predio plano catastrado número Dirección01, del distrito primero de Puntarenas, se encuentra bajo la gestión de la Municipalidad para una eventual concesión a favor de la Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas. Menciona que, debido a su ubicación estratégica en una zona de especial protección legal, cualquier intervención constructiva deberá estar rigurosamente fiscalizada para asegurarse el cumplimiento del ordenamiento territorial y el evitar las afectaciones al patrimonio público costero.Sin embargo, a partir de algunas verificaciones técnicas en campo, se presume la ejecución de obras constructivas dentro del inmueble referido, específicamente un tanque de autoconsumo de combustible, que carecen del permiso de construcción municipal o bien fue otorgado irregularmente. Comenta que esa omisión contraviene lo dispuesto en los artículos 3 inciso 134, 6 y 381 del Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Asegura que el proyecto se desarrolla sin los requisitos ambientales mínimos, tales como la garantía ambiental vigente, rótulo de obra y supervisión de un regente ambiental, generando un escenario de riesgo e irregularidad que demanda la intervención inmediata de las autoridades competentes como SETENA. Señala que el 20 de noviembre de 2025, se requirió ante el Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Puntarenas copia completa, íntegra y foliada del expediente administrativo relacionado con la concesión del citado plano.Posteriormente, el 21 de noviembre de 2025, se presentó ante la Coordinación de Gestión Urbana y Territorial solicitud de inspección y clausura de obras. Menciona que ambas gestiones tenían como fin ejercer el derecho de acceso a la información y sustentar la fiscalización ciudadana sobre las obras irregulares, no fueron atendidas. Agrega que el 24 de noviembre de 2025, esta representación interpuso denuncia formal y solicitud de inspección ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. Dicha gestión, vinculada al expediente administrativo D1-0539-2019, puso en conocimiento de la autoridad ambiental que se están ejecutando labores de construcción sin contar con garantía ambiental, regente ni los permisos de ley, solicitando una verificación inmediata en el sitio para resguardar la integridad del ecosistema costero. Afirma que el 26 de noviembre de 2025 se presentó una denuncia y solicitud de inspección ante la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles.Se le informó detalladamente de la construcción irregular del tanque de autoconsumo en Puntarenas, sin evidencia de permisos ambientales ni municipales, instando a la Dirección a adoptarse todas las medidas administrativas y de seguridad correspondientes conforme a derecho. A pesar de la contundencia de las pruebas aportadas y de la urgencia que reviste la detención de obras ilegales de alto riesgo en la Zona Marítimo Terrestre, a la fecha han transcurrido más de dos meses sin que la Municipalidad de Puntarenas ni las demás instituciones hayan brindado una respuesta formal acerca de las gestiones presentadas, ni se ha hecho entrega de las copias del expediente administrativo de interés. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley
2. 2En resolución de las 823 horas del 1° de febrero de 2026, se da curso al proceso y se solicita informe al Alcalde, al Presidente del Concejo, al Coordinador de Gestión urbano Territorial, todos de la Municipalidad de Puntarenas; así como el Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y al Director General de Transporte y Comercialización de Combustibles del Ministerio de Ambiente y Energía, sobre los hechos alegados por el recurrente.
3. 3Mediante escrito agregado al expediente digital a las 14:59 horas el 10 de febrero de 2026, informa bajo juramento Randall Alexis Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Puntarenas, que “(…) De lo anterior se procede a informar las actuaciones relacionadas con el actuar de la Municipalidad de Puntarenas; En relación a la presunta ejecución de obras constructivas dentro del inmueble visible al plano 6-1722530-2014 del distrito de Puntarenas, sin los respectivos permisos de construcción y falta de requisitos ambientales mínimos de dicha obra, se indica que mediante oficio No. MP-DUGT-OF-020-01- 2026 de fecha 05 de febrero de 2026, la funcionaria municipal Fanny Araya Soto en su condición de Coordinadora de Gestión Urbano y Territorial, informó en relación a los hechos del recurso de amparo lo siguiente; “…Asunto: Respuesta al Recurso de Amparo N° 26-002928-007- CO, recurrido por el señor Nombre01.Estimada señora Después de un cordial saludo de mi parte, y en atención al Recurso de Amparo recibido el día 4 de febrero del 2026, me permito emitir información relevante según acontecieron los hechos. I. El día 20 de noviembre se recibe correo electrónico con la siguiente dirección; ...01, solicitando copia de expediente de del plano catastrado 6-17222530-2014 cuya información adjunta emite, copia del plano catastrado y consulta del plano de Registro Inmobiliario Público. Se constata en el documento aportado la carencia de número de finca, para poder realizar la consulta dentro del sistema de información interna Municipal. II. Se solicita a la señora Thais Mena, el aporte de la certificación literal del plano catastrado en consulta. La señora Mena, aporta certificación literal donde indica N° de Plano Catastrado P-0071018-2002, el cual no coincide con el número de plano catastrado visto en la solicitud del señor Nombre01, sobre el expediente del plano catastrado 6- 17222530-201 III.El día 21 de noviembre del año 2025, el señor Nombre01, portador de la cédula CED01, costarricense abogado vecino de Malpaís de Cóbano. Solicita mediante correo electrónico ...02 la intervención de inspección y clausura de obras en la propiedad con número de Plano Catastrado 6-1722530-2014 El cual corresponde a la . IV. El inspector Municipal Jeisson Peña Montoya, realiza inspección de sitio el día 2 de diciembre a las 12:13 de la tarde (ver anexo de fotografías), encontrado el documento de Licencia Municipal de construcción instalado a la vista exterior de la propiedad en cumplimiento del artículo 10 del reglamento de construcciones del INVU y vigente, relacionado con los documentos en sitio. V. El día 2 de diciembre se le emite el oficio N° MP-DUGT-OF-189- 12-2025, al señor Nombre01, y se indica la documentación aportada, relacionada con: •Licencia de construcción Municipal C-290 OC: 857837. •Laminas constructivas.Sin embargo el único archivo que se logró trasladar vía correo electrónico fue la Licencia Municipal de construcción, debido que consiste en dos únicas páginas. VI. En vista de este inconveniente, en fecha 4 de diciembre del 2025, se le indica al señor Nombre01, la dificultad que existe del traslado de láminas de construcción mediante correo electrónico, debido a la cantidad de byts. Así las cosas, se coordina la entrega de la documentación de forma física o por llave maya, autorizado por el coordinador del departamento de Tecnologías de Información de la municipalidad de Puntarenas. No obstante, el señor Nombre01 indica que si es posible presentarse ante la Municipalidad de Puntarenas, para hacer la entrega de dichos documentos. VII. El día 5 cinco de diciembre, se le informa al señor Nombre01, mediante correo electrónico, que mi persona se ausentará el día 10 y 11 de diciembre del año en curso, para evitar inconvenientes.VIII. Por lo que se recibe el señor Nombre01 y el acompañante, durante la semana del 8 al 12 de diciembre. En coordinación y compañía con el señor Gerardo Gómez, quien, como coordinador del departamento de Tecnologías de Información, corresponde autorizar, otorgar acceso al equipo de cómputo, para poder trasladar información digital a otro dispositivo no perteneciente dentro de los suministros municipales. Siendo el mismo compañero de Tecnología de Información quien sustrae la información hacia la llave maya nueva que presenta el señor Nombre01, ya que posterior a esta acción, debe volver a restringir los accesos de forma segura, y se logre el cumplimiento de control interno de información Municipal. (se aporta impresiones de los documentos probatorios la conversación vía correo electrónico con el señor Nombre01 mediante el correo ...02) IX. Seguidamente el señor abogado y su acompañante, se dirigen al departamento de Zona Marítimo Terrestre, para la búsqueda de la información sobre concesión y otros.El cual la compañera Patricia Corrales Padilla como coordinadora de dicho departamento, además los subordinados de su departamento, le atienden de manera respetuosa, abordando el tema de la propiedad con el número de plano P-17222530-2014. Se adjuntan documentos aportados según la legalidad descargados de la Plataforma APC como requisitos de obra constructiva y de permisos de construcción. En el siguiente orden:1) Licencia Municipal de Construcción Municipal de construcción.2) Laminas constructivas formato A4, tamaño carta.3) Permiso de construcción municipal extraído del sistema DECSIS.4) Comprobante de pago de permiso de construcción.5) Póliza de Riesgo laboral de construcción.6) Resolución N°01136-2020-SETENA.7) Contrato conforme Ley 4071 y su reforma.8) Comprobante de pago de concesión.9) Boleta sin morosidad patronal.10) Plano catastrado de concesión.11) Plano de propiedad sin concesión.12) Copia de cedula de representante legal.13) Personería jurídica 3-002-234473.14) Resolución Municipal de Ubicación.15) Disponibilidad de Agua.16) Solicitud de plataforma APC.17) Rechazo municipal de proyecto, anterior a la aprobación por corrección.18) Fotografías de inspección.19) Copias de descarga de conversaciones mediante correo electrónico20) Oficio N° MP-DUGT-OF-189-12-202521) Sin más para informar Atentamente: Arq. Fanny Araya Soto Coordinadora de Gestión Urbano y Territorial. Fas C.c • Departamento Zona Marítimo Terrestre…”. De lo anterior, según información suministrada por el departamento de Gestión Urbano y Territorial de la Municipalidad de Puntarenas, la obra constructiva en mención cuenta con el respectivo Permiso de Construcción Municipal No. C-290, y la Resolución No. 01136-2020- SETENA de las 09 horas 10 minutos del 24 de junio de 2020 la Secretaría Técnica Nacional Ambiental del Ministerio de Ambiente y Energía, en el cual la SETENA le otorga la VIABILIDAD AMBIENTAL al “Proyecto de Expendio de Combustible Expediente Administrativo No. D1-0539-2019-SETENA, a la concesionaria Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), cédula jurídica CED02, representado por el señor Álvaro Reina Romero, cédula CED03. Por lo que no son ciertas las aseveraciones emitidas por el señor Nombre01, toda vez que la empresa Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, es Concesionaria de un espejo de agua administrado por la Municipalidad de Puntarenas de conformidad con la ley 4071, concesión que se encuentra inscrita en el Registro Nacional bajo la finca No. 6-ZMT40-000, y las obras realizadas en el lugar cuentan con los permisos pertinentes. En relación al punto 3) donde acusa de no habérsele brindado la información requerida en el Departamento de Zona Marítimo Terrestre, NO es cierto y se rechaza de manera categórica, ello por cuanto se le solicitó la información respectiva al Departamento de Zona Marítimo Terrestre al respecto y dicho departamento contestó lo siguiente; “…En atención al oficio MP-DDTU-OF-013-02-2026, emitido por el Director de Desarrollo Territorial y Urbano, referente a Recurso de Amparo No. 26-002928-0007-CO interpuesto por el Licenciado Nombre01; en razón de que aparentemente no brindamos respuesta a la solicitud de fecha 20 de noviembre de 2025, sobre petición de copia del Expediente Administrativo ligado al plano catastrado No. 6-1722530- 2014; la cual se realizó vía correo electrónico; nos permitimos referirnos a los hechos, todo en razón de la que la señora Patricia Corrales Badilla, Coordinadora de este Departamento se encuentra incapacitada desde el 26 de enero hasta el 26 de febrero de 2026. 1- Con fecha no precisa, pero antes de la solicitud recibida vía correo electrónico de 20 de noviembre de 2025 realizada por el señor Nombre01, referente a fotocopia del Expediente citado líneas atrás, es preciso informar que se presentó en la ventanilla de atención al público un ciudadano cuyo nombre no precisamos, pero que manifestó venir de parte del Bufete ENERGY LAW-FIRM, con el propósito de que se le facilite dicho expediente de forma digital; sin embargo, se le indicó que a- El expediente no lo tenemos en forma digital. b- Que debería hacer solicitud formal del mismo y le brindamos el correo del Departamento 2- Con fecha 20 de noviembre de 2025, se recibe vía correo electrónico solicitud formal firmada por el Licenciado Nombre01; a lo cual se le da acuse de recibo. 3- Días después a esa fecha, se presenta dicho licenciado en la ventanilla de atención al público de este Departamento, manifestando lo siguiente; a) Primeramente, se identifica, manifestando que era él quien había enviado solicitud para fotocopiar el expediente en mención, a lo cual se le respondió que el mismo estaba ya listo; sin embargo, él pregunta si es posible ver el expediente y tomar fotografía a lo que era de su interés, siendo entonces, que se le permite el ingreso a la oficina de la Coordinación para que procediera con la revisión y procediera a tomar fotografías a documentos de su interés b) Finalizada la revisión y toma de fotografías de los documentos de su interés del expediente por parte del señor Nombre01, se le dice que, si con esa información brindada es suficiente, a lo que manifestó que con esa información es suficiente, dado que él lo que necesitaba del expediente era información muy específica. c) Es preciso manifestar que todo lo anterior se dio en presencia de la señora Patricia Corrales Badilla en su condición de Coordinadora de Zona Marítimo Terrestre y de los aquí firmantes en condición de Asistente Administrativa e Inspector del Departamento. d) Para finalizar, hacemos manifiesto que nunca se le negó la información requerida en su solicitud. No obstante, es importante recalcar, que posterior a la información que ese día se le facilitó y que él manifestó que era de su único interés, no hubo interés posterior para fotocopiar en su totalidad dicho expediente; tal es así que no se presentó más al Departamento para hacerse acompañar del funcionario asignado para dicho fotocopiado y cancelación de dichas fotocopias, siendo que es el interesado quien debe hacer tal cancelación. Aunado a lo informado, se debe considerar la posibilidad de que en caso de tener que brindársele la fotocopia del expediente, se fije fecha y hora; en razón de tener un funcionario disponible, debido a la carencia de recurso humano que mantiene este departamento. Atentamente, nos suscribimos Cynthia Leiva Santamaría Carlos Leitón Zamora Asistente Administrativa Inspector…”. Como supra se indica en ningún momento ha existido un incumplimiento de brindar copia del expediente administrativo a nombre de Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), el interesado el señor Nombre01 se apersonó al departamento de Zona Marítimo Terrestre, le tomó fotografías a folios de su interés, por lo que se le consultó si deseaba una copia del expediente administrativo de su interés, a lo que de manera muy determinada indicó a los funcionarios del departamento de Zona Marítimo Terrestre, Cynthia Leiva y Carlos Leitón, que respondió en lo conducente: “…manifestó que con esa información es suficiente, dado que él lo que necesitaba del expediente era información muy específica…”, motivo por lo cual si bien es cierto, el señor Nombre01 no retiró copia del expediente administrativo a nombre de Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), se debió única y exclusivamente a que en el momento que los funcionarios le preguntan si seguía interesado en el copia del expediente, el señor Nombre01 de manera EXPRESA Y DETERMINADA contestó que era suficiente con las fotografías que había realizado a ciertos folios del expediente a nombre de Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU). Por lo que el departamento ante la reacción del señor Nombre01, consideró haber cumplido con el deber de ofrecer la información requerida por el recurrente, por lo que no es cierto lo aseverado en este punto por Nombre01. En relación al punto 4) el cual indicó que; “… el 21 de noviembre de 2025, se presentó ante la Coordinación de Gestión Urbana y Territorial solicitud de inspección y clausura de obras, de las cuales según el recurrente no fueron atendidas por dichas oficinas…”. De lo supra indicado, como se demuestra con los documentos adjuntos, la señora Fanny Araya Soto en su condición de Coordinadora del Departamento de Gestión Urbana y Territorial realizó en su oficio No. MP-DUGT-OF-020-01-2026 de fecha 05 de febrero de los corrientes, un informe detallado de las acciones realizadas por su departamento en atención a lo indicado por el señor Nombre01, concluyendo que las construcciones realizadas por la concesionaria Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), dentro de su concesión se ajustan a los lineamientos constructivos, no existe motivo o justificación técnica o legal justa que motiven una clausura de las obras, por lo que no es cierto que la denuncia no haya sido atendida, lo que no hay es una motivación legal para complacer al señor Nombre01 con una clausura sin legal causa. En relación a las presuntas denuncias presentadas por el señor Nombre01 en otras instituciones públicas, se desconoce sus actuaciones toda vez que en la Municipalidad de Puntarenas, no se ha recibido advertencia, o medida alguna que corregir o suspender en relación a este caso. Por lo anterior, se rechaza toda violación al derecho de información y acceso a los documentos públicos, ambos departamentos se ajustaron a las necesidades del señor Nombre01, el día que se presentó ante ambos departamentos de la Municipalidad de Puntarenas, le fue otorgada toda la información, el cual señor Nombre01 definió personalmente la forma de cómo adquirir la información que en el caso del departamento de Zona Marítimo Terrestre, el señor Nombre01 con su teléfono personal tomo fotografías de los folios que el mismo escogía y eran de su interés, y así lo dispuso sin necesidad de sacar copias a todo el expediente, por voluntad del señor Nombre01. En relación a la información que solicitó ante el Departamento de Gestión Urbana y Territorial, la Coordinadora la Arq. Fanny Araya Soto le suministró toda la información vía correo electrónico, y el día de la visita por parte de Nombre01, se le suministró por medio de una memoria USB, y en relación a la falta de clausura de las obras, es criterio del departamento de Gestión Urbana y Territorial, que las obras realizadas en la concesión, se ajusta a todos los lineamientos legales, por lo que no ha habido de parte de mi representada una falta al deber de brindar información oportuna y pronta, así como una conducta omisiva en cuanto a nuestros deberes de vigilancia y fiscalización de las obras y prueba de ello se adjuntan todos los permisos otorgados como lo es el Permiso Municipal de Construcción C-290, y la Viabilidad Ambiental No. Resolución No. 01136-2020-SETENA de las 09 horas 10 minutos del 24 de junio de 2020 la Secretaría Técnica Nacional Ambiental del Ministerio de Ambiente y Energía”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4. 4Mediante escrito agregado al expediente digital a las 13:39 horas de 11 de febrero de 2026, informa bajo juramento Andrés Cortez Orozco, en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que “(…) PRIMERO: CONSIDERACIONES JURÍDICAS SOBRE LA NATURALEZA DE LA LICENCIA AMBIENTAL Y LA COMPETENCIA DE SETENA En relación con el marco normativo que rige el presente caso, se deben precisar los siguientes puntos de relevancia jurídica: I. Naturaleza Jurídica de la Viabilidad Ambiental. La Licencia o Viabilidad Ambiental debe entenderse, desde la técnica administrativa, como un acto administrativo de carácter previo y preparatorio. Su finalidad no es la autorización definitiva de ejecución, sino que constituye un presupuesto necesario y vinculante para la obtención de los permisos finales ante las autoridades sectoriales correspondientes. En consecuencia, su otorgamiento no agota la fase autorizatoria, sino que condiciona la búsqueda de concreción del proyecto al cumplimiento de estándares de tutela ambiental compatibles con el desarrollo.II. Delimitación de Competencias y Principio de Legalidad. En virtud del Principio de Legalidad (artículo 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública), la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) está facultada para actuar únicamente dentro de la órbita de sus atribuciones expresas. Sus competencias se hallan estrictamente delimitadas por la Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554) y los reglamentos vigentes al momento de la evaluación. III. Sucesión Normativa en el Tiempo. Es imperativo señalar que, para el análisis del periodo en cuestión, resultaba aplicable el Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MAG-MEIC (Reglamento General sobre los Procedimientos de EIA), norma que rigió hasta el 19 de agosto de 2023. A partir de dicha fecha, el ordenamiento jurídico se actualizó con la entrada en vigor del Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPTMAG-MEIC, actual Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental.IV. Función Técnico-Científica de la Secretaría. Bajo este régimen de legalidad, las prerrogativas de la SETENA se restringen a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). Su función esencial radica en la aplicación de instrumentos técnicos fundamentados en criterios científicos para determinar la viabilidad de una propuesta. Todo el procedimiento evaluación requiere haberse completado y cumplido antes de iniciar cualquier proyecto, obra o actividad, y como un requisito para los permisos finales, esto refleja su naturaleza intermedia o como un acto preparatorio. Por tanto, la institución carece de potestad legal para emitir permisos finales de construcción o funcionamiento, cuya competencia recae exclusivamente en otras instancias del Estado, limitándose SETENA a dictaminar sobre la viabilidad ambiental como presupuesto de aquellos. Así las cosas, se realiza un estudio técnico jurídico detallado del proyecto, según el instrumento de Evaluación que corresponda a la obra o actividad antes de su ejecución u operación; de ahí el carácter predictivo de la Licencia Ambiental y su fin es que se puedan imponer todas aquellas medidas de prevención, mitigación o compensación que sean necesarias para no causar un daño de imposible reparación al ambiente, se reitera entonces el carácter ex ante de la Evaluación de Impacto Ambiental de conformidad con el artículo 17 de la LOA que establece: Artículo 17.- Evaluación de impacto ambiental.Las actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos, requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los reglamentos indicarán cuáles actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de impacto ambiental. Una vez otorgada la Viabilidad (Licencia) Ambiental (VLA) y habiéndose verificado el inicio efectivo de la Actividad, Obra o Proyecto (AOP), la SETENA ejerce sus facultades de fiscalización y control permanente. Esta fase de Gestión Ambiental tiene como objetivo primordial garantizar el cumplimiento riguroso de los compromisos ambientales y condiciones fijadas al desarrollador. Para tales efectos, el ordenamiento jurídico prevé un catálogo de Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental, cuya exigibilidad se determina en función de la naturaleza y el riesgo del proyecto.Estos mecanismos de cumplimiento obligatorio incluyen: • Garantía de Cumplimiento Ambiental: Como caución económica destinada a asegurar la ejecución de las medidas de prevención, mitigación o compensación. • Nombramiento del Responsable Ambiental: Profesional debidamente acreditado que actúa como enlace técnico y responsable de la implementación de los planes de gestión. • Habilitación de la Bitácora Ambiental: Instrumento jurídico-técnico donde se consignan de forma cronológica las incidencias y el avance de las medidas ambientales. • Informes de Responsabilidad Ambiental (IRA): Reportes periódicos que deben ser presentados por el desarrollador y su responsable ambiental ante esta Secretaría, con la frecuencia y los requerimientos técnicos establecidos en la resolución administrativa que otorgó la licencia. Es imperativo resaltar que el incumplimiento de cualquiera de estos instrumentos facultaría a la SETENA para iniciar los procedimientos administrativos sancionatorios correspondientes, pudiendo derivar incluso en la suspensión o revocatoria de la viabilidad otorgada, en salvaguarda del interés público ambiental.SEGUNDO: GENERALIDADES DEL PROYECTO: Previo a conocer los puntos del recurso de amparo en relación a la SETENA se aclara que; el proyecto en cuestión corresponde al expediente administrativo denominado: Expendio de Combustible, a nombre de la Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas (ASOPPAPU), expediente número D1-0539-2019, con las siguientes características: Nombre Proyecto: Expendio de Combustible Desarrollador: Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas cédula jurídica: CED04 Representante Álvaro Reina Romero Ubicación: Provincia: Puntarenas Cantón: Puntarenas Distrito: Puntarenas Hoja cartográfica: Dirección02 Coordenadas: Lat.: 1103460,422 Long.: 407845,362 Nº De Plano Catastrado: P-1856489-2015, P-1722530-2014 Número de Finca: No se indica Medida finca según plano (m2): 279 / 607 Área del proyecto según diseño: 858.8 Clasificación CIIU y Categoría Proyecto: 5050 / B1 Puntaje de SIA: 167 Consultor Ambiental y cédula: Oscar Pacheco Urpi 1-0421-0773 Registro de consultor y vigencia: CI-092-2013 04/06/2021 Descripción del Proyecto: El proyecto consiste en la construcción de una estación de servicio, donde se realizará venta de hidrocarburos (gasolina y diésel), para los miembros de la Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, además de venta a otras instituciones del estado y al público en general.El proyecto se realizará en 2 terrenos propiedad de la ASOPPAPU, en donde se demolerá inicialmente las estructuras y se removerán los tanques existentes, para luego realizar la construcción de nuevas instalaciones, las cuales incluyen un edificio donde se ubicarán cuartos de congelamiento, líneas de producción, distribución y comedor, mientras que en el otro terreno se ubicará la zona de almacenamiento, carga y descarga de combustible. En esta última zona se instalarán 4 tanques de 10 mil galones de capacidad de almacenamiento cada uno. Además de los servicios de venta y distribución de combustibles, se realizará la venta de lubricantes, además se tendrá un supermercado y tienda de conveniencia. Resolución de Viabilidad Ambiental: Mediante resolución número Nº 01136-2020-SETENA, de las 09 horas 10 minutos del 24 de junio del 2020, se otorgó la Viabilidad Ambiental al proyecto y se ordenó en relación a los Instrumentos de control ambiental en la parte dispositiva: (…) CUARTO: Se le ordena al señor Álvaro Reina Romero, cédula de identidad: CED03, en representación legal de Asociación de Pescadores Pangueros Artesanales de Puntarenas, cédula jurídica: CED04, expediente administrativo D1-0539-2019: 1.Aportar el monto de garantía ambiental de cumplimiento de las obligaciones ambientales por la suma de ₡2.967.000,00 (dos millones novecientos sesenta y siete mil colones exactos) o su equivalente en colones al tipo de cambio del momento, correspondiente al 1% del monto de inversión total declarado del proyecto.Para rendir la Garantía de Cumplimiento existen tres opciones: a. Certificado de Depósito a Plazo (Cualquier Banco Público o Privado), emitido a nombre del desarrollador y endosado a favor de MINAE-SETENA. b. Garantía de Cumplimiento establecida por cualquier ente financiero reconocido por el Estado, emitida a nombre del desarrollador e indicar que el beneficiario es MINAE-SETENA. ‐ Para las opciones a y b, deberá presentarse en el Departamento de Custodia y Administración de Valores del Banco Nacional de Costa Rica, en las Oficinas Centrales, para ser resguardados en la custodia N° CV-7297-SETENA-MINAE. El plazo de la garantía de cumplimiento debe ser mínimo de un año. Al realizar la renovación, cuando se trata de garantías ambientales emitidas en dólares, esta se debe realizar al tipo de cambio del momento. c. Depósito Bancario en las cuentas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014).Estas cuentas están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica. Las cuentas bancarias están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica a nombre del MINAE, cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014) Nota: El depósito o transferencia deberá señalar en el concepto: Número de expediente y nombre del desarrollador. También, indicar el nombre del proyecto y el número de expediente, así como aportar a esta Secretaría el comprobante del depósito respectivo; el cual debe ser por un periodo mínimo de un año, de acuerdo al artículo 21de la Ley Orgánica del Ambiente. 2. Nombrar un Responsable Ambiental, con su inscripción vigente en el Registro de Consultores de la SETENA, mediante el envío de una nota firmada por el propietario con la aceptación del profesional asignado. Deberá aportar la carta de nombramiento, firmado por el desarrollador y la carta de aceptación firmada por el consultor.Los informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. 3. Presentar ante la Unidad Legal de esta Secretaría, un libro de Actas, el cual será habilitado por dicho Dpto. como Bitácora. La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de actividades, según se establece en el Acuerdo de Comisión Plenaria ACP-015-2014. QUINTO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con las actividades que realizará el proyecto, se establece una periodicidad de presentación de informes ambientales cada seis meses durante la etapa constructiva, y un informe final consolidado al finalizar dicha etapa, acorde con lo establecido en el Acuerdo de Plenaria CP-036-2011-SETENA del 28 de febrero del 2011. Los Informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren.En el momento de iniciar actividades se inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración de estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias, dependiendo de las características del proyecto. Con base en estos informes y al programa de monitoreo, la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar medidas de acatamiento obligatorio para mantener al proyecto, obra o actividad dentro de un margen de impacto ambiental controlado. El responsable y el propietario deberán brindar apoyo a las labores de la SETENA, en las inspecciones que esta efectúe(...) TERCERO: Alegatos del recurrente en relación a los temas que directamente atañen a la SETENA: Atendiendo al principio de especialidad, este pronunciamiento abordará por el fondo únicamente los alegatos relativos a las omisiones que atañen directamente a la competencia técnica y administrativa de esta Secretaría: Respecto a los agravios esgrimidos, esta Secretaría reconoce la especial relevancia de la tutela y protección de la Zona Marítimo Terrestre (ZMT).Existe plena coincidencia técnica en que cualquier intervención en dicha zona debe ejecutarse bajo el estándar de protección reforzada, al tratarse de un Área Ambientalmente Frágil (AAF), de conformidad con la categorización establecida en el artículo 98 del Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC (Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental). Bajo esta premisa, y en estricto cumplimiento del ordenamiento jurídico ambiental, cualquier proyecto o actividad en dicho emplazamiento requiere obligatoriamente someterse al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), tal como se detallará en el apartado técnico correspondiente. Finalmente, en cuanto a los permisos de construcción se reitera que los mismos competen a la Municipalidad de Puntarenas, siendo dichos actos administrativos ajenos a la esfera de competencia de la SETENA y corresponden al acto de autorización final del proceso para poder concretar el proyecto propuesto En relación a este aspecto se tiene, de conformidad con lo indicado en el informe Técnico CARTASETENA-DT-ASA-0490-2026: Sobre lo alegado en relación a que el accionante identificó que el proyecto se desarrolla sin los requisitos ambientales mínimos, tales como la garantía ambiental vigente, rotulo de obra y supervisión de un regente ambiental, generando un escenario de riesgo e irregularidad que demanda la intervención inmediata de las autoridades competentes como la SETENA: La garantía ambiental del proyecto se encuentra depositada en la cuenta de caja única del Estado desde el día 09 de abril del 2025, por lo que se encuentra al día y la misma no cuenta con fecha de vencimiento.Dentro del Expediente Administrativo consta el nombramiento del responsable ambiental del proyecto el señor Oscar Pacheco Urpí con Número de Registro CI-0092-2013. En este momento, solo falta que se proceda a la habilitación de la bitácora ambiental digital del proyecto de referencia, por lo que para efectos de la SETENA, de manera formal el proyecto no ha dado inicio. En relación a la colocación del Rotulo Informativo, esta situación se deberá corroborar con la realización de la inspección de campo, para determinar si efectivamente las obras ya iniciaron. En cuanto a la interposición de una denuncia formal y solicitud de inspección ante la SETENA, dentro del expediente administrativo D1-0539-2019-SETENA, en la cual se puso en conocimiento de la autoridad ambiental que se están ejecutando labores de construcción sin contar con garantía ambiental, regente ni los permisos de ley, solicitando una supervisión inmediata en el sitio para resguardar la integridad del ecosistema marino, efectivamente mediante consecutivo Nº 11426- 2025-Intranet del día 24 de noviembre del 2025, se recibe en esta Secretaría Denuncia Ambiental interpuesta por el señor Nombre01 en contra del proyecto Expendio de Combustible con Expediente Administrativo D1-0539-2019-SETENA.Se hace constar que la denuncia en mención se encuentra en fase activa de trámite. En estricto apego al debido proceso, el 19 de enero de 2026 se emitió el oficio CARTA-SETENA-DT-ASA-0198- 2026, mediante el cual se trasladaron los cargos y se solicitaron las pruebas de descargo al desarrollador del expediente D1-0539-2019-SETENA en cumplimiento de lo establecido en el decreto 43898- MINAE. S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento de Evaluación debido proceso y según lo ordena la normativa interna a saber: Artículo 56.- Denuncias ambientales. Las denuncias ambientales que se presenten contra una actividad, obra o proyecto en etapa de Evaluación de Impacto Ambiental o en etapa de seguimiento ambiental deberán gestionarse por los mecanismos digitales oficiales. La SETENA tramitará únicamente aquellas denuncias que sean de su competencia, conforme lo establecido en la resolución de viabilidad ambiental respectiva.Aquellas que no sean de su competencia, deberán ser trasladadas de oficio a la institución correspondiente para su debido trámite. Por otro lado, el artículo 58 del mismo decreto establece como parte del proceso para la atención el cumplimiento de los siguientes aspectos: (…) A efectos de cumplir con el debido proceso, el trámite de la denuncia debe contener lo siguiente: 1. Traslado de denuncia al administrado a efectos que se pronuncie sobre el fondo de esta 2. Inspección al sitio cuando así lo considere la SETENA y su respectiva acta. 3. Consulta a otras instituciones (de ser necesario). 4. Informe técnico. 5. Resolución final. La SETENA deberá mediante resolución fundada dictar la respectiva resolución final. Previo a dicha resolución podrá imponer medidas cautelares de suspensión de la actividad, obra o proyecto. Así mismo, podrá dictar las medidas correctivas, tales como la presentación de medidas de prevención y mitigación necesarias en resguardo del ambiente y a la vez podrá imponer un plan de compensación.De igual manera podrá imponer las demás sanciones que establece el artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 y este reglamento(…) Respecto a la verificación de campo, la inspección técnica ya había sido formalmente programada para el 18 de febrero de 2026, conforme al rol oficial de la SETENA. Es pertinente aclarar que la programación de dicha diligencia además estuvo sujeta a la disponibilidad de contenido presupuestario para viáticos y gasolina, recursos que fueron habilitado tras el cierre e inicio del ciclo fiscal (diciembre-enero), situación administrativa a la que se ve sometida la administración pública. CUARTO: Se considera importante resaltar que ya estos hechos habían sido conocidos anteriormente, siendo que el día 10 de diciembre del 2020, el señor Nombre01 presentó ante esta Secretaría denuncia ambiental en contra del proyecto Expendio de Combustible con Expediente Administrativo D1-0539-2019-SETENA, con alegatos muy similares a los que presentó en la denuncia ambiental del 24 de noviembre del 2025.Es así como mediante Resolución Administrativa Nº 0806-2021-SETENA del día 26 de mayo del 2021, se Rechazó la Denuncia presentada por el señor Nombre01 el día 10 de diciembre del 2020. CONCLUSION Al analizar los puntos expuestos en el recurso de amparo No. 26-002928-0007-CO, del día 23 de febrero del 2026, presentado por parte del señor Nombre01, se determina que no es procedente aceptar los argumentos expuestos por el demandante, esto debido a que a que esta Secretaría se encuentra atendiendo la denuncia ambiental según lo establece la normativa”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5. 5Mediante escrito agregado al expediente digital a las 20:33 horas de 12 de febrero de 2026, informa bajo juramento Kerlyn Molina Corella, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Puntarenas que “(…) II. ACLARACIÓN PREVIA SOBRE LA COMPETENCIA DEL CONCEJO MUNICIPAL Debe precisarse que, conforme al Código Municipal, el Concejo Municipal es un órgano deliberativo y normativo, cuyas funciones no comprenden la tramitación, fiscalización técnica, inspección ni otorgamiento de permisos de construcción, ni la administración directa de expedientes administrativos de carácter técnico-operativo. Las competencias relativas a: • Otorgamiento de permisos de construcción • Inspecciones técnicas • Clausura de obras • Gestión de expedientes administrativos • Tramitación en Zona Marítimo Terrestre corresponden a la Administración Municipal, bajo la dirección del señor Alcalde y las dependencias técnicas respectivas.En consecuencia, la suscrita, en mi condición de Presidenta del Concejo Municipal, no ha tenido participación directa ni competencia funcional en los hechos que originan el presente FBCLIFSO; III. SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS ACTUACIONES MUNICIPALES Sin perjuicio de lo anterior, y conforme a la información rendida por la Administración Municipal (visible en la contestación del señor Alcalde), se desprende que: • La obra cuenta con Permiso Municipal de Construcción No. C-290. • Cuenta con Resolución No. 01136-2020-SETENA, que otorga Wabilidad Ambiental. • Se realizó inspección municipal. • Se brindó acceso al expediente. Se permitió revisión y toma de fotografías, • Se coordinó entrega digital de documentación. • No existe omisión ni negativa injustificada de información. Por tanto, no existe violación al derecho de acceso a la información ni omisión administrativa atribuible a la Municipalidad, y mucho menos a esta Presidencia”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
6. 6Mediante escrito agregado al expediente digital a las 16:20 horas de 25 de febrero de 2026, informa bajo juramento Alberto José Antillón Arroyo, en su condición de Director General de Transporte y Comercialización de Combustible, que “(…) SEGUNDO: De la argumentación del Recurso de Amparo. Sobre la argumentación del recurrente es necesario indicar que el Decreto Ejecutivo No.42497-MINAE-S, Reglamento de la autorización y registro de tanques estacionarios para autoconsumo de combustibles, (en adelante D.E-42497-MINAE-S) publicado en la Gaceta 202, alcance 215, vigente desde el catorce de agosto del dos mil veinte, tiene como objetivo regular los requisitos y trámites para la autorización y registro por parte del Ministerio de Ambiente y Energía, de los tanques estacionarios para autoconsumo de combustible, su posterior fiscalización por parte del MINAE, el Ministerio de Salud, las Municipalidades y el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica. (Art 1) Asimismo, establece las competencias de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible (en adelante la DGTCC) • Revisar requisitos legales, técnicos y a recomendar al ministro la emisión de la autorización de los tanques, (Art 8) • Levantar el registro digital de acceso público de los tanques, (Art5) • Fiscalizar la operación de los tanques estacionarios para autoconsumo de combustible, al MINAE le corresponde otorga la autorización para su operación por el plazo de 5 años. (Art5) El procedimiento de autorización de los tanques estacionarios de autoconsumo, se encuentra completamente automatizado dentro de la plataforma “Ventanilla Única de Inversión-VUI” de PROCOMER, desde el 19 de abril de 2021, por medio de un formulario digital (Art6) que indica los requisitos documentales necesarios para la obtención de la autorización, entre ellos: 1)Nombre de la persona física o jurídica2) Número de cédula3) Nombre comercial del establecimiento4) Ubicación provincia cantón exactacoordenadas CR05,5) Actividad principalCódigo CIIU 46) Actividades accesorias y Código CIIU 47) Fecha y número del informe técnico de inspección emitido por el BCBCR o por profesional colegiado competente en la materia8) Descripción de los tanques: que indique Número de serie, capacidad en litros, combustible, superficial o subterráneo, fecha de fabricación, coordenadas CR 05 Latitud, longitud (…)9) Combustibles usados; tipo de combustible, uso especifico, promedio mensual de consumo10) Número Permiso Sanitario de Funcionamiento (PSF). y Nombre del Área Rectora de Salud encargada.11) Fecha de vencimiento del PSF12) Adjuntar foto del PSF.13) Número de la Patente Municipal.14) Vencimiento de la Patente15) Adjuntar foto de la Patente.16) Correo electrónico para notificaciones.17) Correo electrónico secundario (opcional).18) Números telefónicos El artículo 8 estipula el proceso que la DGTCC debe de cumplir; analizando el formulario e información técnica presentada, revisando que los requisitos se encuentren presentados en debida forma cada uno de los requisitos indicados y en caso afirmativo procederá a recomendar al ministro del MINAE, la autorización de los tanques. El ministro de encontrar conforme la solicitud, emitirá la autorización, la cual se comunicará al interesado y a la DGTCC para que incorpore los tanques autorizados en el registro respectivo, todo esto en el plazo máximo de un mes. En el caso de que la información aportada no cumpla con lo requerido, la DGTCC otorgará un plazo de 10 días hábiles al solicitante para completar o corregir la misma. De no cumplirse en debida forma con lo ordenado o cuando la operación represente un riesgo a la seguridad humana o al ambiente, la DGTCC, archivará la gestión y ordenará el cese de operaciones del tanque o tanques respectivos, el retiro del combustible almacenado y la desgasificación de los sistemas, lo cual será comunicado al Área Rectora de Salud respectiva, para lo de sus competencias. Si el solicitante cumple con los requisitos legales y técnicos la DGTCC procede con la recomendación de autorización y el ministro emite la resolución de autorización formal. Conforme a lo anterior la DGTCC ha actuado en apego de su competencia y debido proceso, atendiendo la denuncia presenta por la empresa en varias ocasiones y como bien lo indica la recurrente, hace un traslado a las instituciones que son competentes para atender y solucionar la denuncia, es importante indicarle a la recurrente que la DGTCC solo está autorizada a realizar las competencias que se encuentran autorizados conforme lo estipulado en el principio de legalidad, la jurisprudencia indica que: “Postulado conforme al cual la Administración pública únicamente puede ejercer sus potestades dentro del marco de competencias, procedimientos, condiciones y límites establecidos en el ordenamiento jurídico vigente. “III. […]. El principio de legalidad [en materia administrativa] constituye uno de los pilares fundamentales de todo Estado de Derecho. Supone que la Administración está sometida, plenamente tanto a la ley, en sentido lato, como al Derecho. Implica que la acción administrativa debe, necesariamente adecuarse a la totalidad del sistema normativo escrito o no escrito, o sea, al denominado bloque de legalidad. La sujeción de la actuación administrativa al ordenamiento jurídico significa que la norma se erige en el fundamento previo y necesario de su actividad. Esto implica que en todo momento requiere de una habilitación normativa que a un propio tiempo justifique y autorice la conducta desplegada para que ésta pueda considerarse lícita, y más que lícita, no prohibida. Por consiguiente, cualquier actuación de la Administración discordante con el bloque de legalidad, constituye una infracción del ordenamiento jurídico”. (Tribunal Contencioso-Administrativo, Sección III, N.° 326 de 09:10 h de 27 de abril de 2001). En relación a la denuncia presentada el día 26 de noviembre de 2025 que solicita la inspección ante la DGTCC, le informamos a esta honorable Sala, que la misma fue debidamente atendida mediante el oficio Carta -DGTCC-DL-MINAE-2026-0051 de fecha 10 de febrero del presente año, en el cual se le detalla al Lic. Nombre01 la competencia con la que cuenta la DGTCC para fiscalizar el tanque de autoconsumo una vez que cuente con la autorización para su operación tramitada por medio la Ventanilla Única de Inversión”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Tomando en cuenta que los hechos que se plantean en el libelo de interposición guardan relación directa con los que se conocen en el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente número 26-001594-0007-CO, la Sala estima que lo procedente es ordenar la acumulación del presente asunto a dicho proceso, por razones de economía procesal.

II.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Acumúlese el presente asunto al recurso de amparo que se tramita bajo el expediente número 26-001594-0007-CO.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.