Deficiencies in an ASADA’s Drinking Water ServiceDeficiencias en el servicio de agua potable de una ASADA

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:25 a.m. on 23 July 2026.

Amparo proceeding in file number 26-010325-0007-CO, brought by [Nombre 001], of legal age, identity card [Valor 001], against the El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón Water Supply and Sanitary Sewer Administrative Association and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Background:

1. 1In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 14:28 on 23 March 2026, the applicant brings an amparo proceeding against the El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón Water Supply and Sanitary Sewer Administrative Association (ASADA) and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA). She states that she faces a serious problem with the water supply at her home, located in La Maravilla, Pococí, Roxana, 250 meters west of the Támesis plant, because water comes from the pipes with visible dirt particles. She says she has tried letting the water run for several minutes to improve its quality, but the problem persists. She alleges that the tank is in poor condition—it is rusted and is falling apart. She states that she asked the ASADA’s legal representative why the filters had not been repaired, but all he does is get angry and give no answers. She alleges that the respondent authority does not provide the corresponding financial reports, that the entire community is dissatisfied with the water service it provides, and that the meters are fogged up. She says that she and some neighbors have health problems, including severe stomach pain, because the water contains a lot of iron and arrives very dirty. She complains that the person in charge of the ASADA only responds that the water supply system can no longer meet demand.
2. 2By order issued at 10:47 on 7 April 2026, the President of the Chamber required the applicant to provide a current certificate of the legal status of ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, and the exact address designated by its legal representative or resident agent for service of notices.
3. 3In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 15:47 on 10 April 2026, the applicant addressed the requirement.
4. 4By order issued at 11:33 on 17 April 2026, the President of the Chamber admitted this amparo for consideration and requested a response from Marcos Méndez, in his capacity as representative of ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, and a report from the ICAA General Manager regarding the facts alleged by the applicant.
5. 5José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as ICAA General Manager, reports under oath (brief filed at 11:18 on 23 April 2026) as follows:

“I. BACKGROUND:

The appearing party states:

(…)

II. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE APPLICANT

Based on the annexes and evidence incorporated into the record, the following is established:

FIRST: Partly true. However, according to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states:

“Although the ASADA La Maravilla well has Iron-Manganese concentrations, there is no evidence that the water is dark yellow or contains the particles described every day.” SECOND: Not true. According to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states:

“The system does have installed iron and manganese removal filters. To verify the technical operation of the filters, engineer Cristian Solís Ramírez, from the Subgerencia de Sistemas Delegados, conducted a technical visit on 11 March, and the report is awaited so that the ASADA board of directors can be notified of the corresponding technical improvements.” THIRD: We have no knowledge of this. According to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states: “The ASADA is required to render accounts annually at an Ordinary Assembly, pursuant to Article 17 of the Reglamento de ASADAS, where reports from the president, treasurer, and auditor are presented.

Article 17 of the Reglamento de ASADAS provides as follows:

“Article 17. Calling Ordinary and Extraordinary Assemblies. The ASADA General Assembly must meet in an Ordinary Assembly once a year, called by the Board of Directors, for the purpose of receiving the management reports of the President, the Treasurer, and the Fiscal Body. It may also meet in Extraordinary Assemblies when called by the Board of Directors or by means of a document requesting one, signed by at least one-third of its members, or by the Fiscal or AyA. In such cases, the Board of Directors is required to call the Assembly within no more than thirty days.” FOURTH: This is a personal assessment. According to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states:

“The only complaint registered in the last 3 years or more through AyA’s official communication channels was received on 10 March 2026 from the complainant.” FIFTH: We have no knowledge of this. See the technical report submitted in memorandum No. GSDUEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.

SIXTH: We have no knowledge of this. According to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states: “There is no evidence of failure to render accounts.” SEVENTH: Partly true. According to the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it states:

“The system has installed filters. The technical report is awaited; it will set out the necessary improvements and recommendations for the ASADA board of directors, and AyA will provide the corresponding support.” EIGHTH: We have no knowledge of this. See the technical report submitted in memorandum No. GSDUEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.

NINTH: We have no knowledge of this. See the technical report submitted in memorandum No. GSDUEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales AyA.

TENTH: Not true. The technical report submitted in memorandum No. GSD-UENGAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states: “Not true. The system has installed filters.” ELEVENTH: We have no knowledge of this. The technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:

“Once the technical report and inspection results on the operation of the installed filters are received, the ASADA Board of Directors will be asked for an action plan, and AyA will provide support and advice within its area of competence.” TWELFTH: We have no knowledge of this. The technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:

“There is no evidence to support this assertion. The ASADA is responsible for reading, maintaining, and replacing meters, pursuant to Article 47(a) and (b) of the Reglamento de ASADAS, which provides:

“Article 47. Operation and maintenance of drinking water and wastewater systems. The ASADA must take the appropriate steps to ensure the proper functioning and sustainability of the systems, in accordance with the applicable technical regulations and the provisions issued or validated by AyA, and must comply with the following:

a. System operation: The ASADA must operate its system according to the standards for continuity, quality, quantity, and timeliness of the public service, for which it must have an operating manual for the system it manages.

b. System maintenance: The ASADA must maintain all components of the system at the appropriate intervals and in compliance with the technical standard issued by AyA for that purpose. To ensure better maintenance management, the ASADA must have a system maintenance manual.” THIRTEENTH: Partly true. This is logical; however, the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:

“The necessary recommendations will be issued to the ASADA for the proper operation and maintenance of the drinking water system. The ASADA must take the appropriate steps to ensure the proper functioning and sustainability of the water supply system.” FOURTEENTH: This is an opinion. However, the technical report submitted in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of 21 April 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:

“… However, during the assistance provided in April of this year, the complainant was informed that we are awaiting the results of the technical visit in order to establish a solution path that guarantees the necessary improvements in water quality, as provided by law. The ASADA must request that the required actions and budgets be included in its Work Plan.

On the other hand, she was informed that users may submit petitions, complaints, or claims to the ASADA Board of Directors, as provided in the Reglamento de ASADA, CHAPTER VIII, on the procedure for complaints, claims, petitions, or remedies, which states:

“Article 100. Authority to submit petitions, complaints, and/or claims to the ASADA Board of Directors. Any user or person with a legitimate interest may submit petitions to the ASADA Board of Directors, which must resolve and respond within the time limits established for that purpose by the Ley General de la Administración Pública, the Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, and other related laws.

Anything not addressed in this chapter shall be governed on a subsidiary basis by the Ley General de la Administración Pública and related rules.”

III. LEGAL BASIS AND OTHER CONSIDERATIONS

In deciding this amparo, it is essential to consider that the ASADA’s conduct has complied with the principle of legality, based on the following provisions:

Principle of Continuity and Efficiency of the Public Service: Under Article 4 of the Ley General de la Administración Pública, ASADA activities must be directed toward efficiency. The above-mentioned technical report GSD-UEN-GAR-2026-01733 confirms that the system has filtration infrastructure and complies with Article 47(a) and (b) of the Reglamento de ASADAS, maintaining the appropriate measures for the sustainability and operation of the water supply system in accordance with quality standards. There is therefore no omission, but rather verifiable technical management.

The Right to Water and the Burden of Proof: Access to water (Art. 50 of the Constitution) is not a right to subjective satisfaction without a technical basis. The applicant has provided no evidence that refutes AyA’s findings; that entity confirms the existence of filters and the absence of prior technical complaints. The fact that the system requires maintenance or improvements (as stated in the thirteenth fact) is part of the normal operation of any water supply system and is being addressed preventively by AyA.

Principle of Administrative Self-Review and Due Process: Article 100 of the Reglamento de ASADAS authorizes users to submit complaints and claims to the ASADA Boards of Directors. In this case, the applicant resorts to the constitutional avenue without having used and exhausted the administrative mechanisms available to resolve questions regarding meters or financial reports. The Sala Constitucional has repeatedly held that amparo should not replace ordinary administrative procedures when they are effective and available.

Additionally, the Honorable Chamber has addressed on repeated occasions (decisions number 2009-011529 and number 2010-013690) the fact that where it is legally or materially impossible to provide a service, fundamental rights are not violated. In this case, AyA’s technical report GSD-UEN-GAR-2026-01733 shows that the drinking water service is in operation and confirms that the system has filters and is undergoing improvements, ruling out an arbitrary omission by the ASADA.

IV. RELIEF SOUGHT

1. That the amparo against ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, Limón, be denied, since it has been established that the ASADA has functioning filters and that there is no evidence of the alleged harm.

2. That it be recognized that the ASADA is undergoing technical improvements and receiving support from AyA’s Subgerencia de Sistemas Delegados, which ensures that any maintenance needs (such as those mentioned in the thirteenth point) are being addressed through the appropriate technical channels.

3. That the allegations of lack of information be dismissed, since the ASADA keeps its accountability channels open pursuant to Art. 17 of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS), and the applicant has available to her the complaint procedure under Article 100 of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS), which she failed to use before bringing this amparo.

4. That my client not be ordered to pay damages or costs.

5. I request that this file be closed.”

1. 6Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, responds (brief filed at 16:58 on 24 April 2026) as follows:

“1. Regarding the fact in which the applicant states: ‘The water that reaches the pipes comes out dark yellow and with visible dirt particles, even though she lets the water run for several minutes.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any supporting technical evidence. 2. Regarding the fact in which the applicant states: ‘I believe this is a failure because there are no filters; the tank is in poor condition, it is falling apart and completely rusted.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. The truth is that the tank is cleaned and maintained, is in good condition, and does have the corresponding filters, as shown in report GSD-UEN-GAR-2026-01733 from AYA. Furthermore, to verify the technical operation of the filters, engineer Cristian Solís Ramírez, from AYA’s Subgerencia de Sistemas Delegados, conducted a technical visit on 11 March 2026. 3. 4. 5.

Bufete Méndez & Asocs. Regarding the fact in which the applicant states: ‘They do not provide the corresponding financial reports.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. What is true is that my client has presented both activity reports and financial reports at the ordinary assemblies held annually, as shown by the evidence attached. Regarding the fact in which the applicant states: ‘The whole community is dissatisfied with the water service; some people are afraid of him because he is very rude.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. The truth is that my client has received no complaints from the more than 150 users we have; there are no complaints in any of the official channels available to us, which are publicized on each subscriber’s monthly bill.

Regarding the fact in which the applicant states: ‘There are children at the school, older adults, the children’s white school shirts come out dark, chocolate-colored, we have been sick with stomach pain.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. The truth is that there is no investigation by the Ministerio de Salud or the C.C.S.S. concerning possible illnesses or contamination. 6- Regarding the fact in which the applicant states: ‘We ask you to come and require them to provide the financial reports and hold a formal assembly with you present together with the people from AYA, because what is happening here is serious; nothing is changing.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. The truth is that there has been no failure to provide reports; they have been presented at the relevant assemblies, and no request for them has been submitted through the ASADA’s official channels. 7- Regarding the facts in which the applicant states: ‘The water here contains a lot of iron and needs a filter; the tank is in poor condition; they test the water and it comes out fine, but they do not say that we are consuming water without filters.’ ‘We have this filter problem and they do nothing, despite having been in charge for 15 years.’ ‘What we request is the report because they have not installed filters despite all the money they collect.’ What is stated is not true and is therefore denied.

The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. As established by report GSD-UEN-GAR-2026-01733 from AYA, filters do exist, and we are also under constant supervision by the regulator. We are currently awaiting the technical report prepared on 11 March of this year, which will indicate whether improvements or necessary recommendations should be made. 8- Regarding the fact in which the applicant states: ‘There are meters that cannot be read because they are fogged up; we see no improvement at all.’ What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. The truth is that the ASADA performs maintenance and replaces meters as appropriate. 9- Regarding the facts in which the applicant states: ‘Everything is deteriorating day by day and the necessary corrections in the area. “What they do is deceive the community with false laws, and I ask that we tour the community to hear its requests with you present, so you can see that I am not lying and we can clear up any doubts.”’ What is stated is not true and is therefore denied.

The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. DEFENSES: I raise the defense that there is no right to the amparo sought, because the fundamental rights violations alleged by the applicant do not exist. PROCEDURAL RELIEF SOUGHT: I request that this amparo be denied in its entirety. I request that the applicant be ordered to pay both sets of costs.”

1. 7In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 14:01 on 30 April 2026, the applicant states the following:

“SUBJECT: REPORT OF RETALIATION, REFUSAL TO RECEIVE DOCUMENTS, AND URGENCY DUE TO UNSAFE HOUSING. REQUEST FOR AN URGENT ORDER.

I, [Nombre 001], of legal age, holder of identity card number [Valor 002], residing at [Nombre 002], PROVINCE OF LIMÓN, telephone number [Valor 003], respectfully state to you:

“FIRST: I brought an action in this Chamber against ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA, represented by Mr. Marcos Méndez.

SECOND: I state that the institution that will help me with my home requires a WATER AVAILABILITY CERTIFICATE as an indispensable requirement. MY HOUSE IS FALLING APART AND IS IN POOR CONDITION. We have an older adult who is almost 73 years old and a minor who is 7 years old. I already have almost all the documents ready and THIS PAPER IS THE ONLY THING I AM MISSING—the water availability certificate needed to obtain the housing grant.

THIRD: When I requested it, in person or through calls and messages to my cell phone, Mr. Marcos Méndez categorically refused. This refusal is pure RETALIATION AND VENGEANCE against me and Mr. Silvio Téllez Lira, who are representing the community in defending its members, and it comes with threats that he will raise the price of water. We constantly have poor water service because I previously came to this Chamber with an amparo regarding dirty water. He is blocking me on purpose.

FOURTH: I inform you that I even went in person to deliver a formal written letter requesting the document, but Mr. Marcos Méndez REFUSED TO RECEIVE IT AND SIGN FOR IT, thereby demonstrating his complete lack of ethics and his intention to harm me by any means.

FIFTH: Furthermore, abusing his position, he had the audacity to tell me personally:

‘THE LAWS OF THIS COUNTRY ARE USELESS; IF HE WANTS, HE WILL GIVE IT TO ME IN 6 MONTHS’ and he also told me:

‘WHY DON’T YOU GO BUILD SOMEWHERE ELSE WHERE THERE IS CRYSTAL-CLEAR WATER.’ SIXTH: Justices, WHAT RIGHT DOES HE HAVE TO SAY THAT TO ME? He is nobody to mock the law or decide my life. Through his actions, he is taking away my opportunity to have a decent and safe home.

SEVENTH: To lend credibility to everything stated, I OFFER THE FOLLOWING WITNESS:

1. Name: Silvio Téllez Lira Identity card 2155801941 012 EIGHTH: So that this Chamber can be absolutely certain of the truth, I OFFER THE FOLLOWING EVIDENCE:

1. PHOTOGRAPHS of my home, clearly showing that IT IS DETERIORATING AND FALLING APART, demonstrating the urgency of my case.

2. THE ORIGINAL LETTER that I personally took to deliver to Mr. Marcos Méndez, which HE REFUSED TO RECEIVE AND SIGN, and which remains in my possession as evidence of his bad faith.

I implore you to accept this evidence as valid and immediately order whatever is necessary so that they provide me with the certificate and protect my right to live safely.

THEREFORE:

I respectfully request that you:

1. URGENTLY ORDER THE ENTIRE ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA BOARD OF DIRECTORS to IMMEDIATELY PROVIDE ME WITH THE WATER AVAILABILITY CERTIFICATE.

2. Order that it be provided without excuses, because it is vital for my home, which is deteriorating.

3. Take into account that he refused to receive my documents and made disrespectful remarks about the law.

Justices, I ask for your help because this man abuses his power. I trust in your justice.”

1. 8By order issued at 11:58 on 3 May 2026, as evidence to assist in deciding the matter, the instructing Justice required the ICAA General Manager to: “1) Provide this Chamber with a copy of the report generated from the technical visit conducted on 11 March 2026 to the respondent ASADA. 2) State whether, based on that report, his client issued any notice to the respondent ASADA.”
2. 9By order issued at 12:07 on 3 May 2026, the instructing Justice extended the amparo against the respondent ASADA to include the new facts alleged by the applicant.
3. 10José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as ICAA General Manager, reports under oath (brief filed at 15:03 on 7 May 2026) as follows:

“I state that, pursuant to document No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 of 6 May 2026 from the UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, the report on the Technical Visit and Analysis of the Filtration System at Asada Maravilla (Guápiles), conducted on 11 March 2026 by Eng. Christian Solís Ramírez of the Área de Ingeniería de Sistema de Optimización, is submitted. It was already notified to that Asada by official letter No. GSD-UEN-GAR-2026-01970 on 6 May 2026.

Furthermore, document No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 indicates that, in this same regard, by official letter No.GSD-UEN-GAR-2023-02047, issued on 22 June 2023, the Oficina de Gestión de ASADAS had sent the Board of Directors of Asada Maravilla (Guápiles) the technical recommendations that must be addressed to ensure that the water supply system under its administration operates optimally.”

1. 11Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, responds (brief filed at 16:57 on 7 May 2026) as follows:

“FIRST FACT: True, as shown in this file. SECOND FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore denied. THIRD FACT: What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any technical evidence to substantiate it. What is true is that I have received no request by phone call or text message of the kind mentioned by Ms. [Nombre 001]; she also provides no evidence for her assertions. FOURTH FACT: What is stated is not true and is therefore denied. Ms. Oporta has never personally come to deliver any request for water availability to me. What is true is that the applicant has not shown that she made such a delivery either to me or through the ASADA’s official channels, which are the email address and WhatsApp number 7285-8882, publicized on the bills sent to subscribers every month. Likewise, Ms. Oporta has not gone to the ASADA’s facilities on payment days, when staff are available to assist the public, nor has she attended meetings called by the ASADA to assert her rights or submit requests. asadalamaraviIIa98@gmaiI.com FIFTH FACT: What is stated is not true and is therefore denied.

The assertion is subjective and lacks any evidence to substantiate it. SIXTH FACT: What is stated is not true and is therefore denied. The assertion is subjective and lacks any evidence to substantiate it. SEVENTH FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore denied. EIGHTH FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore denied. DEFENSES: I raise the defense that there is no right to the amparo sought, because there has been no denial of water availability, given that no request has been submitted to the ASADA. Therefore, there are no pending requests to approve in the name of Ms. [Nombre 001] before the Board of Directors of the El Progreso [Nombre 002], Pococí Water Supply Administrative Association. PROCEDURAL RELIEF SOUGHT: I request that this amparo be denied in its entirety.”

1. 12In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 20:59 on 14 May 2026, the applicant submits documentary evidence
2. 13In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 13:34 on 18 May 2026, the applicant states the following:

“SUBJECT: Complaint concerning serious events: charges for services that do not exist, refusal to provide documents, concealment of information, physical violence at a meeting held by Mr. Marcos Méndez, (…)

1. CHARGES FOR SERVICES THAT DO NOT EXIST Mr. Marcos Méndez charges monthly for items that do not exist or are not provided in our community: he charges for ‘fire hydrants’ that we do not have and for ‘well security,’ even though there are no hydrant installations and no security or maintenance service is performed to justify these payments.

We are paying for things we do not receive. This constitutes economic abuse and theft from the neighbors, because we are charged for fictitious services that do not exist and do not benefit us at all.

2. REFUSAL TO PROVIDE LEGITIMATE DOCUMENTS At the meeting held by Mr. Marcos Méndez on 13 May 2026, I formally asked Mr. Marcos Méndez for the Water Availability Certificate, a document required to continue processing my housing grant, a benefit to which I am entitled by law.

I previously submitted a written document to the ASADA requesting that certificate, and I have evidence showing that I made the request formally. Despite this, Mr. Marcos Méndez categorically refused to give me the document or receive my request letter, without giving any legal reason or valid justification. His refusal is pure retaliation, only because I demand what is owed to me, and is an abuse of power that violates my fundamental rights.

3. CONCEALMENT OF INFORMATION AND LACK OF TRANSPARENCY At the meeting, Mr. Silvio Téllez asked Mr. Marcos Méndez about the payments he says he makes: he has stated that he pays 200 thousand colones for a lawyer’s services to respond to the Sala Constitucional, that it has now reached 400 thousand colones because he has two cases, and that the ASADA—that is, the community—pays it. At the meeting, he showed the people no invoices or financial reports, just a notebook in his hand. He continues to deceive the community. We still have the same serious problem of dirty, foul-smelling water, with no filters, and a tank in poor condition. Several people have to drink water from water trucks because they cannot afford to buy water, as this is a very humble community. When asked to present invoices, receipts, or any document showing these payments, he categorically refused to show anything. Even Ms. Esther Gutiérrez González, whom the community says is an [unclear in source] of the ASADA group, intervened and said that he should not show any invoices, ‘because they could be harmed.’ This attitude raises many questions: if they do not show the receipts, where does the money go? Is it used for what they say, or for other purposes? They cannot ask us to pay for services without showing that the resources are being used properly.

They do as they please, without rendering accounts to anyone.

Madam Justice, so that there is no doubt or confusion in these proceedings, I respectfully wish to clarify that in the amparo I filed previously, I identified the association as ‘ASADA El Progreso La Maravilla,’ since that was the full name by which it was known, identified, and operated in the community and before institutions when I made the request.

They have now simplified, shortened, or changed their name, and call themselves only ‘ASADA La Maravilla.’ I EXPRESSLY CLARIFY:

THAT IT IS THE SAME ASSOCIATION, THE SAME WATER ADMINISTRATOR, THE SAME INFRASTRUCTURE, THE SAME WELLS, THE SAME BOARD OF DIRECTORS, AND THE SAME REPRESENTATIVES (including Mr. Marcos Méndez), who are the people being complained about. It is not a different institution or another community; it is exactly the same one. The only thing that has changed is the name or the way they now write or say it, but it is the same legal entity that administers the water service in our area.

I make this clarification so that it is recorded that I never made a mistake or named another institution, but that the facts and complaint are directed at the same organization, regardless of what name they give it or change it to. That does not change the responsibility of those who run it or the serious problems we are suffering. PLEASE, WE URGENTLY NEED THE HELP OF THE CONSTITUTIONAL CHAMBER AND OF YOU, HONORABLE JUSTICE ANAMARI GARRO VARGAS.

4. THE SERIOUS WATER SITUATION AND THE ABUSIVE RESPONSE During the same meeting, I openly complained about the dirty water problem we all suffer from. The water service is dirty, cloudy, black, and contains foreign matter; it is undrinkable and smells bad. The plumber simply said, ‘that is what there is; we could not compare ourselves to other Asedas that have good water service,’ without doing anything to solve it, performing maintenance, changing equipment, or improving the system.

The most serious thing is that when I complained about this problem, I was told to build a well at my own home, as if I had to solve a problem that is the responsibility of the ASADA and those who administer the service. This mocks our rights and is a way of silencing us, as if we had no right to demand quality service.

Today the situation has become much more violent and dangerous than before.

5. PHYSICAL VIOLENCE AND ASSAULTS The acts of violence have increased and become very serious:

- Mr. Marcos Méndez pushed and challenged my husband, Carlos Brenes Aguilar, who is 73 years old, an older adult, and clearly intended to harm him, solely because I showed him the evidence of the document requesting the Water Availability Certificate at the meeting. He is retaliating against us even more now and continues to deceive the community with lies.

- Mr. Juan Carlos García Alvarado, who accompanied Mr. Marcos Méndez, pushed him violently and forcefully against the wall, putting his physical safety and life at risk, since my husband is an older adult who is frail and vulnerable.

- I intervened to defend my husband, and at that moment they also tried to assault me, creating a real and imminent danger to our lives and safety.

- All this took place in the presence of Mr. Silvio Téllez Lira, with whom I represent the community concerning our dirty-water problem, and many neighbors who witnessed what happened at the meeting and can confirm each of these events.

These actions show that Mr. Marcos Méndez and those accompanying him use force and fear to impose their will, knowing that no one can oppose them for fear of physical harm.

ALL THESE EVENTS VIOLATE FUNDAMENTAL RIGHTS THAT YOU PROTECT¦ The right to physical and moral integrity The right to health and to a healthy environment The right to decent housing The right to information and transparency The right to petition and receive responses The right of older adults to be protected and respected The right not to be discriminated against or harmed for demanding what is fair The right to receive quality public services THEREFORE, I RESPECTFULLY REQUEST OF YOU, MADAM JUSTICE ANAMARI GARRO VARGAS:

1. That you issue an immediate, express, and binding order to Mr. Marcos Méndez to provide me, as soon as possible and without excuse, with the Water Availability Certificate I requested for my housing grant application.

2. That you order a full investigation of all the events set out here: charges for services that do not exist, concealment of information, refusal to provide documents, acts of physical violence, and total negligence in the water service.

3. That the necessary protective measures be taken to ensure our safety and that of the entire community, since our lives and physical integrity are under constant threat.

4. That urgent measures be ordered to solve the dirty-water problem so that we have clean water fit for human consumption and compliant with all health standards.

5. That those responsible for these illegal and abusive acts be sanctioned so that events of this kind do not happen again.”

1. 14The legal requirements have been observed in the proceedings.

Justice Castillo Víquez writes; and, Reasons:

I.Admissibility. Given its exceptional nature, before considering whether an amparo against private-law persons should be granted, it is necessary to determine whether it falls within one of the circumstances that make it admissible. In this regard, Article 57 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional provides that an amparo against the actions or omissions of a private-law person is admissible when that person acts or must act in the exercise of public functions or powers, or is, as a matter of law or fact, in a position of power such that ordinary judicial remedies are clearly insufficient or too slow to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2(a) of the same law. In this case, those requirements are clearly met with respect to the respondent ASADA, since it is a private-law person in a position of power, against which ordinary judicial remedies may be wholly unsuitable for protecting the applicant’s fundamental rights. The amparo must therefore be admitted for this Court’s review.

II.Subject of the amparo. The applicant alleges that she faces a serious problem with the water supply at her home, located in La Maravilla de La Roxana, Pococí, 250 meters west of the Támesis plant, because water comes from the pipes with visible dirt particles. She says she has tried letting the water run for several minutes to improve its quality, but the problem persists. She alleges that the tank is in poor condition—it is rusted and is falling apart. She states that she asked the ASADA’s legal representative why the filters had not been repaired, but all he does is get angry and give no answers. She says that the corresponding financial reports are not provided. The entire community is dissatisfied with the water service, as well as with the fogged-up meters. She says that she and some neighbors have health problems, such as severe stomach pain, because the water contains a lot of iron and arrives very dirty. She complains that the person in charge of the ASADA only responds that the water supply system can no longer meet demand.

III.Facts established. The following facts, relevant to deciding this matter, are considered duly established, either because they have been proven or because the respondents failed to address them as required in the initial order:

• 1)ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, supplies drinking water to the community of La Maravilla under delegation from the ICAA (see reports and responses of the respondent parties and the documentary evidence submitted).
• 2)On 11 March 2026, the report on the Technical Visit and Analysis of the Filtration System at Asada Maravilla (Guápiles) was issued, following a visit conducted by Eng. Christian Solís Ramírez of the ICAA’s Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. It contains ten recommendations for the respondent ASADA (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).
• 3)By official letter No. GSD-UEN-GAR-2026-01970 of 6 May 2026, the visit report was notified to the respondent ASADA (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).
• 4)According to the inspection conducted: The pumped aqueduct system supplies 141 subscribers. It uses 1 drilled well, and its storage tank is an elevated metal tank with a capacity of 45 m³. The system has 100% micro-metering and charges a base rate of ¢4000 for up to 12 m³, plus ¢200 m³ for additional consumption. Its pumping and transmission lines are 4” iron pipes, and its distribution lines are also iron, 6” in diameter. The system has filters for removing iron and manganese that are not in operation, and a chlorination system using 12% sodium hypochlorite. It does not perform macro-metering and also has a measured flow rate of 3,42 l/s (see the report submitted by the respondent authority, ICAA, and the documentary evidence provided).
• 5)According to the inspection conducted: The aqueduct requires an assessment of maintenance to the tank (painting and labeling) and the commissioning of the treatment plant for removing iron and manganese, which affect chlorination performance in the system, leaving this parameter below the 0.3 to 0.6 mg/l established in the Regulations for the Quality of Drinking Water 38924-S (see the report submitted by the respondent authority, ICAA, and the documentary evidence provided).

IV.The specific case. Having reviewed the reports submitted under oath by the representative of ICAA, as well as the responses provided by the representative of the respondent ASADA and the documentary evidence submitted for resolution of this matter, the Court considers the applicant’s complaint well-founded as to the conditions under which she receives the drinking-water service. The record shows that on 11 March 2026 the report entitled Technical Inspection and Analysis of the Filtration System at ASADA Maravilla (Guápiles) was issued, following an inspection by Eng. Christian Solís Ramírez of ICAA’s Systems Optimization Engineering Area, in which the following ten recommendations were made to the respondent ASADA:

“1- Take the necessary steps to commission the iron and manganese treatment plant, which has been out of service for so many years. It should be noted that operating this system will make it possible to achieve the free residual chlorine levels set out in the Regulations for the Quality of Drinking Water 38924-S, from 0.3 to 0.6 mg/l.

2- Improve the transmission pipeline, since it has no system for securing it to the concrete pedestals and is free to move; this could cause leaks and fractures in the pipeline. 3- Improve the appearance of the storage tank and its supporting structure; in addition to painting, labeling the tank is recommended.

4- Install a macro-meter for more thorough monitoring and to obtain a more accurate figure for the % of NRW (non-revenue water).

5- Monitor micro-metering for the same purpose as in point 4: to obtain an actual figure for consumption and the % of NRW, so as to detect leaks or people connected illegally.

6- Carry out water-quality monitoring, including operational monitoring and microbiological and physical-chemical tests, which must be submitted every six months in the format set out in Annex 3 of the Regulations for the Quality of Drinking Water 38924-S and its amendment 41499-S, to the Pococí Health Area. 7- Keep drinking-water quality analyses up to date through tests performed by laboratories accredited by ECA (laboratory and tests).

8- It is suggested that operational monitoring be implemented, for which it is necessary to acquire equipment to measure free residual chlorine and turbidity, in accordance with Article 8 of RCAP 38924-S. 9- The importance of urgently proceeding with rehabilitation of the iron and manganese removal plant is emphasized; the various options available on the market may be considered.

10- The ASADA is urged to apply the rates for both consumption and service connections, so that charges may be collected as established in RESOLUCIÓN RIA-006-2017 issued by ARESEP.” Furthermore, the cited report identifies the following two inconsistencies: 1) The pumped aqueduct system supplies 141 subscribers. It uses 1 drilled well, and its storage tank is an elevated metal tank with a capacity of 45 m³. The system has 100% micro-metering and charges a base rate of ¢4000 for up to 12 m³, plus ¢200 m³ for additional consumption. Its pumping and transmission lines are 4” iron pipes, and its distribution lines are also iron, 6” in diameter. The system has filters for removing iron and manganese that are not in operation, and a chlorination system using 12% sodium hypochlorite. It does not perform macro-metering and also has a measured flow rate of 3,42 l/s. 2) The aqueduct requires an assessment of maintenance to the tank (painting and labeling) and the commissioning of the treatment plant for removing iron and manganese, which affect chlorination performance in the system, leaving this parameter below the 0.3 to 0.6 mg/l established in the Regulations for the Quality of Drinking Water 38924-S.

For this Chamber, although those recommendations are supported by findings from a recent inspection, that does not excuse the ASADA, much less ICAA. On the contrary, deficiencies of this kind in the provision of a service vital to health and life itself must be anticipated, given its great importance. The applicant repeatedly raises concerns about the quality of the water she receives. This shows that the problem has persisted over time and is now confirmed by a technical field report. That situation has resulted in an evident and unlawful failure to provide the service, contrary to the applicant’s constitutional rights to drinking water and to the constitutional principles governing the operation of public services.

The respondent institute also shares responsibility for this violation, as indicated, since under the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, Law No. 2726 of 14 April 1961, it is responsible for directing and overseeing all matters related to providing the Republic’s inhabitants with drinking-water service. Under Article 2, subsection g), ibidem, it may do so, among other means, by delegating the administration, operation, maintenance, and development of aqueduct and sewer systems to organizations duly constituted for those purposes (administrative associations). The Institute nevertheless remains the governing authority in this field. Article 3 of the Regulations for Administrative Associations of Community Aqueduct and Sewer Systems, Nº 42582-S-MINAE, expressly provides as follows:

“Article 3.- Technical oversight: AyA, as the technical governing authority for the provision of public aqueduct, sewer, and/or wastewater treatment services, shall carry out all activities relating to the control, monitoring, oversight, evaluation, standard-setting, sectoral planning of drinking-water and wastewater treatment services, and direction of the work carried out by the ASADAS, since the ASADA manages the system by delegation from AyA.

The relationship between AyA and the ASADAS shall be based on the principles of social participation, collaboration, cooperation, adaptability or mutability of services, efficiency and effectiveness, oversight, control, evaluation, standard-setting, sectoral planning of drinking-water and wastewater treatment services, and direction of the work carried out by the ASADAS.” Under the cited regulations, the ASADAS’ sole and specific purposes are to provide drinking-water supply and wastewater treatment services, contribute to integrated water-resource management, and provide hydrant service under special law. Accordingly, under the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, exclusive authority over drinking-water supply, as well as construction of aqueduct systems for that purpose, rests with that institution.

Thus, ICAA and the respondent ASADA have breached the principle of proper functioning of public services and the right to drinking-water service by failing to take prompt joint action to guarantee drinking-water service to the community at the standards of suitability required by the applicable regulations. This is because both parties are obliged to ensure continuity, quantity, and timeliness of service, thereby upholding the right to health and the human right of access to drinking water.

As for the applicant’s subsequent requests, she is advised that this Chamber is not responsible for determining whether she should be granted a certificate of water availability, since that is an ordinary question of legality: the ASADA must determine whether such a certificate may be granted based on technical considerations outside this constitutional jurisdiction.

V.Conclusion. Accordingly, the amparo application must be granted for violation of the right to drinking water, and the respondent parties must be ordered to carry out the appropriate actions, within their respective areas of authority, to make improvements to the aqueduct in accordance with the recommendations mentioned above.

VI.Partial dissent by Justice Garro Vargas regarding the operative part of this judgment. Although I agree with the majority of the Chamber that the amparo application should be granted, I disagree as to where the enforcement phase of the matter should take place, because the rules governing this constitutional jurisdiction provide no adequate mechanisms to monitor a judgment involving technical issues of some complexity. In this case, within six months from notification of this judgment, ICAA and ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana are to adopt and implement the recommendations in the Technical Inspection and Analysis of the Filtration System at ASADA Maravilla (Guápiles) report of 11 March 2026, prepared by the Systems Optimization Engineering Area. By contrast, the enforcement provisions of the Code of Administrative Litigation Procedure (Article 155 et seq.) have clear advantages, including the possibility of requesting schedules, imposing fines, assigning responsibility, and monitoring stages of compliance. Therefore, under Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, I consider that enforcement of that order should take place before the Enforcement Area of the Administrative and Civil Court of Finance, under the judgment-enforcement rules of that Code.

VII.Documents submitted to the case file. The parties are advised that any paper documents, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device that they may have submitted, must be collected from the court office within no more than thirty business days from notification of this judgment. Otherwise, any such material not collected within that period will be destroyed, as provided in the “Regulations on the Electronic Case File before the Judiciary,” approved by the Full Court at Session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of 26 January 2012, as well as in the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary at Session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The amparo application is granted. José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as General Manager of ICAA, and Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, or whoever holds those positions, are ordered to coordinate and arrange all actions within their respective areas of authority, in accordance with the powers granted to them by current legislation, to promptly coordinate and take the necessary measures to adopt and implement the recommendations in the Technical Inspection and Analysis of the Filtration System at ASADA Maravilla (Guápiles) report of 11 March 2026, prepared by the Systems Optimization Engineering Area. This must be completed within six months from notification of this judgment. Likewise, to guarantee people’s rights to health and life, the technical specifications must be monitored and appropriate actions taken to ensure their proper and timely compliance.

They are warned that failure to comply with this order will constitute the offense of disobedience and that, pursuant to Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration, to be assessed in enforcement proceedings in the administrative-litigation jurisdiction. The Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, is likewise ordered to pay in connection with the facts underlying this declaration, with the amounts to be assessed in civil enforcement proceedings.

Justice Garro Vargas dissents as to enforcement of this judgment and, under Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, orders that it take place before the Enforcement Area of the Administrative and Civil Court of Finance under the enforcement rules set out in Article 155 et seq. of the Code of Administrative Litigation Procedure. She also orders that a copy of the judgment be sent to that Area so that enforcement proceedings may be initiated. Notify the parties.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-010325-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetual Help Church).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintitres de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-010325-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], mayor, cédula de identidad [Valor 001], contra la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:28 horas del 23 de marzo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario -ASADA- El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA- y expresa que enfrenta un problema grave con el suministro de agua en su domicilio, ubicado en La Maravilla Pococí Roxana, de la planta Támesis 250 metros al oeste, ya que el agua sale de las tuberías con partículas de suciedad visibles. Afirma que ha intentado dejar correr el agua durante varios minutos para mejor su calidad, pero el problema persiste. Acusa que el tanque está en mal estado -oxidado y se está cayendo-. Indica que se ha consultado al representante legal de la Asada los motivos por los que no han arreglado los filtros, pero lo único que hace es enojarse y no da respuestas. Alega que la autoridad recurrida no brinda los informes financieros correspondientes, todo el pueblo está inconforme con el servicio de agua que brinda y también con los medidores que están empañados. Afirma que ella y algunos vecinos presentan problemas de salud, entre ellos, fuertes dolores de estómago, ya que el agua contiene mucho hierro y llega muy sucia. Reclama que el encargado de la Asada lo único que responde es que el acueducto ya no da abasto.
2. 2Mediante resolución de las 10:47 horas del 07 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala previno a la recurrente la certificación de personería jurídica vigente de la ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí y la dirección exacta del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación.
3. 3Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:47 horas del 10 de abril de 2026, la recurrente se refirió a la prevención realizada.
4. 4Mediante resolución de las 11:33 horas del 17 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó una respuesta a Marcos Méndez, en su condición de representante de la ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí e informe al Gerente General del ICAA, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
5. 5Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 11:18 horas del 23 de abril de 2026) en los siguientes términos:

“I. ANTECEDENTES:

Manifiesta la compareciente:

(…)

II. EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE RECURRENTE

Con fundamento en los anexos y la prueba que se incorpora queda demostrado que:

PRIMERO: Parcialmente cierto; No obstante, según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“Si bien, el pozo de la ASADA La Maravilla presenta concentraciones de Hierro-Manganeso, no se tiene evidencia que el agua todos los días presenta color amarillo oscuro o las partículas descritas.” SEGUNDO: No es cierto. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“El sistema si cuenta con filtros eliminadores de hierro y manganeso instalados. Para verificar el funcionamiento técnico de los filtros, el ingeniero Cristian Solís Ramírez, de la Subgerencia de Sistemas Delegados, realizó visita técnica el 11 de marzo y se está a la espera del informe para notificar a la junta directiva de la ASADA las mejoras técnicas que corresponden.” TERCERO: No nos consta. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “La ASADA está obligada a rendir cuentas anualmente en Asamblea Ordinaria, conforme al artículo 17 del Reglamento de ASADAS, donde se presentan informes de presidencia, tesorería y fiscalía.

En el Reglamento de ASADAS, artículo 17 indica lo siguiente:

“Artículo 17. Convocatoria a Asambleas Ordinarias y Asambleas Extraordinarias. La Asamblea General de la Asada se deberá reunir en Asamblea Ordinaria de forma obligatoria una vez al año convocada por la Junta Directiva, a efecto de rendir el Informe de gestión de la Presidencia, de la Tesorería y del órgano Fiscal. También podrá reunirse en Asambleas Extraordinarias cuando sea convocada por la Junta Directiva o por medio de documento que así lo requiera firmado por al menos una tercera parte de sus miembros, o por el Fiscal o el AyA, quedando en tal caso la Junta Directiva obligada a convocar a la Asamblea en un plazo no mayor de treinta días.” CUARTO: Corresponde a una apreciación personal. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“La única denuncia registrada en los últimos 3 años o más, por los medios de comunicación oficiales del AyA, fueron recibidos el 10 de marzo del 2026, por la denunciante.” QUINTO: No nos consta. Ver el informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.

SEXTO: No nos consta. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “No se tiene evidencia de incumplimiento en la rendición de cuentas.” SÉTIMO: Parcialmente cierto. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“El sistema cuenta con filtros instalados. Se está a la espera del informe técnico donde se emitirán las mejoras y recomendaciones necesarias a la junta directiva de la ASADA y se brindará el acompañamiento correspondiente por parte del AyA.” OCTAVO: No nos consta. Ver informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.

NOVENO: No nos consta. Ver el informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales AyA.

DÉCIMO: No es cierto. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UENGAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “No es cierto, El sistema dispone de filtros instalados.” DÉCIMO PRIMERO: No nos consta. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“Una vez recibido el informe técnico y los resultados de la inspección del funcionamiento de los filtros instalados, se procederá a solicitar a la Junta Directiva de la ASADA el Plan de acción y se brindará el acompañamiento y asesoría, según las competencias del AyA.” DÉCIMO SEGUNDO: No nos consta. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“No se cuenta con evidencia que respalde esta afirmación. La ASADA es responsable de la lectura de medidores, su mantenimiento y sustitución, conforme al artículo 47 incisos a y b del Reglamento de ASADAS indica lo “Artículo 47. Operación y mantenimiento de los sistemas de agua potable y aguas residuales. La ASADA deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar un adecuado funcionamiento y la sostenibilidad de los sistemas, ajustándose a la normativa técnica aplicable, así como las disposiciones emitidas o validadas por AyA, debiendo cumplir con las siguientes disposiciones:

a. Operación del Sistema: La ASADA deberá operar su sistema bajo los parámetros de continuidad, calidad, cantidad y oportunidad del servicio público, para lo cual deberá contar con un manual de operación del sistema que gestiona.

b. Mantenimiento de los sistemas: La ASADA deberá dar mantenimiento a todos los componentes del sistema, con la periodicidad correspondiente y cumpliendo con la norma técnica emitida por AyA para tal fin. Para garantizar una mejor gestión del mantenimiento la ASADA deberá contar con un manual de mantenimiento de los sistemas.” DÉCIMO TERCERO: Parcialmente cierto. Esto es algo lógico, sin embargo, cabe citar lo expuesto en el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026- 01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“Se estará emitiendo las recomendaciones necesarias a la ASADA para una correcta operación y mantenimiento del sistema de agua potable. La ASADA deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar un adecuado funcionamiento y la sostenibilidad del acueducto.” DÉCIMO CUARTO: Corresponde a una opinión. Sin embargo, cabe citar lo expuesto en el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que:

“… Sin embargo, se le indicó a la denunciante en la atención brindada en abril del presente año, que estamos a la espera de los resultados de la visita técnica, para trazar una ruta de solución que garantice las mejoras necesarias en la calidad del agua. Tal como se establece en la legislación. Donde la ASADA deberá solicitar incluir las acciones y presupuestos requeridos en su Plan de Trabajo.

Por otro lado, se le comunicó que los usuarios pueden presentar peticiones, quejas o reclamos ante la Junta Directiva de la ASADA, tal como se establece en el Reglamento de ASADA - CAPÍTULO VIII Del procedimiento de quejas, reclamos, peticiones o recursos, que indica:

“Artículo 100. Facultad para formular peticiones, quejas y/o reclamos ante la Junta Directiva de la ASADA. Toda persona usuaria o con interés legítimo, podrá formular peticiones a la Junta Directiva de la ASADA, quienes deberán resolver y contestar dentro de los plazos que al efecto determina la Ley General de la Administración Pública, la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos y demás leyes conexas.

En todo lo que no esté indicado en este capítulo, se aplicará en forma subsidiaria lo que establece la Ley General de la Administración Pública y las normas conexas.”

III. FUNDAMENTO DE DERECHO Y OTRAS CONSIDERACIONES

Para la resolución de este recurso, es imperativo que se considere que la actuación de la ASADA se ha apegado al bloque de legalidad, fundamentándose en los siguientes preceptos:

Principio de Continuidad y Eficiencia del Servicio Público: Según el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública, la actividad de las ASADAS debe orientarse a la eficiencia. El informe técnico GSD-UEN-GAR-2026-01733 supra mencionado confirma que el sistema cuenta con infraestructura de filtración y que se cumple con el Artículo 47 (incisos a y b) del Reglamento de ASADAS, manteniendo las acciones pertinentes para la sostenibilidad y operación del acueducto bajo parámetros de calidad. No existe, por tanto, una omisión, sino una gestión técnica verificable.

Del Derecho al Agua y la Carga de la Prueba: El acceso al agua (Art. 50 Constitución Política) no es un derecho a una satisfacción subjetiva sin base técnica. La recurrente no aporta prueba que desvirtúe los hallazgos del AyA, entidad que confirma la existencia de filtros y la ausencia de denuncias técnicas previas. El hecho de que el sistema requiera mantenimiento o mejoras (como indica el hecho Décimo Tercero) es parte de la operación normal de cualquier acueducto y está siendo atendido preventivamente por el AyA.

Principio de Autotutela Administrativa y Debido Proceso: El Artículo 100 del Reglamento de ASADAS faculta a los usuarios para presentar quejas y reclamos ante la Junta Directiva de éstas. En este caso, la recurrente acude a la vía constitucional sin haber utilizado y agotado los mecanismos administrativos previstos para resolver dudas sobre medidores o informes financieros. La Sala Constitucional ha reiterado que el amparo no debe sustituir los procedimientos administrativos ordinarios cuando estos son efectivos y están disponibles.

Adicionalmente, la Honorable Sala se ha referido en reiteradas ocasiones (resoluciones número 2009-011529 y número 2010-013690) sobre que, ante una imposibilidad jurídica o material para brindar un servicio, no vulnera los derechos fundamentales. En este caso, el informe técnico GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AyA demuestra que el servicio de agua potable está vigente, y confirma que el sistema cuenta con filtros y se encuentra en proceso de mejora, descartando una omisión arbitraria por parte de la ASADA.

IV. PRETENSIONES

1. Se declare sin lugar el recurso contra la ASADA de El Progreso [Nombre 002], Pococí, Limón en virtud de que queda demostrado que la ASADA dispone de filtros funcionales y que no existe evidencia de las afectaciones alegadas.

2. Se reconozca que la ASADA se encuentra en un proceso de mejora técnica y acompañamiento con la Subgerencia de Sistemas Delegados del AyA, lo cual garantiza que cualquier necesidad de mantenimiento (como la mencionada en el punto décimo tercero) está siendo canalizada por las vías técnicas correctas.

3. Se desestimen los cargos por falta de información, toda vez que la ASADA mantiene sus canales de rendición de cuentas abiertos, según el Art. 17 del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS) y la recurrente tiene a su disposición el procedimiento de quejas del Artículo 100 del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS), el cual omitió utilizar antes de interponer este recurso.

4. No se condene a mi representada en daños y perjuicios, ni costas.

5. Solicito se archive el presente expediente”.

1. 6Contesta Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón (escrito presentado a las 16:58 horas del 24 de abril de 2026) en los siguientes términos:

“1. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "EI agua que llega a las tuberías sale de color amarillo oscuro y con partículas de suciedad visibles, a pesar de que deja el agua correr durante varios minutos". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo respalde. 2. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Considero que se trata de un fallo al no tener filtros, el tanque está en mal estado se está cayendo todo oxidado". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que al tanque se le realizan mantenimientos de limpieza, se encuentra en buen estado y si cuenta con los filtros correspondientes, tal y como consta en el informe GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AYA. E incluso para verificar el funcionamiento técnico de los filtros, el ingeniero Cristian Solís Ramírez, de la Subgerencia de Sistemas Delegados del AYA, realizó visita técnica el 11 de marzo de 2026. 3. 4. 5.

Bufete Méndez & Asocs. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Ellos no dan informes financieros correspondientes". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo que si es cierto es que mi representada a realizado tanto informe de labores o como los informes financieros en las asambleas ordinaras que se realizan anualmente, tal como consta con la prueba que se adjunta. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Todo el pueblo está inconforme con el servicio del agua algunas personas le tienen miedo porque él es muy malcriado". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que mi representada no ha recibido queja alguna de los más de 150 usuarios que tenemos, no existe queja alguna que conste en los medios oficiales que tenemos a disposición y los cuales se encuentran publicitados en la facturación mensual de cada abonado.

En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Hay niños en la escuela, adultos mayores, las camisas blancas de los niños de las escuelas salen oscuras color chocolate, hemos estado enfermos con dolor de estómago". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que no existe investigación alguna por parte del Ministerio de Salud ni de la C.C.S.S con respecto a posibles enfermedades o contaminaciones. 6- En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Solicitamos que ustedes que vengan a exigirles a ellos que den los informes financieros y hacer una asamblea formal estando presentes ustedes juntos con los del AYA porque lo que está pasando aquí es grave, no hay cambio en nada". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite.

Lo cierto es que no ha existido incumplimiento con respectos a los informes, los mismos si se han entregado en las asambleas correspondientes, tampoco existe solicitud de los mismos en los medios oficiales de la asada. 7- En cuanto a los hechos en que la recurrente manifiesta: "Aquí el agua contiene mucho hierro y ocupa filtro, el tanque este en mal estado ellos hacen exámenes del agua y sale bien pero no dicen que el agua la estamos consumiendo sin filtros". "Tenemos este problema del filtro y ellos no hacen nada teniendo 15 años de estar de encargados". "Lo que solicitamos es el informe porque no han puesto filtros con tanta plata que recogen". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Como queda acreditado con el informe GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AYA, si existen filtros, e incluso constantemente estamos bajo supervisión del ente regulador y en este momento nos encontramos a la espera del informe técnico realizado el pasado 11 de marzo del presente año, donde se indicará si se deberán hacer mejoras o recomendaciones necesarias. 8- En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: "Hay medidores que no se ven para ver la lectura porque están empañados, no vemos una mejoría de nada".

No es dedo lo indicado, y por Io tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que la asada realiza labores de mantenimiento y lo sustitución a los medidores que corresponda. 9- En cuanto a ¡os hechos en que la recurrente manifiesta: "Cada día todo se va deteriorando y las correcciones necesarias en la zona. "Lo que ellos hacen es engañar a la comunidad con leyes falsas, y les pido que hagamos un recorrido por el pueblo para escuchar las peticiones de la comunidad con ustedes presente, para que vean que no estoy mintiendo y salgamos de dudas". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. EXCEPCIONES: Opongo la excepción de falta de derecho al presente recurso de amparo, por no existir las violaciones de derechos fundamentales que indica la recurrente. PRETENSIONES PROCESALES: Solicito se rechace en todos sus extremos el presente recurso de amparo. Solicito se condene a la parte recurrente al pago de ambas costas”.

1. 7Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:01 horas del 30 de abril de 2026, la recurrente manifiesta lo siguiente:

“ASUNTO: INFORME DE REPRESALIA, NEGATIVA DE RECIBIR DOCUMENTOS Y URGENCIA POR VIVIENDA EN PELIGRO. SOLICITUD DE ORDEN URGENTE.

Yo, [Nombre 001], mayor de edad, portador de la cédula número [Valor 002] con domicilio en [Nombre 002], PROVINCIA DE LIMÓN, teléfono número [Valor 003], ante ustedes respetuosamente expongo:

“PRIMERO: Que en este despacho interpuse un recurso contra la ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA, representada por el señor Marcos Méndez.

SEGUNDO: Manifiesto que la institución que me va a ayudar con mi vivienda me exige como requisito indispensable la CONSTANCIA DE DISPONIBILIDAD DE AGUA. MI CASA SE ESTÁ CAYENDO Y ESTÁ EN MAL ESTADO, Tenemos un adulto mayor de casi 73 años y una menor de edad de 7 años ya tengo casi todos los documentos listos y SOLAMENTE ME FALTA ESTE PAPEL la constancia de disponibilidad de agua para poder obtener el bono de vivienda.

TERCERO: Que al solicitársela, personalmente o a través de llamadas y mensajes a mi celular, el señor Marcos Méndez se negó rotundamente. Esta negativa es pura REPRESALIA Y VENGANZA contra mi y el señor Silvio Téllez lira que estamos representando al pueblo en defensa de ellos y con amenazas que va subir el precio del agua y constantemente siempre vivimos con un mal servicio de agua, por haber acudido a esta Sala por el recurso anteriormente sobre el agua sucia. Él me está bloqueando a propósito.

CUARTO: Hago de su conocimiento que incluso me presenté a entregarle una carta formal por escrito solicitando el documento, pero EL SR. Marcos Méndez SE NEGÓ A RECIBIRLA Y A FIRMARLA DE RECIBIDO, demostrando con esto su total falta de ética y su intención de dañarme por cualquier medio.

QUINTO: Además, abusando de su cargo, tuvo la osadía de decirme personalmente:

"LAS LEYES DE ESTE PAÍS NO SIRVEN PARA NADA QUE SI EL QUIERE ME LA DAVA EN 6 MESES" y también me dijo:

"POR QUÉ NO SE VAA CONSTRUIR A OTRO LADO DONDE HAYA AGUA CRISTALINA".

SEXTO: Señores Magistrados, ¿QUÉ DERECHO TIENE ÉL DE DECIRME ESO? Él no es nadie para burlarse de las leyes ni para decidir mi vida. Con sus acciones me está quitando la oportunidad de tener una casa digna y segura.

SÉTIMO: Para darle veracidad a todo lo dicho, OFREZCO COMO TESTIGO a:

1. Nombre: Silvio Téllez Lira Cédula 2155801941 012 OCTAVO: Para que esta Sala tenga la certeza absoluta de la verdad, OFREZCO COMO PRUEBAS:

1. FOTOGRAFÍAS de mi vivienda, donde se aprecia claramente que SE ESTÁ DETERIORANDO Y CAYENDO, lo que demuestra la urgencia de mi caso.

2. LA CARTA ORIGINAL que llevé personalmente para entregarle al señor Marcos Méndez y que ÉL SE NEGÓ A RECIBIR Y FIRMAR, quedando en mi poder como prueba de su mala fe.

Suplico se sirvan tener estas pruebas como válidas y ordenar de inmediato lo que corresponde para que me entreguen la constancia y protejan mi derecho a vivir seguro.

POR TANTO:

A ustedes SUPLICO muy respetuosamente:

1. Se sirvan ORDENAR DE MANERA URGENTE A LA JUNTA DIRECTIVA COMPLETA DE LA ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA que ME ENTREGUEN INMEDIATAMENTE LA CONSTANCIA DE DISPONIBILIDAD DE AGUA.

2. Que se ordene la entrega sin excusas, ya que es vital para mi vivienda que se está deteriorando.

3. Tomar en cuenta que se negó a recibir mis documentos y sus palabras irrespetuosas contra la ley.

Señores Magistrados, les pido su ayuda porque este señor abusa de su poder. Confío en su justicia”.

1. 8Mediante resolución de las 11:58 horas del 03 de mayo de 2026, como prueba para mejor resolver, la Magistrada Instructora previno al Gerente General del ICAA lo siguiente: “1) Aportar a esta Sala copia del informe generado por la visita técnica realizada el 11 de marzo de 2026 a la ASADA recurrida. 2) Indicar si con sustento en ese informe su representado ha emitido alguna prevención a la ASADA accionada”.
2. 9Mediante resolución de las 12:07 horas del 03 de mayo de 2026, la Magistrada Instructora amplió el recurso contra la ASADA recurrida sobre los hechos nuevos alegados por la recurrente.
3. 10Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 15:03 horas del 07 de mayo de 2026) en los siguientes términos:

“Manifiesto que, de conformidad con documento No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 del 06 de mayo del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, se aporta el informe de Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) realizada el 11 de marzo de 2026 por el Ing. Christian Solís Ramírez, del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización, el cual ya fue notificado a dicha Asada mediante el oficio No. GSD-UEN-GAR-2026-01970, el día 06 de mayo del 2026.

Por otra parte, el documento No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 indica que, en este mismo sentido ya mediante el oficio No.GSD-UEN-GAR-2023-02047, emitido en el 22 de junio del año 2023, la Oficina de Gestión de ASADAS había remitido a la Junta Directiva de la Asada Maravilla (Guápiles) las recomendaciones técnicas que deben ser atendidas para garantizar que el acueducto bajo su administración opere de manera óptima”.

1. 11Contesta Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón (escrito presentado a las 16:57 horas del 07 de mayo de 2026) en los siguientes términos:

“HECHO PRIMERO: Es cierto como se muestra en el presente expediente. HECHO SEGUNDO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. HECHO TERCERO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo que, si es cierto, es que el suscrito no ha recibido solicitud alguna mediante llamadas ni mensajes de texto de la solicitud que menciona la señora [Nombre 001], tampoco aporta prueba de sus afirmaciones. HECHO CUARTO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La señora Oporta, personalmente nunca me ha llegado a entregar ningún documento de solicitud de disponibilidad de agua. Lo que sí es cierto es que la solicitando (sic) no demuestra haber hecho dicha entrega tanto a o q mi persona, como a los medios oficiales de la asada los cuales son el correo electrónico al WhatsApp 7285-8882, los cuales se encuentran publicitados en las facturas que le llegan a los abonados todos los meses.

Asimismo, la señora Oporta no ha recurrido a las instalaciones de la asada los días de pago que se encuentra personal en atención al público, ni tampoco ha asistido a las reuniones convocadas por la asada, a hacer valer sus derechos o peticiones. asadalamaraviIIa98@gmaiI.com HECHO QUINTO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba que lo acredite. HECHO SEXTO: No es cierto lo indicado. y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba que lo acredite. HECHO SETIMO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. HECHO OCTAVO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. EXCEPCIONES: Opongo la excepción de falta de derecho al presente recurso de amparo, por no existir la negativa de disponibilidad de agua, dado que no ha existido solicitud alguna que haya ingresado a la asada, por lo que no existen gestiones pendientes de aprobar a nombre de la señora [Nombre 001] por parte de la junta directiva de la Asociación Administradora del Acueducto El Progreso [Nombre 002], Pococí. PRETENSIONES PROCESALES: Solicito se rechace en todos sus extremos el presente recurso de amparo”.

1. 12Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 20:59 horas del 14 de mayo de 2026, la recurrente aporta prueba documenta
2. 13Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:34 horas del 18 de mayo de 2026, la recurrente manifiesta lo siguiente:

“ASUNTO: Denuncia de hechos graves: cobros por servicios que no existen, negativa de documentos. ocultamiento de información. violencia física en reunión realizada por el señor Marcos Méndez, (…)

1. COBROS POR SERVICIOS 0UE NO EXISTEN El señor Marcos Méndez realiza cobros mensuales por conceptos que no existen ni se prestan en nuestra comunidad: cobra por "hidrantes" que no tenemos y por "seguridad del pozo", cuando no hay instalaciones de hidrantes y no se realiza ningún servicio de seguridad ni mantenimiento que justifique estos pagos.

Estamos pagando por cosas que no recibimos, lo que constituye un abuso económico y un robo a los vecinos, ya que se nos cobra por servicios ficticios que no existen y que no nos benefician en nada.

2. NEGATIVA A ENTREGAR DOCUMENTOS LEGÍTIMOS En la reunión realizada por el Señor Marcos Méndez el día 13 de Mayo del 2026, yo le solicité formalmente al señor Marcos Méndez la Constancia de Disponibilidad de Agua, documento que es obligatorio para continuar con el trámite de mi Bono de Vivienda, beneficio al que tengo derecho por ley.

Yo anteriormente presenté ante la ASADA un documento escrito solicitando dicha constancia, y cuento con pruebas que demuestran que hice esta solicitud de manera formal. A pesar de ello, el señor Marcos Méndez se negó rotundamente a entregarme el documento ni recibir mi cana de solicitud, sin dar ninguna razón legal ni justificación válida. Su negativa es por pura represalia, solo porque reclamo lo que me corresponde, y es un abuso de poder que viola mis derechos fundamentales.

3. OCULTAMIENTO DE INFORMACIÓN Y FALTA DE TRANSPARENCIA El señor Silvio Téllez le preguntó en la reunión al señor Marcos Méndez por los pagos que dice realizar: él ha manifestado que paga la suma de 200 mil colones por servicio de abogado para darle respuesta a la Sale Constitucional, que ya va por 400 mil colones porque tiene dos demandas y que eso lo paga la Asada nosotros el pueblo, en la reunión no mostró facturas ni informes financieros al pueblo de nada solo con un cuaderno en la mano, el sigue engañando al pueblo seguimos con el mismo problema grave del agua sucia con mal olor, sin filtros, el tanque en mal estado, varias personas tienen que tomar agua de pipa porque no tienen para comprar agua ya que es una comunidad muy humilde, cuando se le solicitó que presentara las facturas, recibos o cualquier documento que demuestre estos pagos, se negó rotundamente a mostrar nada. Incluso la señora Esther Gutiérrez González según el pueblo ella es pene del grupo de la ASADA intervino diciendo que no enseñara las facturas de nada. 'porque podían salir perjudicados".

Esta actitud genera muchas dudas: si no muestran los comprobantes, ¿dónde se va el dinero? ¿Se usa para lo que dicen o para otros fines? No pueden pedir que paguemos por servicios si no demuestran que los recursos se usen correctamente.

Actúan a sus anchas, sin rendir cuentas a nadie.

Señora Magistrada, para que no exista ninguna duda ni confusión en el trámite, quiero aclarar respetuosamente que en el Recurso de Amparo que presenté anteriormente, identifiqué a la asociación como "ASADA El Progreso La Maravilla”, ya que ese era el nombre completo con el que se conocía, se identificaba y funcionaba ante la comunidad y ante las instituciones cuando yo realicé la gestión.

Actualmente, ellos mismos han simplificado, acortado o cambiado su denominación, y ahora se hacen llamar únicamente "ASADA La Maravilla".

ACLARO EXPRESAMENTE:

Que SE TRATA DE LA MISMA ASOCIACIÓN, EL MISMO ADMINISTRADOR DEL AGUA. LA MISMA INFRAESTRUCTURA, LOS MISMOS POZOS, LA MISMA JUNTA DIRECTIVA Y LOS MISMOS REPRESENTANTES (entre ellos el señor Marcos Méndez), que son las personas denunciadas. No es otra institución distinta, ni otra comunidad, es exactamente la mismo, lo único que ha cambiado es el nombre o la forma en que ahora lo escriben o lo dicen, pero es la misma entidad jurídica que administra el servicio de agua en nuestra zona.

Hago esta aclaración para que quede constancia de que nunca me equivoqué ni puse a otra institución. sino que los hechos y la denuncia van dirigidos a la misma organización, independientemente de cómo le pongan o le cambien el nombre, ya que eso no cambia la responsabilidad de quienes la dirigen, ni los problemas graves que estamos sufriendo. POR FAVOR NECESITAMOS LA AYUDA URGENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y DE USTED HONORABLE MAGISTRADA ANAMARI GARRO VARGAS 4. LA GRAVE SITUACIÓN DEL AGUA Y LA RESPUESTA ABUSIVA Durante la misma reunión, yo reclamé abiertamente el problema del agua sucia que padecemos todos. El servicio de agua es sucia, turbia, negra y materias extrañas, que es intomable y con mal olor. El Fontanero simplemente dijo que "eso es lo que hay que no podíamos comparamos a otras Asedas que tienen buen servicio de agua”, sin hacer nada para solucionarlo, sin realizar mantenimientos, sin cambiar equipos n mejorar el sistema.

Lo más grave es que cuando reclamé por este problema, me mandaron a decir que construyera un pozo en mi propia casa, como si yo tuviera que resolver el problema que es responsabilidad de le ASADA y de quienes administran el servicio. Esto es una burla a nuestros derechos y una forma de silenciarnos, como si no tuviéramos derecho a exigir un servicio de calidad.

Hoy en día la situación se ha vuelto mucho más violenta y peligrosa que antes.

5. HECHOS DE VIOLENCIA FÍSICA Y AGRESIONES Los actos de violencia han aumentado y se han vuelto muy graves:

- El señor Marcos Méndez empujando y retando a pelear a mi esposo Carlos Brenes Aguilar, de 73 años de edad, adulto mayor y con intenciones claras de hacerle daño, solo porque le presento la prueba del documento donde le pidió la constancia de disponibilidad de agua en la reunión, como él tiene REPRESALIA contra nosotros ahora más, y sigue engañando al pueblo con mentiras.

- El señor Juan Carlos García Alvarado acompañante del señor Marcos Méndez lo empujo con mucha fuerza contra la pared con mucha violencia, poniendo en riesgo su integridad física y su vida, ya que mi esposo es una persona adulto mayor, frágil y vulnerable.

- Yo me interpuso para defender a mi esposo. y en ese momento ellos intentaron agredirme a mí también, creando un ambiente de peligro real e inminente para nuestra vida y nuestra seguridad.

- Todo esto ocurrió en presencia del señor Silvio Téllez Lira que somos los que andamos representando a la comunidad sobre el problema del agua sucia que tenemos y de muchos vecinos que fueron testigos de lo que sucedió en la reunión, y que pueden confirmar cada uno de estos hechos.

Estas acciones demuestran que el señor Marcos Méndez y sus acompañantes usan la fuerza y el miedo para imponer su voluntad, sabiendo que nadie se les puede oponer por temor a sufrir daños físicos.

TODOS ESTOS HECHOS VIOLAN DERECHOS FUNDAMENTALES QUE USTED PROTEGE¦ Derecho a la integridad física y moral Derecho a la salud y a un medio ambiente sano Derecho a la vivienda digna Derecho e le información y a la transparencia Derecho de petición y de recibir respuestas Derecho de loe adultos mayoree A ser protegidos y respetados Derecho a no ser discriminados ni perjudicados por reclamar lo qua as justo Derecho a recibir servicios públicos de calidad POR L0 TANTO, SOLICITO RESPEÍUOSAMENTE A USTED, SEÑORA MAGISTRADA ANAMARI GARRO VARGAS:

1. 0ue mande una orden inmediata, expresa y vinculante al señor Marcos Méndez, para que en el plazo más cono posible y sin ninguna excusa, me entregue la Constancia de Disponibilidad de Agua que he solicitado para mi trámite de Bono de Vivienda.

2. 0ue ordene la investigación completade todos los hechos aquí expuestos: los cobros por servicios que no existen, el ocultamiento de información, la negativa de documentos, los actos de violencia física, y la negligencia total en el servicio de agua.

3. 0ue se tomen las medidas de protección necesarias para garantizar nuestra seguridad y la de toda la comunidad, ya que nuestras vidas y nuestra integridad están en riesgo constante.

4. Que se ordene tomar medidas urgentes para solucionar el problema del agua sucia, para que tengamos un servicio limpio, apto para el consum0 humano y que cumpla con todas las normas de salud.

5. 0ue se sancione a los responsables de estos actos ilegales y abusivos, para que no vuelvan a ocurrir hechos de esta naturaleza”.

1. 14En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.Sobre la admisibilidad. Por su excepcional naturaleza, el amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si nos encontramos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para - posteriormente y en caso afirmativo-, dilucidar si es estimable o no. Sobre el particular, la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en su artículo 57 estipula que el recurso de amparo contra las acciones u omisiones de un sujeto de derecho privado es admisible cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2° inciso a) del mismo cuerpo normativo. En el caso concreto, es claro el cumplimiento de esos presupuestos, en lo que respecta a la ASADA recurrida, toda vez que se trata de sujeto de derecho privado que están en una situación de poder, frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes pueden resultar francamente impropios para tutelar los derechos fundamentales de la recurrente, por lo que el recurso se debe admitir para su análisis por parte de este Tribunal.

II.Objeto del recurso. La recurrente alega que enfrenta un problema grave con el suministro de agua en su domicilio, ubicado en La Maravilla de La Roxana, Pococí, de la planta Támesis 250 metros al oeste, ya que el agua sale de las tuberías con partículas de suciedad visibles. Afirma que ha intentado dejar correr el agua durante varios minutos para mejorar su calidad, pero el problema persiste. Acusa que el tanque está en mal estado -oxidado y se está cayendo-. Indica que se ha consultado al representante legal de la ASADA los motivos por los que no han arreglado los filtros, pero lo único que hace es enojarse y no da respuestas. Dice que no brinda los informes financieros correspondientes. Todo el pueblo está inconforme con el servicio de agua que brinda y también con los medidores que están empañados. Afirma que ella y algunos vecinos presentan problemas de salud, como fuertes dolores de estómago, ya que el agua contiene mucho hierro y llega muy sucia. Reclama que el encargado de la ASADA lo único que responde es que el acueducto ya no da abasto.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)La ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, abastece de agua potable a la comunidad de La Maravilla por delegación del ICAA (véanse informes y contestación de las partes recurridas y prueba documental aportada).
• 2)El 11 de marzo de 2026, se emitió el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles), realizada por el Ing. Christian Solís Ramírez del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización del ICAA, donde se hacen diez recomendaciones a la ASADA recurrida (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada).
• 3)Mediante el oficio No. GSD-UEN-GAR-2026-01970 del 06 de mayo de 2026 se notificó a la ASADA recurrida el informe de visita (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada).
• 4)Según la visita realizada: El sistema de acueducto por bombeo abastece a 141 abonados, utilizan 1 pozo perforado y su tanque de almacenamiento es metálico y elevado de 45 m³, tienen 100% micro-medicion y cobran una tarifa base de ¢4000 de hasta 12 m³ y ¢200 m³ el adicional, líneas de impulsión y conducción de 4” en hierro y distribución de 6” también en hierro, poseen filtros para la remoción de hierro y manganeso que no están en operación y un sistema de cloración con hipoclorito de sodio al 12%, no realizan macro-medición y además tienen un caudal aforado de 3,42 l/s (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada).
• 5)Según la visita realizada: El acueducto requiere valorar el mantenimiento del tanque (pintura y rotulación) y la puesta en marcha de la planta de tratamiento para la remoción de hierro y manganeso que afecta el desempeño de la cloración en el sistema, dejando este parámetro por debajo de lo establecido en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l. (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada).

IV.Sobre el caso concreto. Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento por el representante del ICAA, así como las contestaciones brindadas por el personero de la ASADA accionada y la prueba documental aportada para la resolución de este asunto, se estima que lleva razón la recurrente en su reclamo en cuanto a las condiciones que recibe el servicio de agua potable. Consta que el 11 de marzo de 2026 se emitió el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles), realizada por el Ing. Christian Solís Ramírez del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización del ICAA, donde se hicieron las siguientes diez recomendaciones a la ASADA recurrida:

“1- Realizar las gestiones necesarias para la puesta en marcha de la planta de tratamiento de hierro y manganeso que tiene tantos años sin trabajar, cabe mencionar que con el funcionamiento de este sistema se podrá alcanzar los parámetros de cloro residual libre que indica el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l.

2- Efectuar las mejoras en la tubería de conducción ya que la misma no cuenta con un sistema de fijación a los pedestales de concreto y su movimiento queda libre, esto podría provocar fugas y fractura de esta. 3- Mejoramiento estético del tanque de almacenamiento y la estructura que lo soporta, además de la pintura se recomienda rotulación de este.

4- Instalación de un macro-medidor con la finalidad de poder llevar un control más exhaustivo y así tener un dato más exacto del % de ANC (agua no contabilizada).

5- Llevar el control de la micro-medición con el mismo objetivo del punto 4, poder tener un dato real de consumo y el % de ANC, esto con el propósito de detectar fugas o personas conectadas de manera ilegal.

6- Aplicar del control en calidad del agua, como lo es el control operativo, exámenes microbiológicos y físico químicos, los cuales deber ser presentados semestralmente según el formato del anexo 3 del Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S y su reforma 41499-S, esto ante el Área Rectora de Salud de Pococí. 7- Mantener actualizados los análisis de calidad del agua potable mediante ensayos realizados por laboratorios que estén acreditados por el ECA (laboratorio y ensayos) 8- Se sugiere implementar el control operativo para lo cual es necesario adquirir los equipos de medición de cloro residual libre y turbidez, según el Artículo 8 del RCAP 38924-S. 9- Se recalca la importancia de proceder de manera apremiante con la rehabilitación de la planta de remoción de hierro y manganeso, para la cual pueden optar por las diferentes opciones del mercado.

10-Se insta a la ASADA aplicar las tarifas tanto de consumo como de instalaciones de previstas y poder así realizar el cobro según lo establecido en la RESOLUCIÓN RIA-006-2017 emitida por ARESEP”.

Además, del citado informe se denota que, entre las inconsistencias se señalan las siguientes dos: 1) El sistema de acueducto por bombeo abastece a 141 abonados, utilizan 1 pozo perforado y su tanque de almacenamiento es metálico y elevado de 45 m³, tienen 100% micro-medicion y cobran una tarifa base de ¢4000 de hasta 12 m³ y ¢200 m³ el adicional, líneas de impulsión y conducción de 4” en hierro y distribución de 6” también en hierro, poseen filtros para la remoción de hierro y manganeso que no están en operación y un sistema de cloración con hipoclorito de sodio al 12%, no realizan macro-medición y además tienen un caudal aforado de 3,42 l/s. 2) El acueducto requiere valorar el mantenimiento del tanque (pintura y rotulación) y la puesta en marcha de la planta de tratamiento para la remoción de hierro y manganeso que afecta el desempeño de la cloración en el sistema, dejando este parámetro por debajo de lo establecido en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l.

Para esta Sala, si bien dichas recomendaciones tienen sustento en lo corroborado en una inspección realizada en fecha reciente, no por ello es posible excusar a la ASADA ni mucho menos al ICAA, pues más bien deficiencias así en la prestación de un servicio vital para la salud y la vida misma se deben prever por su valiosa importancia. Véase que la recurrente es reiterativa en sus manifestaciones sobre la calidad del agua que recibe. Lo que denota que es una problemática consistente en el tiempo y que ahora se confirma con base en un informe técnico de campo. Esa situación se ha traducido en una evidente e ilegítima falta de servicio, contraria a los derechos constitucionales de la recurrente al agua potable y a los principios constitucionales que rigen el funcionamiento de los servicios públicos.

Por otra parte, el instituto recurrido también es coparticipe de dicha lesión, como se indicó, ya que de conformidad con la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Ley No. 2726 de 14 de abril de 1961, le corresponde dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable y esto lo puede hacer, de conformidad con el artículo 2, inciso g), Ibidem, incluso, mediante la delegación, administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los acueductos y alcantarillado, en organizaciones debidamente constituidas para tales efectos (asociaciones administradoras); sin embargo, el ente rector en la materia seguirá siendo el Instituto. Así lo dispone, expresamente, el artículo 3, del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales, Nº 42582-S-MINAE, que señala lo siguiente:

“Artículo 3.- Rectoría técnica: El AyA como ente rector técnico en la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y/o saneamiento de las aguas residuales, ejercerá todas las actividades propias del control, vigilancia, fiscalización, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS, ya que la gestión del sistema corresponde a la ASADA por delegación del AyA.

La relación entre el AyA y las ASADAS estará basada en los principios de participación social, colaboración, cooperación, adaptabilidad o mutabilidad de los servicios, eficiencia y eficacia, fiscalización, control, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS”.

Por su parte, de conformidad con lo preceptuado en el reglamento citado, las ASADAS tienen como únicos y específicos fines la prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento de aguas residuales, contribuir en la gestión integrada del recurso hídrico y brindar el servicio de hidrantes por ley especial. Entonces, de conformidad con la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la competencia privativa en materia de suministro de agua potable, así como la construcción de los sistemas de acueducto con ese propósito, le corresponde a esa institución.

De manera, que el ICAA y la ASADA recurrida han quebrantado el principio del buen funcionamiento de los servicios públicos y el derecho al servicio de agua potable, al no efectuar de manera célere las acciones conjuntas para garantizar la prestación del agua potable a la comunidad en los términos de idoneidad que la misma normativa dispone. Lo anterior porque es obligación de ambas partes, velar por la continuidad, la cantidad y la oportunidad del servicio, afirmando el derecho a la salud y el derecho humano de acceso al agua potable.

Por lo demás, en cuanto a las gestiones posteriores presentadas por la recurrente, se le advierte que a esta Sala no le corresponde determinar si se le debe otorgar la certificación de disponibilidad de agua, pues constituye un extremo de legalidad ordinaria, ya que es la ASADA la que debe determinar si es posible o no su otorgamiento con sustento en aspectos técnicos ajenos a esta jurisdicción constitucional.

V.Conclusión. Por consiguiente, se impone declarar con lugar el recurso por infracción del derecho al agua potable y ordenarles a las partes recurridas que ejecuten las acciones correspondientes, en sus respectivos ámbitos de competencia, para que se realicen las mejoras al acueducto, según las recomendaciones supra mencionadas.

VI.Voto salvado parcial de la magistrada Garro Vargas respecto a la parte dispositiva de esta sentencia. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de cierta complejidad, como es en este caso que, en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el ICAA y la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, adopten y ejecuten las recomendaciones indicadas en el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) del 11 de marzo de 2026, realizada por el Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución respecto a esa orden debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA y a Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, o a quienes ocupen esos cargos, coordinar y disponer todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias, que de conformidad con las potestades que les reconoce la legislación vigente y de acuerdo a sus respectivos ámbitos y competencias, de inmediato coordinen y tomen las medidas necesarias para que se adopten y ejecuten las recomendaciones indicadas en el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) del 11 de marzo de 2026, realizada por el Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. Lo anterior deberá ser realizado dentro del plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia.

Asimismo, para garantizar el derecho a la salud y a la vida de las personas; se deberá brindar seguimiento a las especificaciones técnicas y adoptar las actuaciones pertinentes para garantizar su adecuado y oportuno cumplimiento. Lo anterior, bajo apercibimiento de que, de no acatar esta orden, incurrirá en el delito de desobediencia y que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.

Asimismo, se condena a la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo civil. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-010325-0007-CO