Waste Collection and Municipal DelayRecolección de residuos y mora municipal

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:25 a.m. on 10 July 2026.

Amparo proceeding filed in case number 26-016663-0007-CO by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the MINISTERIO DE SALUD and the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Background:

1. 1In a brief received by the Chamber Secretariat at 18:17 on 11 May 2026, the applicant files an amparo application against the MINISTERIO DE SALUD and the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS. She states that on 31 January and 20 May 2025, she submitted formal requests to the Municipalidad de Puntarenas seeking an explanation and improvement in the waste collection service, but received no response. Likewise, on 11 June 2025, a neighbor submitted a request to the Defensoría de los Habitantes and, subsequently, a complaint was filed with the Ministerio de Salud in the Barranca Area, which issued an inspection report dated 08 August 2025. She states that in her community the solid waste collection service operates every 15 days or more, in contrast to similar communities where it is provided as often as twice a week. This is despite the fact that the fee continues to be charged. She adds that approximately 10 years ago a small stream was constructed, which is not currently maintained, causing waste and obstructions to accumulate, homes to flood, and landslides to occur during the rainy season (see the evidence submitted in the case file).For these reasons, she asks that the application be granted, that the municipality be ordered to issue a formal response to the requests submitted, that measures be adopted to ensure proper and continuous waste collection, that the channel or small stream be addressed to prevent damage, and that the service charge be adjusted proportionally to the collection frequency.
2. 2RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, in his capacity as Mayor of the Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, reports under oath as follows: “…by means of official letter MP-AM-OF-5011-05-2026, dated 01 June 2026, issued by Mr. Randall Chavarría Matarrita in his capacity as Municipal Mayor, the protected party’s request was answered. Notice was duly served on 01 June 2026 at 1:28 p.m. by the means designated for that purpose: email estermora@gmail.com. A copy is attached for evidentiary purposes…”. The letter states as follows: “… Puntarenas, 01 June 2026

Official Letter No. MP-AM-OF-5011-06-2026 To:

Residents of Barrio Caribe, Barranca SUBJECT: Response to request submitted by residents of Barrio Caribe, Barranca.

Dear residents:

Please accept my cordial greetings. In response to the document submitted by residents of Barrio Caribe, Barranca, on 31 January 2025, in which they describe various matters related to the provision of the solid waste collection service and the effects caused by the pajilla or small stream located near their properties, I wish to inform you that this Municipality has taken the corresponding steps to address the request.

For your information, attached is official letter MP-GAM-OF-087-05-2026, dated 29 May 2026 and signed by Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Environmental Manager of the Municipalidad de Puntarenas, which responds to the points raised by that community.

That letter reports, among other matters, that the Municipality has acquired new vehicles to strengthen the solid waste collection service and that, specifically for the community of Barrio Caribe, the collection service will resume every Thursday. It also states that the corresponding inspection regarding the small stream identified by the residents will be arranged so that the necessary measures can be assessed.

Accordingly, this response is sent with official letter MP-GAM-OF-087-05-2026 attached for the relevant purposes…”.

He asks that the application be dismissed.

1. 3MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, in his capacity as Director of Territorial and Urban Development of the Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, reports under oath as follows: “…In this regard, and insofar as my represented institution is concerned, I inform Your Authority that, upon receiving this amparo application, I asked the person in charge of Environmental Management at the Municipalidad de Puntarenas, Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, to conduct an inspection and prepare a report in response to the interested party. This was carried out by means of official letter MP-GAM-OF-087-05-2026 dated 29 May 2026, which provides the response requested by the applicant. In addressing this application, the result of her inquiry was sent to the notification channels she indicated…”. The letter states as follows: “…29 May 2026

MP-GAM-OF-087-05-2026 Ms.

[Nombre 001] Identity Card [Valor 001] Present Dear Madam:

Please accept my cordial greetings. In response to the letter you submitted on 31 January 2025, in which you request assistance with the garbage collection service in the community of Barrio Caribe, I wish to inform you as follows. Because of repeated breakdowns in the municipal solid waste collection vehicle fleet, in recent years there have been inconsistencies in the frequency of solid waste collection in the community of Barrio Caribe as well as other places in the district of Barranca and the canton of Central Puntarenas. Nevertheless, in the current year, 2026, the Municipalidad de Puntarenas acquired new vehicles intended to improve the efficiency of the collection service. It is therefore planned to restore service frequency throughout the canton, giving priority to the communities in the districts of Barranca and Chomes, which have been most affected by service irregularities.

In that regard, specifically for the community of Barrio Caribe, service will resume every Thursday, as established in 2022.

It should be noted that, in the medium term, the frequency will remain at once per week, but an increase in service frequency could be considered as the newly acquired vehicles are brought into service. Even so, based on prior experience, it is estimated that weekly collection can adequately manage the generation of solid waste in Barrio Caribe. As for the request to address the problem of the pajilla or small stream that runs behind your properties, arrangements will be made with Eng. Mauricio Gutiérrez Villafuerte, the undersigned’s immediate superior, to assign the requested inspection to whomever he considers appropriate, so that the situation can be assessed and, if necessary, the measures or actions required to mitigate the apparent problems caused by this body of water during the rainy season can be defined.” He asks that the application be dismissed.

1. 4Kerlyn Annette Molina Corella, in her capacity as President of the Concejo Municipal de Puntarenas, reports under oath in the same terms as the co-respondent officials. She asks that the application be dismissed.
2. 5Jimmy Mauricio Méndez Vargas, in his capacity as Director of the Barranca Health Governing Area of the Central Pacific Regional Health Directorate, reports under oath as follows: “…FIRST: On 19 June 2025, complaint number 5110-25, classified as confidential and filed by Ms. [Nombre 001], was received by this Health Governing Area: ‘A pajilla runs behind our properties, collecting all the water that falls in the INVU and Bonanza neighborhoods. In addition, the rains bring garbage with them in that water, and it accumulates in a pool located 800 meters from the entrance to Barrio Caribe. When it rains a lot, the water brings too much garbage, which has accumulated and become stagnant, creating a mosquito breeding ground and causing dengue cases in our neighborhood. We have already asked the Municipality to help us clean that pajilla, but they never answered the request we sent or the phone call we made. In addition, every year the garbage causes landslides and undermines the properties because the water overflows, as the garbage acts as a plug.’ (Pages: 000001-000007).

No complaint regarding the frequency of collection or the charge for collection in the affected area appears in any case file or database.

On 04 August 2025, an inspection was conducted at the complainant’s home, where the following was verified: ‘This is a residence whose lot adjoins the El Chagüite creek. At the site, it is possible to verify that the creek’s channel is eroding, affecting the lot boundaries. Regarding the issue of waste, at the time of the visit it was verified that the creek was clean, with very little waste (not significant). Another inspection was conducted downstream (approximately 800 m) on the property of a neighbor called “Chayo,” who allowed entry to the property; at this location, too, it was not possible to verify an accumulation of waste that would impede water flow. Regarding vectors, a visit to the area by the supervisor is recommended. Since this matter concerns aspects of the property, referral of the case to the Municipality is recommended.’ The foregoing is recorded in Visual Inspection Report No. 344-PRSB-2025. (Page 0000008).

THIRD: On 06 August 2025, Technical Report No. MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 was issued, setting out the results of the inspection conducted on 04 August 2025 and reaching the following conclusions:

‘The creek’s channel has gradually eroded the complainant’s land and the other properties adjoining the creek.

At the time of the visit, it was not possible to verify that large amounts of waste had accumulated in El Chagüite creek and were impeding water flow.

In view of the problem described and identified, this is a matter that must be addressed by the Municipalidad de Puntarenas because it concerns impacts on adjoining property boundaries. It is for that institution to determine whether the property complies with the distances established in Ley Forestal No. 7575 and to take the necessary steps to assess, together with the Comisión Nacional de Emergencias (if applicable), the risk conditions in the area.

To verify the presence of vectors (mosquitoes), an assessment by the vector control team is required.’ (Pages: 0000009–0000010) FOURTH: On 06 August 2025 at 09:08, an email was sent to the Directorate and Inspector 2 of the Integrated Vector Management Program, requesting that they assess whether intervention in the area was necessary. (Page: 0000011).

FIFTH: On that same 06 August 2025 at 14:59, by means of official letter CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, complaint number 5110-25 was referred to the Municipalidad de Puntarenas for intervention in light of the matters raised. The willingness of this Health Governing Area to collaborate in jointly addressing the complaint was also expressed. (Pages: 0000012–0000013).

on the part of the Municipalidad de Puntarenas, to jointly address this complaint.

SIXTH: On 06 August 2025 at 15:09, official letter CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 was sent by email to the complainant, [Nombre 001], informing her of the actions taken by the Barranca Health Governing Area in response to complaint 5110-25 and of its referral to the Municipalidad de Puntarenas for the corresponding handling. Copies of the following were shared in the email: Technical Report No. MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 and Official Letter CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025. (Pages: 0000014–0000015) As follows from the information set out above, this health authority considers that it acted diligently and within the scope of the administrative powers corresponding to officials of this Ministry, duly addressing the complaint and informing the complainant in a timely manner of the acts related to the case.

Likewise, it is considered that this state authority did not violate the fundamental rights of the applicant, since it has been shown that this health authority duly addressed the facts reported by Ms. [Nombre 001], identity card [Valor 001], through complaint No. 5110-25, in order to correct the problem described.

Therefore, it is evident that the competent health authority of the Barranca Health Governing Area, as well as the actions it took, acted in strict compliance with the principle of legality established in Article 11 of the Constitution and Article 11 of the Ley General de la Administración Pública…”.

1. 6The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Justice Salazar Alvarado; and, Reasons:

I. PRELIMINARY

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since Judgment No. 2008-02545, issued at 8:55 a.m. on 22 February 2008, this Chamber has referred matters to the administrative-litigation jurisdiction—with some exceptions—when the dispute concerns whether the public administration has complied with the time limits set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, either to issue a final decision in an administrative proceeding—initiated ex officio or at a party’s request—or to hear the available administrative appeals. This case presents an exception, since it concerns a complaint about inadequate waste collection service and failure to maintain a small stream adjoining the applicant’s property, which allegedly have not been addressed within a reasonable time. In view of the possible violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment and the urgency of prompt amparo relief, this Chamber will assess possible delays in resolving these requests. Having clarified that point, the specific situation raised in this amparo will now be decided.

II.Object of the application. The applicant comes before this constitutional jurisdiction alleging violations of her fundamental rights to petition and to a prompt response, to the proper functioning of public services in accordance with the principles of continuity and efficiency, and to a healthy and ecologically balanced environment, together with protection of health (Articles 21 and 50 of the Constitution). She maintains that she submitted formal requests to the respondent municipal corporation in January and May 2025 to complain about serious deficiencies in solid waste collection in her community and lack of maintenance of a small stream adjoining her property, but received no timely response. She also objects to the Ministerio de Salud’s inaction in the face of the environmental and public health problems arising from accumulated waste and the proliferation of vectors (dengue).

II.Proven facts. The following facts, which are important to deciding this matter, are deemed duly established, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as required by the initial order:

• a)On 31 January 2025 and 20 May 2025, the applicant submitted formal requests to the Municipalidad de Puntarenas seeking explanations and improvements in the frequency of the solid waste collection service in Barrio Caribe, Barranca, as well as intervention in a small stream or stormwater channel (pajilla) adjoining her property (undisputed fact; statements by the mayor and the Director of Territorial and Urban Development).
• b)The Municipalidad de Puntarenas issued no response or notified the applicant of any administrative act concerning the cited requests until 1 June 2026, when the Municipal Mayor sent official letter number MP-AM-OF-5011-05-2026 (and its attachment MP-GAM-OF-087-05-2026), that is, one year and four months after the first request (reports under oath by the mayor and the Director of Territorial and Urban Development).
• c)On 19 June 2025, the applicant filed a formal environmental and health complaint with the Barranca Health Governing Area, processed under consecutive number 5110-25, alleging stagnant water, accumulated garbage, and dengue outbreaks in the area (report under oath by the Director of the Health Governing Area).
• d)On 4 August 2025, officials of the Barranca Health Governing Area conducted a visual inspection (Report No. 344-PRSB-2025) at the site, verifying that El Chagüite creek showed erosion processes affecting the boundaries of the applicant’s property, and determining that, at the time of the visit, there was no significant obstruction by ordinary solid waste (report under oath and copy of report in the health authority’s case file).
• e)On 6 August 2025, the Barranca Health Governing Area formally notified the applicant of the inspection’s technical results by means of official letter CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 and, in parallel, by official letter CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, immediately referred the case to the Municipalidad de Puntarenas because it was the authority with the legal duty to intervene in the watercourse and inspect the property boundaries under forestry and urban planning regulations (report of the health authority).
• f)The order issued at 18:15 on 22 May 2026 that admitted this matter for processing was served on the respondent on 28 May 2026 (see proof of service).
• g)By means of official letter MP-AM-OF-5011-05-2026, dated 01 June 2026 and issued by Randall Chavarría Matarrita in his capacity as Municipal Mayor, the applicant’s request was answered. Notice was duly served on 01 June 2026 at 1:28 p.m. by the means designated for that purpose: email estermora@gmail.com. A copy is attached for evidentiary purposes…”. The letter states as follows: “… Puntarenas, 01 June 2026 Official Letter No. MP-AM-OF-5011-06-2026 To:

Residents of Barrio Caribe, Barranca SUBJECT: Response to request submitted by residents of Barrio Caribe, Barranca.

Dear residents:

Please accept my cordial greetings. In response to the document submitted by residents of Barrio Caribe, Barranca, on 31 January 2025, in which they describe various matters related to the provision of the solid waste collection service and the effects caused by the pajilla or small stream located near their properties, I wish to inform you that this Municipality has taken the corresponding steps to address the request.

For your information, attached is official letter MP-GAM-OF-087-05-2026, dated 29 May 2026 and signed by Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Environmental Manager of the Municipalidad de Puntarenas, which responds to the points raised by that community.

That letter reports, among other matters, that the Municipality has acquired new vehicles to strengthen the solid waste collection service and that, specifically for the community of Barrio Caribe, the collection service will resume every Thursday. It also states that the corresponding inspection regarding the small stream identified by the residents will be arranged so that the necessary measures can be assessed.

Accordingly, this response is sent with official letter MP-GAM-OF-087-05-2026 attached for the relevant purposes…”.

III. ON THE WASTE COLLECTION SERVICE

This Chamber has repeatedly stated that users of services should not have to bear the Administration’s deficiencies. For the reasons stated, in Judgment No. 2019-5623, issued at 09:45 on 29 March 2019, in a similar matter concerning failure by a district municipal council to provide garbage collection service, this jurisdiction ruled:

“V.- On the waste collection service. On numerous occasions, this Constitutional Court has addressed the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to their efficient provision. This means that, regardless of the type of service, it must be provided to high standards of quality, which necessarily entails the obligation of public administrations to provide it continuously, regularly, promptly, effectively, and efficiently (see, in this regard, judgments numbers 2003-11382, issued at 15:11 on 07 October 2003, and 2011-003043, issued at 16:03 on 08 March 2011). Likewise, Article 169 of the Constitution establishes the duty of the country’s Municipalities to safeguard the interests of the inhabitants within their jurisdiction. Accordingly, in repeated rulings, this Court has stated that those corporations are required to eliminate any kind of threat that places at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of persons living in their canton (see, in this regard, judgments 2008-11739, issued at 12:12 on 25 July 2008, and 2011-003043, issued at 16:03 on 08 March 2011).

In the case at hand, based on the report submitted under oath and the evidence in the case file, this Chamber found that garbage is currently not collected in the locality of Santa Fe de Cóbano, thereby establishing an impact on the applicant’s fundamental rights. This is because it was verified that the applicant must travel up to 4 kilometers to find a point where garbage is collected so she can leave her waste. On the other hand, according to the respondent authority, it is gathering the information necessary to determine the most appropriate way to provide the service in that community beginning in the last quarter. Although the respondent authority attempts to justify the lack of garbage collection in that locality on the grounds that, since June, the Ministerio de Salud had ordered the closure of the Municipal Landfill, requiring solid waste to be transported to the community of Montes de Oro in Miramar de Puntarenas, the fact remains that this does not exempt it from its obligation to provide garbage collection service to users in its communities. On the contrary, it should take measures to resolve the situation, particularly since it has known about it since June 2017. This Chamber has repeatedly stated that users of services should not have to bear the Administration’s deficiencies. Accordingly, the Chamber was able to establish that garbage collection service in the locality of Santa Fe de Cóbano is unreliable. It is therefore appropriate to grant the application on this point, as will be set out in the operative part of this judgment” (sic).

IV.On the merits. Under Article 169 of the Constitution and the Código Municipal, local governments are responsible for administering the local interests and services of each canton. The collection, transportation, and final disposal of solid waste is an exclusive and essential municipal responsibility, closely connected to public health and environmental preservation (Articles 21 and 50 of the Constitution).

This Chamber has consistently held that public services must be provided according to the principles of continuity, regularity, adaptation to any change in law or social need, and equal treatment of recipients.

In the case at hand, the municipal authority itself acknowledges in official letter MP-GAM-OF-087-05-2026 that there were serious inconsistencies and irregularities in the service frequency in Barrio Caribe, at times reducing collection to once every 15 days, citing mechanical problems with the fleet. Although the municipality reports that it acquired new vehicles in 2026 and plans to restore service to a frequency of once per week, the prolonged and unjustified disruption of the service during 2025 and part of 2026 constituted a flagrant violation of residents’ right to receive an efficient and continuous public service, placing them in a situation of health vulnerability. The Administration’s budgetary or technical difficulties cannot be shifted onto the service user as a burden, particularly when the full corresponding fees continue to be charged.

V.On Administrative Delay and violation of Article 41 of the Constitution. This Chamber’s case law has precisely delineated that when a service user files a formal complaint, grievance, or claim with the Administration to activate its oversight or sanctioning powers, or to correct a dysfunction in public services, the matter should not be analyzed through the lens of the pure right to petition (Article 27 of the Constitution), but under the concept of the right to prompt and effective administrative justice, enshrined in Article 41 of the Constitution.

This fundamental right establishes that the Administration must not incur undue delays or administrative delay. In this regard, the legislature established a temporal measure of proportionality and reasonableness in Article 261(1) of the Ley General de la Administración Pública de Costa Rica, providing that every administrative proceeding or request that requires an authority to make a decision must be resolved and notice served within the non-extendable period of two months, counted from its submission or the start of the proceedings. In this case, a flagrant violation of Article 41 of the Constitution by the Municipalidad de Puntarenas is established. The applicant reported the collection service failures and the risk posed by the small stream on 31 January 2025. The local government had a legal obligation to process the complaint, order inspections, and provide the affected party with a decision by March of that same year at the latest. Far from complying with the body of law, the municipality remained silent for one year and four months, issuing a formal response only on 1 June 2026, spurred solely by the filing of this amparo application. The Administration’s extremely late response does not erase the violation of the fundamental right to prompt justice; the administrative delay is plain, and the application must be granted on this point.

VI.On the complaint to the Ministerio de Salud. As regards intervention in the pajilla or small stream that causes flooding and erosion on properties in Barrio Caribe, the record shows that the Ministerio de Salud (Barranca Health Governing Area) addressed the applicant’s complaint in a timely and diligent manner. Within less than two months of the health complaint being filed, it conducted the visual inspection, issued the corresponding technical opinion, notified the interested party, and coordinated the transfer of responsibility to the Municipalidad de Puntarenas on 6 August 2025, requesting its intervention because the matter concerned land stabilization, property boundaries, and local stormwater channeling.

Consequently, because it has been established that the Ministerio de Salud acted with the utmost diligence within the limits of its powers of authority and the principle of legality (Article 11 of the Constitution), the application must be dismissed as to that authority. By contrast, although it had received that formal technical notice from the Ministerio de Salud in August 2025, the Municipalidad de Puntarenas limited itself to stating in May 2026 that “an inspection would be arranged,” demonstrating concerning neglect of a socio-environmental risk factor during the rainy season, which reinforces the decision to grant the application against it.

VII. ON THE REQUEST FOR A TARIFF ADJUSTMENT

Finally, the applicant’s request that this Chamber order a proportional adjustment to the fee charged for garbage collection is inadmissible in this proceeding. The determination, setting, indexing, or reduction of municipal tariffs and fees for local services entails technical, financial, and accounting analysis that must be pursued before the Municipal Administration itself or, failing that, before the ordinary administrative-litigation jurisdiction, and falls outside the scope of protection of an amparo application. For the reasons stated, the application must be dismissed on this point.

VIII.Separate note by Justice Castillo Víquez regarding prompt and effective administrative justice. I have supported this Court’s position that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Administrative-Litigation Courts and not by this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right may receive judicial protection through the amparo application established in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in connection with Article 27 of the Constitution of the Republic of Costa Rica, in cases where the petitioner considers that the Administration’s material acts, administrative acts, or response are affecting the petitioner’s fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to change its line of case law, since under Article 7 of its Law, this Court alone is responsible for defining its own jurisdiction.

Therefore, except for those constitutional legal disputes that this same Chamber has recognized as exceptions and that may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo process, the competent judges in all other cases, for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545, issued at 8:55 a.m. on 22 February 2008), are the judges of the administrative-litigation jurisdiction. All of this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding legal provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

IX. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is my view that, where the Public Administration has already intervened, the matter falls within the jurisdiction of the administrative-litigation courts. Nevertheless, I do consider the merits when other rights of persons affected by a source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (Article 50 of the Constitution), as in this case, where the applicant reports serious deficiencies in solid waste collection in her community and lack of maintenance of a small stream adjoining her property, without receiving a timely response, causing environmental contamination, bad odors, and risk to public health. She maintains that the competent authorities, the Municipalidad de Puntarenas and the Ministerio de Salud, have not acted with due diligence, which is why she comes before this Chamber. The situation described is an exception to my general position in this area, and I therefore consider it necessary for this Constitutional Court to analyze the merits of the matter to verify or reject the applicant’s allegations.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED IN THE CASE FILE

The parties are advised that if they submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be retrieved from the court office within a maximum period of thirty business days from service of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session No. 27-11 on 22 August 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 on 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The application is partially granted, solely as to the failure to provide the applicant with the garbage collection service and the violation of Article 41 of the Constitution by the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS. RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, in his capacity as Municipal Mayor; MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, in his capacity as Director of Territorial and Urban Development; and KERLYN ANNETTE MOLINA CORELLA, in her capacity as President of the Concejo Municipal, all of the Municipalidad de Puntarenas, or whoever occupies those positions in their place, are ordered to immediately adopt the technical and budgetary coordination measures necessary to: a) Effectively, continuously, regularly, and efficiently ensure solid waste collection service in the community of Barrio Caribe, Barranca, strictly complying with the established weekly schedule and frequency, without unjustified interruptions; b) Within FIFTEEN DAYS from service of this judgment, conduct a technical engineering and environmental management inspection of the small stream or stormwater channel at issue in this application, and order and begin the mitigation, cleaning, and stabilization works necessary to prevent obstructions, flooding, or landslide risks on adjoining properties during the current rainy season.

As to the MINISTERIO DE SALUD, the application is dismissed. The respondent municipal officials are advised that, under Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who conceals noncompliance with orders issued in an amparo proceeding shall be sentenced to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days. The Municipalidad de Puntarenas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration, to be assessed in the administrative-litigation enforcement proceeding. Justice Castillo Víquez records a separate note. Justice Salazar Alvarado records a separate note.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Document Digitally Signed CASE FILE No. 26-016663-0007-CO Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 m south of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diez de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-016663-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD, y la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:17 horas del 11 de mayo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD, y la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS, y manifiesta que en fechas 31 de enero y 20 de mayo de 2025, presentó gestiones formales ante la Municipalidad de Puntarenas solicitando explicación y mejora en el servicio de recolección de residuos, de las cuales no recibió respuesta alguna. Asimismo, el 11 de junio de 2025 una vecina presentó gestión ante la Defensoría de los Habitantes y, posteriormente, se interpuso denuncia ante el Ministerio de Salud del Área de Barranca, el cual emitió un informe de inspección con fecha 08 de agosto de 2025. Señala que en su comunidad el servicio de recolección de residuos sólidos se realiza cada 15 días o más, en contraste con comunidades similares donde se brinda hasta dos veces por semana. Esto a pesar de que el cobro de la tarifa se mantiene.Añade que hace aproximadamente 10 años se construyó un riachuelo, el cual actualmente no recibe mantenimiento, lo que ocasiona que durante la época lluviosa se acumulen residuos, obstrucciones, inundaciones en viviendas y derrumbes (véase la prueba aportada a los autos). Por lo expuesto, solicita que se declare con lugar el recurso, que se ordene a la municipalidad emitir respuesta formal a las gestiones presentadas, se adopten medidas para garantizar la recolección de los desechos de manera adecuada y continua, que intervenga el canal o riachuelo para prevenir daños y, que el cobro del servicio se ajuste de manera proporcional a la frecuencia de la recolección.
2. 2Informa bajo juramento RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, en condición de Alcalde de la Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, lo siguiente: “…mediante el oficio MP-AM-OF-5011-05-2026, de fecha 01 de Junio del 2026, emitido por el señor Randall Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde Municipal, se procedió a contestar la solicitud de la amparada, debidamente notificado el día 01 de Junio del 2026 a las 1:28 p.m., al medio señalado para tales efectos: correo electrónico estermora@gmail.com Se adjunta copia para efectos probatorios…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “… Puntarenas, 01 de junio del 2026

Oficio N° MP-AM-OF-5011-06-2026 Señores Vecinos Barrio Caribe, Barranca ASUNTO: Respuesta a gestión presentada por vecinos de Barrio Caribe, Barranca.

Estimados señores:

Reciba un cordial saludo, en atención al documento presentado por vecinos de Barrio Caribe, Barranca, el día 31 de enero de 2025, mediante el cual exponen diversas situaciones relacionadas con la prestación del servicio de recolección de residuos sólidos y las afectaciones ocasionadas por la pajilla o riachuelo ubicado en las cercanías de sus propiedades, me permito comunicarle que esta Municipalidad ha realizado las gestiones correspondientes para atender lo solicitado.

Al respecto, se adjunta para su conocimiento el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026, de fecha 29 de mayo de 2026, suscrito por el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, mediante el cual se brinda respuesta a los puntos planteados por esa comunidad.

En dicho oficio se informa, entre otros aspectos, que la Municipalidad ha adquirido nuevas unidades para fortalecer el servicio de recolección de residuos sólidos y que, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe, se retomará la prestación del servicio de recolección los días jueves de cada semana. Asimismo, se indica que se gestionará la inspección correspondiente respecto a la situación del riachuelo señalado por los vecinos, a fin de valorar las medidas que resulten necesarias.

Por lo anterior, se remite la presente respuesta y se adjunta el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 para los fines pertinentes…”.

Solicita que se desestime el recurso planteado.

1. 3Informa bajo juramento MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, en condición de Director de Desarrollo Territorial y Urbano de la Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, lo siguiente: “…En relación con lo anterior, y en lo que respecta a mi representada, se informa a su Autoridad, que una vez recibido el presente recurso de Amparo, le solicité al encargado de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, realizar una inspección e informe para respuesta a la Interesada. Lo cual se materializó mediante el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 de fecha 29 de mayo de 2026, mediante el cual brinda respuesta solicitada por la recurrente y en la atención al presente Recurso se le ha hecho llegar el resultado de su consulta a los medios de notificaciones indicados…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “…29 de mayo del 2026

MP-GAM-OF-087-05-2026 Señora [Nombre 001] Cédula [Valor 001] Presente Estimada señora:

Reciba un cordial saludo. En atención a la carta presentada por su persona el día 31 de enero de 2025, en la cual solicita ayuda con el servicio de recolección de basura en la comunidad de Barrio Caribe, me permito informarle lo siguiente. Debido a constantes averías en la flotilla de vehículos del servicio de recolección municipal de residuos sólidos, en años recientes han existido inconsistencias en la frecuencia con que se brinda la recolección de residuos sólidos, tanto en la comunidad de Barrio Caribe como en otros lugares del distrito de Barranca y del cantón Central de Puntarenas. No obstante, en el presente año 2026 la Municipalidad de Puntarenas adquirió nuevos vehículos destinados a mejorar la eficiencia del servicio de recolección, de forma que se tiene planificado restablecer las frecuencias en la prestación del servicio en todo el cantón, dando prioridad a las comunidades de los distritos de Barranca y Chomes que se han visto más afectadas por las irregularidades en el servicio.

En ese sentido, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe se retomará la prestación del servicio los días jueves de cada semana, según lo definido en el año 2022.

Cabe mencionar que, a mediano plazo se mantendrá la frecuencia de 1 vez por semana, pero se podría analizar un incremento en la frecuencia de prestación del servicio conforme se vayan incorporando las nuevas unidades adquirida; Aun así, con base en la experiencia previa se estima que, con la periodicidad de una recolección semanal se puede gestionar de forma adecuada la generación de residuos sólidos en el Barrio Caribe. Por otra parte, en cuanto a la solicitud para la atención del problema de la pajilla o riachuelo que pasa por la parte de atrás de sus propiedades, se procederá a gestionar con el Ing. Mauricio Gutiérrez Villafuerte, superior inmediato del suscrito, para que asigne a quien considere pertinente la inspección solicitada, a fin de que se haga una valoración de la situación y en caso de ser necesario, se definan las medidas o acciones requeridas para mitigar los aparentes problemas que genera este cuerpo de agua en la época lluviosa”.

Solicita que se desestime el recurso planteado.

1. 4Informa bajo juramento Kerlyn Annette Molina Corella, en su condición de presidenta del Concejo Municipal de Puntarenas, que rinde su informe en los mismos términos que los funcionarios correcurridos. Solicita que se desestime el recurso planteado.
2. 5Informa bajo juramento Jimmy Mauricio Méndez Vargas, en condición de Director del Área Rectora de Salud de Barranca de la Dirección Regional Rectoría de la Salud Pacífico Central, lo siguiente: “…PRIMERO: Qué, el 19 de junio del 2025 ingresó ante esta Área Rectora de Salud la denuncia que se tramita bajo el consecutivo N°5110-25, de carácter confidencial, interpuesta por la señora [Nombre 001]: “Detrás de nuestras propiedades pasa una pajilla, la cual recoge todas las aguas que caen en los barrios del INVU, Bonanza, además las lluvias en dichas aguas traen con ella basura, la cual se acumula en una poza que se ubica 800 metros de la entrada de Barrio Caribe. Cuando llueve mucho esas aguas traen demasiada basura, por lo que se ha ido acumulando y se ha estancado creando criadero de zancudo, provocando que ya en nuestro barrio haya casos de dengue. Ya hemos solicitado a la Municipalidad que nos ayude con la limpieza de dicha pajilla, pero nunca nos respondieron la solicitud que enviamos, ni la llamada que se hizo. Además, dicha basura ha provocado que las propiedades sufran deslizamiento de tierra y se socaban, cada año porque las aguas se desbordan, ya que la basura actúa como tapón”. (Folios: 000001-000007).

No consta en expediente o base de datos alguna denuncia relacionada con la frecuencia y el cobro relativo a la recolección de los residuos en la zona afectada.

Qué, el 04 de agosto del 2025 se realizó inspección en casa de habitación de la denunciante, donde se logró comprobar lo siguiente: “Corresponde a una casa de habitación en el cual su terreno colinda con la quebrada el Chagüite. En el Lugar es posible constatar que el cause de la quebrada viene erosionando el cause, afectando los linderos del terreno. Con respecto al tema relacionado con los residuos, al momento de la visita se constata que la quebrada está limpia, manteniendo muy pocos (no significativo) residuos. Se hace otra inspección aguas abajo (800 m aprox) en propiedad de vecina llamada ¨Chayo” quien permite el ingreso a la propiedad; en este lugar tampoco fue posible constatar la acumulación de residuos que impidiera el paso de agua. Con respecto al tema de vectores, se recomienda solicitar a la supervisora una visita en la zona. Al ser un tema relacionado con aspectos de la propiedad, se recomienda remitir caso a la Municipalidad”. Lo anterior consta en Acta de Inspección Ocular N°344-PRSB-2025. (Folio 0000008).

TERCERO: Qué, el 06 de agosto del 2025 se emitió el Informe Técnico N°MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025, en donde se expone los resultados de la inspección realizada el 04 de agosto del 2025 y donde se concluyó lo siguiente:

“El cauce de la quebrada ha venido paulatinamente erosionando el terreno de la denunciante y los otros terrenos que colindan con la quebrada.

Que al momento de la visita no es posible constatar que existan residuos de gran tamaño acumulados en la quebrada El Chagüite que impidan el flujo del agua.

Debido a la problemática expuesta e identificada, es un caso que debe ser abordado por parte de la Municipalidad de Puntarenas, por estar relacionado con la afectación de las colindancias en los terrenos. Es dependencia de esta institución determinar si la propiedad cumple con las distancias establecidas en la Ley Forestal N°7575 y realizar las acciones necesarias para valorar con la Comisión Nacional de Emergencias (si aplica), las condiciones de riesgo en la zona.

Para constatar la presencia de vectores (zancudos), se requiere una evaluación por parte del equipo de control del vector”. (Folios: 0000009 – 0000010) CUARTO: El 06 de agosto del 2025 al ser las 09:08 horas, a través de correo electrónico se solicitó a la Dirección y al Inspector 2 del Programa de Manejo Integrado de Vectores valorar una intervención en la zona en caso de considerarlo necesario. (Folio: 0000011).

QUINTO: Qué, el mismo 06 de agosto del 2025 al ser las 14:59 horas, a través de oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025 se remitió a la Municipalidad de Puntarenas la denuncia número 5110-25 para su intervención debido a la temática expuesta; así mismo, se manifestó la anuencia de colaboración por parte de esta área rectora de salud en el abordaje conjunto de la denuncia. (Folios: 0000012 – 0000013).

parte de la Municipalidad de Puntarenas, para el abordaje conjunto de esta denuncia.

SEXTO: Qué, 06 de agosto del 2025 al ser las 15:09 horas, a través de correo electrónico se remitió a la denunciante [Nombre 001], el oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 en donde se le informó las acciones realizadas por el Área Rectora de Salud de Barranca en atención a la denuncia 5110-25 y la remisión de esta a la Municipalidad de Puntarenas para su respectivo abordaje. En este correo se le comparte copia de: Informe técnico N°MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 Oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025 (Folios: 0000014 – 0000015) Como se desprende de la información previamente señalada, esta representación de salud considera que ha actuado de manera diligente y dentro del ámbito de las competencias administrativas que corresponden a los funcionarios de este Ministerio, atendiendo diligentemente la denuncia y comunicando en forma oportuna a la denunciante sobre los actos correspondientes al caso.

Asimismo, se considera que no se han vulnerado los derechos fundamentales de la aquí recurrente por parte de esta representación estatal, ya que se ha demostrado que esta autoridad sanitaria ha dado debida atención a los hechos denunciados por la señora [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], por medio de la denuncia N°5110-25, con el fin de corregir la problemática expuesta.

Por tanto, resulta evidente que la autoridad sanitaria competente del Área Rectora de Salud de Barranca, así como las actuaciones llevadas a cabo, se han desarrollado en estricto apego al principio de legalidad instituido en el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública…”.

1. 6En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I. DE PREVIO

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el caso concreto se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por afectación en el servicio de recolección de basura, y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a la posible lesión al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y la urgencia de un amparo pronto, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de estas gestiones. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. La recurrente acude ante esta jurisdicción constitucional alegando la lesión a sus derechos fundamentales de petición y pronta respuesta, al buen funcionamiento de los servicios públicos en relación con el principio de continuidad y eficiencia, y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado junto con la protección de la salud (artículos 21 y 50, Constitucionales). Sostiene que presentó gestiones formales ante la corporación municipal recurrida desde enero y mayo de 2025 para reclamar por las deficiencias graves en la recolección de residuos sólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, sin recibir respuesta oportuna. Asimismo, reprocha la inacción del Ministerio de Salud ante la problemática ambiental y de salud pública derivada de la acumulación de desechos y la proliferación de vectores (dengue).

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 31 de enero de 2025 y el 20 de mayo de 2025, la amparada presentó gestiones formales ante la Municipalidad de Puntarenas con el fin de solicitar explicaciones y mejoras en la frecuencia del servicio de recolección de residuos sólidos en Barrio Caribe de Barranca, así como la intervención de un riachuelo o canal pluvial (pajilla) colindante con su propiedad (hecho no controvertido; manifestaciones del alcalde y del director de Desarrollo Territorial y Urbano).
• b)La Municipalidad de Puntarenas no emitió respuesta alguna ni notificó acto administrativo a la recurrente con respecto a las solicitudes citadas sino hasta el 1 de junio de 2026, fecha en la que el alcalde Municipal remitió el oficio número MP-AM-OF-5011-05-2026 (y su anexo MP-GAM-OF-087-05-2026), es decir, un año y cuatro meses después de la primera petición (informes bajo juramento del alcalde y del director de Desarrollo Territorial y Urbano).
• c)El 19 de junio de 2025, la amparada interpuso denuncia formal de carácter ambiental y sanitario ante el Área Rectora de Salud de Barranca, tramitada bajo el consecutivo N° 5110-25, acusando estancamiento de aguas, acumulación de basura y brotes de dengue en la zona (informe bajo juramento del director del Área Rectora de Salud).
• d)El 4 de agosto de 2025, funcionarios del Área Rectora de Salud de Barranca realizaron una inspección ocular (Acta N° 344-PRSB-2025) en el sitio, constatando que la quebrada El Chagüite presentaba procesos de erosión que afectaban los linderos del terreno de la actora, determinando que, al momento de la visita, no había obstrucción significativa por residuos sólidos ordinarios (informe bajo juramento y copia de acta a folios de la autoridad de salud).
• e)El 6 de agosto de 2025, el Área Rectora de Salud de Barranca notificó formalmente a la recurrente los resultados técnicos de la inspección mediante el oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 y, paralelamente, mediante oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, trasladó de manera inmediata el caso a la Municipalidad de Puntarenas por ser la autoridad competencialmente obligada a intervenir el cauce e inspeccionar los linderos conforme a la normativa forestal y de planificación urbana (informe de la autoridad sanitaria).
• f)La resolución de las 18:15 horas del 22 de mayo de 2026 que dio curso al presente asunto, fue notificada a la parte recurrida el 28 de mayo de 2026 (ver acta de notificación).
• g)Mediante el oficio MP-AM-OF-5011-05-2026, de fecha 01 de junio del 2026, emitido por Randall Chavarría Matarrita, en su condición de alcalde Municipal, se procedió a contestar la solicitud de la amparada, debidamente notificado el día 01 de junio del 2026 a las 1:28 p.m., al medio señalado para tales efectos: correo electrónico estermora@gmail.com Se adjunta copia para efectos probatorios…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “… Puntarenas, 01 de junio del 2026 oficio N° MP-AM-OF-5011-06-2026 Señores Vecinos Barrio Caribe, Barranca ASUNTO: Respuesta a gestión presentada por vecinos de Barrio Caribe, Barranca.

Estimados señores:

Reciba un cordial saludo, en atención al documento presentado por vecinos de Barrio Caribe, Barranca, el día 31 de enero de 2025, mediante el cual exponen diversas situaciones relacionadas con la prestación del servicio de recolección de residuos sólidos y las afectaciones ocasionadas por la pajilla o riachuelo ubicado en las cercanías de sus propiedades, me permito comunicarle que esta Municipalidad ha realizado las gestiones correspondientes para atender lo solicitado.

Al respecto, se adjunta para su conocimiento el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026, de fecha 29 de mayo de 2026, suscrito por el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, mediante el cual se brinda respuesta a los puntos planteados por esa comunidad.

En dicho oficio se informa, entre otros aspectos, que la Municipalidad ha adquirido nuevas unidades para fortalecer el servicio de recolección de residuos sólidos y que, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe, se retomará la prestación del servicio de recolección los días jueves de cada semana. Asimismo, se indica que se gestionará la inspección correspondiente respecto a la situación del riachuelo señalado por los vecinos, a fin de valorar las medidas que resulten necesarias.

Por lo anterior, se remite la presente respuesta y se adjunta el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 para los fines pertinentes…”.

III. SOBRE EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE BASURA

Esta Sala ha indicado reiteradamente que los usuarios de los servicios no tienen por qué soportar las deficiencias de la Administración. Por lo expuesto, mediante Sentencia N° 2019-5623 de las 09:45 horas de 29 de marzo de 2019, en un asunto similar relacionado con la falta de prestación del servicio de recolección de basura por parte de un concejo municipal de distrito, esta jurisdicción resolvió:

“V.- Sobre el servicio de recolección de basura. En reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 de las 15:11 horas del 07 de octubre de 2003 y 2011-003043 de las 16:03 horas del 08 de marzo de 2011). Asimismo, el artículo 169, de la Constitución Política, dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 de las 12:12 horas del 25 de julio de 2008 y 2011-003043 de las 16:03 horas del 08 de marzo de 2011).

En el sub lite, del informe rendido bajo juramento y de la prueba aportada al expediente, esta Sala comprobó que actualmente en la localidad de Santa Fe de Cóbano no se realiza recolección de basura, con lo cual se acredita una afectación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior por cuanto, pudo verificarse que el recurrente debe trasladarse hasta 4 kilómetros para poder encontrar un punto en el que se recolecte basura, para poder dejar sus desechos. Por otro lado, según lo informado por la autoridad recurrida se está recabando la información necesaria para determinar la manera más adecuada de prestar el servicio en dicha comunidad a partir del último trimestre. Si bien la autoridad recurrida, intenta justificar la falta de recolección de basura en esa localidad, debido a que desde junio del Ministerio de Salud ordenó el cierre del Vertedero Municipal, teniendo que transportarse los desechos sólidos hasta la comunidad de Montes de Oro en Miramar de Puntarenas, lo cierto es que dicha situación no los exime de su obligación de brindar el servicio de recolección de basura a los usuarios de sus comunidades, y por el contrario, deberían tomar las medidas para solucionar dicha situación, máxime que desde junio de 2017, tienen conocimiento de ello. Esta Sala ha indicado reiteradamente que los usuarios de los servicios no tienen porque soportar las deficiencias de la Administración. Así las cosas, la Sala pudo comprobar que el servicio de recolección de basura en la localidad de Santa Fe de Cóbano no es estable, con lo cual, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en cuanto a este extremo y según se dirá en la parte dispositiva de esta sentencia” (sic).

IV.Sobre el fondo. De conformidad con el artículo 169, de la Constitución Política y el Código Municipal, los gobiernos locales tienen a su cargo la administración de los intereses y servicios locales de cada cantón. El servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos es una competencia municipal exclusiva y esencial, ligada estrechamente a la salud pública y a la preservación ambiental (artículos 21 y 50, de la Carta Magna).

Esta Sala ha sostenido de forma invariable que los servicios públicos deben prestarse bajo los principios de continuidad, regularidad, adaptación a todo cambio legal o de necesidad social, e igualdad en el trato de los destinatarios.

En el sub-lite, la propia autoridad municipal reconoce en el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 que existieron severas inconsistencias e irregularidades en la frecuencia del servicio en Barrio Caribe, reduciéndose en ocasiones a visitas cada 15 días, bajo la justificación de desperfectos mecánicos en la flotilla. Si bien la municipalidad informa que en el año 2026 adquirió nuevas unidades y planifica restablecer el servicio a una frecuencia de una vez por semana, la prolongada e injustificada alteración del servicio durante los años 2025 y parte de 2026 constituyó una flagrante violación al derecho de los habitantes de recibir un servicio público eficiente y continuo, colocándolos en una situación de vulnerabilidad sanitaria. Las dificultades presupuestarias o técnicas de la Administración no pueden ser trasladadas como una carga al administrado, menos cuando se mantiene el cobro íntegro de las tasas correspondientes.

V.Sobre la Mora Administrativa y la infracción al artículo 41 de la Constitución Política. La jurisprudencia de esta Sala ha delimitado con precisión que cuando un administrado interpone una denuncia, queja o reclamo formal ante la Administración con el fin de activar sus potestades de fiscalización o sanción, o para corregir una disfuncionalidad en los servicios públicos, el asunto no debe analizarse bajo el tamiz del derecho de petición puro (artículo 27 de la Constitución Política), sino bajo el concepto de derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, consagrado en el artículo 41 constitucional.

Este derecho fundamental establece que la Administración no debe incurrir en dilaciones indebidas o en un estado de mora administrativa. En este sentido, el legislador ha fijado un parámetro temporal de proporcionalidad y razonabilidad en el artículo 261, inciso 1), de la Ley General de la Administración Pública de Costa Rica, determinando que todo procedimiento administrativo o gestión que implique una decisión de la autoridad deberá resolverse y notificarse dentro del plazo improrrogable de dos meses, contado a partir de su presentación o del inicio del trámite. En el caso concreto, se constata una flagrante vulneración al numeral 41, de la Carta Magna, por parte de la Municipalidad de Puntarenas. La actora acudió a denunciar las fallas del servicio de recolección y el riesgo del riachuelo el 31 de enero de 2025. El gobierno local tenía la obligación legal de tramitar la denuncia, ordenar las inspecciones e informar de forma resolutiva a la afectada a más tardar en el mes de marzo de ese mismo año.

Lejos de cumplir con el bloque de legalidad, la municipalidad guardó silencio durante un año y cuatro meses, emitiendo una respuesta formal hasta el 1 de junio de 2026, espoleada únicamente por la interposición de este recurso de amparo. La respuesta sumamente tardía de la Administración no borra la lesión al derecho fundamental a una justicia pronta; la mora administrativa es palmaria y el recurso debe ser estimado en este extremo.

VI.Sobre la denuncia ante el Ministerio de Salud. Respecto a la intervención de la pajilla o riachuelo que provoca inundaciones y erosión en las propiedades de Barrio Caribe, consta que el Ministerio de Salud (Área Rectora de Barranca) atendió de forma oportuna y diligente la denuncia interpuesta por la actora. En un plazo menor a dos meses desde la interposición del reclamo sanitario, realizó la inspección ocular, emitió el correspondiente dictamen técnico, lo notificó a la interesada y coordinó el traslado de competencias a la Municipalidad de Puntarenas el 6 de agosto de 2025, solicitando su intervención por tratarse de un asunto de estabilización de terrenos, linderos y canalización pluvial de resorte local.

Consecuentemente, al comprobarse que el Ministerio de Salud actuó con diligencia extrema dentro del límite de sus potestades de imperio y el principio de legalidad (artículo 11, Constitucional), el recurso debe ser desestimado en cuanto a esta autoridad. Por el contrario, la Municipalidad de Puntarenas, habiendo recibido dicha alerta técnica y formal del Ministerio de Salud desde agosto de 2025, se limitó a indicar en mayo de 2026 que "se procederá a gestionar la inspección", evidenciando una preocupante desatención a un factor de riesgo socioambiental en época lluviosa, lo que refuerza la estimatoria en su contra.

VII. SOBRE LA SOLICITUD PARA UN AJUSTE TARIFARIO

Finalmente, en cuanto a la solicitud de la recurrente tendiente a que esta Sala ordene un ajuste proporcional en el cobro de la tarifa por el servicio de recolección de basura, dicho extremo resulta improcedente en esta vía. La determinación, fijación, indexación o rebaja de tarifas y tasas municipales por la prestación de servicios locales comporta un análisis técnico, financiero y contable que corresponde ventilarse ante la propia Administración Municipal o, en su defecto, ante la jurisdicción ordinaria de lo Contencioso-Administrativo, excediendo el objeto de protección del recurso de amparo. Por lo expuesto, en cuanto a este aspecto, el recurso debe desestimarse.

VIII.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

IX. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la recurrente denuncia las deficiencias graves en la recolección de residuos sólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, sin recibir respuesta oportuna, provocando contaminación ambiental, malos olores y riesgo a la salud pública. Sostiene que las autoridades competentes, Municipalidad de Puntarenas, y el Ministerio de Salud, no han actuado con la debida diligencia, motivo por el cual acude ante esta Sala. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la omisión de brindar el servicio de recolección de basura al gestionante, así como por la violación al artículo 41, de la Constitución Política, por parte de la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS. Se ordena a RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, en su condición de Alcalde Municipal, a MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, en su condición de Director de Desarrollo Territorial y Urbano, y a KERLYN ANNETTE MOLINA CORELLA, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal, todos de la Municipalidad de Puntarenas, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, adoptar de forma inmediata las medidas de coordinación técnica y presupuestaria necesarias para: a) Garantizar de manera efectiva, continua, regular y eficiente el servicio de recolección de residuos sólidos en la comunidad de Barrio Caribe, Barranca, cumpliendo rigurosamente con el calendario y la frecuencia semanal establecida, sin interrupciones injustificadas; b) Ejecutar, dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, la inspección técnica de ingeniería y gestión ambiental en el riachuelo o canal pluvial objeto de este recurso, debiendo dictar e iniciar las obras de mitigación, limpieza y estabilización necesarias para prevenir obstrucciones, inundaciones o riesgos de derrumbes en las propiedades colindantes en la presente época lluviosa.

En cuanto al MINISTERIO DE SALUD, se declara sin lugar el recurso. Se advierte a los funcionarios municipales recurridos que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien encubra la falta de cumplimiento de las órdenes dictadas en un recurso de amparo. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los cuales se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

EXPEDIENTE N° 26-016663-0007-CO