Amparo for Deficient Waste Collection and Neglected Stream in PuntarenasAmparo por recolección deficiente de basura y riachuelo en Puntarenas

File: 26-016663-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the tenth of July, two thousand and twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) processed under file number 26-016663-0007-CO, filed by [Nombre 001], national identity card (cédula de identidad) number [Valor 001], against the MINISTERIO DE SALUD and the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Whereas:

1. 1By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 18:17 hours on May 11, 2026, the appellant filed a writ of amparo against the MINISTERIO DE SALUD and the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS, stating that on January 31 and May 20, 2025, she submitted formal petitions (gestiones formales) to the Municipalidad de Puntarenas requesting an explanation and improvement of the solid waste (residuos sólidos) collection service, to which she received no response. Likewise, on June 11, 2025, a neighbor filed a petition with the Defensoría de los Habitantes, and subsequently a complaint was filed before the Ministerio de Salud of the Barranca Area, which issued an inspection report dated August 8, 2025. She states that in her community the solid waste collection service is provided every 15 days or more, in contrast with similar communities where it is provided up to twice per week. This occurs despite the fact that the service fee continues to be charged.She adds that approximately 10 years ago a drainage channel (pajilla) was constructed, which currently receives no maintenance, causing waste accumulation, blockages, flooding of homes, and landslides during the rainy season (see the evidence submitted to the record). For the foregoing reasons, she requests that the writ be granted, that the municipality be ordered to issue a formal response to the petitions filed, that measures be adopted to ensure regular and adequate waste collection, that the drainage channel or stream be addressed to prevent damage, and that the service fee be adjusted proportionally to the actual frequency of collection.
2. 2RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, in his capacity as Mayor (Alcalde) of the Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, reports under oath as follows: "…by means of official communication MP-AM-OF-5011-05-2026, dated June 1, 2026, issued by Mr. Randall Chavarría Matarrita in his capacity as Municipal Mayor, the request of the petitioner (amparada) was answered, duly notified on June 1, 2026, at 1:28 p.m., through the designated means of notification: email address [email protected]. A copy is attached for evidentiary purposes…". That official communication reads as follows: "… Puntarenas, June 1, 2026

Official Communication No. MP-AM-OF-5011-06-2026 To:

Residents of Barrio Caribe, Barranca RE: Response to petition filed by residents of Barrio Caribe, Barranca.

Dear residents:

Please accept our cordial greetings. In response to the document submitted by the residents of Barrio Caribe, Barranca, on January 31, 2025, in which you set forth various issues related to the provision of the solid waste collection service and the effects caused by the drainage channel or stream (riachuelo) located near your properties, I wish to inform you that this Municipality has taken the appropriate steps to address the matters raised.

In this regard, enclosed for your information is official communication MP-GAM-OF-087-05-2026, dated May 29, 2026, signed by Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Environmental Manager of the Municipalidad de Puntarenas, which provides a response to the points raised by the community.

Said official communication reports, among other matters, that the Municipality has acquired new units to strengthen the solid waste collection service and that, specifically for the community of Barrio Caribe, collection service will resume on Thursdays of each week. It also indicates that the corresponding inspection will be arranged with respect to the situation of the drainage channel identified by the residents, in order to assess whatever measures may be necessary.

For the foregoing reasons, this response is hereby sent, together with official communication MP-GAM-OF-087-05-2026, for the pertinent purposes…".

He requests that the writ be dismissed.

1. 3MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, in his capacity as Director of Territorial and Urban Development of the Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, reports under oath as follows: "…In relation to the foregoing, and with respect to my institution, I inform Your Authority that, upon receiving this writ of amparo, I requested of the Environmental Management officer of the Municipalidad de Puntarenas, Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, that he conduct an inspection and prepare a report in response to the interested party. This was carried out by means of official communication MP-GAM-OF-087-05-2026, dated May 29, 2026, which provides the response requested by the appellant and whose findings have been transmitted to the notification addresses she indicated…". That official communication reads as follows: "…May 29, 2026

MP-GAM-OF-087-05-2026 Ms.

[Nombre 001] Identity Card [Valor 001] Present Dear Ms.:

Please accept our cordial greetings. In response to the letter submitted by you on January 31, 2025, in which you request assistance with the garbage collection service in the community of Barrio Caribe, I wish to inform you of the following. Due to frequent mechanical breakdowns of the municipal solid waste collection vehicle fleet (flotilla), in recent years there have been inconsistencies in the frequency of solid waste collection, both in the community of Barrio Caribe and in other areas of the district of Barranca and the canton (cantón) Central of Puntarenas. However, in the current year 2026, the Municipalidad de Puntarenas acquired new vehicles aimed at improving the efficiency of the collection service, so that it is planned to restore collection frequencies throughout the canton, giving priority to the communities of the districts of Barranca and Chomes, which have been most severely affected by the irregularities in the service.

In that regard, specifically for the community of Barrio Caribe, service will resume on Thursdays of each week, as established in 2022.

It should be noted that, in the medium term, a frequency of once per week will be maintained, though an increase in service frequency may be analyzed as the new acquired units are incorporated; nonetheless, based on previous experience, it is estimated that weekly collection is adequate to properly manage solid waste generation in Barrio Caribe. Regarding the request to address the problem of the drainage channel or stream (pajilla) running behind your properties, steps will be taken to coordinate with Engineer Mauricio Gutiérrez Villafuerte, the undersigned's immediate supervisor, so that he may assign to whomever he deems appropriate the requested inspection, for the purpose of assessing the situation and, if necessary, defining the measures or actions required to mitigate the apparent problems caused by this body of water (cuerpo de agua) during the rainy season." He requests that the writ be dismissed.

1. 4Kerlyn Annette Molina Corella, in her capacity as President of the Municipal Council (Concejo Municipal) of Puntarenas, reports under oath, adopting the same terms as those reported by the co-respondent officials. She requests that the writ be dismissed.
2. 5Jimmy Mauricio Méndez Vargas, in his capacity as Director of the Barranca Governing Health Area (Área Rectora de Salud) of the Central Pacific Regional Directorate of Health Governance, reports under oath as follows: "…FIRST: That on June 19, 2025, the complaint processed under consecutive number N°5110-25, of a confidential nature, filed by Ms. [Nombre 001], was received by this Governing Health Area: "Behind our properties runs a drainage channel that collects all the water falling from the INVU and Bonanza neighborhoods; in addition, the rainwater carries garbage that accumulates in a pool located 800 meters from the entrance to Barrio Caribe. When it rains heavily, the water brings a great deal of garbage, which has been accumulating and becoming stagnant, creating a mosquito breeding ground and causing dengue cases in our neighborhood. We have already asked the Municipality to help us clean the drainage channel, but they never responded to the request we sent or to the phone call we made. Moreover, the garbage has caused the properties to suffer soil slides and undermining every year, because the waters overflow, as the garbage acts as a plug." (Folios: 000001-000007).

No complaint relating to the frequency of or charges for waste collection in the affected area appears in any file or database.

That on August 4, 2025, an ocular inspection (inspección ocular) was carried out at the residence of the complainant, during which the following was confirmed: "This is a dwelling whose property adjoins the El Chagüite creek (quebrada). In the area it is possible to observe that the creek bed is eroding the surrounding terrain, affecting the property boundaries. Regarding the matter of solid waste, at the time of the visit the creek was found to be clean, with very few (non-significant) residues. A further inspection was conducted approximately 800 meters downstream on the property of a neighbor known as 'Chayo,' who permitted entry; at that location, no accumulation of solid waste impeding the flow of water was found either. With respect to vector control, it is recommended that the supervisor be asked to schedule a visit to the area. As the matter concerns aspects of private property, it is recommended that the case be referred to the Municipality." The foregoing appears in Visual Inspection Report No. 344-PRSB-2025. (Folio 0000008).

THIRD: That on August 6, 2025, Technical Report No. MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 was issued, setting out the results of the inspection conducted on August 4, 2025, and reaching the following conclusions:

"The creek bed has been gradually eroding the land of the complainant and of other properties adjoining the creek.

At the time of the visit, it was not possible to confirm the existence of large solid waste accumulations in the El Chagüite creek that would impede the flow of water.

Given the problem identified, this is a case that must be addressed by the Municipalidad de Puntarenas, as it concerns effects on the property boundaries of adjacent parcels. It falls within that institution's jurisdiction to determine whether the properties comply with the setback distances established in the Ley Forestal N°7575 and to take the necessary steps to assess, together with the Comisión Nacional de Emergencias (if applicable), the risk conditions in the area.

To confirm the presence of vectors (mosquitoes), an assessment by the vector-control team is required." (Folios: 0000009 – 0000010) FOURTH: On August 6, 2025, at 09:08 hours, by email, the Director and Inspector 2 of the Integrated Vector Management Program were asked to assess an intervention in the area if they deemed it necessary. (Folio: 0000011).

FIFTH: That on the same August 6, 2025, at 14:59 hours, by means of official communication CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, complaint number 5110-25 was forwarded to the Municipalidad de Puntarenas for action, given the matters described; likewise, the willingness of this governing health area to collaborate jointly in addressing the complaint was expressed. (Folios: 0000012 – 0000013).

on the part of the Municipalidad de Puntarenas, for the joint handling of this complaint.

SIXTH: That on August 6, 2025, at 15:09 hours, by email, official communication CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 was sent to complainant [Nombre 001], informing her of the actions taken by the Barranca Governing Health Area in response to complaint 5110-25 and its referral to the Municipalidad de Puntarenas for appropriate action. This email included copies of: Technical Report No. MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 and Official Communication CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025 (Folios: 0000014 – 0000015) As may be gathered from the information set out above, this health authority considers that it has acted diligently and within the scope of the administrative powers corresponding to the officials of this Ministry, attending to the complaint with due care and informing the complainant in a timely manner of the actions taken in connection with the case.

Likewise, it is considered that the fundamental rights of the appellant have not been violated by this state authority, given that it has been shown that this health authority has duly attended to the facts reported by Ms. [Nombre 001], national identity card [Valor 001], by means of complaint No. 5110-25, with a view to correcting the problem described.

Therefore, it is evident that the competent health authority of the Barranca Governing Health Area, as well as the actions carried out, have been conducted in strict adherence to the principle of legality established in article 11 of the Constitución Política and article 11 of the Ley General de la Administración Pública…".

1. 6The legal requirements have been observed throughout the proceedings conducted.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits, it should be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative court jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa) — with certain exceptions — those matters in which the question is whether the public administration has complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sectoral statutes governing special administrative procedures, for the purpose of resolving by final act an administrative procedure — initiated ex officio or at the request of a party — or deciding upon the applicable administrative appeals. In the specific case at hand, an exceptional scenario is presented, since it involves a complaint concerning impairment of the garbage collection service and the lack of maintenance of a stream adjoining the petitioner's property, which has allegedly not been resolved within a reasonable time. In view of the possible harm to the right to a healthy and ecologically balanced environment, and the urgency of a prompt remedy, this Chamber assesses the possible delays in the resolution of these petitions. With that clarification, the specific situation raised in this writ of amparo is now addressed.

II.Object of the writ. The appellant comes before this constitutional jurisdiction alleging a violation of her fundamental rights to petition and prompt response, to the proper functioning of public services in relation to the principles of continuity and efficiency, and to a healthy and ecologically balanced environment, together with the protection of health (articles 21 and 50 of the Constitución Política). She contends that she filed formal petitions before the respondent municipal corporation as early as January and May 2025, complaining of serious deficiencies in the solid waste collection service in her community and the lack of maintenance of a stream adjoining her property, without receiving a timely response. She further challenges the inaction of the Ministerio de Salud regarding the environmental and public-health problem arising from the accumulation of waste and the proliferation of vectors (dengue).

II.Proven facts. Of relevance to the decision in this matter, the following facts are considered duly established, either because they have been so proven or because the respondent failed to address them as required in the initial order:

• a)On January 31, 2025, and May 20, 2025, the petitioner filed formal petitions before the Municipalidad de Puntarenas seeking explanations and improvements in the frequency of the solid waste collection service in Barrio Caribe de Barranca, as well as intervention regarding a drainage channel or storm-water channel (pajilla) adjoining her property (undisputed fact; statements of the Mayor and the Director of Territorial and Urban Development).
• b)The Municipalidad de Puntarenas did not issue any response or notify the appellant of any administrative act (acto administrativo) with respect to the aforementioned petitions until June 1, 2026, the date on which the Municipal Mayor sent official communication number MP-AM-OF-5011-05-2026 (and its annex MP-GAM-OF-087-05-2026), that is, one year and four months after the first petition (sworn reports of the Mayor and the Director of Territorial and Urban Development).
• c)On June 19, 2025, the petitioner filed a formal environmental and health complaint before the Barranca Governing Health Area, processed under consecutive number No. 5110-25, alleging stagnant water, solid waste accumulation, and dengue outbreaks in the area (sworn report of the Director of the Governing Health Area).
• d)On August 4, 2025, officials of the Barranca Governing Health Area conducted an ocular inspection (Report No. 344-PRSB-2025) at the site, confirming that the El Chagüite creek presented erosion processes affecting the property boundaries of the petitioner's land, and determining that, at the time of the visit, there was no significant blockage caused by ordinary solid waste (sworn report and copy of the report in the health authority's file folios).
• e)On August 6, 2025, the Barranca Governing Health Area formally notified the appellant of the technical results of the inspection by means of official communication CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 and, concurrently, by means of official communication CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, immediately referred the case to the Municipalidad de Puntarenas as the jurisdictionally competent authority obligated to intervene in the channel and inspect the property boundaries in accordance with forestry and urban planning regulations (health authority's report).
• f)The order of 18:15 hours on May 22, 2026, which admitted the present case, was notified to the respondent party on May 28, 2026 (see service record).
• g)By means of official communication MP-AM-OF-5011-05-2026, dated June 1, 2026, issued by Randall Chavarría Matarrita in his capacity as Municipal Mayor, the petitioner's request was answered, duly notified on June 1, 2026, at 1:28 p.m., through the designated means of notification: email address [email protected]. A copy is attached for evidentiary purposes…". That official communication reads as follows: "… Puntarenas, June 1, 2026 Official Communication No. MP-AM-OF-5011-06-2026 To:

Residents of Barrio Caribe, Barranca RE: Response to petition filed by residents of Barrio Caribe, Barranca.

Dear residents:

Please accept our cordial greetings. In response to the document submitted by the residents of Barrio Caribe, Barranca, on January 31, 2025, in which you set forth various issues related to the provision of the solid waste collection service and the effects caused by the drainage channel or stream located near your properties, I wish to inform you that this Municipality has taken the appropriate steps to address the matters raised.

In this regard, enclosed for your information is official communication MP-GAM-OF-087-05-2026, dated May 29, 2026, signed by Mr. Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Environmental Manager of the Municipalidad de Puntarenas, which provides a response to the points raised by the community.

Said official communication reports, among other matters, that the Municipality has acquired new units to strengthen the solid waste collection service and that, specifically for the community of Barrio Caribe, collection service will resume on Thursdays of each week. It also indicates that the corresponding inspection will be arranged with respect to the situation of the drainage channel identified by the residents, in order to assess whatever measures may be necessary.

For the foregoing reasons, this response is hereby sent, together with official communication MP-GAM-OF-087-05-2026, for the pertinent purposes…".

III. ON THE GARBAGE COLLECTION SERVICE

This Chamber has repeatedly stated that service users should not have to bear the deficiencies of the Administration. Accordingly, by Judgment No. 2019-5623 of 09:45 hours on March 29, 2019, in a similar matter concerning the failure to provide garbage collection service by a district municipal council, this jurisdiction ruled:

"V.- On the garbage collection service. On repeated occasions, this Constitutional Tribunal has addressed the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to their efficient provision, which entails that, regardless of the type of service, they must be rendered to the highest quality standards, which in turn necessarily implies the obligation of public administrations to provide them in a continuous, regular, prompt, effective, and efficient manner (see, in that regard, judgments No. 2003-11382 of 15:11 hours on October 7, 2003, and No. 2011-003043 of 16:03 hours on March 8, 2011). Likewise, article 169 of the Constitución Política establishes the duty of the country's municipalities to safeguard the interests of the inhabitants within their jurisdiction; accordingly, in repeated rulings this Tribunal has stated that such corporations are obligated to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the persons living within their canton (see, in that regard, judgments No. 2008-11739 of 12:12 hours on July 25, 2008, and No. 2011-003043 of 16:03 hours on March 8, 2011).

In the case at hand (sub lite), based on the sworn report and the evidence submitted to the file, this Chamber found that at present no garbage collection is being carried out in the locality of Santa Fe de Cóbano, which establishes a violation of the fundamental rights of the appellant. The foregoing is because it was possible to verify that the appellant must travel up to 4 kilometers to find a garbage collection point where he can drop off his waste. Furthermore, according to the information provided by the respondent authority, the necessary information is being gathered to determine the most appropriate way to provide the service in that community as from the final quarter. While the respondent authority attempts to justify the lack of garbage collection in that locality on the grounds that the Ministerio de Salud ordered the closure of the Municipal Landfill since June, requiring solid waste to be transported to the community of Montes de Oro in Miramar de Puntarenas, the truth is that such a situation does not exempt it from its obligation to provide the garbage collection service to the users of its communities; on the contrary, it should take the necessary steps to resolve this situation, all the more so given that it has been aware of it since June 2017. This Chamber has repeatedly stated that service users should not have to bear the deficiencies of the Administration. That being the case, the Chamber found that the garbage collection service in the locality of Santa Fe de Cóbano is not stable, and accordingly, the appropriate course of action is to grant the writ with respect to this issue, as will be indicated in the operative section (parte dispositiva) of this judgment" (sic).

IV.On the merits. In accordance with article 169 of the Constitución Política and the Código Municipal, local governments are responsible for administering the interests and local services of each canton. The service of collection, transportation, and final disposal of solid waste is an exclusive and essential municipal competency, closely linked to public health and environmental preservation (articles 21 and 50 of the Constitución Política).

This Chamber has consistently held that public services must be provided under the principles of continuity, regularity, adaptation to all legal changes or social needs, and equal treatment of users.

In the sub-lite, the municipal authority itself acknowledges in official communication MP-GAM-OF-087-05-2026 that there were serious inconsistencies and irregularities in the frequency of the service in Barrio Caribe, at times reduced to visits every 15 days, on account of mechanical breakdowns in the vehicle fleet. Although the municipality reports that in 2026 it acquired new units and plans to restore service to a frequency of once per week, the prolonged and unjustified disruption of the service during 2025 and part of 2026 constituted a flagrant violation of the residents' right to receive an efficient and continuous public service, placing them in a situation of health vulnerability. The Administration's budgetary or technical difficulties cannot be transferred as a burden to the administered party, least of all when the full corresponding fees continue to be charged.

V.On Administrative Delay and the violation of article 41 of the Constitución Política. The jurisprudence of this Chamber has precisely established that when an administered party files a formal complaint, grievance, or claim before the Administration for the purpose of activating its oversight or sanctioning powers, or to correct a malfunction in public services, the matter must not be analyzed through the lens of the pure right to petition (article 27 of the Constitución Política), but rather under the concept of the right to prompt and complete administrative justice (justicia administrativa pronta y cumplida), enshrined in article 41 of the Constitución Política.

This fundamental right establishes that the Administration must not incur in undue delays or in a state of administrative delay (mora administrativa). In this regard, the legislature has set a temporal standard of proportionality and reasonableness in article 261, paragraph 1, of the Ley General de la Administración Pública of Costa Rica, providing that every administrative procedure or petition involving a decision by the authority must be resolved and notified within the non-extendable period of two months, counted from its submission or from the commencement of the proceeding. In the specific case at hand, a flagrant violation of article 41 of the Constitución Política by the Municipalidad de Puntarenas is established. The petitioner came to report the failures of the collection service and the risk posed by the stream on January 31, 2025. The local government had the legal obligation to process the complaint, order the inspections, and inform the affected party of a definitive response no later than March of that same year.

Far from complying with the rule of law (bloque de legalidad), the municipality remained silent for one year and four months, issuing a formal response only on June 1, 2026, spurred solely by the filing of this writ of amparo. The Administration's extremely belated response does not erase the violation of the fundamental right to prompt justice; the administrative delay is manifest and the writ must be granted on this issue.

VI.On the complaint before the Ministerio de Salud. With respect to the intervention of the drainage channel or stream that causes flooding and erosion of properties in Barrio Caribe, the record shows that the Ministerio de Salud (Barranca Governing Health Area) attended to the complaint filed by the petitioner in a timely and diligent manner. Within fewer than two months of the filing of the health complaint, it conducted the ocular inspection, issued the corresponding technical opinion (dictamen técnico), notified the interested party thereof, and coordinated the transfer of jurisdiction to the Municipalidad de Puntarenas on August 6, 2025, requesting its intervention, as the matter concerns ground stabilization, property boundaries, and local storm-water channeling.

Consequently, having established that the Ministerio de Salud acted with the utmost diligence within the limits of its sovereign powers (potestades de imperio) and the principle of legality (article 11 of the Constitución Política), the writ must be dismissed with respect to this authority. By contrast, the Municipalidad de Puntarenas, having received this formal technical alert from the Ministerio de Salud since August 2025, merely stated in May 2026 that "steps will be taken to arrange the inspection," demonstrating a troubling disregard for a socio-environmental risk factor during the rainy season, which reinforces the grounds for granting the writ against it.

VII. ON THE REQUEST FOR A TARIFF ADJUSTMENT

Finally, regarding the petitioner's request for this Chamber to order a proportional adjustment to the garbage collection service fee, that claim is inadmissible in this forum. The determination, setting, indexing, or reduction of municipal fees and rates for the provision of local services involves a technical, financial, and accounting analysis that must be pursued before the Municipal Administration itself or, failing that, before the ordinary administrative court jurisdiction, and falls outside the scope of protection of the writ of amparo. For the foregoing reasons, the writ must be dismissed with respect to this issue.

VIII.Note of Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and effective administrative justice (justicia pronta y cumplida). I have supported the position of this Court that when a litigant (justiciable) alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings (sede administrativa), the legal dispute must be heard by the Administrative Contentious Courts (Tribunales de lo Contencioso-Administrativo) and not by this Chamber. However, with the recent enactment of Law n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is amenable to judicial protection through the writ of amparo (recurso de amparo) established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to article 27 of the Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material conduct, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.

In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to modify its line of jurisprudence; pursuant to article 7 of its governing Law, this Court has the exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, except for those constitutional-legal disputes that have been recognized by this very Chamber as exceptional cases—which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo—in all other cases, and for the reasons given by this Court (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative contentious jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo), all of which is consistent with article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.

IX. NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is this author's view that, if the Public Administration has already intervened, cognizance and resolution of the matter falls within the administrative contentious jurisdiction. Nevertheless, I do examine the merits of a case when other rights of the persons affected by the pollution source (foco de contaminación) are at stake—including the right to health, quality of life, and the right to enjoy a healthy, pollution-free environment (article 50 of the Constitution)—as is the case here, in which the appellant reports serious deficiencies in solid-waste collection (recolección de residuos sólidos) in her community and the lack of maintenance of a stream (riachuelo) that borders her property, without receiving a timely response, causing environmental pollution, foul odors, and risks to public health. She maintains that the competent authorities, the Municipalidad de Puntarenas and the Ministerio de Salud, have not acted with due diligence, which is why she has come before this Chamber. The situation described constitutes an exception to my general position on this matter; I therefore consider it necessary for this Constitutional Court to examine the substance of the case in order to verify or dismiss the appellant's claims.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are hereby notified that if any document in paper form has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, such materials must be retrieved from the clerk's office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Plenary Court (Corte Plena) in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial N° 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared partially upheld, solely with regard to the failure to provide garbage-collection service to the petitioner (gestionante), and the violation of article 41 of the Constitution by the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS. RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, in his capacity as Municipal Mayor (Alcalde Municipal), MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, in his capacity as Director of Territorial and Urban Development, and KERLYN ANNETTE MOLINA CORELLA, in her capacity as President of the Municipal Council (Concejo Municipal), all of the Municipalidad de Puntarenas, or whoever may hold those positions in their stead, are ordered to immediately adopt the necessary technical and budgetary coordination measures to: a) Effectively, continuously, regularly, and efficiently guarantee the solid-waste collection service in the community of Barrio Caribe, Barranca, strictly complying with the established schedule and weekly frequency, without unjustified interruptions; b) Within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, carry out the technical engineering and environmental management inspection of the stream or storm-drainage canal (canal pluvial) that is the subject of this appeal, and thereafter issue and commence the necessary mitigation, cleanup, and stabilization works to prevent blockages, flooding, or landslide risks on the neighboring properties during the current rainy season.

As regards the MINISTERIO DE SALUD, the appeal is declared without merit. The municipal officials named as respondents are hereby warned that, pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty day-fines (días multa), shall be imposed on anyone who conceals non-compliance with the orders issued in an amparo proceeding. The Municipalidad de Puntarenas is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts underlying this declaration, which shall be assessed through enforcement proceedings before the administrative contentious jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez appends a note. Magistrate Salazar Alvarado appends a note.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. south of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diez de julio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-016663-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD, y la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:17 horas del 11 de mayo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD, y la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS, y manifiesta que en fechas 31 de enero y 20 de mayo de 2025, presentó gestiones formales ante la Municipalidad de Puntarenas solicitando explicación y mejora en el servicio de recolección de residuos, de las cuales no recibió respuesta alguna. Asimismo, el 11 de junio de 2025 una vecina presentó gestión ante la Defensoría de los Habitantes y, posteriormente, se interpuso denuncia ante el Ministerio de Salud del Área de Barranca, el cual emitió un informe de inspección con fecha 08 de agosto de 2025. Señala que en su comunidad el servicio de recolección de residuos sólidos se realiza cada 15 días o más, en contraste con comunidades similares donde se brinda hasta dos veces por semana. Esto a pesar de que el cobro de la tarifa se mantiene.Añade que hace aproximadamente 10 años se construyó un riachuelo, el cual actualmente no recibe mantenimiento, lo que ocasiona que durante la época lluviosa se acumulen residuos, obstrucciones, inundaciones en viviendas y derrumbes (véase la prueba aportada a los autos). Por lo expuesto, solicita que se declare con lugar el recurso, que se ordene a la municipalidad emitir respuesta formal a las gestiones presentadas, se adopten medidas para garantizar la recolección de los desechos de manera adecuada y continua, que intervenga el canal o riachuelo para prevenir daños y, que el cobro del servicio se ajuste de manera proporcional a la frecuencia de la recolección.
2. 2Informa bajo juramento RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, en condición de Alcalde de la Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, lo siguiente: “…mediante el oficio MP-AM-OF-5011-05-2026, de fecha 01 de Junio del 2026, emitido por el señor Randall Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde Municipal, se procedió a contestar la solicitud de la amparada, debidamente notificado el día 01 de Junio del 2026 a las 1:28 p.m., al medio señalado para tales efectos: correo electrónico [email protected] Se adjunta copia para efectos probatorios…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “… Puntarenas, 01 de junio del 2026

Oficio N° MP-AM-OF-5011-06-2026 Señores Vecinos Barrio Caribe, Barranca ASUNTO: Respuesta a gestión presentada por vecinos de Barrio Caribe, Barranca.

Estimados señores:

Reciba un cordial saludo, en atención al documento presentado por vecinos de Barrio Caribe, Barranca, el día 31 de enero de 2025, mediante el cual exponen diversas situaciones relacionadas con la prestación del servicio de recolección de residuos sólidos y las afectaciones ocasionadas por la pajilla o riachuelo ubicado en las cercanías de sus propiedades, me permito comunicarle que esta Municipalidad ha realizado las gestiones correspondientes para atender lo solicitado.

Al respecto, se adjunta para su conocimiento el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026, de fecha 29 de mayo de 2026, suscrito por el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, mediante el cual se brinda respuesta a los puntos planteados por esa comunidad.

En dicho oficio se informa, entre otros aspectos, que la Municipalidad ha adquirido nuevas unidades para fortalecer el servicio de recolección de residuos sólidos y que, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe, se retomará la prestación del servicio de recolección los días jueves de cada semana. Asimismo, se indica que se gestionará la inspección correspondiente respecto a la situación del riachuelo señalado por los vecinos, a fin de valorar las medidas que resulten necesarias.

Por lo anterior, se remite la presente respuesta y se adjunta el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 para los fines pertinentes…”.

Solicita que se desestime el recurso planteado.

1. 3Informa bajo juramento MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, en condición de Director de Desarrollo Territorial y Urbano de la Municipalidad del Cantón Central de Puntarenas, lo siguiente: “…En relación con lo anterior, y en lo que respecta a mi representada, se informa a su Autoridad, que una vez recibido el presente recurso de Amparo, le solicité al encargado de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, realizar una inspección e informe para respuesta a la Interesada. Lo cual se materializó mediante el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 de fecha 29 de mayo de 2026, mediante el cual brinda respuesta solicitada por la recurrente y en la atención al presente Recurso se le ha hecho llegar el resultado de su consulta a los medios de notificaciones indicados…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “…29 de mayo del 2026

MP-GAM-OF-087-05-2026 Señora [Nombre 001] Cédula [Valor 001] Presente Estimada señora:

Reciba un cordial saludo. En atención a la carta presentada por su persona el día 31 de enero de 2025, en la cual solicita ayuda con el servicio de recolección de basura en la comunidad de Barrio Caribe, me permito informarle lo siguiente. Debido a constantes averías en la flotilla de vehículos del servicio de recolección municipal de residuos sólidos, en años recientes han existido inconsistencias en la frecuencia con que se brinda la recolección de residuos sólidos, tanto en la comunidad de Barrio Caribe como en otros lugares del distrito de Barranca y del cantón Central de Puntarenas. No obstante, en el presente año 2026 la Municipalidad de Puntarenas adquirió nuevos vehículos destinados a mejorar la eficiencia del servicio de recolección, de forma que se tiene planificado restablecer las frecuencias en la prestación del servicio en todo el cantón, dando prioridad a las comunidades de los distritos de Barranca y Chomes que se han visto más afectadas por las irregularidades en el servicio.

En ese sentido, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe se retomará la prestación del servicio los días jueves de cada semana, según lo definido en el año 2022.

Cabe mencionar que, a mediano plazo se mantendrá la frecuencia de 1 vez por semana, pero se podría analizar un incremento en la frecuencia de prestación del servicio conforme se vayan incorporando las nuevas unidades adquirida; Aun así, con base en la experiencia previa se estima que, con la periodicidad de una recolección semanal se puede gestionar de forma adecuada la generación de residuos sólidos en el Barrio Caribe. Por otra parte, en cuanto a la solicitud para la atención del problema de la pajilla o riachuelo que pasa por la parte de atrás de sus propiedades, se procederá a gestionar con el Ing. Mauricio Gutiérrez Villafuerte, superior inmediato del suscrito, para que asigne a quien considere pertinente la inspección solicitada, a fin de que se haga una valoración de la situación y en caso de ser necesario, se definan las medidas o acciones requeridas para mitigar los aparentes problemas que genera este cuerpo de agua en la época lluviosa”.

Solicita que se desestime el recurso planteado.

1. 4Informa bajo juramento Kerlyn Annette Molina Corella, en su condición de presidenta del Concejo Municipal de Puntarenas, que rinde su informe en los mismos términos que los funcionarios correcurridos. Solicita que se desestime el recurso planteado.
2. 5Informa bajo juramento Jimmy Mauricio Méndez Vargas, en condición de Director del Área Rectora de Salud de Barranca de la Dirección Regional Rectoría de la Salud Pacífico Central, lo siguiente: “…PRIMERO: Qué, el 19 de junio del 2025 ingresó ante esta Área Rectora de Salud la denuncia que se tramita bajo el consecutivo N°5110-25, de carácter confidencial, interpuesta por la señora [Nombre 001]: “Detrás de nuestras propiedades pasa una pajilla, la cual recoge todas las aguas que caen en los barrios del INVU, Bonanza, además las lluvias en dichas aguas traen con ella basura, la cual se acumula en una poza que se ubica 800 metros de la entrada de Barrio Caribe. Cuando llueve mucho esas aguas traen demasiada basura, por lo que se ha ido acumulando y se ha estancado creando criadero de zancudo, provocando que ya en nuestro barrio haya casos de dengue. Ya hemos solicitado a la Municipalidad que nos ayude con la limpieza de dicha pajilla, pero nunca nos respondieron la solicitud que enviamos, ni la llamada que se hizo. Además, dicha basura ha provocado que las propiedades sufran deslizamiento de tierra y se socaban, cada año porque las aguas se desbordan, ya que la basura actúa como tapón”. (Folios: 000001-000007).

No consta en expediente o base de datos alguna denuncia relacionada con la frecuencia y el cobro relativo a la recolección de los residuos en la zona afectada.

Qué, el 04 de agosto del 2025 se realizó inspección en casa de habitación de la denunciante, donde se logró comprobar lo siguiente: “Corresponde a una casa de habitación en el cual su terreno colinda con la quebrada el Chagüite. En el Lugar es posible constatar que el cause de la quebrada viene erosionando el cause, afectando los linderos del terreno. Con respecto al tema relacionado con los residuos, al momento de la visita se constata que la quebrada está limpia, manteniendo muy pocos (no significativo) residuos. Se hace otra inspección aguas abajo (800 m aprox) en propiedad de vecina llamada ¨Chayo” quien permite el ingreso a la propiedad; en este lugar tampoco fue posible constatar la acumulación de residuos que impidiera el paso de agua. Con respecto al tema de vectores, se recomienda solicitar a la supervisora una visita en la zona. Al ser un tema relacionado con aspectos de la propiedad, se recomienda remitir caso a la Municipalidad”. Lo anterior consta en Acta de Inspección Ocular N°344-PRSB-2025. (Folio 0000008).

TERCERO: Qué, el 06 de agosto del 2025 se emitió el Informe Técnico N°MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025, en donde se expone los resultados de la inspección realizada el 04 de agosto del 2025 y donde se concluyó lo siguiente:

“El cauce de la quebrada ha venido paulatinamente erosionando el terreno de la denunciante y los otros terrenos que colindan con la quebrada.

Que al momento de la visita no es posible constatar que existan residuos de gran tamaño acumulados en la quebrada El Chagüite que impidan el flujo del agua.

Debido a la problemática expuesta e identificada, es un caso que debe ser abordado por parte de la Municipalidad de Puntarenas, por estar relacionado con la afectación de las colindancias en los terrenos. Es dependencia de esta institución determinar si la propiedad cumple con las distancias establecidas en la Ley Forestal N°7575 y realizar las acciones necesarias para valorar con la Comisión Nacional de Emergencias (si aplica), las condiciones de riesgo en la zona.

Para constatar la presencia de vectores (zancudos), se requiere una evaluación por parte del equipo de control del vector”. (Folios: 0000009 – 0000010) CUARTO: El 06 de agosto del 2025 al ser las 09:08 horas, a través de correo electrónico se solicitó a la Dirección y al Inspector 2 del Programa de Manejo Integrado de Vectores valorar una intervención en la zona en caso de considerarlo necesario. (Folio: 0000011).

QUINTO: Qué, el mismo 06 de agosto del 2025 al ser las 14:59 horas, a través de oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025 se remitió a la Municipalidad de Puntarenas la denuncia número 5110-25 para su intervención debido a la temática expuesta; así mismo, se manifestó la anuencia de colaboración por parte de esta área rectora de salud en el abordaje conjunto de la denuncia. (Folios: 0000012 – 0000013).

parte de la Municipalidad de Puntarenas, para el abordaje conjunto de esta denuncia.

SEXTO: Qué, 06 de agosto del 2025 al ser las 15:09 horas, a través de correo electrónico se remitió a la denunciante [Nombre 001], el oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 en donde se le informó las acciones realizadas por el Área Rectora de Salud de Barranca en atención a la denuncia 5110-25 y la remisión de esta a la Municipalidad de Puntarenas para su respectivo abordaje. En este correo se le comparte copia de: Informe técnico N°MS-DRRSPC-DARSB-IT-815-2025 Oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025 (Folios: 0000014 – 0000015) Como se desprende de la información previamente señalada, esta representación de salud considera que ha actuado de manera diligente y dentro del ámbito de las competencias administrativas que corresponden a los funcionarios de este Ministerio, atendiendo diligentemente la denuncia y comunicando en forma oportuna a la denunciante sobre los actos correspondientes al caso.

Asimismo, se considera que no se han vulnerado los derechos fundamentales de la aquí recurrente por parte de esta representación estatal, ya que se ha demostrado que esta autoridad sanitaria ha dado debida atención a los hechos denunciados por la señora [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], por medio de la denuncia N°5110-25, con el fin de corregir la problemática expuesta.

Por tanto, resulta evidente que la autoridad sanitaria competente del Área Rectora de Salud de Barranca, así como las actuaciones llevadas a cabo, se han desarrollado en estricto apego al principio de legalidad instituido en el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública…”.

1. 6En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I. DE PREVIO

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el caso concreto se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por afectación en el servicio de recolección de basura, y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Atendiendo a la posible lesión al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y la urgencia de un amparo pronto, esta Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de estas gestiones. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. La recurrente acude ante esta jurisdicción constitucional alegando la lesión a sus derechos fundamentales de petición y pronta respuesta, al buen funcionamiento de los servicios públicos en relación con el principio de continuidad y eficiencia, y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado junto con la protección de la salud (artículos 21 y 50, Constitucionales). Sostiene que presentó gestiones formales ante la corporación municipal recurrida desde enero y mayo de 2025 para reclamar por las deficiencias graves en la recolección de residuos sólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, sin recibir respuesta oportuna. Asimismo, reprocha la inacción del Ministerio de Salud ante la problemática ambiental y de salud pública derivada de la acumulación de desechos y la proliferación de vectores (dengue).

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 31 de enero de 2025 y el 20 de mayo de 2025, la amparada presentó gestiones formales ante la Municipalidad de Puntarenas con el fin de solicitar explicaciones y mejoras en la frecuencia del servicio de recolección de residuos sólidos en Barrio Caribe de Barranca, así como la intervención de un riachuelo o canal pluvial (pajilla) colindante con su propiedad (hecho no controvertido; manifestaciones del alcalde y del director de Desarrollo Territorial y Urbano).
• b)La Municipalidad de Puntarenas no emitió respuesta alguna ni notificó acto administrativo a la recurrente con respecto a las solicitudes citadas sino hasta el 1 de junio de 2026, fecha en la que el alcalde Municipal remitió el oficio número MP-AM-OF-5011-05-2026 (y su anexo MP-GAM-OF-087-05-2026), es decir, un año y cuatro meses después de la primera petición (informes bajo juramento del alcalde y del director de Desarrollo Territorial y Urbano).
• c)El 19 de junio de 2025, la amparada interpuso denuncia formal de carácter ambiental y sanitario ante el Área Rectora de Salud de Barranca, tramitada bajo el consecutivo N° 5110-25, acusando estancamiento de aguas, acumulación de basura y brotes de dengue en la zona (informe bajo juramento del director del Área Rectora de Salud).
• d)El 4 de agosto de 2025, funcionarios del Área Rectora de Salud de Barranca realizaron una inspección ocular (Acta N° 344-PRSB-2025) en el sitio, constatando que la quebrada El Chagüite presentaba procesos de erosión que afectaban los linderos del terreno de la actora, determinando que, al momento de la visita, no había obstrucción significativa por residuos sólidos ordinarios (informe bajo juramento y copia de acta a folios de la autoridad de salud).
• e)El 6 de agosto de 2025, el Área Rectora de Salud de Barranca notificó formalmente a la recurrente los resultados técnicos de la inspección mediante el oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-323-2023 y, paralelamente, mediante oficio CARTA-MS-DRRSPC-DARSB-322-2025, trasladó de manera inmediata el caso a la Municipalidad de Puntarenas por ser la autoridad competencialmente obligada a intervenir el cauce e inspeccionar los linderos conforme a la normativa forestal y de planificación urbana (informe de la autoridad sanitaria).
• f)La resolución de las 18:15 horas del 22 de mayo de 2026 que dio curso al presente asunto, fue notificada a la parte recurrida el 28 de mayo de 2026 (ver acta de notificación).
• g)Mediante el oficio MP-AM-OF-5011-05-2026, de fecha 01 de junio del 2026, emitido por Randall Chavarría Matarrita, en su condición de alcalde Municipal, se procedió a contestar la solicitud de la amparada, debidamente notificado el día 01 de junio del 2026 a las 1:28 p.m., al medio señalado para tales efectos: correo electrónico [email protected] Se adjunta copia para efectos probatorios…”. Dicho oficio indica lo siguiente: “… Puntarenas, 01 de junio del 2026 oficio N° MP-AM-OF-5011-06-2026 Señores Vecinos Barrio Caribe, Barranca ASUNTO: Respuesta a gestión presentada por vecinos de Barrio Caribe, Barranca.

Estimados señores:

Reciba un cordial saludo, en atención al documento presentado por vecinos de Barrio Caribe, Barranca, el día 31 de enero de 2025, mediante el cual exponen diversas situaciones relacionadas con la prestación del servicio de recolección de residuos sólidos y las afectaciones ocasionadas por la pajilla o riachuelo ubicado en las cercanías de sus propiedades, me permito comunicarle que esta Municipalidad ha realizado las gestiones correspondientes para atender lo solicitado.

Al respecto, se adjunta para su conocimiento el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026, de fecha 29 de mayo de 2026, suscrito por el señor Luis Guillermo Brenes Guadamuz, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Puntarenas, mediante el cual se brinda respuesta a los puntos planteados por esa comunidad.

En dicho oficio se informa, entre otros aspectos, que la Municipalidad ha adquirido nuevas unidades para fortalecer el servicio de recolección de residuos sólidos y que, específicamente para la comunidad de Barrio Caribe, se retomará la prestación del servicio de recolección los días jueves de cada semana. Asimismo, se indica que se gestionará la inspección correspondiente respecto a la situación del riachuelo señalado por los vecinos, a fin de valorar las medidas que resulten necesarias.

Por lo anterior, se remite la presente respuesta y se adjunta el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 para los fines pertinentes…”.

III. SOBRE EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE BASURA

Esta Sala ha indicado reiteradamente que los usuarios de los servicios no tienen por qué soportar las deficiencias de la Administración. Por lo expuesto, mediante Sentencia N° 2019-5623 de las 09:45 horas de 29 de marzo de 2019, en un asunto similar relacionado con la falta de prestación del servicio de recolección de basura por parte de un concejo municipal de distrito, esta jurisdicción resolvió:

“V.- Sobre el servicio de recolección de basura. En reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 de las 15:11 horas del 07 de octubre de 2003 y 2011-003043 de las 16:03 horas del 08 de marzo de 2011). Asimismo, el artículo 169, de la Constitución Política, dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 de las 12:12 horas del 25 de julio de 2008 y 2011-003043 de las 16:03 horas del 08 de marzo de 2011).

En el sub lite, del informe rendido bajo juramento y de la prueba aportada al expediente, esta Sala comprobó que actualmente en la localidad de Santa Fe de Cóbano no se realiza recolección de basura, con lo cual se acredita una afectación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior por cuanto, pudo verificarse que el recurrente debe trasladarse hasta 4 kilómetros para poder encontrar un punto en el que se recolecte basura, para poder dejar sus desechos. Por otro lado, según lo informado por la autoridad recurrida se está recabando la información necesaria para determinar la manera más adecuada de prestar el servicio en dicha comunidad a partir del último trimestre. Si bien la autoridad recurrida, intenta justificar la falta de recolección de basura en esa localidad, debido a que desde junio del Ministerio de Salud ordenó el cierre del Vertedero Municipal, teniendo que transportarse los desechos sólidos hasta la comunidad de Montes de Oro en Miramar de Puntarenas, lo cierto es que dicha situación no los exime de su obligación de brindar el servicio de recolección de basura a los usuarios de sus comunidades, y por el contrario, deberían tomar las medidas para solucionar dicha situación, máxime que desde junio de 2017, tienen conocimiento de ello. Esta Sala ha indicado reiteradamente que los usuarios de los servicios no tienen porque soportar las deficiencias de la Administración. Así las cosas, la Sala pudo comprobar que el servicio de recolección de basura en la localidad de Santa Fe de Cóbano no es estable, con lo cual, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en cuanto a este extremo y según se dirá en la parte dispositiva de esta sentencia” (sic).

IV.Sobre el fondo. De conformidad con el artículo 169, de la Constitución Política y el Código Municipal, los gobiernos locales tienen a su cargo la administración de los intereses y servicios locales de cada cantón. El servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos es una competencia municipal exclusiva y esencial, ligada estrechamente a la salud pública y a la preservación ambiental (artículos 21 y 50, de la Carta Magna).

Esta Sala ha sostenido de forma invariable que los servicios públicos deben prestarse bajo los principios de continuidad, regularidad, adaptación a todo cambio legal o de necesidad social, e igualdad en el trato de los destinatarios.

En el sub-lite, la propia autoridad municipal reconoce en el oficio MP-GAM-OF-087-05-2026 que existieron severas inconsistencias e irregularidades en la frecuencia del servicio en Barrio Caribe, reduciéndose en ocasiones a visitas cada 15 días, bajo la justificación de desperfectos mecánicos en la flotilla. Si bien la municipalidad informa que en el año 2026 adquirió nuevas unidades y planifica restablecer el servicio a una frecuencia de una vez por semana, la prolongada e injustificada alteración del servicio durante los años 2025 y parte de 2026 constituyó una flagrante violación al derecho de los habitantes de recibir un servicio público eficiente y continuo, colocándolos en una situación de vulnerabilidad sanitaria. Las dificultades presupuestarias o técnicas de la Administración no pueden ser trasladadas como una carga al administrado, menos cuando se mantiene el cobro íntegro de las tasas correspondientes.

V.Sobre la Mora Administrativa y la infracción al artículo 41 de la Constitución Política. La jurisprudencia de esta Sala ha delimitado con precisión que cuando un administrado interpone una denuncia, queja o reclamo formal ante la Administración con el fin de activar sus potestades de fiscalización o sanción, o para corregir una disfuncionalidad en los servicios públicos, el asunto no debe analizarse bajo el tamiz del derecho de petición puro (artículo 27 de la Constitución Política), sino bajo el concepto de derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, consagrado en el artículo 41 constitucional.

Este derecho fundamental establece que la Administración no debe incurrir en dilaciones indebidas o en un estado de mora administrativa. En este sentido, el legislador ha fijado un parámetro temporal de proporcionalidad y razonabilidad en el artículo 261, inciso 1), de la Ley General de la Administración Pública de Costa Rica, determinando que todo procedimiento administrativo o gestión que implique una decisión de la autoridad deberá resolverse y notificarse dentro del plazo improrrogable de dos meses, contado a partir de su presentación o del inicio del trámite. En el caso concreto, se constata una flagrante vulneración al numeral 41, de la Carta Magna, por parte de la Municipalidad de Puntarenas. La actora acudió a denunciar las fallas del servicio de recolección y el riesgo del riachuelo el 31 de enero de 2025. El gobierno local tenía la obligación legal de tramitar la denuncia, ordenar las inspecciones e informar de forma resolutiva a la afectada a más tardar en el mes de marzo de ese mismo año.

Lejos de cumplir con el bloque de legalidad, la municipalidad guardó silencio durante un año y cuatro meses, emitiendo una respuesta formal hasta el 1 de junio de 2026, espoleada únicamente por la interposición de este recurso de amparo. La respuesta sumamente tardía de la Administración no borra la lesión al derecho fundamental a una justicia pronta; la mora administrativa es palmaria y el recurso debe ser estimado en este extremo.

VI.Sobre la denuncia ante el Ministerio de Salud. Respecto a la intervención de la pajilla o riachuelo que provoca inundaciones y erosión en las propiedades de Barrio Caribe, consta que el Ministerio de Salud (Área Rectora de Barranca) atendió de forma oportuna y diligente la denuncia interpuesta por la actora. En un plazo menor a dos meses desde la interposición del reclamo sanitario, realizó la inspección ocular, emitió el correspondiente dictamen técnico, lo notificó a la interesada y coordinó el traslado de competencias a la Municipalidad de Puntarenas el 6 de agosto de 2025, solicitando su intervención por tratarse de un asunto de estabilización de terrenos, linderos y canalización pluvial de resorte local.

Consecuentemente, al comprobarse que el Ministerio de Salud actuó con diligencia extrema dentro del límite de sus potestades de imperio y el principio de legalidad (artículo 11, Constitucional), el recurso debe ser desestimado en cuanto a esta autoridad. Por el contrario, la Municipalidad de Puntarenas, habiendo recibido dicha alerta técnica y formal del Ministerio de Salud desde agosto de 2025, se limitó a indicar en mayo de 2026 que "se procederá a gestionar la inspección", evidenciando una preocupante desatención a un factor de riesgo socioambiental en época lluviosa, lo que refuerza la estimatoria en su contra.

VII. SOBRE LA SOLICITUD PARA UN AJUSTE TARIFARIO

Finalmente, en cuanto a la solicitud de la recurrente tendiente a que esta Sala ordene un ajuste proporcional en el cobro de la tarifa por el servicio de recolección de basura, dicho extremo resulta improcedente en esta vía. La determinación, fijación, indexación o rebaja de tarifas y tasas municipales por la prestación de servicios locales comporta un análisis técnico, financiero y contable que corresponde ventilarse ante la propia Administración Municipal o, en su defecto, ante la jurisdicción ordinaria de lo Contencioso-Administrativo, excediendo el objeto de protección del recurso de amparo. Por lo expuesto, en cuanto a este aspecto, el recurso debe desestimarse.

VIII.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

IX. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la recurrente denuncia las deficiencias graves en la recolección de residuos sólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, sin recibir respuesta oportuna, provocando contaminación ambiental, malos olores y riesgo a la salud pública. Sostiene que las autoridades competentes, Municipalidad de Puntarenas, y el Ministerio de Salud, no han actuado con la debida diligencia, motivo por el cual acude ante esta Sala. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la omisión de brindar el servicio de recolección de basura al gestionante, así como por la violación al artículo 41, de la Constitución Política, por parte de la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS. Se ordena a RANDALL ALEXIS CHAVARRÍA MATARRITA, en su condición de Alcalde Municipal, a MAURICIO GUTIERREZ VILLAFUERTE, en su condición de Director de Desarrollo Territorial y Urbano, y a KERLYN ANNETTE MOLINA CORELLA, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal, todos de la Municipalidad de Puntarenas, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, adoptar de forma inmediata las medidas de coordinación técnica y presupuestaria necesarias para: a) Garantizar de manera efectiva, continua, regular y eficiente el servicio de recolección de residuos sólidos en la comunidad de Barrio Caribe, Barranca, cumpliendo rigurosamente con el calendario y la frecuencia semanal establecida, sin interrupciones injustificadas; b) Ejecutar, dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, la inspección técnica de ingeniería y gestión ambiental en el riachuelo o canal pluvial objeto de este recurso, debiendo dictar e iniciar las obras de mitigación, limpieza y estabilización necesarias para prevenir obstrucciones, inundaciones o riesgos de derrumbes en las propiedades colindantes en la presente época lluviosa.

En cuanto al MINISTERIO DE SALUD, se declara sin lugar el recurso. Se advierte a los funcionarios municipales recurridos que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien encubra la falta de cumplimiento de las órdenes dictadas en un recurso de amparo. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los cuales se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.