← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 25615-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/07/2026
OutcomeResultado
The Constitutional Court denied the amparo, finding that SINAC-ACLAC did not commit a constitutional omission, having issued a corrective precautionary measure, updated the State Natural Heritage wetland certifications in 2024 and 2025, and opened new criminal proceedings — distinguishing this case from Voto 2024003959 where an omission had existed.La Sala declaró sin lugar el amparo al constatar que el SINAC-ACLAC no incurrió en omisión constitucional, pues dictó medida cautelar con componente correctivo, actualizó las certificaciones de Patrimonio Natural del Estado del humedal en 2024 y 2025, y promovió nuevas causas penales, diferenciándose así del Voto 2024003959 donde sí existió omisión.
SummaryResumen
The Constitutional Court denies an amparo petition filed against the Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (SINAC-ACLAC) for alleged omission in protecting and restoring the Playa Negra wetland in Puerto Viejo, Talamanca. The wetland, adjacent to Cahuita National Park and part of the State Natural Heritage, has suffered illegal filling, draining, and construction since 2005. The Court found that ACLAC did not commit a constitutional omission: it issued precautionary measure No. 0186 in 2024 ordering a halt to works and removal of fill material, updated the State Natural Heritage certifications in 2024 and 2025 reaffirming the wetland status, and opened new criminal proceedings before the Agricultural-Environmental Prosecutor. The ruling distinguishes this case from Voto 2024003959, where ACLAC had committed an omission by failing to update the PNE delimitation since 2017. Despite denying the petition, the Court reminded ACLAC to maintain continuous vigilance under the precautionary principle and the environmental stewardship duty of Article 50 of the Constitution.La Sala Constitucional declara sin lugar un recurso de amparo interpuesto contra la Directora Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe (SINAC-ACLAC) por supuesta omisión en la protección y restauración del humedal de Playa Negra, en Puerto Viejo de Talamanca. El humedal, colindante con el Parque Nacional Cahuita y parte del Patrimonio Natural del Estado, ha sufrido rellenos, drenajes y construcciones ilegales desde 2005. La Sala determinó que el ACLAC no incurrió en omisión constitucional: emitió la medida cautelar N.° 0186 en 2024 ordenando la paralización de obras y el retiro del material de relleno, actualizó las certificaciones de Patrimonio Natural del Estado en 2024 y 2025 ratificando la condición de humedal, y promovió nuevas causas penales ante la Fiscalía Agrario Ambiental. La resolución distingue este caso del Voto 2024003959, donde el ACLAC sí había incurrido en omisión al no actualizar la delimitación desde 2017. Pese a denegar el recurso, la Sala exhortó a la autoridad a mantener vigilancia continua bajo el principio precautorio y el deber de tutela ambiental del artículo 50 constitucional.
Key excerptExtracto clave
Furthermore, it was established that through official document SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 of March 26, 2024, precautionary measure No. 0186 was issued, which was not limited to ordering the halt of works, but also required the removal of fill material deposited within the wetland area and public zone of the Coastal Maritime Zone, such that the administrative action included a corrective component and not merely a preventive one, consistent with the precautionary principle set forth in Article 2(d) of the Organic Law of the Environment No. 7554 and Article 11(2) of the Biodiversity Law No. 7788. Added to this is the fact that the site's status as State Natural Heritage and its characterization as a wetland, originally certified in 2017 through official document SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, has been ratified and updated on two subsequent occasions, through certifications SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024 and SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, the latter currently in force — a circumstance that distinguishes this matter from the one resolved by this Court in ruling No. 2024003959 of February 16, 2024, in which the absence of any update to the State Natural Heritage delimitation since 2017 was noted despite the existence of a subsequent 2021 technical study that had not been incorporated. In the present case, on the contrary, the respondent authority has indeed kept the protected area's certification up to date and has explained its continuous technical monitoring. Without prejudice to the dismissal of this proceeding on the grounds that no constitutionally censurable omission was found in the terms set forth above, this Court deems it appropriate to remind the Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area that the Playa Negra wetland constitutes a high ecological value ecosystem, part of the State Natural Heritage and subject to the special protection regime derived from Article 50 of the Political Constitution, the Convention on Wetlands of International Importance (Ramsar Convention), the Organic Law of the Environment No. 7554, the Forestry Law No. 7575, and the Biodiversity Law No. 7788. For this reason, the respondent authority must continue to carry out, with the diligence and regularity that these environmental assets demand, tasks of surveillance, inspection, technical updating of the wetland's delimitation and characterization, timely adoption of precautionary and corrective measures, and reporting of any illegal activity detected within its jurisdiction, so as to ensure effective and uninterrupted protection of this ecosystem against new impacts, in application of the precautionary principle and the duty of environmental stewardship that informs all its actions.Asimismo, se acreditó que mediante el oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 del 26 de marzo de 2024 se dictó la medida cautelar N.° 0186, la cual no se limitó a ordenar la paralización de las obras, sino que dispuso también el retiro del material de relleno depositado dentro del área de humedal y zona pública de la Zona Marítimo Terrestre, de manera que la actuación administrativa contempló un componente correctivo y no meramente preventivo, ajustado al principio precautorio contenido en el artículo 2 inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554 y en el artículo 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad N.° 7788. A ello se suma que la condición del sitio como Patrimonio Natural del Estado y su caracterización como humedal, certificada originalmente en el año 2017 mediante el oficio SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, ha sido ratificada y actualizada en dos ocasiones posteriores, a través de las certificaciones SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024 y SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, esta última vigente a la fecha, circunstancia que diferencia el presente asunto del resuelto por este Tribunal en la sentencia N.° 2024003959 de las 9:16 horas del 16 de febrero de 2024, en la cual se constató la ausencia de toda actualización de la delimitación del patrimonio natural del Estado desde el año 2017 pese a existir un estudio técnico posterior de 2021 sin incorporar. En el caso concreto, por el contrario, la autoridad recurrida sí ha mantenido actualizada la certificación del área protegida y ha explicado su seguimiento técnico continuo. Sin perjuicio de que este proceso fuera desestimado por no constatarse una omisión que resulte constitucionalmente reprochable en los términos expuestos, este Tribunal estima oportuno recordar a la Directora Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, que el humedal de Playa Negra constituye un ecosistema de alto valor ecológico, integrante del Patrimonio Natural del Estado y sujeto al régimen de protección especial que se deriva del artículo 50 de la Constitución Política, de la Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional (Convención de Ramsar), de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554, de la Ley Forestal N.° 7575 y de la Ley de Biodiversidad N.° 7788. En razón de ello, debe la autoridad recurrida continuar ejerciendo, con la diligencia y la periodicidad que estos bienes ambientales demandan, las labores de vigilancia, inspección, actualización técnica de la delimitación y caracterización del humedal, adopción oportuna de medidas cautelares y correctivas, y denuncia de cualquier actividad ilegal que constate dentro de su jurisdicción, de manera que se garantice la protección efectiva e ininterrumpida de este ecosistema frente a nuevas afectaciones, en aplicación del principio precautorio y del deber de tutela ambiental que informa toda su actuación.
Pull quotesCitas destacadas
"Lo anterior evidencia que la autoridad recurrida no ha permanecido inactiva frente a los hechos denunciados, sino que ha ejercido las potestades."
"The foregoing demonstrates that the respondent authority has not remained inactive in the face of the reported acts, but has exercised its powers."
Considerando IV
"Lo anterior evidencia que la autoridad recurrida no ha permanecido inactiva frente a los hechos denunciados, sino que ha ejercido las potestades."
Considerando IV
"en materia ambiental particularmente tratándose de ecosistemas frágiles como humedales y manglares la administración no puede asumir una posición permisiva frente a procesos judiciales que se prolongan por décadas sin resolución definitiva."
"In environmental matters, particularly when dealing with fragile ecosystems such as wetlands and mangroves, the administration cannot adopt a permissive stance toward judicial proceedings that drag on for decades without a definitive resolution."
Informe ACLAC, punto NOVENO
"en materia ambiental particularmente tratándose de ecosistemas frágiles como humedales y manglares la administración no puede asumir una posición permisiva frente a procesos judiciales que se prolongan por décadas sin resolución definitiva."
Informe ACLAC, punto NOVENO
"desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada."
"From the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its competencies, and conducts a proceeding with the issuance of administrative acts, its review falls outside the scope of this specialized jurisdiction."
Razones diferentes, Magistrado Salazar Alvarado
"desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada."
Razones diferentes, Magistrado Salazar Alvarado
"Dicha medida fue adoptada conforme a las facultades conferidas al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) en los artículos 6, inciso g), y 7 de la Ley Forestal N.° 7575, y en aplicación del principio precautorio reconocido en el artículo 2, inciso d), de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554, orientado a prevenir y mitigar daños ambientales irreversibles en ecosistemas de alta fragilidad ecológica, como los humedales costeros."
"Said measure was adopted pursuant to the powers conferred upon the National System of Conservation Areas (SINAC) under Articles 6(g) and 7 of Forestry Law No. 7575, and in application of the precautionary principle recognized in Article 2(d) of the Organic Law of the Environment No. 7554, aimed at preventing and mitigating irreversible environmental damage in ecologically fragile ecosystems, such as coastal wetlands."
Informe ACLAC, punto SEXTO
"Dicha medida fue adoptada conforme a las facultades conferidas al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) en los artículos 6, inciso g), y 7 de la Ley Forestal N.° 7575, y en aplicación del principio precautorio reconocido en el artículo 2, inciso d), de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554, orientado a prevenir y mitigar daños ambientales irreversibles en ecosistemas de alta fragilidad ecológica, como los humedales costeros."
Informe ACLAC, punto SEXTO
Full documentDocumento completo
File No.: 25-027587-0007-CO Decision No. 2026025615 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the tenth of July, two thousand and twenty-six.
Writ of amparo (recurso de amparo) processed under file number 25-027587-0007-CO, filed by [Name 001], national identity document [Value 001], against the REGIONAL DIRECTOR OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA.
Recitals:
The opinion is drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
The petitioner files a writ of amparo and states that the Playa Negra wetland (Puerto Viejo, Talamanca), part of the Río Carbón watershed and bordering the Parque Nacional Cahuita, harbors protected species (sea turtles, monkeys, crocodiles, otters, migratory birds) and performs key hydrological and nesting functions, according to biologist Didiher Chacón (ANAI) and official communication SINAC-SE-GASP-165-2005 (2005). Since 2005, the CLFT has documented illegal activities on the property of Pool Pavel Jareslav (drainage, filling with gravel and sand, unpermitted construction, logging, obstruction of the public zone), including with municipal machinery, without effective restoration despite criminal case 24-00377-0597-PE (pending since 2004). On August 9, 2025, a follow-up report and copy of report SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 were requested through official communication AEL-0313-2025.
The response from Licda. Maylin Mora Arias (official communications 421-2025 and 416-2025, August 26, 2025) confirmed expansion of the complaint and new gravel deposits, but SINAC limited its action to halting activities and referring the case to the Ministerio Público, without immediate precautionary or corrective measures. The petitioner alleges an omission by the respondent authority in protecting and restoring the wetland despite documented evidence since 2004, in violation of Articles 21, 33, 46, and 50 of the Constitución Política and applicable environmental legislation (Laws N° 7788, 7554, 7575, and Decreto N° 39838-MINAE).
The following facts are deemed duly established as relevant to the resolution of this matter, either because they have been proven on the record or because the respondent authority failed to address them, as required by the initial order:
On October 28, 2005, the Comité Local Forestal de Talamanca (CLFT), coordinated by Engineer Gustavo Alvarado Salazar, documented illegal activities on the property of Mr. Pool Pavel Jareslav in Playa Negra, consisting of wetland drainage, filling with hundreds of truckloads of sand and gravel, unpermitted construction, tree felling, and obstruction of the public zone, carried out with heavy machinery that included equipment belonging to the Municipalidad de Talamanca (see evidence in the record).
During the years 2023 to 2025, the petitioner filed various formal requests with the ACLAC Regional Directorate through official communications AEL-027-2023, AEL-044-2023, AEL-0261-2024, AEL-0263-2025, and AEL-0281-2025, requesting information related to the case, all of which were addressed by that Administration (see report submitted by the respondent authorities).
On March 26, 2024, through official communication SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024, ACLAC issued precautionary measure N.° 0186, for the purpose of immediately halting the illegal works and activities detected at the site and ordering the removal of fill material deposited within the wetland area and the public zone of the Maritime-Terrestrial Zone (see report submitted by the respondent authorities).
In 2024, certification SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024 was issued, ratifying the legal and environmental status of the site as part of the State Natural Heritage and its characterization as a wetland (see report submitted by the respondent authorities).
In 2025, certification SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, currently in force, was issued, once again confirming the legal and ecosystem status of the site as State Natural Heritage and as a wetland (see report submitted by the respondent authorities).
In 2025, at a session of the Comisión Regional de Seguridad Ambiental, the Fiscalía Agrario Ambiental took note of ACLAC's concerns regarding the lack of progress by the Fiscalía de Bribrí in the original case, and agreed to open criminal case N.° 25-131851-0597-PE against Pavel Jaroslav Hradecky, as the alleged person responsible for illegal filling and drainage within the Playa Negra wetland, located in Puerto Viejo de Talamanca (see report submitted by the respondent authorities).
On August 9, 2025, the petitioner filed official communication AEL-0313-2025 with the respondent authority, requesting a follow-up report and a complete copy of report SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024, dated March 26, 2024, concerning the drainage and filling of the wetland allegedly carried out by the Municipalidad de Talamanca (see report submitted by the respondent authorities).
On August 26, 2025, through official communications CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0934-2025, CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-421-2025, and CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-416-2025, the ACLAC Regional Directorate responded to the petitioner, confirming the expansion of the original complaint and the additional deposit of gravel material in the wetland, and transmitting the requested information relating to official communication SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 (see report submitted by the respondent authorities).
III.This Tribunal, through decision No. 2024003959 issued at 9:16 hours on February 16, 2024, in file 23-014549-0007-CO at 9:30 hours on February 16, 2024, ordered:
"VI. ON THE PROTECTION OF WETLANDS. In addition to what has been stated above, Costa Rica is a signatory to the 'Convention on Wetlands of International Importance especially as Waterfowl Habitat,' also known as the 'Ramsar Convention' (signed in Ramsar on February 2, 1971). Its Article 4 establishes: 'Each Contracting Party shall promote the conservation of wetlands and waterfowl by establishing nature reserves on wetlands, whether they are included in the List or not, and shall provide adequately for their wardening...' The Convention defines wetlands as: 'areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six metres.' Wetlands are formed by a series of physical, biological, and chemical components, corresponding to soils, water, animal and plant species, and nutrients.
The processes that occur between and within these components enable the wetland to perform certain functions that are beneficial to the area in which it is located, such as flood control and protection against natural phenomena such as storms. Wetlands also generate products that benefit people and society in general, including: maintenance of wildlife, fisheries, and forest resources. The importance of wetlands thus lies in sustaining large numbers and varieties of species, with favorable socio-economic impacts for certain sectors of the population engaged in their rational use, and in the appearance of a unique landscape fully identifiable by its great beauty and diversity of wildlife forming part of the cultural heritage and an important source of tourism for a country or region. This Tribunal has ruled on this matter in the following terms:
V.On the protection of wetlands (humedales). This Court has addressed the relevance of these ecosystems and their protection in judgments 2001-12817 of 10:28 a.m. on December 14, 2001, and 2007-6246 of 7:30 p.m. on May 8, 2007, among others, noting that wetlands are considered the world's most productive ecosystems. In Costa Rica, Article 40 of the Ley Orgánica del Ambiente has defined them as: "Ecosystems that depend on aquatic regimes, whether natural or artificial, permanent or temporary, lentic or lotic, freshwater, brackish, or saline, including marine extensions up to the seaward limit of phanerogams (fanerógamas) or reefs, or, in their absence, up to six meters depth at low tide." Regarding the importance of these ecosystems, in resolution No. 2009-014288 of 3:19 p.m. on September 9, 2009, this Court stated:
"The importance of wetlands is not solely a function of biodiversity and processes that occur at the ecological scale, but also because they provide support functions and essential products for human communities in both the developing and industrialized world.
According to doctrine and scientific studies, the term wetlands encompasses a wide variety of ecosystems with very different characteristics. They can be classified into seven landscape units: estuaries, open coasts, floodplains, freshwater swamps, lakes, peat bogs, and floodplain forests; or into saltwater wetlands, freshwater wetlands, or artificial wetlands. Each is formed by a series of physical, chemical, and biological components, such as soils, water, animal and plant species, and nutrients. The processes among and within these components enable the wetland to perform functions—such as flood control and storm protection—and to generate products such as wildlife, fisheries, and forest resources, to purify water, and to stabilize the coastline. Not all characteristics are present in every wetland, and few perform all of these functions in the same way.
In addition, wetlands possess highly valuable attributes such as biological diversity and the uniqueness of their cultural heritage. It is the combination of these functions, products, and ecosystem attributes that makes wetlands important to society. By storing rainfall and releasing runoff in a uniform manner, wetlands can reduce the destructive force of floods and rivers, so that the conservation of natural water-storage areas can obviate the need to build dams and reservoirs. Their vegetation can stabilize the coastline by reducing the energy of waves, currents, and other erosive forces, while at the same time the plant roots hold bottom sediments in place, which can prevent both the erosion of valuable agricultural or inhabited lands and damage to property. Wetlands that remove nutrients improve water quality and help prevent eutrophication (eutrofización), which can eliminate the need to construct water treatment systems.
Furthermore, many wetlands sustain dense populations of fish, livestock, or wildlife that feed on their nutrient-rich waters or substrate, or graze in their lush grasslands. The hydrological, nutrient, and matter cycles, and the energy flows of wetlands, can stabilize local climatic conditions—particularly precipitation and temperatures—thereby influencing both agricultural activities and those based on natural resources, as well as the stability of natural ecosystems and the wetland itself. They also contribute to recreation, fisheries, agricultural resources, and tourism, as well as to the direct use of the forest resources they generate, yielding a significant number of goods ranging from firewood, construction timber, and bark—among timber products—to resins and medicines, which are non-timber "secondary" forest products. They are even important as genetic reserves for certain plant species—such as rice." Several international instruments, among which the Convention on Wetlands, or Ramsar Convention, stands out—ratified by our country under Ley No. 7224 on April 9, 1991, and published in La Gaceta on May 8 of that same year—address their protection.
In the Ramsar Convention, a wetland is defined as: "Areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six metres." The Convention proclaims the duty of States to protect these ecosystems—not only in their own interests but also in the interest of the international community—and therefore countries are obligated to develop national policies aimed at the conservation of these environments in their land-use policies. Among the obligations undertaken by signatory countries, which are of various kinds, is the designation of at least one wetland of international importance for inclusion in the Ramsar Sites List, the selection of which shall be based on the site's international significance from an ecological, botanical, zoological, limnological, or hydrological standpoint, making this a commitment relating to the protection of specific sites (Article 2).
Additional obligations not related to specific sites include the preparation and implementation of management plans in a manner that promotes the rational use of wetlands in their territory (Article 3). Countries are also obligated to promote the conservation of wetlands and waterfowl by creating nature reserves in wetlands, whether or not they are included in the List (Article 4). Finally, signatory countries must coordinate their policies and regulations concerning the conservation of wetlands and their flora and fauna (Article 5). Thus, the parties establish a system for the protection of wetland areas, first through a list of wetlands of international importance (Ramsar sites), and second, by pursuing the rational use of all wetlands within their territory. Likewise, the "Guidelines for the Application of the Concept of Wise Use of the Convention," adopted under Recommendation 4.10, state that "the provisions on wise use apply to all wetlands and their supporting systems within the territory of a Contracting Party, whether listed or not." According to the Ramsar Convention Secretariat, the National Wetland Policy should set as its objective: "To prevent further loss of wetlands still in existence and to encourage the rehabilitation of the country's wetlands, maintaining their integrity, conserving their genetic diversity, and ensuring that their enjoyment and economic use are sustainable." It should also "cover all types of wetlands." It is therefore clear that, under the Ramsar Convention, every ecosystem that meets the characteristics of a wetland must be used in a rational and sustainable manner within the terms defined by the Convention and the Conference of the Parties." (see judgment No. 2013-7934 of 9:05 a.m. on June 14, 2013).
In our country, wetlands are areas that form part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and belong to the public zone (zona pública). The law on the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), with respect to mangroves (manglares) and tidal channels (esteros), provides:
"Article 11.- The public zone also includes, regardless of its extent, the area occupied by all mangroves along the continental and island coastlines and tidal channels of the national territory." Municipalities administer the maritime-terrestrial zone, which encompasses both the public zone and the restricted zone (zona restringida). However, mangroves are excluded from that administration even when located within those areas, since they fall under the jurisdiction of MINAE pursuant to the Ley Forestal:
"Article 13.- Constitution and administration The State Natural Heritage shall consist of the forests and forestland of national reserves, areas declared inalienable, properties registered in Nombre01's name, and those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration, with the exception of real property pledged as security for credit transactions with the Sistema Bancario Nacional that becomes part of the heritage of that system.
The Ministry of the Environment and Energy shall administer the Heritage. Where appropriate, through the Procuraduría General de la República, it shall register the land in the Registro Público de la Propiedad as individualized properties in the name of the State.
Non-governmental organizations that acquire real property containing forest or with forest vocation, using funds from donations or from public funds obtained in Nombre01's name on behalf of the State, must transfer such property to the name of the State." Article 18.- Authorization of works On the State Natural Heritage, the State may carry out or authorize research, training, and ecotourism activities, once approved by the Minister of the Environment and Energy, who shall determine, where appropriate, whether environmental impact assessments (evaluaciones de impacto ambiental) are required, as established by the regulations of this law." This is set forth in the Regulations of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, in Article 4, and in Article 2, subparagraph 23) of the Regulations to the Wildlife Conservation Law:
"Article 4.- In accordance with Decree Nº 7210-A of July 19, 1977, the mangroves or salt forests existing along the continental and island coastlines and tidal channels of the national territory, which form part of the public zone within the maritime-terrestrial zone, constitute a Forest Reserve and are subject to the Ley Forestal and all the provisions of that decree. Beginning from the vegetation line at the edge of the tidal channels and from the boundary of the mangroves or salt forests where these extend more than 50 meters beyond the ordinary high-tide line (pleamar ordinaria), the restricted zone begins." "23) MANGROVE: An ecosystem dominated by groups of pantropical, typically arboreal and shrub plant species and their associated vegetation, which possess morphological, physiological, and reproductive adaptations enabling them to colonize areas subject to tidal exchange. The general landscape is dominated by the presence of forests of various mangrove species, tidal channels, and waterways. Salinity concentrations vary according to climatic season and the contribution of continental waters, with salt concentration values ranging from very low to very high." In this way, the State Natural Heritage is a legally recognized and individually defined legal asset (bien jurídico) within our legal system.
VII.In this particular case, the acting regional director a. i. of the Área de Conservación La Amistad Caribe informed this Court, in her report, that the document entitled "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe for use as a document of general application, and that it constitutes an internal technical guide of SINAC, not yet validated or officially adopted by the National Council of Conservation Areas of SINAC. She further indicated that through official communication No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, the delimitation of the State Natural Heritage in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca was certified—taking wetlands into account for their protection. On the other hand, despite requests to supplement the report, the only explanation offered is confined to those two specific formal aspects: what was certified as State Natural Heritage in 2017 and the preliminary nature of the 2021 study.
However, it fails to address any technical or material obstacles to updating that aspect of the State Natural Heritage. That is, it does not inform the Court of the current state of the wetlands in the canton of Talamanca, nor does it offer any reason why the studies that justified the 2017 decision are technically superior to the 2021 materials. Or, stated inversely, no grounds are set forth explaining why the 2021 study does not correspond to reality or to the technical criteria for safeguarding the State Natural Heritage. For this reason, this Court considers that, in application of the precautionary principle (principio precautorio), given that this writ of amparo (recurso de amparo) concerns environmentally significant assets constituting the State Natural Heritage—specifically the wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca—the writ must be granted, with the consequences set out in the operative part of this judgment.
(…)
Por tanto:
The writ is granted. The following is ordered: i) Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director a. i. of the Área de Conservación La Amistad Caribe of SINAC, or whoever holds that position in her stead, shall complete, within THREE MONTHS from notification of this judgment, the procedure to supplement the certification of the State Natural Heritage in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca with the "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" of June 2021; ii) Delio Antonio Robles Loaiza, in his capacity as acting head a. i. of the Urban Planning Department, and Daniel Brenes Arroyo, head of the Technical and Operative Criteria and Territorial Planning Unit, both of INVU, as well as Rugeli Morales Rodríguez, mayor, and Yahaira Mora Blanco, president of the Municipal Council, both of the Municipalidad de Talamanca, shall take the steps necessary to incorporate the above-mentioned update into the Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero) of the canton of Talamanca (…)."
After analyzing the evidentiary materials submitted, this Court finds no violation of the fundamental rights of the petitioner. From the reports submitted by the representatives of the respondent authorities—which are treated as made under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence submitted for the resolution of the matter, it has been duly established that the original complaint concerning the Playa Negra wetland dates from 2005 and gave rise to criminal case N.° 05-001155-0597-PE; that the Área de Conservación La Amistad Caribe has continuously monitored the situation through field inspections, technical reports, geo-referencing, and photographic records; and that, in the face of the persistence of illegal activities, it promoted in 2025, after presenting the case before the Comisión Regional de Seguridad Ambiental, the initiation of a new criminal case, N.° 25-131851-0597-PE, pursued against the alleged perpetrator of the reported filling and drainage works. This demonstrates that the respondent authority has not remained inactive in the face of the reported facts, but rather has exercised its powers.
It was likewise established that through official communication SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 of March 26, 2024, precautionary measure (medida cautelar) N.° 0186 was issued, which was not limited to ordering the suspension of works, but also required the removal of fill material deposited within the wetland area and the public zone of the maritime-terrestrial zone, so that the administrative action included a corrective component, not merely a preventive one, consistent with the precautionary principle set forth in Article 2, subparagraph d) of the Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554 and in Article 11, paragraph 2) of the Ley de Biodiversidad N.° 7788. Moreover, the site's status as State Natural Heritage and its characterization as a wetland—originally certified in 2017 through official communication SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017—has been ratified and updated on two subsequent occasions, through certifications SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024 and SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, the latter being currently in force.
This circumstance distinguishes the present matter from that resolved by this Court in judgment N.° 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, in which the Court found a complete absence of any update to the delimitation of the State Natural Heritage since 2017, despite the existence of a subsequent 2021 technical study that had not been incorporated. In the present case, by contrast, the respondent authority has kept the certification of the protected area up to date and has explained its ongoing technical monitoring.
Finally, it was also established that the respondent authority responded in a timely manner to the requests for information submitted by the petitioner, including the one contained in official communication AEL-0313-2025, by means of official communications CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0934-2025, CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-421-2025, and CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-416-2025, all dated August 26, 2025, such that no violation of the right of access to information enshrined in Article 30 of the Political Constitution is discernible. With respect to the alleged persistence of new encroachments raised by the petitioner after the filing of the writ, it falls to the respondent authority to assess them and, if warranted, to adopt the corresponding administrative measures and file the appropriate criminal complaints. For the foregoing reasons, the appropriate course of action is to deny the writ, as indicated in the operative part of this judgment.
Notwithstanding the fact that this proceeding has been dismissed on the grounds that no constitutionally reproachable omission has been found in the terms set out above, this Court considers it appropriate to remind the Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe that the Playa Negra wetland constitutes a high ecological value ecosystem forming part of the State Natural Heritage and subject to the special protective regime derived from Article 50 of the Political Constitution, the Convention on Wetlands of International Importance (Ramsar Convention), the Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554, the Ley Forestal N.° 7575, and the Ley de Biodiversidad N.° 7788. For that reason, the respondent authority must continue to carry out, with the diligence and frequency that these environmental assets demand, the tasks of surveillance, inspection, technical updating of the delimitation and characterization of the wetland, timely adoption of precautionary and corrective measures, and reporting of any illegal activity discovered within its jurisdiction, so as to ensure effective and uninterrupted protection of this ecosystem against new encroachments, in application of the precautionary principle and the duty of environmental stewardship that informs all of its activities.
With due respect, I concur with the majority opinion denying the writ; however, I base my concurrence on the following grounds:
The protection of a healthy and ecologically balanced environment in the Costa Rican legal system (Ordenamiento Jurídico Costarricense) is guaranteed not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of currently effective laws and executive decrees (regulations), such as the Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 of October 4, 1995; the Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 of April 30, 1998; the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 of October 21, 1992; and Decreto Ejecutivo N° 31849 of May 24, 2004, the General Regulations on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures, to cite only a few. This makes it necessary, in environmental matters, to distinguish between constitutional review and legality review. In this regard, it is the opinion of the undersigned that this Court, through the writ of amparo, should only entertain a matter in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of a certain importance or gravity, and directly affecting a specific person or community.
Otherwise, the matter must be raised and resolved through the legality channel. Therefore, mere non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly addressed through the legality channel—administrative or judicial—where, with far greater breadth, alleged failures or omissions can be reviewed. It must be kept in mind that the writ of amparo is a summary, informal, simple, and expeditious proceeding, such that from the moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and conducts a procedure resulting in the issuance of administrative acts, the matter falls outside the scope of this specialized jurisdiction. For this reason, review of administrative actions taken in connection with an environmental matter that requires, for its proper evaluation, a full cognizance proceeding is only possible before the ordinary courts, since the design of the amparo proceeding is incompatible with the comparison or review of technical or legal criteria developed under existing statutory or regulatory rules, or with the gathering of further and more extensive elements of conviction needed to compare or review the criteria already contained in the administrative case file (expediente administrativo).
The contrary would transform the writ of amparo into an ordinary full cognizance proceeding, which would distort its nature and render nugatory the purposes for which it was designed, causing it to lose its character as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened in various ways, or has issued administrative acts in connection with an environmental matter, its review and oversight belong to the administrative-contentious jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa). It is precisely the verification of the existence of such administrative intervention that determines that the matter falls within the purview of the legality channel. Accordingly, this writ should have been dismissed outright, since its subject matter is a question that is properly to be debated, analyzed, and resolved through the legality channel.
However, since that was not done, the appropriate course is to deny it, without making any pronouncement on the merits of the question raised, as it falls to the ordinary courts—specifically, the administrative-contentious jurisdiction—to determine whether the administrative actions and conduct complained of conform, in substance, to the provisions of the statutory legal system with respect to the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.
The parties are hereby advised that, if they have submitted any documents in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic, or new-technology nature, these must be retrieved from the Court's office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
POR TANTO:
The writ is DENIED. The respondent authority is hereby directed to take note of what is stated in the last paragraph of Considerando IV of this judgment. Magistrate Salazar Alvarado records separate reasons, holding that it falls to the ordinary courts—specifically, the administrative-contentious jurisdiction—to determine whether the administrative actions and conduct complained of conform, in substance, to the provisions of the statutory legal system with respect to the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
1
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diez de julio de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-027587-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la DIRECTORA REGIONAL DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD CARIBE.
Resultando:
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, el humedal de Playa Negra (Puerto Viejo, Talamanca), parte de la cuenca del río Carbón y colindante con el Parque Nacional Cahuita, alberga especies protegidas (tortugas marinas, monos, cocodrilos, nutrias, aves migratorias) y cumple funciones hidrológicas y de anidación clave, según el biólogo Didiher Chacón (ANAI) y el oficio SINAC-SE-GASP-165-2005 (2005). Desde 2005 el CLFT documentó actividades ilegales en la propiedad de Pool Pavel Jareslav (drenaje, rellenos con lastre y arena, construcciones sin permiso, tala, obstrucción de zona pública), con maquinaria incluso municipal, sin restauración efectiva pese a la causa penal 24-00377-0597-PE (pendiente desde 2004). El 9 de agosto de 2025 se solicitó vía oficio AEL-0313-2025 un informe de seguimiento y copia del informe SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024. La respuesta de la Licda. Maylin Mora Arias (oficios 421-2025 y 416-2025, 26 de agosto de 2025) confirmó ampliación de la denuncia y nuevo depósito de lastre, pero el SINAC se limitó a paralizar actividades y remitir el caso al Ministerio Público, sin medidas precautorias o correctivas inmediatas.
El recurrente alega omisión de la autoridad recurrida en proteger y restaurar el humedal pese a evidencia documentada desde 2004, violando los artículos 21, 33, 46 y 50 de la Constitución Política y la normativa ambiental (Leyes N° 7788, 7554, 7575, y Decreto N° 39838-MINAE).
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
El 28 de octubre de 2005, el Comité Local Forestal de Talamanca (CLFT), coordinado por el Ing. Gustavo Alvarado Salazar, documentó actividades ilegales en la propiedad del señor Pool Pavel Jareslav en Playa Negra, consistentes en drenaje de humedales, rellenos con cientos de vagonetas de arena y lastre, construcciones sin permiso, corta de árboles y obstrucción de la zona pública, ejecutadas con maquinaria pesada que incluyó equipo de la Municipalidad de Talamanca (ver prueba agregada a los autos).
Durante los años 2023 a 2025, el recurrente presentó ante la Dirección Regional del ACLAC diversas gestiones formales mediante los oficios AEL-027-2023, AEL-044-2023, AEL-0261-2024, AEL-0263-2025 y AEL-0281-2025, solicitando información relacionada con el caso, las cuales fueron atendidas por dicha Administración (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
El 26 de marzo de 2024, mediante el oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024, el ACLAC dictó la medida cautelar N.° 0186, con el propósito de paralizar de inmediato las obras y actividades ilegales detectadas en el sitio y ordenar el retiro del material de relleno depositado dentro del área de humedal y zona pública de la Zona Marítimo Terrestre (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
En el año 2024, se emitió la certificación SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024, mediante la cual se ratificó la condición jurídica y ambiental del sitio como parte del Patrimonio Natural del Estado y su caracterización como humedal (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
En el año 2025, se emitió la certificación SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, vigente a la fecha, que confirmó nuevamente la condición jurídica y ecosistémica del sitio como Patrimonio Natural del Estado y humedal (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
En el año 2025, en una sesión de la Comisión Regional de Seguridad Ambiental, la Fiscalía Agrario Ambiental acogió las inquietudes planteadas por el ACLAC respecto a la falta de avance de la Fiscalía de Bribrí en la causa original, acordándose la apertura de la causa penal N.° 25-131851-0597-PE contra Pavel Jaroslav Hradecky, como presunto responsable de rellenos y drenajes ilegales dentro del humedal de Playa Negra (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
El 09 de agosto de 2025, el recurrente presentó ante la autoridad recurrida el oficio AEL-0313-2025, mediante el cual solicitó un informe de seguimiento y copia integral del informe SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024, de fecha 26 de marzo de 2024, referente al drenaje y relleno del humedal presuntamente ejecutado por la Municipalidad de Talamanca (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
El 26 de agosto de 2025, mediante los oficios CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0934-2025, CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-421-2025 y CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-416-2025, la Dirección Regional del ACLAC dio respuesta al recurrente, confirmando la ampliación de la denuncia original y el depósito adicional de material de lastre en el humedal, remitiendo asimismo la información solicitada relativa al oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
III.Este Tribunal, mediante sentencia No. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, dispuso:
“VI. SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS HUMEDALES. Adicionalmente a lo dicho anteriormente, Costa Rica suscribió la denominada "Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional, Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas", llamada también "Convención de Ramsar" (firmada en Ramsar el 2 de febrero de 1971). En su artículo 4 se establece:" Cada parte contratante fomentará la conservación de las zonas húmedas y de las aves acuáticas creando reservas naturales en los humedales, estén o no inscritos en la " Lista ", y atenderá de manera adecuada su manejo y cuidado...". La Convención define a los humedales como: "extensiones de marismas, pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros". Los humedales se encuentran formados por una serie de componentes físicos, biológicos, químicos, que corresponden a suelos, agua, especies animales y vegetales y nutrientes.
Los procesos que se producen entre estos componentes y dentro de cada uno de ellos, permite que el humedal realice ciertas funciones, positivas en la zona en que se ubica, tales como el control de inundaciones y la protección contra fenómenos naturales como las tormentas. Genera también productos en beneficio de las personas y de la sociedad en general, tales como: mantenimientos de la vida silvestre, pesquería y recursos forestales. La importancia de los humedales estriba, entonces, en el sostenimiento de gran cantidad y variedad de especies, con impactos socio-económicos favorables para ciertos sectores de la población que se dediquen a una explotación racional y la aparición de un singular paisaje identificable plenamente por su gran belleza y diversidad en cuanto a la vida silvestre que forman parte de su patrimonio cultural, fuente importante para el turismo de un país o región. Al respecto se ha pronunciado este Tribunal, en el siguiente sentido:
“V.- Sobre la protección a los humedales. Esta Sala se ha referido a la relevancia de estos ecosistemas y su protección, en las sentencias 2001-12817 de las 10:28 horas del 14 de diciembre del 2001 y 2007-6246 de las 19:30 horas del 8 de mayo del 2007, entre otras, señalando que los humedales son considerados como los ecosistemas más productivos del mundo. En Costa Rica, el artículo 40 de la Ley Orgánica del Ambiente los ha definido como: “Ecosistemas con dependencia de regímenes acuáticos, naturales o artificiales, permanentes o temporales, lénticos o lóticos, dulces, salobres o salados, incluyendo extensiones marinas hasta el límite posterior de fanerógamas o arrecifes, o en su ausencia, hasta seis metros de profundidad en marea baja”. Sobre la importancia de estos ecosistemas, en la resolución No. 2009-014288 de las 15:19 horas del 09 de setiembre de 2009, este Tribunal señaló:
“La importancia de los humedales no lo es sólo (sic) en función de la biodiversidad y de las que se desarrollan a escala ecológica, sino porque proveen de funciones de apoyo y productos esenciales para las comunidades humanas en el mundo en desarrollo e industrializado.
Según la doctrina y estudios científicos, el término humedales comprende una gran variedad de ecosistemas, con características muy distintas, se pueden clasificar en siete unidades paisajísticas: estuarios, costas abiertas, llanuras de inundación, pantanos de agua dulce, lagos, turberas y bosques de inundación; o en humedales de agua salada, de agua dulce o humedales artificiales. Cada uno está formado por una serie de componentes físicos, químicos y biológicos, tales como suelos, agua, especies de animales, vegetales y nutrimentos. Los procesos entre estos componentes y dentro de cada uno de ellos, permiten que el humedal desempeñe funciones, como el control de inundaciones y la protección contra tormentas, y que se generen productos, como la vida silvestre, pesquería y recursos forestales, purifican el agua y estabilizan la línea de la costa. No todas las características están presentes en cada humedal, pocos desempeñan todas las funciones de la misma manera.
Además, presentan atributos muy valiosos como la diversidad biológica y la singularidad del patrimonio cultural. Es la combinación de estas funciones, productos y atributos de los ecosistemas la que hace que los humedales sean importantes para la sociedad. Mediante el almacenamiento de las precipitaciones y la liberación uniforme de la escorrentía, los humedales pueden disminuir la embestida destructiva de las crecidas y los ríos, por lo que la conservación de los depósitos naturales puede evitar la construcción de presas y embalses. Su vegetación puede estabilizar la línea costera mediante la reducción de la energía de las olas, corrientes u otras fuerzas de erosión, al mismo tiempo que con las raíces de las plantas, sostiene los sedimentos del fondo en su lugar, lo que puede prevenir tanto la erosión de valiosas tierras agrícolas o habitadas, como el daño a la propiedad. Los humedales que remueven nutrientes, mejoran la calidad del agua y ayudan a prevenir la eutrofización, lo que puede evitar la necesidad de construir sistemas de tratamiento del agua.
Por otro lado, muchos sostienen la vida de densas poblaciones de peces, ganado o vida silvestre, que se alimentan de sus aguas ricas en nutrientes o de su sustrato, o bien comen en sus exuberantes pastizales. Los ciclos hidrológicos, de nutrientes y de materia, y los flujos de energía de los humedales, pueden estabilizar las condiciones climáticas locales, en particular, las precipitaciones y las temperaturas, lo que influye tanto en las actividades agrícolas como en aquellas basadas en los recursos naturales, como en la estabilidad de los ecosistemas naturales y en el mismo humedal. Coadyuvan además en la recreación, pesquerías, recurso agrícola y el turismo, así como en el aprovechamiento directo de los recursos forestales que generan en un importante número de bienes, que van desde leña, madera para la construcción y corteza, entre los productos maderables, hasta resinas y medicinas, que son productos forestales “secundarios´ no maderables.
Son incluso importantes como reserva genética de ciertas especies vegetales -como el arroz-.” Varios instrumentos internacionales, entre los que destaca la Convención sobre los Humedales o Convención de Ramsar, suscrita por nuestro país según Ley No. 7224 el 9 de abril de 1991 y publicada en La Gaceta el 8 de mayo de ese mismo año, se ocupan de su protección. En la Convención de Ramsar, el humedal es definido como: “Extensiones de marismas, pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros”. La Convención proclama el deber de los Estados de proteger -en aras no solamente de sus propios intereses, sino de intereses internacionales- estos ecosistemas, por lo que los países tienen la obligación de desarrollar políticas nacionales tendentes a la conservación de estos ambientes en sus políticas del uso de la tierra.
En cuanto a las obligaciones adquiridas por los países signatarios, que son de diversa índole, se encuentra la designación de al menos un humedal de importancia internacional para ser incluido en la Lista de Sitios Ramsar, cuya selección deberá basarse en su interés internacional desde el punto de vista ecológico, botánico, zoológico, limnológico o hidrológico, por lo que es un compromiso referido a la protección de sitios específicos (artículo 2). Además, se adquieren obligaciones no relacionadas con sitios específicos, como elaborar y aplicar sus planes de gestión de forma que favorezcan el uso racional de los humedales de su territorio (artículo 3). También se obliga a fomentar la conservación de las zonas húmedas y de las aves acuáticas creando reservas naturales en los humedales, estén o no inscritos en la Lista” (artículo 4). Por último, los países firmantes deben coordinar sus políticas y regulaciones relativas a la conservación de los humedales, de su flora y de su fauna (artículo 5).
Así, las partes instauran un sistema de protección de las zonas húmedas, en primer lugar a través de una lista de humedales de importancia internacional (sitios Ramsar), y en segundo lugar, procurando el uso racional de todos los humedales en su territorio. Asimismo, en los “Lineamientos para la Aplicación del Concepto de Uso Racional de la Convención”, adoptados por la Recomendación 4.10, se indica que “las disposiciones sobre el uso racional se aplican a todos los humedales y a los sistemas que los sustentan dentro del territorio de una Parte Contratante, tanto los incluidos en la Lista, como todos los demás.” Según la Secretaría de la Convención de Ramsar, la Política Nacional de Humedales debe contemplar como objetivo: “Evitar nuevas pérdidas de los humedales que aún existan y alentar la rehabilitación de los humedales del país manteniendo su integridad, conservando su diversidad genética y velando por que su disfrute y aprovechamiento económico sean sostenibles.” Y debería “abarcar todos los tipos de humedales”.
Es claro entonces que según la Convención de Ramsar, todo ecosistema que reúna las características de humedal, debe ser utilizado de forma racional y sostenible en los términos que la Convención y la Conferencia de las Partes han definido.” (ver sentencia No. 2013-7934 de las 9:05 horas del 14 de junio de 2013).
En nuestro país, son áreas que forman parte del patrimonio natural del Estado y pertenecen a la zona pública. La ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, respecto de los manglares y esteros dispone:
“Artículo 11.- Zona pública es también, sea cual fuere su extensión, la ocupada por todos los manglares de los litorales continentales e insulares y esteros del territorio nacional”.
Las municipalidades administran la zona marítimo terrestre, que incluye tanto la zona pública como la zona restringida. No obstante, los manglares están excluidos de esa administración aunque se ubiquen en dichas áreas, ya que competen al MINAE, según la Ley Forestal:
“Artículo 13.- Constitución y administración El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su Nombre01 y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio.
El Ministerio del Ambiente y Energía administrará el patrimonio. Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el Registro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado.
Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud forestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a Nombre01 del Estado, deberán traspasarlos a Nombre01 de este.” Artículo 18.- Autorización de labores En el patrimonio natural, el Estado podrá realizar o autorizar labores de investigación, capacitación y ecoturismo, una vez aprobadas por el Ministro del Ambiente y Energía, quien definirá, cuando corresponda, la realización de evaluaciones del impacto ambiental, según lo establezca el reglamento de esta ley.” Así lo consigna el Reglamento de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, en el artículo 4 y el artículo 2, inciso 23) del Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre:
“Artículo 4º.- De acuerdo con el decreto Nº 7210-A de 19 de julio de 1977, los manglares o bosques salados que existen en los litorales continentales o insulares y esteros del territorio nacional, y que forman parte de la zona pública en la zona marítimo terrestre, constituyen Reserva Forestal y están afectos a la Ley Forestal y a todas las disposiciones de ese decreto. Partiendo de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados cuando éstos se extiendan por más de 50 metros de la pleamar ordinaria, comienza la zona restringida”.
“23) MANGLAR: Ecosistema dominado por grupos de especies vegetales pantropicales y típicamente arbóreas, arbustivas y vegetación asociada, las cuales cuentan con adaptaciones morfológicas, fisiológicas y reproductivas que permiten colonizar áreas sujetas al intercambio de mareas. El paisaje general está dominado por la presencia de bosques de diferentes especies de mangle, esteros y canales. Las concentraciones de salinidad varían según la estación climática y al aporte de aguas continentales encontrándose valores de concentración de sales desde muy bajos hasta muy altos”.
De este modo, el Patrimonio Natural del Estado es un bien jurídico, definido e individualizado en nuestro ordenamiento jurídico.
VII.En este caso en particular, la directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe indicó a este Tribunal, en su informe, que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general y que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, aún sin validar ni oficializar por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Asimismo, que mediante oficio No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017 se certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca -considerando los humedales para su protección-. Por otra parte, pese a las solicitudes de ampliación de informe la única explicación ofrecida se concentra en esos dos aspectos formales puntuales: lo que se certificó como patrimonio natural del Estado en 2017 y la condición preliminar del estudio de 2021.
Sin embargo, omite referirse a obstáculos de índole técnico o material para actualizar ese aspecto del patrimonio natural del Estado. Es decir, no indica a la Sala cuál es el estado actual de los humedales en el cantón de Talamanca, ni ofrece razón alguna por la cual los estudios que justificaron la decisión de 2017 son técnicamente superiores al material de 2021. O, dicho a la inversa, no se exponen los motivos por los cuales el estudio de 2021 no corresponden a la realidad o a criterios técnicos de tutela del patrimonio natural del Estado. Por lo anterior, considera este Tribunal que en aplicación del principio precautorio, al versar este amparo sobre bienes ambientalmente relevantes, constitutivos del patrimonio natural del Estado, específicamente de los humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca, debe declararse con lugar el recurso con las consecuencias expuestas en la parte dispositiva de esta sentencia.
(…)
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena: i) a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021; ii) a Delio Antonio Robles Loaiza, en su condición de jefe a. i. del Departamento de Urbanismo, y a Daniel Brenes Arroyo, encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial, ambos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, así como a Rugeli Morales Rodríguez, alcalde, y a Yahaira Mora Blanco, presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, disponer lo necesario para incorporar la actualización arriba mencionada en el Plan Regulador Costero del Cantón de Talamanca (…)”.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, la denuncia original sobre el humedal de Playa Negra data del año 2005 y dio origen a la causa penal N.° 05-001155-0597-PE, se constató que, el Área de Conservación La Amistad Caribe ha dado seguimiento constante a la situación mediante inspecciones de campo, informes técnicos, georreferenciación y registro fotográfico, y que ante la persistencia de las actividades ilegales promovió en el año 2025, luego de exponer el caso ante la Comisión Regional de Seguridad Ambiental, la apertura de una nueva causa penal, la N.° 25-131851-0597-PE, seguida contra el presunto responsable de los rellenos y drenajes denunciados. Lo anterior evidencia que la autoridad recurrida no ha permanecido inactiva frente a los hechos denunciados, sino que ha ejercido las potestades.
Asimismo, se acreditó que mediante el oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 del 26 de marzo de 2024 se dictó la medida cautelar N.° 0186, la cual no se limitó a ordenar la paralización de las obras, sino que dispuso también el retiro del material de relleno depositado dentro del área de humedal y zona pública de la Zona Marítimo Terrestre, de manera que la actuación administrativa contempló un componente correctivo y no meramente preventivo, ajustado al principio precautorio contenido en el artículo 2 inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554 y en el artículo 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad N.° 7788. A ello se suma que la condición del sitio como Patrimonio Natural del Estado y su caracterización como humedal, certificada originalmente en el año 2017 mediante el oficio SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, ha sido ratificada y actualizada en dos ocasiones posteriores, a través de las certificaciones SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-092-2024 y SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, esta última vigente a la fecha, circunstancia que diferencia el presente asunto del resuelto por este Tribunal en la sentencia N.° 2024003959 de las 9:16 horas del 16 de febrero de 2024, en la cual se constató la ausencia de toda actualización de la delimitación del patrimonio natural del Estado desde el año 2017 pese a existir un estudio técnico posterior de 2021 sin incorporar. En el caso concreto, por el contrario, la autoridad recurrida sí ha mantenido actualizada la certificación del área protegida y ha explicado su seguimiento técnico continuo.
Finalmente, también se constató que la autoridad recurrida atendió en tiempo las gestiones de información formuladas por el recurrente, entre ellas la contenida en el oficio AEL-0313-2025, mediante los oficios CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0934-2025, CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-421-2025 y CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-416-2025, todos del 26 de agosto de 2025, con lo cual no se advierte lesión al derecho de acceso a la información consagrado en el artículo 30 de la Constitución Política. En cuanto a la persistencia de nuevas afectaciones alegadas por el recurrente con posterioridad a la interposición del recurso, corresponde a la autoridad recurrida valorarlas y, de ser procedente, adoptar las medidas administrativas y denuncias penales correspondientes. Por las razones expuestas, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Sin perjuicio de que este proceso fuera desestimado por no constatarse una omisión que resulte constitucionalmente reprochable en los términos expuestos, este Tribunal estima oportuno recordar a la Directora Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, que el humedal de Playa Negra constituye un ecosistema de alto valor ecológico, integrante del Patrimonio Natural del Estado y sujeto al régimen de protección especial que se deriva del artículo 50 de la Constitución Política, de la Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional (Convención de Ramsar), de la Ley Orgánica del Ambiente N.° 7554, de la Ley Forestal N.° 7575 y de la Ley de Biodiversidad N.° 7788. En razón de ello, debe la autoridad recurrida continuar ejerciendo, con la diligencia y la periodicidad que estos bienes ambientales demandan, las labores de vigilancia, inspección, actualización técnica de la delimitación y caracterización del humedal, adopción oportuna de medidas cautelares y correctivas, y denuncia de cualquier actividad ilegal que constate dentro de su jurisdicción, de manera que se garantice la protección efectiva e ininterrumpida de este ecosistema frente a nuevas afectaciones, en aplicación del principio precautorio y del deber de tutela ambiental que informa toda su actuación.
Con el debido respeto, concuerdo con el voto de mayoría que declara sin lugar el recurso; sin embargo, lo fundamento con las siguientes razones:
La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto.
De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso.
Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara SIN LUGAR el recurso. Tome nota la autoridad accionada de lo indicado en el último párrafo considerando IV de esta sentencia. El Magistrado Salazar Alvarado consigna razones diferentes, al estimar que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
1
Document not found. Documento no encontrado.