Amparo alleging municipal omission over illegal dump on railway right-of-wayAmparo por omisión ante basurero clandestino en derecho de vía férreo

CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA). San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-sixth of June, two thousand and twenty-six.

Amparo petition (recurso de amparo) filed by [Nombre 001], national identification number [Valor 001], against the MINISTRY OF HEALTH and the MUNICIPALITY OF GOICOECHEA.

Background:

1. 1By a written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 09:44 hours on April 09, 2026, the petitioner filed an amparo petition against the Ministry of Health and the Municipality of Goicoechea. She states that, due to the existence of an illegal dump (basurero clandestino) located approximately 50 meters north of the railroad tunnel in San Francisco de Goicoechea, adjacent to the railway line, on February 6, 2025, she formally and in writing requested that the municipality clean up the site. This was because the site accumulated various types of waste, including bags of household garbage, plastics, cardboard, wood, construction debris, household appliances, and occasionally dead animals. She indicates that through official communication MG-AG-01903-2025, dated March 25, 2025, the municipality informed her that it had cleaned the site. Subsequently, on June 29, 2025, via email sent to the municipality's Services Oversight Office (Contraloría de Servicios), she reported that the illegal dump had reappeared and requested cleaning again, attaching photographs.On July 3, 2025, the Services Oversight Office requested internal coordination for waste collection; on July 11, 2025, a municipal official indicated that coordination would be made with INCOFER; on July 14, 2025, the waste-collection report was still pending; on July 28, 2025, she requested information about the coordination; on August 5, 2025, the Services Oversight Office reiterated an internal request for information; and on August 11, 2025, a municipal official indicated that, since the property was linked to the railway line, the owner had to be notified in accordance with articles 84 and 85 of the Municipal Code (Código Municipal). In the absence of a solution, on November 27, 2025, she requested that INCOFER clean up the illegal dump. However, on December 3, 2025, that institution responded that the waste did not originate from railway activity and that collection was the responsibility of the respondent municipality.As a result of the foregoing, on January 6 and 9, 2026, she filed a complaint with the Goicoechea Regional Health Authority (Área Rectora de Salud de Goicoechea). On January 9, 2026, that entity forwarded the complaint to the respondent municipality under number 12-2026. Subsequently, on January 28 and February 11 and 26, 2026, she sent additional emails requesting information and follow-up, without receiving an effective response. On February 12, 2026, the Health Authority requested the complaint number. On March 9, 2026, the Health Authority consulted the municipality about the case, and that same day the municipality responded that on February 13 and 14, 2026, waste had been collected at the site. On March 10, 2026, the Health Authority communicated the municipality's response to her. She claims that, despite the foregoing, on March 10, 2026, she sent updated photographs of the site to the Health Authority, indicating that the illegal dump persists.She notes that, from the initial complaint filed on June 29, 2025, until the filing of this petition, approximately nine months have elapsed without the illegal dump being eliminated and that, on the contrary, the accumulation of waste at the site continues. For the foregoing reasons, she requests that the petition be granted and that the respondent authorities be ordered to take immediate measures and actions to eliminate the illegal dump she reported.
2. 2By resolution issued at 17:42 hours on June 2, 2026, this amparo petition was admitted for consideration, and a report was requested from the MAYOR, THE PRESIDENT OF THE MUNICIPAL COUNCIL, AND THE DIRECTOR OF ENVIRONMENTAL MANAGEMENT OF THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA; AS WELL AS FROM THE DIRECTOR OF THE GOICOECHEA REGIONAL HEALTH AUTHORITY OF THE MINISTRY OF HEALTH (see electronic record).
3. 3Ana Priscilla Herrera García, in her capacity as Director of the Goicoechea Regional Health Authority, reports under oath (see electronic record) in the following terms: "II. ON THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH AND THE SPECIFIC CASE. FACTS: 1. In folios 00001 through 00004, dated January 6, 2026, a complaint was received at the email address [email protected] concerning an illegal dump located in Goicoechea, San Francisco, between the tunnel bridge over the railroad line. Said email address is the official channel for communications with the Goicoechea Regional Health Authority. 2. In folios 00005 through 00008, dated January 9, 2026, through the email address [email protected], complaint 012-2026 concerning an illegal dump located in Goicoechea, San Francisco, between the tunnel bridge over the railroad line, was forwarded to Mayor Fernando Chavarría Quirós at the email addresses [email protected], [email protected], and to the email [Nombre 001]@gmail.com, belonging to [Nombre 001], the complainant. 3.In folio 000009, dated January 12, 2026, through official communication MG-AG-00106-2026, Fernando Chavarría Quirós forwarded the case to the Environmental Management Directorate (Dirección de Gestión Ambiental) for attention. 4. In folio 0000010, dated March 9, 2026, through the email address [email protected], belonging to official Catalina Chavarría Solano of the Goicoechea Regional Health Authority Directorate, an email inquiry was sent to [email protected], belonging to Sharon Oreamuno, an official of the Environmental Management Directorate of the Municipality of Goicoechea, regarding progress in addressing complaint 012-2026. 5. In folio 000011, dated March 9, 2026, via the email [email protected], belonging to Sharon Oreamuno, an official of the Environmental Management Directorate of the Municipality of Goicoechea, she states: 'on February 13 of this year, colleague Miguel Cruz, a municipal official, assisted in removing all the garbage from under the bridge over the railroad line in San Francisco.On Saturday, February 14, Lic. Ronald Céspedes arrived at the site to take away everything that had been collected, leaving the area clean.' 6. In folio 00014, dated March 10, 2026, through the email address [email protected], belonging to official Catalina Chavarría Solano of the Goicoechea Regional Health Authority Directorate, the petitioner at [Nombre 001]@gmail.com was informed of the actions taken by the Municipality of Goicoechea. Based on the factual and legal matters set forth above, I respectfully request that this Honorable Constitutional Chamber DENY the present amparo petition in its entirety, and EXEMPT THIS HEALTH AUTHORITY FROM ALL LIABILITY."
4. 4FERNANDO CHAVARRÍA QUIRÓS, in his capacity as Mayor, and HARRY ORTEGA LÓPEZ, in his capacity as Acting Director of Environmental Management, both of the Municipality of Goicoechea, report under oath (see electronic record) in the following terms: "Honorable Justices, based on official communication MG-AG-DGA~256-2026, dated June 11, 2026, signed by Eng. Harry Ortega López, Acting Director of the Environmental Management Directorate of this Municipality, we hereby submit the report requested by this Honorable Constitutional Chamber regarding the statements made by the petitioner herein. In summary, it is stated that the railway right-of-way (derecho de vía) belonging to INCOFER varies depending on the defined railway section, in accordance with Decreto Ejecutivo N° 22483-MOPT, which regulates article 42 of the INCOFER Organic Law (Ley Orgánica del INCOFER). As a general rule, the most frequently cited measurement for urban areas and flat terrain is 762 meters on each side of the central axis of the railway track, for a total right-of-way width of 15.24 meters, belonging to INCOFER.The Comprehensive Waste Management Act (Ley para la Gestión Integral de Residuos, Ley N.° 8839) establishes that municipalities are responsible for the comprehensive management of waste generated in their canton and for providing waste collection, transportation, and disposal services. However, when the waste is found within the railway right-of-way, which is public property administered by INCOFER, the institute is not exempt from its responsibilities for the conservation, cleaning, and safety of its facilities. If the accumulation of waste affects railway operations, the safety of the track, or constitutes a hazard within the railway property, INCOFER may intervene directly or coordinate with the municipality. In accordance with the foregoing, with respect to responsibility for waste collection, INCOFER bears responsibility for the maintenance and administration of its property regardless of whether the waste originates from railway activity or not; it has a duty to maintain the areas adjacent to the railway track.In the case before us, according to an inspection carried out by technical staff of the Environmental Management Directorate, it was found that there was some waste in the area, within land belonging to INCOFER, that is, alongside the railway line in San Francisco de Goicoechea, and said waste was removed by personnel of this Municipality — and not only on this occasion, but said area receives periodic cleaning from this Municipality. However, as the Honorable Justices will be aware, the issue of waste is a nationwide problem: municipalities clean up an area and minutes later the same neighbors or other persons irresponsibly return to deposit waste in the same place, turning it into a never-ending task. Indeed, this Municipality, together with some environmental associations, carries out waste-collection campaigns in public areas. In the area in question, a couple of weeks ago we carried out a volunteer clean-up campaign along the margin of the railway track throughout the area located within the district of San Francisco, spanning from the elevated bridge or tunnel at the border with Aranjuez to the sector where the company Macopa is located — a stretch of approximately 800 linear meters of waste clean-up on both sides of the railway line.We must emphasize that this right-of-way is not a pedestrian zone; on the contrary, it is an area where pedestrians should not walk, as they put their lives at risk, as has occurred on repeated occasions with railway accidents in which, regrettably, those walking there lost their lives; this area is exclusively for railway transit. We must recall that the railway right-of-way is public property administered by INCOFER. As administrator of the property, INCOFER has duties of conservation, safety, and maintenance of that railway strip, regardless of whether the waste originates from railway activity or not; it must carry out periodic cleanings. Even the technical regulations on rights-of-way in public infrastructure contemplate periodic cleaning within those areas. At this time, in the area indicated by the petitioner — exactly 50 meters north of the railroad tunnel in the district of San Francisco — all waste found along the margin of the railway line has been removed.Even though this should be a task of INCOFER, as it concerns its property resulting from the railway right-of-way, this Municipality, as an act of cooperation beyond its own obligations and for all the reasons stated above, carries out periodic cleanings of these areas in order to prevent the appearance of hotspots of infection (focos infecciosos) in the canton of Goicoechea. However, it must be clear that this is not a responsibility of the municipality in this area; that the periodic cleanings are carried out as a form of collaboration with the communities; and that responsibility rests solely and exclusively with INCOFER. Based on all of the foregoing, it is established that at this time the area has no waste, thanks to the cleaning carried out by this Municipality; that even two weeks ago we carried out a volunteer clean-up campaign that started in this area and ended near the location of the company Macopa, a stretch of some 800 meters of waste clean-up along the margin of the railway line in the district of San Francisco; that, furthermore, the Municipality carries out periodic cleanings and therefore it is not true that this area has had waste deposits for 9 months, as claimed by the petitioner; and that said area is, as regards its maintenance and cleaning, the responsibility of INCOFER, since it forms part of the railway right-of-way.Nevertheless, this Municipality, in order to eliminate waste and address all the problems described above, proceeded in this case — and does so periodically according to its schedule — to clean the area. For all these reasons, this petition must be denied in its entirety, with no award of costs against this municipality."
5. 5Gloriana Carmona Seravalli, in her capacity as President of the Municipal Council (Concejo Municipal) of Goicoechea, reports under oath (see electronic record) in the following terms: "A. ON THE FACTS PRESENTED THAT DO NOT CONCERN THE MUNICIPAL COUNCIL. Having reviewed the subject matter of the amparo petition submitted, the petitioner states that she has filed requests with the Municipality regarding what she identifies as an illegal dump in the San Francisco area. The petition sets forth requests made on the following dates: on February 6, 2025, which is stated to have been filed with the Mayor's Office (Alcaldía Municipal) by the petitioner. The petition itself indicates that, in this regard, a communication was received from the Administration, official communication MG-AG-01903-2025. On June 29, 2025, it is stated that the petitioner sent an email to the municipality's Services Oversight Office; regarding this request, actions by the Services Oversight Office and by the Environmental Management Department are referenced.Subsequently, the amparo petition refers to requests that the petitioner states she made to the Goicoechea Health Authority, and to communications from the Health Authority directed to the Mayor's Office. As relevant here, it must first be noted that none of the requests filed by the petitioner were submitted to the Municipal Council, nor were they communicated to the Board of Aldermen (Colegio de Regidores), nor did any of the petitioner's requests enter for the Municipal Council's attention through the email address of the Secretariat of the Municipal Council, which is [email protected]. In light of the foregoing, with respect to the requests submitted by the petitioner, the Municipal Council has no information to report, since, as stated, [Nombre 001] did not file any request on the subject matter of this petition before the Board of Aldermen of the Municipality of Goicoechea.Without prejudice to the foregoing, it should be noted that the document that the petitioner states she sent to the Municipality of Goicoechea in February 2025 was not a submission that entered the Municipal Council; indeed, the document attached by the petitioner bears a received stamp from the Mayor's Office, which responded to it through the Administration. Furthermore, regarding the request that the petitioner states she submitted in June 2025, it is established that it was sent to the Municipality of Goicoechea's Services Oversight Office; and upon reviewing the documentation in the file in which this amparo petition is being processed, the matter was forwarded to officials under the Municipal Administration, from the Sanitation and Hygiene and Environmental Management departments, and was later reported to the Municipality of Goicoechea's Department of Collections, Licenses, and Permits, according to the petitioner's own account.With respect to the submission of information by the Goicoechea Health Authority during 2026, it must be clarified that no request related to the petition of [Nombre 001] was sent to the Municipal Council for its attention either. It is worth noting that the handling of the requests filed by the petitioner has been the subject of attention by the municipal administration under the direction of the Mayor's Office, whose competence is defined by article 17.a. of the Municipal Code. In this regard, it must be emphasized that, pursuant to the provisions of the Municipal Code, in particular articles 13 and 17 thereof, each local entity operates under a dual-governance structure (diarquía). The Municipal Council, as a deliberative body — of which the undersigned is President — lacks competence to handle requests that require the execution of administrative actions. Municipal departments such as the Environmental Management Directorate, although they form part of the Municipality, are under the charge of the Mayor's Office as the general administrative superior and head of the municipal departments, as follows from article 17.a of the Municipal Code.Precisely, the Municipal Council, as a collegial deliberative body, lacks competence to handle requests that require the performance of tasks by the administrative departments of the local entity. For this reason, no ruling is issued on the positions expressed by the municipal departments, and the holder of the Mayor's Office, as head of the municipal departments, may report in due course on the actions taken and adopted by the administrative departments. For the foregoing reasons, and since the requests filed fall outside the scope of competence of the Municipal Council as a collegial deliberative body, and additionally since the requests filed by the petitioner were neither addressed to nor received by the Municipal Council for its consideration, it is requested that the amparo petition be denied with respect to the Board of Aldermen. REQUEST FOR ACCESS TO THE GESTIÓN EN LÍNEA SYSTEM: It is requested that, in connection with this matter, the undersigned, with national identification number 1-1360-0702, be enabled to access the electronic file as President of the Municipal Council through the Gestión en Línea System.Likewise, I request that access to the file through Gestión en Línea be authorized for Mag. Michael Antonio Durán Arrieta, national identification number 1-1256-0764, bar membership number 25167, who is external legal counsel to the Municipal Council of Goicoechea. C. PETITION: For the reasons stated, the Constitutional Chamber is respectfully requested to deny the amparo petition as it pertains to the Municipal Council of Goicoechea."
6. 6The prescribed legal procedures have been observed throughout the proceedings.

Drafted by Justice Cruz Castro; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits of the case — regarding the alleged violation of the right to prompt and effective procedure — it must be clarified that, since Judgment Nº 2008-02545 issued at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred — with some exceptions — to the administrative-contentious jurisdiction those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the time limits set by the General Public Administration Act (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325), or by sector-specific laws for special administrative procedures, for the purpose of resolving by final act an administrative proceeding — initiated ex officio or at the request of a party — or of ruling on applicable administrative appeals. This case presents precisely an exceptional circumstance — supported by the majority of this Constitutional Tribunal — since it involves the filing of a complaint about the existence of an illegal dump that has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified this, the Court proceeds to resolve the specific situation presented in this petition.

II. SUBJECT MATTER OF THE PETITION

The petitioner alleges that, due to the existence of an illegal dump located approximately 50 meters north of the railroad tunnel in San Francisco de Goicoechea, adjacent to the railway line, on February 6, 2025, she formally and in writing requested that the municipality clean up the site. She claims that, from June 29, 2025, when she filed the complaint, until the filing of this petition, approximately nine months have elapsed without the illegal dump being eliminated and that, on the contrary, the accumulation of waste at the site continues.

III. PROVEN FACTS

The following facts are considered duly established as relevant to the decision in this matter, either because they have been verified as such or because the respondent authority has omitted to address them:

REGARDING THE REGIONAL HEALTH AUTHORITY a) That on January 6, 2026, a complaint was received at the email address [email protected] concerning an illegal dump located in Goicoechea, San Francisco, between the tunnel bridge over the railroad line (see report of the respondent authority).

• b)That the email address [email protected] is the official account for communications with the Goicoechea Regional Health Authority (see report of the respondent authority).
• c)That through the email address [email protected], complaint 012-2026 concerning an illegal dump was forwarded to the Mayor of Goicoechea at the email addresses [email protected] and [email protected] (see report of the respondent authority).
• d)That on January 12, 2026, through official communication MG-AG-00106-2026, the Mayor forwarded the case to the Environmental Management Directorate for attention (see report of the respondent authority).
• e)That on March 9, 2026, through the email address [email protected], the local government was consulted about the progress of the complaint (see report of the respondent authority).
• f)That on March 9, 2026, via the email [email protected], belonging to Sharon Oreamuno, an official of the Environmental Management Directorate of the Municipality of Goicoechea, she stated: "on February 13 of this year, colleague Miguel Cruz, a municipal official, assisted in removing all the garbage from under the bridge over the railroad line in San Francisco. On Saturday, February 14, Lic. Ronald Céspedes arrived at the site to take away everything that had been collected, leaving the area clean" (see report of the respondent authority).
• g)That on March 10, 2026, the petitioner was informed of the actions taken by the Municipality of Goicoechea (see report of the respondent authority).

REGARDING THE MUNICIPALITY h) That on February 6, 2025, the petitioner requested that the Municipality clean up the site (see report of the respondent authority).

• i)That through official communication MG-AG-01903-2025, dated March 25, 2025, the municipality informed the petitioner that it had carried out cleaning works at the site (see report of the respondent authority).
• j)That on June 29, 2025, the petitioner sent an email to the municipality's Services Oversight Office indicating that the illegal dump had reappeared (see report of the respondent authority).
• k)That on August 11, 2025, a municipal official informed the petitioner that, since the property was linked to the railway line, the owner had to be notified in accordance with articles 84 and 85 of the Municipal Code (see report of the respondent authority).
• l)That the inspection carried out by technical staff of the Environmental Management Directorate found that there was some waste in the area, within land belonging to INCOFER, that is, alongside the railway line in San Francisco de Goicoechea, and said waste was removed by personnel of this Municipality (see report of the respondent authority).
• m)That in the area indicated by the petitioner — exactly 50 meters north of the railroad tunnel in the district of San Francisco — all waste found along the margin of the railway line was removed (see report of the respondent authority).
• n)That in the month of June of this year, a volunteer clean-up campaign was carried out, starting in this area and ending near the location of the company Macopa (see report of the respondent authority).

IV. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports submitted by the respondent authorities under the solemnity of oath, with all the legal consequences that this entails, it is evident that on January 6, 2026, a complaint concerning an illegal dump located in Goicoechea, San Francisco, between the tunnel bridge over the railroad line was received at the email address [email protected]. It was established that the email address [email protected] is the official account for communications with the Goicoechea Regional Health Authority. It was verified that through the email address [email protected], complaint 012-2026 concerning an illegal dump was forwarded to the Mayor of Goicoechea at the email addresses [email protected] and [email protected]. It was verified that on January 12, 2026, through official communication MG-AG-00106-2026, the Mayor forwarded the case to the Environmental Management Directorate for attention.

It was established that on March 9, 2026, through the email address [email protected], the local government was consulted about the progress of the complaint, and that on March 9, 2026, via the email [email protected], belonging to Sharon Oreamuno, an official of the Environmental Management Directorate of the Municipality of Goicoechea, she stated: "on February 13 of this year, colleague Miguel Cruz, a municipal official, assisted in removing all the garbage from under the bridge over the railroad line in San Francisco. On Saturday, February 14, Lic. Ronald Céspedes arrived at the site to take away everything that had been collected, leaving the area clean." It was proved that on March 10, 2026, the petitioner was informed of the actions taken by the Municipality of Goicoechea. As regards the Municipality of Goicoechea, it was established that on February 6, 2025, the petitioner requested that the Municipality clean up the site.

Subsequently, through official communication MG-AG-01903-2025, dated March 25, 2025, the municipality informed the petitioner that it had carried out cleaning works at the site. On June 29, 2025, the petitioner sent an email to the municipality's Services Oversight Office indicating that the illegal dump had reappeared, and on August 11, 2025, a municipal official informed the petitioner that, since the property was linked to the railway line, the owner had to be notified in accordance with articles 84 and 85 of the Municipal Code. It was affirmed that the inspection carried out by technical staff of the Environmental Management Directorate found that there was some waste in the area, within land belonging to INCOFER, that is, alongside the railway line in San Francisco de Goicoechea, and said waste was removed by personnel of this Municipality. It was asserted that in the area indicated by the petitioner — exactly 50 meters north of the railroad tunnel in the district of San Francisco — all waste found along the margin of the railway line was removed, and that in the month of June of this year, a volunteer clean-up campaign was carried out, starting in this area and ending near the location of the company Macopa.

In conclusion, it is not true that from June 29, 2025, when the petitioner filed the complaint, until the filing of this petition, the respondent authorities were remiss in addressing the situation of the illegal dump located in Goicoechea, San Francisco, between the tunnel bridge over the railroad line. As was demonstrated, the Municipality, in response to the complaint of February 6, 2025, carried out cleaning works at the site and informed the petitioner thereof through official communication MG-AG-01903-2025 dated March 25, 2025. Subsequently, following the reactivation of the complaint, an inspection was carried out and the waste in the area was removed. Moreover, a volunteer clean-up campaign was recently conducted, starting in this area and ending near the location of the company Macopa. For its part, the Regional Health Authority, upon receiving the complaint on January 6, 2026, coordinated its forwarding to the local government, and not only followed up on it but also informed the petitioner on March 10 of the actions taken by the Municipality of Goicoechea.

Given all of the foregoing, and taking into account that the complaints have been addressed, that as of the date the reports were submitted the area contains no waste, and that the local government, in order to eliminate waste and address the problem reported by the petitioner, committed to carrying out periodic cleanings of the area, the petition is hereby denied.

VI.NOTE OF MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE (JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA). I have supported the position of this Chamber that, when a petitioning party (justiciable) alleges a violation of the right to prompt and effective justice in the administrative forum (sede administrativa), jurisdiction over the legal dispute belongs to the Administrative Contentious Courts and not to this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy (recurso de amparo) set forth in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, read in conjunction with Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the material actions (actuaciones materiales) of the Administration, its administrative acts (actos administrativos), or its response are affecting his or her fundamental rights.

In my view, the recently enacted legislation does not require this Chamber to modify its line of case law (línea jurisprudencial); pursuant to Article 7 of its own enabling Act, this Chamber has the exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, except for those constitutional disputes that this very Chamber has recognized as exceptional circumstances — which are indeed cognizable in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceeding (proceso constitucional de garantía del amparo) — in all other cases, and for the reasons set forth by this Court (sentencia N° 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative contentious courts, all of which is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights (Convención Americana sobre Derechos Humanos), the Law of the Constitution (Derecho de la Constitución) (values, principles, and norms), and the applicable statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order (ordenamiento jurídico).

VII. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are hereby notified that, should they have submitted any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, such materials must be retrieved from the court office (despacho) within a maximum period of 30 business days (días hábiles) counted from the date of notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Gazette (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as pursuant to the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The writ is dismissed. Magistrate Castillo Víquez files a separate note. Let the parties be notified.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra MINISTERIO DE SALUD, MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 09:44 horas del 09 de abril de 2026 la recurrente presenta recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Goicoechea. Manifiesta que debido a la existencia de un basurero clandestino ubicado aproximadamente a 50 metros norte del túnel del ferrocarril en San Francisco de Goicoechea, contiguo a la línea férrea, el 06 de febrero de 2025 solicitó de manera formal y escrita a la municipalidad la limpieza del sitio. Esto dado que en el lugar se acumulan diversos residuos como bolsas con basura doméstica, plásticos, cartón, madera, escombros de construcción, electrodomésticos y en ocasiones animales muertos. Indica que mediante oficio MG-AG-01903-2025 de fecha 25 de marzo de 2025, el municipio le informó que realizó limpieza del lugar. Posteriormente, el 29 de junio de 2025 mediante correo electrónico enviado a la Contraloría de Servicios de la municipalidad indicó que el basurero había reaparecido por lo que, solicitó nuevamente la limpieza, adjuntando fotografías.El 03 de julio de 2025, la Contraloría solicitó coordinación interna para la recolección de residuos; el 11 de julio de 2025 un funcionario indicó que se coordinaría con el INCOFER; el 14 de julio de 2025 se encontraba pendiente el informe de recolección; el 28 de julio de 2025 solicitó información sobre la coordinación; el 05 de agosto de 2025 la Contraloría reiteró solicitud interna de información y, el 11 de agosto de 2025 un funcionario municipal señaló que, por tratarse de una propiedad vinculada a la línea férrea, debía notificarse al propietario conforme a los artículos 84 y 85 del Código Municipal. Ante la falta de solución, el 27 de noviembre de 2025 solicitó al INCOFER la limpieza del basurero. No obstante, el 03 de diciembre de 2025 esa institución respondió que los residuos no provenían de la actividad ferroviaria y que la recolección correspondía a la municipalidad accionada.Debido a lo ocurrido, el 06 y 09 de enero de 2026 presentó denuncia ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea. El 09 de enero de 2026 dicha entidad trasladó la denuncia a la municipalidad recurrida con el nro. 12-2026. Posteriormente, en fechas 28 de enero, 11 y 26 de febrero de 2026 remitió nuevos correos solicitando información y seguimiento, sin obtener respuesta efectiva. El 12 de febrero de 2026 el Área de Salud solicitó el número de denuncia. El 09 de marzo de 2026 el Área de Salud consultó a la municipalidad sobre el caso y, ese mismo día el municipio respondió que el 13 y 14 de febrero de 2026 se había realizado la recolección de residuos en el sitio. El 10 de marzo de 2026 el Área de Salud le comunicó la respuesta de la municipalidad. Reclama que pese a lo anterior, el 10 de marzo de 2026 remitió al Área de Salud fotografías actualizadas del lugar, indicando que el basurero persiste.Señala que, desde la denuncia inicial interpuesta el 29 de junio de 2025 hasta la interposición de este recurso, han transcurrido aproximadamente nueve meses sin que el basurero se haya eliminado y, por el contrario, se mantiene la acumulación de residuos en el lugar. Por lo expuesto, solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a las autoridades recurridas adoptar medidas y tomar las acciones inmediatas para eliminar el basurero clandestino que denunció.
2. 2Por resolución de las 17:42 horas del 02 de junio de 2026 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al ALCALDE, AL PRESIDENTE DEL CONCEJO Y AL DIRECTOR DE GESTIÓN AMBIENTAL DE LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA; ASÍ COMO, AL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD GOICOECHEA DEL MINISTERIO DE SALUD (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento Ana Priscilla Herrera García en su calidad de Directora del Área Rectora de Salud Goicoechea (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “II. DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD Y EL CASO EN CONCRETO. HECHOS: 1. En folios 00001 al 00004, con fecha del 06 de enero del 2026, ingreso al correo electrónico [email protected] denuncia concerniente a un basurero clandestino ubicado en Goicoechea, San Francisco entre el puente túnel sobre la línea férrea del ferrocarril. Dicha de correo electrónico es la oficial para las comunicaciones con el Área Rectora de Salud de Goicoechea. 2. En folios 00005 al 00008, con fecha del 09 de enero del 2026, mediante el correo electrónico [email protected], se trasladó denuncia 012-2026, concerniente a basurero clandestino, ubicado en Goicoechea, San Francisco entre el puente túnel sobre la línea férrea del ferrocarril ; al señor alcalde Fernando Chavarría Quirós a las direcciones electrónicas [email protected], [email protected] y al correo [Nombre 001]@gmail.com, perteneciente a la señora [Nombre 001], denunciante. 3.En folio 000009, con fecha del 12 de enero del 2026, mediante el oficio MG-AG-00106- 2026, el señor Fernando Chavarría Quirós traslado el caso a la Dirección de Gestión Ambiental para su atención 4. En folio 0000010, con fecha del 09 de marzo del 2026, mediante el correo electrónico [email protected], perteneciente a la funcionaria Catalina Chavarría Solano funcionaria de la Dirección del Área Rectora de Salud de Goicoechea consulta mediante correo electrónico [email protected], perteneciente a la señora Sharon Oreamuno, funcionaria de la Dirección de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea sobre los avances en la atención de la denuncia 012-2026. 5. En folio 000011, con fecha del 09 de marzo del 2026, mediante el correo [email protected], perteneciente a la señora Sharon Oreamuno, funcionaria de la Dirección de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea indica: “el día 13 de febrero del presente año, el compañero Miguel Cruz, funcionario municipal, colaboró en sacar toda la basura de por debajo del puente sobre la línea férrea en San Francisco.El sábado 14 de febrero, el Lic. Ronald Céspedes, llegó al lugar a llevarse todo lo recogido, dejando el sector limpio” 6. En folio 00014, con fecha del 10 de marzo del 2026, por medio del correo electrónico [email protected], perteneciente a la funcionaria Catalina Chavarría Solano funcionaria de la Dirección del Área Rectora de Salud de Goicoechea, se informa al correo [Nombre 001]@gmail.com señora [Nombre 001], sobre las acciones realizadas por la Municipalidad de Goicoechea. Con base en los aspectos de hecho y derecho, antes expuestos solicito a esta Honorable Sala Constitucional, SE DECLARE SIN LUGAR en todos sus extremos el presente, recurso de Amparo, y se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A ESTA AUTORIDAD DE SALUD”.
4. 4Informa bajo juramento FERNANDO CHAVARRÍA QUIRÓS en su calidad de Alcalde y HARRY ORTEGA LÓPEZ, en su condición de Director de a.i. Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Goicoechea (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “Señores Magistrados, con base en el oficio MG-AG-DGA~ 256-2026, del 11 de junio de 2026, suscrito por el Ing. Harry Ortega López, Director a.i. de la Dirección de Gestión Ambiental de esta Municipalidad, venimos a rendir el informe solicitado por esta honorable Sala Constitucional referente a las manifestaciones del aquí recurrente, en donde en resumen se indica que, el derecho de vía ferroviario propiedad del INCOFER varía según el tramo ferroviario definido, esto de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 22483- MOPT, que reglamenta el artículo 42 de la Ley Orgánica del INCOFER. Como regla general, la medida más citada para zonas urbanas y terreno plano es 762 metros a cada lado del eje central de la vía férrea, para un ancho total de 15,24 metros de derecho de vía, perteneciente al lncofer.La Ley para la Gestión Integral de Residuos (Ley N.° 8839), establece que las municipalidades son responsables de Ia gestión integral de los residuos generados en su cantón y de prestar los servicios de recolección, transporte y disposición de residuos. Sin embargo, cuando la basura se encuentra dentro del derecho de vía ferroviario, que es un bien público administrado por el INCOFER, el instituto no queda exento de responsabilidades de conservación, limpieza y seguridad de sus instalaciones. Si la acumulación de residuos afecta la operación ferroviaria, la seguridad de la vía o constituye un riesgo dentro de la propiedad ferroviaria, INCOFER puede intervenir directamente o coordinar con la municipalidad. De acuerdo con lo anterior, en cuanto a la responsabilidad de recolección de residuos, INCOFER tiene responsabilidad sobre el mantenimiento y administración de su propiedad independientemente si se trata de residuos producto de actividad ferroviaria o no, tiene el deber de dar mantenimiento a estas zonas contiguas a la vía férrea, en el caso que nos ocupa, según inspección realizada por personal técnico de la Dirección de Gestión Ambiental, se tuvo como resultado que habían algunos residuos en la zona, esto dentro de terreno propiedad del lncofer, o sea, al lado de la línea férrea en San Francisco de Goicoechea, siendo retirados los mismos por personal de esta Municipalidad y no solo ahora, sino que dicha zona recibe limpieza periódica por parte de esta Municipalidad pero como conocerán los señores Magistrados, el tema de residuos es un problema país, siendo que las Municipalidades realizan limpieza de una zona y minutos después los mismos vecinos u otras personas vuelven irresponsablemente a depositar residuos en el mismo lugar, lo que se convierte en una tarea de nunca acabar.Incluso, esta Municipalidad con algunas asociaciones ambientalistas realiza campañas de recolección de residuos en zonas públicas, en la zona que nos ocupa, hace un par de semanas atrás realizamos una campaña de limpieza de voluntariado, de la margen de la vía férrea a todo lo largo de la zona ubicada dentro del distrito de San Francisco, que abarcó desde el puente elevado o túnel en el límite con Aranjuez y hasta el sector de donde se ubica la empresa Macopa, o sea, estamos hablando de un tramo de aproximadamente unos 800 metros lineales de limpieza a ambos lados de la línea férrea. Debemos ser enfáticos que este derecho de vía no es una zona peatonal, todo lo contrario, es una zona donde los peatones no deben transitar ya que exponen su vida, como ha ocurrido en reiteradas ocasiones con accidentes ferroviarios en donde lamentablemente quienes ahí transitaban perdieron la vida; esta zona es exclusiva para el tránsito férreo.Debemos recordar que el derecho de vía ferroviario es un bien público administrado por el INCOFER. Como administrador del inmueble, INCOFER tiene deberes de conservación, seguridad y mantenimiento de esa franja ferroviaria, independientemente de si los residuos provienen de actividad ferroviaria o no, deben realizar limpiezas periódicas, incluso la propia normativa técnica sobre derechos de vía en infraestructura pública contempla labores periódicas de limpieza dentro de esas áreas En este momento, en la zona que señala la recurrente, exactamente 50 metros norte del túnel del ferrocarril en el distrito de San Francisco. se retiró todo residuo encontrado en dicha margen de la línea férrea, aun y cuando esto debe ser una labor del Incofer, por tratarse de su propiedad producto del derecho de vía férreo, esta Municipalidad como una colaboración ajena a sus obligaciones, por todo lo anteriormente dicho, realiza limpiezas periódicas de estas zonas, esto en aras de evitar la aparición de focos infecciosos en el cantón de Goicoechea, pero quede claro que no es una responsabilidad del municipio en esta zona, que se realizan limpiezas periódicas como una colaboración con las comunidades, pero que la responsabilidad atañe única y exclusivamente al Incofer.De acuerdo con todo lo expuesto queda acreditado que en ese momento esa zona no cuenta con residuos, por limpieza de este Municipio, que incluso hace dos semanas realizamos una campaña de limpieza con voluntariado, que arrancó en esta zona y finalizó en las cercanías de donde se ubica la empresa Macopa, un tramo de unos 800 metros de limpieza de residuos en la margen de la línea férrea en el distrito de San Francico, que además la Municipalidad realiza limpiezas periódicas y por ello no es cierto que esta zona tiene 9 meses de tener depósito de residuos, como es el dicho de la recurrente, que incluso dicha zona es competencia en cuanto a su mantenimiento y limpieza del Incofer, por tratarse del derecho de vía férrea, pero esta Municipalidad en aras de eliminar residuos y toda su problemática supra indicada, procedió en este caso y de forma periódica de acuerdo con su programación, a la limpieza de la misma, motivos todos por los cuales este recurso debe declarado Sin Lugar en todos sus extremos y sin condenatoria para este municipio”.
5. 5Informa bajo juramento Gloriana Carmona Seravalli en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal de Goicoechea (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “A- SOBRE LOS HECHOS PRESENTADOS Y QUE NO ATAÑEN AL CONCEJO MUNICIPAL Visto el objeto del recurso de amparo remitido, la recurrente expone que ha presentado gestiones a la Municipalidad, relacionada con lo que identifica como un basurero en la zona de San Francisco. En el amparo se exponen gestiones formuladas en las siguientes fechas: El 6 de febrero de 2025, y que se indica se presentó ante la Alcaldía Municipal por la recurrente. El mismo amparo refiere que, al respecto, se recibió comunicación de parte de la Administración, oficio MG-AG-01903-2025. El 29 de junio de 2025, se indica que la recurrente envió correo electrónico a la Contraloría de Servicios de la Municipalidad; sobre esta gestión, se referencian gestiones de la Contraloría de Servicios, como del Departamento de Gestión Ambiental.Luego, el recurso de amparo se refiere a gestiones que indica la recurrente haber presentado ante el Área de Salud de Goicoechea, y sobre comunicaciones del Área de Salud dirigidas a la Alcaldía Municipal. En lo que interesa, se debe señalar en primer orden que, ninguna de las gestiones presentadas por la recurrente, fue formulada ante el Concejo Municipal, ni fue comunicada al Colegio de Regidores, ni ingresaron peticiones de la recurrente para conocimiento del Concejo Municipal, a través de la dirección electrónica de la Secretaría del Concejo Municipal y que corresponde al correo [email protected]. En atención de lo anterior, sobre las gestiones presentadas por la recurrente, no cuenta el Concejo Municipal con elementos que deba informar pues, como se ha dicho, la señora [Nombre 001], no formuló gestión alguna sobre la temática objeto del amparo, ante el Colegio de Regidores de la Municipalidad de Goicoechea.Sin demérito de lo anterior, se debe anotar que el documento que indica el recurrente haber remitido a la Municipalidad de Goicoechea en febrero de 2025, no fue una gestión que ingresara al Concejo Municipal, siendo inclusive que, el documento que adjunta la recurrente cuenta con un sello de recibido del despacho de la Alcaldía Municipal, mismo que se contestó por parte de la Administración. Aunado a esto, sobre la gestión que dice la recurrente haber presentado en junio de 2025, se establece que fue remitida a la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Goicoechea; y con vista a la documentación que consta en el expediente donde se tramita el amparo, el asunto se envió a funcionarios dependientes de la Administración Municipal, de las dependencias de Sanidad e Higiene, Gestión Ambiental, y luego se informó al Departamento de Cobros, Licencias y Patentes de la Municipalidad de Goicoechea, según el dicho de la misma recurrente.En lo que respecta a la remisión de información de parte del Área de Salud de Goicoechea durante el año 2026, se debe precisar que tampoco se encuentra remitida alguna gestión relacionada con la petición de la señora Sáenz, que fuera enviada al Concejo Municipal para su atención. Valga señalar que, la atención de los requerimientos presentados por la recurrente, con sido objeto de atención de la administración municipal bajo dirección de la Alcaldía Municipal, cuya competencia se define a partir de lo que expresa el artículo 17.a. del Código Municipal. Al respecto, se debe remarcar que, a partir de lo dispuesto por el Código Municipal, principalmente de lo señalado en los artículos 13 y 17 del Código Municipal, cada ente local cuenta con un régimen de diarquía. El Concejo Municipal, como órgano de naturaleza deliberativa (del cual la suscrita es Presidenta), carece de competencia para atender gestiones que requiera la ejecución de acciones de orden administrativo.Las dependencias municipales como la Dirección de Gestión Ambiental, si bien es una dependencia de la Municipalidad, se encuentran a cargo de la Alcaldía Municipal como jerarca administrador general y jefe de las dependencias municipales, conforme se desprende del artículo 17.a del Código Municipal. Precisamente, el Concejo Municipal, como órgano colegiado deliberativo, carece de competencia para atender gestiones que requieran la ejecución de labores por parte de las dependencias administrativas del ente local. En razón de lo anterior, no se emite pronunciamiento sobre las posiciones que hubieren sido emitidas desde las dependencias municipales y, sobre las acciones efectuadas y adoptadas por las dependencias administrativas, podrá informar oportunamente el titular de la Alcaldía como jefe de las dependencias municipales. En razón de lo anterior, y siendo que las gestiones formuladas se alejan del ámbito de competencias propias del Concejo Municipal como órgano colegiado deliberante, aunado a que las peticione formuladas por la recurrente no fueron dirigidas ni ingresaron para conocimiento del Concejo Municipal, se solicita se declare sin lugar el recurso de amparo, en lo que corresponda al Colegio de Regidores.SE SOLICITA HABILITACIÓN EN GESTIÓN EN LÍNEA: Se solicita que, sobre el presente asunto, se habilite a la suscrita, con cédula 1-1360-0702, para acceder al expediente electrónico como Presidenta del Concejo Municipal, a través del Sistema Gestión en Línea. Igualmente, solicito se autorice el acceso al expediente a través de Gestión en Línea, al Mag. Michael Antonio Durán Arrieta, cédula 1-1256-0764, carné profesional 25167, quien es asesor legal externo del Concejo Municipal de Goicoechea. C- PETITORIA: En razón de lo expuesto, respetuosamente se solicita a la Sala Constitucional, declarar sin lugar el recurso de amparo presentado, en lo que respecte al Concejo Municipal de Goicoechea”.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. CUESTIÓN PRELIMINAR

De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción -respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional-, pues se está ante la interposición de una denuncia debido a la existencia de un basurero clandestino y que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarando lo anterior, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente alega que debido a la existencia de un basurero clandestino ubicado aproximadamente a 50 metros norte del túnel del ferrocarril en San Francisco de Goicoechea, contiguo a la línea férrea, el 06 de febrero de 2025 solicitó de manera formal y escrita a la municipalidad la limpieza del sitio. Reclama que desde el 29 de junio de 2025 que presentó la denuncia hasta la interposición de este recurso, han transcurrido aproximadamente nueve meses sin que el basurero se haya eliminado y, por el contrario, se mantiene la acumulación de residuos en el lugar.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos:

EN CUANTO AL ÁREA RECTORA DE SALUD a) Que en fecha 06 de enero del 2026, ingreso al correo electrónico [email protected] denuncia concerniente a un basurero clandestino ubicado en Goicoechea, San Francisco entre el puente túnel sobre la línea férrea del ferrocarril (ver informe de la autoridad recurrida).

• b)Que el correo electrónico [email protected] es la cuenta oficial para las comunicaciones con el Área Rectora de Salud de Goicoechea (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que mediante el correo electrónico [email protected] se trasladó denuncia 012-2026, concerniente a basurero clandestino al Alcalde de Goicoechea a las direcciones electrónicas [email protected], [email protected] (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Que en fecha del 12 de enero del 2026, mediante el oficio MG-AG-00106- 2026 el Alcalde traslado el caso a la Dirección de Gestión Ambiental para su atención (ver informe de la autoridad recurrida).
• e)Que en fecha 09 de marzo del 2026, mediante el correo electrónico [email protected] se consultó al gobierno local el avance de la denuncia (ver informe de la autoridad recurrida).
• f)Que en fecha 09 de marzo del 2026, mediante el correo [email protected], perteneciente a la señora Sharon Oreamuno, funcionaria de la Dirección de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea indica: “el día 13 de febrero del presente año, el compañero Miguel Cruz, funcionario municipal, colaboró en sacar toda la basura de por debajo del puente sobre la línea férrea en San Francisco. El sábado 14 de febrero, el Lic. Ronald Céspedes, llegó al lugar a llevarse todo lo recogido, dejando el sector limpio” (ver informe de la autoridad recurrida).
• g)Que en fecha 10 de marzo del 2026 se le comunicó a la recurrente las acciones realizadas por la Municipalidad de Goicoechea (ver informe de la autoridad recurrida).

EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD h) Que en fecha 06 de febrero de 2025 la recurrente solicitó a la Municipalidad la limpieza del sitio (ver informe de la autoridad recurrida).

• i)Que mediante oficio MG-AG-01903-2025 de fecha 25 de marzo de 2025, el municipio le informó a la recurrente que había realizado obras de limpieza en el lugar (ver informe de la autoridad recurrida).
• j)Que en fecha 29 de junio de 2025 la recurrente remitió un correo electrónico a la Contraloría de Servicios de la municipalidad indicando que el basurero había reaparecido (ver informe de la autoridad recurrida).
• k)Que en fecha 11 de agosto de 2025 un funcionario municipal le indicó a la recurrente que por tratarse de una propiedad vinculada a la línea férrea, debía notificarse al propietario conforme a los artículos 84 y 85 del Código Municipal (ver informe de la autoridad recurrida).
• l)Que en la inspección realizada por personal técnico de la Dirección de Gestión Ambiental, se tuvo como resultado que había algunos residuos en la zona, esto dentro de terreno propiedad del lncofer, o sea, al lado de la línea férrea en San Francisco de Goicoechea, siendo retirados los mismos por personal de esta Municipalidad (ver informe de la autoridad recurrida).
• m)Que en la zona que señala la recurrente, exactamente 50 metros norte del túnel del ferrocarril en el distrito de San Francisco se retiró todo residuo encontrado en dicha margen de la línea férrea (ver informe de la autoridad recurrida).
• n)Que en el mes de junio del año en curso realizaron una campaña de limpieza con voluntariado, que arrancó en esta zona y finalizó en las cercanías de donde se ubica la empresa Macopa (ver informe de la autoridad recurrida).

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

De los informes rendidos por las autoridades recurridas el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 06 de enero del 2026, ingreso al correo electrónico [email protected] denuncia concerniente a un basurero clandestino ubicado en Goicoechea, San Francisco entre el puente túnel sobre la línea férrea del ferrocarril. Se acreditó que el correo electrónico [email protected] es la cuenta oficial para las comunicaciones con el Área Rectora de Salud de Goicoechea. Se constató que mediante el correo electrónico [email protected] se trasladó denuncia 012-2026, concerniente a basurero clandestino al Alcalde de Goicoechea a las direcciones electrónicas [email protected] [email protected]. Se verificó que en fecha del 12 de enero del 2026, mediante el oficio MG-AG-00106- 2026 el Alcalde traslado el caso a la Dirección de Gestión Ambiental para su atención.

Se constató que en fecha 09 de marzo del 2026, mediante el correo electrónico [email protected] se consultó al gobierno local el avance de la denuncia y que el 09 de marzo del 2026, mediante el correo [email protected], perteneciente a la señora Sharon Oreamuno, funcionaria de la Dirección de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Goicoechea indica: “el día 13 de febrero del presente año, el compañero Miguel Cruz, funcionario municipal, colaboró en sacar toda la basura de por debajo del puente sobre la línea férrea en San Francisco. El sábado 14 de febrero, el Lic. Ronald Céspedes, llegó al lugar a llevarse todo lo recogido, dejando el sector limpio”. Quedó probado que en fecha 10 de marzo del 2026 se le comunicó a la recurrente las acciones realizadas por la Municipalidad de Goicoechea. En cuanto a la Municipalidad de Goicoechea quedó evidenciado que en fecha 06 de febrero de 2025 la recurrente solicitó a la Municipalidad la limpieza del sitio.

Posteriormente mediante oficio MG-AG-01903-2025 de fecha 25 de marzo de 2025, el municipio le informó a la recurrente que había realizado obras de limpieza en el lugar El 29 de junio de 2025 la recurrente remitió un correo electrónico a la Contraloría de Servicios de la municipalidad indicando que el basurero había reaparecido y el 11 de agosto de 2025 un funcionario municipal le indicó a la recurrente que por tratarse de una propiedad vinculada a la línea férrea, debía notificarse al propietario conforme a los artículos 84 y 85 del Código Municipal. Se afirmó que en la inspección realizada por personal técnico de la Dirección de Gestión Ambiental, se tuvo como resultado que había algunos residuos en la zona, esto dentro de terreno propiedad del lncofer, o sea, al lado de la línea férrea en San Francisco de Goicoechea, siendo retirados los mismos por personal de esta Municipalidad. Se aseveró que en la zona que señala la recurrente, exactamente 50 metros norte del túnel del ferrocarril en el distrito de San Francisco se retiró todo residuo encontrado en dicha margen de la línea férrea y que en el mes de junio del año en curso realizaron una campaña de limpieza con voluntariado, que arrancó en esta zona y finalizó en las cercanías de donde se ubica la empresa Macopa.

En conclusión, no es cierto que desde el 29 de junio de 2025 que la recurrente presentó la denuncia hasta la interposición de este recurso, las autoridades recurridas hayan sido omisas en atender la situación del basurero clandestino ubicado en Goicoechea, San Francisco entre el puente túnel sobre la línea férrea del ferrocarril. Tal y como se logró demostrar la Municipalidad en atención a la denuncia del 06 de febrero de 2025 realizó las obras de limpieza en el lugar y así lo comunicó a la recurrente mediante oficio MG-AG-01903-2025 de fecha 25 de marzo de 2025. Posteriormente ante la reactivación de la denuncia se realizó una inspección y se retiraron los residuos en la zona. En suma recientemente realizaron una campaña de limpieza con voluntariado, que arrancó en esta zona y finalizó en las cercanías de donde se ubica la empresa Macopa. Por su parte el Área Rectora de Salud a partir de la denuncia recibida el 06 de enero del 2026 coordinó el traslado de esta al gobierno local y no solamente le dio seguimiento sino que comunicó a la amparada el pasado 10 de marzo las acciones realizadas por la Municipalidad de Goicoechea.

Así las cosas y tomando en cuenta que las denuncias sí han sido atendidas, que a la fecha de rendir los informes la zona no cuenta con residuos y que el gobierno local en aras de eliminar residuos y la problemática denuncia por la recurrente se comprometió a realizar de forma periódica la limpieza de la zona. Así las cosas se declara sin lugar el recurso.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídicoconstitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.