INDER and Municipality of Esparza omission over flooding in Tivives Protected ZoneOmisión del INDER y Municipalidad de Esparza ante inundaciones en Zona Protectora de Tivives

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the ninth of June of two thousand twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) processed in case file number 25-033811-0007-CO, filed by [Nombre 001], national identification number [Valor 001], against the ASOCIACION DE PRODUCTORES DE SALINAS DOS, COMISION NACIONAL DE PREVENCION DE RIESGOS Y ATENCION DE EMERGENCIAS, INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA, MUNICIPALIDAD DE ESPARZA, SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION.

Background:

1. 1By written submission entered into this Court's Online Case Management System on October 31, 2025, the petitioner files a writ of amparo against the Asociación de Productores de Salinas Dos, Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, Instituto de Desarrollo Rural, Ministerio de Ambiente y Energía, Municipalidad de Esparza, Sistema Nacional de Áreas de Conservación. She states that, since mid-2024, residents of the community of Salinas II, in the canton (cantón) of Esparza, have sought solutions from INDER, SINAC, MINAE, and the Municipalidad de Esparza regarding the flooding problem caused by the blockage (taponamiento) of the river's natural channel (canal natural) and by the lack of maintenance of culverts (alcantarillas). She states that the water passage is located partly within the Zona Protectora de Tivives, an area subject to special environmental regulations, which requires interinstitutional coordination.Nevertheless, despite multiple meetings and interinstitutional commitments, no authority has taken concrete and effective action to resolve the problem. She alleges that the Municipalidad de Esparza has failed in its duty to maintain roads and culverts, generating sedimentation (sedimentación), water stagnation, and property damage, with health and structural risks for residents. She alleges that the Asociación de Productores de Salinas II (APROSA 2) has carried out blockages and diversions in the drainage channels within land belonging to INDER and the Zona Protectora de Tivives, without permits from SINAC, INDER, or MINAE. She argues that these illegal interventions, justified on the grounds of a lack of agricultural roads, have worsened water stagnation, causing flooding, crop losses, and material damage to homes. She notes that INDER has expressly stated that these interventions have not been authorized, but has neither adopted corrective measures nor filed the corresponding administrative or criminal complaints, which, she contends, constitutes an institutional omission that perpetuates the harm.She adds that, over the past year, multiple interinstitutional meetings have been held (INDER, SINAC, MINAE, the Municipalidad, and CNE), whose minutes (minutas) document the identification of the problem and recommend the cleaning and restoration of the channel as well as a hydrologist visit, without any concrete action having been taken as of the date of filing of this petition. She argues that the repeated flooding has caused loss of property, deterioration of homes, structural damage, and public health risks due to stagnant water and the proliferation of disease vectors. She alleges that CNE has been alerted on several occasions without having provided a timely response or assistance to the affected families. She adds that community residents submitted a written complaint to the Contraloría by email on October 6, 2025, requesting its intervention in the face of the institutional omission, without effective results. Based on the allegations set forth, she considers that the challenged conduct is violating fundamental rights. She requests that the petition be granted with the legal consequences provided by law.
2. 2By written submission dated December 9, 2025, Alejandro José Picado Eduarte, president of the Comisión Nacional de Emergencias (CNE), reports that his institution has no direct involvement in carrying out the corrective actions requested by the petitioner, such as road and culvert maintenance, removal of blockages, or restoration of natural channels. In accordance with Ley N° 8488, CNE acts as the governing body in risk prevention and as coordinator in emergencies, but not as the executor of local works or specific environmental interventions, which fall under the responsibility of the Municipalidad de Esparza (responsible for territorial planning and road maintenance under the Código Municipal and the Ley de Planificación Urbana), INDER (administrator of rural lands), SINAC, and MINAE (environmental regulators in protected zones such as Tivives). CNE has strictly fulfilled its legally assigned duties by issuing inspection report CNE-UIAR-INF-1332-2024 at the request of the CME of Esparza, in which the flood risks arising from sedimentation, debris, and inadequate structures in the watercourse (cauce) were diagnosed, and binding recommendations were issued, including the implementation of drainage systems, watercourse cleaning, improvements to stream crossings, restriction of land uses in protection zones, and monitoring by the Municipalidad and INDER.These recommendations are of mandatory compliance for the competent institutions, and their non-execution cannot be attributed to CNE, since its role is limited to technical and scientific guidance (articles 14 and 15 of Ley N° 8488). Likewise, official communication CNE-UGO-OF-0383-2025 confirms the handling of general incidents in the area, with no specific records attributable to APROSA 2, and reaffirms the transfer of competencies to the CME for initial response. Therefore, there is no omission on the part of CNE, but rather a full discharge of its preventive functions; moreover, the writ of amparo is not the appropriate venue for reviewing complex technical decisions requiring extensive evidence-gathering, which is proper to the administrative or environmental courts.
3. 3By written submission dated December 9, 2025, Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, and David Chavarría Morales, acting Executive Director a.i. of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), report that "(…) By official communication CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-ASP-ZPT-130-2025, dated December 9, 2025, issued by Mr. Esteban Montero Mora, administrator of the Zona Protectora Tivives, the Directorate of ACOPAC was informed of the following, for the relevant purposes before the Sala Constitucional: FIRST: This center reports on the actions taken by this operational unit with respect to the ongoing situation concerning a water passage in the community of Tivives (SALINAS II). This same water passage has been an ongoing dispute between residents and farm owners (finqueros) in the area, with some placing culverts to allow the transit of their crops and by-products and others removing them, claiming that during rainy season the passage becomes obstructed and causes flooding and material damage.That channel is a stormwater runoff (escorrentía) channel and in prior years it has been inspected together with officials from the Municipalidad de Esparza as part of the process of clearing vegetation and accumulated material in order to prevent flooding. On July 29, 2024, this administration consulted, by official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-060-2024 via email, Mr. Jorge E. Godínez Ureña, head of the Territorial Development Office of Orotina at INDER (the unit responsible for this area), regarding said property, and received the following verbatim reply by email: (…) SECOND: On November 15, 2024, by official communication SINAC-ACOPAC-DT-192-2024 issued by official Gil Ruiz Rodríguez in his capacity as Technical Director of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), addressed to Lic. Bienvenido Venegas Porras, Mayor of the Municipalidad de Esparza and Local Emergency Commission of the Canton of Esparza, a report was submitted on the handling of the Salinas II incident in response to the National Emergency Declaration DE No. 44754-MP, setting out the following conclusions and recommendations: "Conclusions: 1.The channel drains water from the lowest-lying areas of Salinas II; this work is considered appropriate given that it is located in a flood-prone area, but its functionality is diminished by the blockage to which it is subject during the sugarcane harvest season. 2. The culverts have reached the end of their service life and are therefore not functioning adequately. 3. Silting (colmatación) is evident in the channel, along with an accumulation of plant material that prevents the free flow of water. Recommendations. It is recommended that the channel be cleared and that a subsequent assessment be carried out by a hydrogeologist (hidrogeólogo) in order to design a mitigation work more suited to the actual conditions experienced by the community of Salinas II and local producers." On January 15, 2025, by official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-008-2025, an inspection of the above-mentioned case was carried out by this protected area.The official communication is attached. On October 4, 2025, by official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-283-2025, an inspection of the above-mentioned case was carried out by this protected area. The official communication is attached. THIRD: Although the community has on several occasions verbally requested our assistance in resolving the harm caused to them by the works carried out by local producers in the stormwater drainage channel, since this matter does not fall within our area of competence, we have directed them to file their request with the relevant entities, such as INDER as the owner or regulator of the land, or the Municipalidad de Esparza, which has the equipment and personnel to clean the watercourse or install transit culverts. The specific area falls within the boundaries of the Zona Protectora Tivives; we, as MINAE-SINAC-ACOPAC-ZPT, have diligently attended to this matter and acted within our competencies, conducting inspections and handling complaints; however, the situations and actions at issue do not fall within our jurisdiction, as there is no evident environmental damage.Technical support based on expert criteria has been provided in an effort to ensure that the community's needs are attended to and resolved, without a resolution having been reached to date; nonetheless, we remain fully willing to cooperate in whatever falls within our responsibility. FOURTH: In light of the facts set forth and the attached documentation, it is conclusively demonstrated that the Área de Conservación Pacífico Central has at all times acted strictly within its legal and technical competencies, and that there is no omission whatsoever on the part of this institution."
4. 4By written submission dated December 16, 2025, Ricardo José Quesada Salas, Executive President of the Instituto de Desarrollo Rural, reports that the affected area referred to by the petitioner is located in a sector of the rural settlement (asentamiento) Salinas II, in Esparza de Puntarenas, known as APROSA, which falls within the Zona Protectora de Tivives, and that it was distributed to a number of families over time; that this area had been released from restrictions while Article 71 of Ley 7575 was in force; and that it borders a sector of the settlement that falls outside this restriction (the Zona Protectora de Tivives) and is used for productive purposes. Given these circumstances, within the specific affected sector referred to by the petitioner, there is a type of stream or channel — a tributary (afluente) — that originates in the Río Jesús María, and only the portion located within the APROSA sector falls within the Zona Protectora de Tivives.According to the residents of the area, during the rainy season this sector experiences flooding problems, because the owners of the adjacent lands used for production (which fall outside the Zona Protectora de Tivives) place some type of material or structure in the area to use it and transport their products (sugarcane and cattle, among others) more easily. This situation has generated a disagreement between these two groups, with different impacts evident: on one hand, the residents of APROSA who report being affected by flooding during the rainy season, and on the other hand, the residents of the production parcels who use the area during the dry season to facilitate the transport of their products. Under these considerations, since last year a series of meetings has indeed been held among the affected residents of both APROSA and Salinas II, with the aim of reaching consensus and eventually finding a possible solution that can satisfy the needs of each group.Among those participating in these meetings, officials from INDER, SINAC, and the Municipalidad de Esparza have taken part; and in those meetings, at least on the part of the Institute, it has been stated that any possible interventions in that sector must be authorized by SINAC, given its inclusion within the Zona Protectora de Tivives, and that the technical aspects of any possible intervention must also be considered — conditions that lie beyond the actions the Institute can carry out or determine on its own.

Having provided a brief account of the background of the situation in the APROSA sector and part of the Salinas II sector, and in order to address the claims made by [Nombre 001], the following is stated with respect to each of the alleged facts:

Regarding the first fact, it must be noted that it is partly accurate, since, as already set forth above, several meetings have indeed been held with residents of the area, who have reported being affected by the flooding that has occurred during the rainy season in recent years. However, the Institute clarifies that it cannot accept as accurate the claim that the flooding is caused by the lack of culvert maintenance and by the blockage of the river's natural channel, since to date there are no technical studies establishing this, and it is even known that in recent years rainy-season conditions have changed, with increased precipitation due to various natural phenomena.

Regarding the second fact, what is stated is partly accurate in that the specific stretch reported to be affected does fall within the Zona Protectora de Tivives; however, the claim of a lack of interinstitutional coordination to identify a possible solution cannot be accepted, at least on the part of the Institute, because the Institute has made the relevant inquiries to both SINAC and the Municipalidad to determine whether any intervention in the sector in question is possible, and to obtain technical guidance on the actions that could potentially be carried out in that area. In addition, as a means of achieving some temporary palliative improvement, the Institute also attempted to carry out procurement for the installation of some culverts for the rainy season, which could not be executed because the respective procurement process was tendered on two occasions without being completed, due to a lack of bidders, making it impossible to pursue any other process for this temporary solution.

- Publication of procurement 2025-LD-000013-0015500001, entitled Colocación de alcantarilla de 1,5m de diámetro, 6 m de longitud en Asentamiento Salinas II, sector APROSA del Centro de Población, corresponding to the Territorial Development Office of Orotina, published on 27-03-2025. 417 bidders were invited; on that occasion only one company made inquiries about the above-mentioned procurement, and its representatives visited the facilities on March 31, 2025, but no company submitted a bid, so the process was declared unsuccessful. This was processed through SICOP.

- A second publication was made under procurement number 2025LD-000054-001550001, published on June 18, 2025, inviting 419 suppliers. In this second publication, no companies attended the technical site visit, and no inquiries or bids were received, so it was also declared unsuccessful.

The matter raised in point three does not fall within the purview of this office, as it refers specifically to the Municipalidad de Esparza.

Regarding fact number four, it must be clarified that, although this matter is not directly related to the Institute, it is known from statements made by those affected (in this case, the owners of the land adjacent to the natural channel) that during the dry season producers have used that sector as a transit route for their products, since according to them it offers better trafficability conditions than the public road giving access to the parcels; and that once the harvest season ends and the rainy season begins, they do not remove the material they have placed there, thereby causing the reported harm. It is reiterated that this is known from statements made by those affected.

It is also important to note in this regard that, according to the reports of flooding impacts in this area, it was only last year that any kind of complaint was received, from which point this office has been seeking a possible response to the reported harm.

Regarding what is stated in the fifth fact, it must be clarified that, although the interventions in the area have taken place without the Institute's express authorization, it is not acceptable to claim that no measures have been taken on the matter to date, because, prior to making a final decision on the impact in the area and any possible intervention, a specific inquiry was made to SINAC about the possibility of carrying out any infrastructure work at the site, as well as requesting the technical opinion of the Municipalidad on what works could potentially be carried out and implemented at the site to prevent flood impacts. This was done pursuant to official communications INDER-GG-DRT-RDPC-OTOR-OFI-0609-2025, sent to SINAC by email on November 3, 2025, and INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2025, sent on December 6, 2024, which are pending response.

Regarding the sixth fact, which reiterates that interinstitutional meetings were held and that these meetings documented the identification of the problem, recommended the cleaning and restoration of the channel and a hydrologist visit, without any action having been taken in this regard, it must be clarified that, at least during the site visits conducted by INDER officials, such matters were not documented in the minutes; it is not known whether what is described refers to other occasions or visits at which the Institute was not present. Nevertheless, it is reiterated that, at least on the part of the Institute, a temporary alternative to the possible harm has been sought.

The matters described in the seventh, eighth, and ninth facts do not refer to actions or situations related to the Institute, and therefore no comment will be made regarding them.

As for the tenth fact, it corresponds to what the petitioner considers a violation of her rights and does not in itself constitute a fact to be accepted or refuted, so no comment is made regarding it.

Based on the foregoing, and considering the alleged violation of the petitioner's rights, the Institute states that no action has been taken to date that affects those rights; on the contrary, it reiterates that from the moment the flooding impacts in that sector came to the attention of the Territorial Development Office of Orotina of INDER, various actions have been pursued, both with those affected and with other entities, to identify the problem and a possible solution, if one is feasible, given the implications of the affected sector being located within the Zona Protectora de Tivives. It is further reiterated that, to date, the Institute has made the necessary efforts to seek a possible temporary solution within the applicable regulatory framework, while matters falling within the competence of other authorities to determine and identify lie beyond the Institute's scope of action.

Finally, it should be noted that the sector subject to this amparo is located within the Zona Protectora de Tivives, considered State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), the conservation and administration of which is entrusted by law to the Ministerio de Ambiente y Energía through SINAC. Any possible interventions in that sector must be authorized by SINAC. With regard to the State Natural Heritage, the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia, in vote #16975-2008, stated the following: "…the State Natural Heritage is a public domain asset (bien de dominio público) whose conservation and administration are entrusted, by law, to the Ministerio del Ambiente y Energía, through the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Ley Forestal, arts. 6 inc. a and 13 pfo. 2°, and 14; Ley Orgánica del Ambiente, article 32, pfo. 2°). It comprises two important components: a) Protected Wildlife Areas (Áreas Silvestres Protegidas), regardless of their management category, declared by Law or Decreto Ejecutivo: forest reserves, protected zones, national parks, biological reserves, national wildlife refuges, wetlands, and natural monuments (Ley Forestal 7575, arts. 1°, pfo. 2°, 3° inciso i; Ley Orgánica del Ambiente 7554, article 32; Ley de Biodiversidad N° 7788, arts. 22 et seq. and 58; Ley del Servicio de Parques Nacionales N° 6084, article 3° incs. d and f, in relation to the Ley Orgánica del MINAE N° 7152 and its Regulations; Ley de Conservación de la Vida Silvestre N° 7317, article 82, inciso a). b) The remaining forests and forest lands or lands with forest potential (terrenos forestales o de aptitud forestal) belonging to the State and public institutions (article 13 of the Ley Forestal), which carry an immediate legal restriction.

For the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), the same Ley 6043 (article 73) excludes Protected Wildlife Areas from its scope and subjects them to their own legislation. The remaining forested areas and lands with forest potential along the coastlines are also under the administration of the Ministerio del Ambiente and are governed by their specific regulations (Ley Forestal, article 13 and related provisions)…".

1. 5By written submission entered into the electronic case file on December 16, 2026, Bienvenido Venegas Porras, Mayor, and Fernando Villalobos Chacón, President of the Municipal Council (Concejo Municipal), both of the Municipalidad del Cantón de Esparza, report as follows: FIRST: Regarding the response and intervention carried out by the Municipal Corporation (Corporación Municipal) of Esparza in connection with the natural events that occurred in mid-2024 in the Community of Salinas II, Lic. Esteban Aguilar Castrillo, Risk Management Analyst of this Local Government (Gobierno Local), in his capacity as coordinator of the Municipal Emergency Committee (Comité Municipal de Emergencias) of Esparza, escalated the situation affecting residents of the community of Salinas II to the Comisión Nacional de Emergencias, which responded through official communication CNE-UIAR-INF-1332-2024, prepared by geologist Blas Enrique Sánchez Ureña of the Risk Research and Analysis Unit; who, in his recommendations to this Local Government, stated: "B.The Municipalidad de Esparza must remain vigilant of high-risk areas susceptible to landslides and/or flooding, and must not issue construction permits or allow the development of informal residential settlements in these locations." SECOND: Regarding the water-crossing structures over the stream and tributaries of the Río Jesús María located within private properties that cause the blockage and overflow of the watercourse, it is important to clarify that these structures were not built by the Municipalidad de Esparza, nor do they hold construction permits endorsed by this Local Government. THIRD: Regarding the alleged failure by the Municipalidad de Esparza to maintain roads and culverts, as claimed by the petitioner, it is relevant to the response to this Petition to recall that Local Governments may only invest public funds in cantonal roads (caminos cantonales) that are duly inventoried in the cantonal road network (red vial cantonal); in this regard, the Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal, Ley N° 9329, provides: (…) FOURTH: Since the property in question is located within the Zona Protectora Tivives, established by Decreto Ejecutivo N° 17023 of May 6, 1986, it is the Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Pacífico Central (SINAC-ACOPAC) that has standing to act in that Protected Zone; accordingly, the Ley Orgánica del Ambiente N° 7554 provides: (…).
2. 6By written submission entered into the electronic case file on March 12, 2026, Miguel Antonio Carvajal Gatgens, president and legal and extrajudicial representative of the Asociación de Productores de Salinas II (APROSA II), responds in the following terms: FIRST: It is true that agricultural parcels have existed in the area since long ago, having been distributed in their time by INDER and ITCOT. My client is made up of parcel holders (parceleros) and producers who carry out agricultural activities in the area. SECOND: The petitioner is wrong to claim that my client has carried out or executed works causing blockages or diversions in the drainage channels, purportedly to obstruct the flow of water or cause harm to third parties, which is categorically denied. THIRD: No recent works have been carried out in the area. Only routine maintenance work or minor improvements have been performed on existing roads, in order to ensure access to the parcels and the transport of agricultural products.The existing roads are those that have historically been used for hauling agricultural products out of the area, and no new construction or significant intervention has taken place that could affect the normal course of the river. These roads are used solely for the transport of agricultural products such as sugarcane, watermelon, melon, and other crops produced in the area. FOURTH: It is important to clarify that the producers and parcel holders who make up the association also suffer the consequences of the flooding that occurs in the sector, which makes it contrary to all logic for the association itself to take actions designed to cause or worsen that situation. Furthermore, like other community residents, multiple calls and reports have been made to 911, as the association's members have also been affected by the flooding in the sector. FIFTH: It is important to note that the flooding problem in the sector constitutes a historical and complex situation, related to various factors, including the sedimentation and obstruction of the Río Jesús María and of the existing drainage channels.In this regard, it is necessary to carry out periodic drainage maintenance work and to strengthen interinstitutional coordination among the various competent entities. On various occasions, residents and producers in the area have sought support and coordination from institutions such as INDER, SINAC, the Municipalidad de Esparza, and other authorities, with the aim of finding technical and sustainable solutions to the flooding problem. My client has always been willing to cooperate with the competent authorities and to participate in interinstitutional coordination processes to address this situation, seeking solutions that benefit both producers and other community residents.
3. 7The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

This decision is drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Whereas:

I. SUBJECT OF THE PETITION

— The petitioner states that, since mid-2024, residents of the community of Salinas II, in the canton of Esparza, have sought solutions from INDER, SINAC, MINAE, and the Municipalidad de Esparza regarding the flooding problem caused by the blockage of the river's natural channel and by the lack of maintenance of culverts. Nevertheless, despite multiple meetings and interinstitutional commitments, no authority has taken concrete and effective action to resolve the problem. Specifically, she alleges: a) The Municipalidad de Esparza has failed in its duty to maintain roads and culverts, generating sedimentation, water stagnation, and property damage, with health and structural risks for residents; b) the Asociación de Productores de Salinas II (APROSA 2) has carried out blockages and diversions in the drainage channels within land belonging to INDER and the Zona Protectora de Tivives, without permits from SINAC, INDER, or MINAE; c) INDER has expressly stated that these interventions have not been authorized, but has neither adopted corrective measures nor filed the corresponding administrative or criminal complaints; and d) CNE has been alerted on several occasions without having provided a timely response or assistance to the affected families.

II. PROVEN FACTS

– For the purposes of deciding this matter, the following facts are deemed duly established, either because they have been substantiated as such or because the respondent authority failed to address them as required in the initial order:

REGARDING THE ACTIONS OF THE NATIONAL EMERGENCY COMMISSION (CNE):

• a)On December 13, 2024, the Risk Research and Analysis Unit, through technical report CNE-UIAR-INF-1332-2024 addressed to the Municipal Emergency Committee (Comité Municipal de Emergencias, CME) of the Municipality of Montes de Oro, concluded, in the relevant part: "(…) IV. Conclusions A. According to the CNE's Potential Natural Hazard Map, the area of interest falls within the zone subject to the influence of flash floods (crecidas repentinas) and overflow from the Río Jesús María, as well as from nearby tributaries and watercourses (cauces). Furthermore, the site is crossed by the trace of the Jesús María active geological fault (falla geológica activa), which has significant seismic potential according to the RSN-ICE-UCR. B. The assessed area, Salinas II, is located in a sector of low to gently rolling gradient and corresponds to the alluvial plain (llanura aluvial) of the Río Jesús María.

The sector is drained by several unnamed streams (quebradas sin nombre) that are tributaries of the Río Jesús María and of the estero Salado. C. In the surroundings of the assessed site, no problems were observed with the management of stormwater and wastewater (aguas pluviales y servidas) or surface runoff (escorrentía superficial); however, the access roads lack roadside drainage ditches (cunetas) and channeling structures. D. During the visit carried out to the channel of the unnamed stream, the problem of flooding (desbordamiento) and waterlogging (anegamiento) of the settlement was evident, caused by a loss of hydraulic capacity (capacidad hidráulica) in the channel due to heavy sedimentation (sedimentación) and debris deposition. In addition, crossing structures (estructuras de paso) have been built over the channel that restrict the flow of water and contribute to the overflow and impact on the community.

V. Recommendations. A. It is recommended that an adequate system for the control, collection, and drainage of stormwater and wastewater be implemented at and around the assessed site, so that these do not cause instability problems and flooding in the sector due to the collapse of the drainage systems (sistemas de alcantarillado). B. The Municipality of Esparza must remain vigilant over high-risk areas susceptible to landslides (deslizamientos) and/or flooding, and must not issue construction permits or allow the development of informal housing settlements in these locations. C. The debris and sediments deposited in the channel of the unnamed stream that runs through Salinas II settlement (Asentamiento Salinas II) must be cleared, as these are responsible for causing flooding and material losses for the residents. D. The crossing structures over the channel of the unnamed stream, which cause blockages (taponamientos) and overflow of the watercourse, must be improved.

Owners of adjacent plots must refrain from modifying the channel morphology (morfología del cauce), given the impact such modifications can generate through overflow of the watercourse. E. INDER must carry out improvements to the roads and adjacent water channeling systems in order to prevent flooding problems in Salinas II settlement. F. Land use for residential or commercial purposes must be restricted in the protection zones of the watercourses adjacent to the assessed site, pursuant to Art. 33 of Ley Forestal 7575, as well as in the areas identified as having potential flood impact, according to the CNE's natural hazard maps. G. Proper territorial planning (Ordenamiento Territorial) and land use must be the responsibility of the Municipality of Esparza, in accordance with the current regulations on Territorial Planning (Ley Forestal N° 7575, Ley de Planificación Urbana N° 4240, Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos N° 7779, Ley Orgánica del Ambiente N° 7554, Ley de Aguas N° 276, and others), taking into account the various hazards inherent to this territory.

H. The results of any studies deemed necessary must be taken into account in the design of the various construction and containment works. The works to be implemented must be supervised by a professional registered with the Costa Rica Federation of Engineers and Architects (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica), in accordance with the standards established by the Código Sísmico, Código de Cimentaciones, and Reglamento de Construcciones. I. Any irregularity in construction techniques or failure to comply with the recommendations set forth herein SHALL BE THE SOLE RESPONSIBILITY of the institutions that issue the construction permits, of the engineer or person responsible for the works, and of the respective Municipality for failing to request the corresponding reports, inspections, and corrections. (…)" (see documentation submitted).

• b)On December 09, 2025, the Central Pacific Region Liaison Officer, through official communication CNE-UG05-0383-2025, stated the following, in the relevant part: "A review was conducted of the incidents recorded this year, and in the Salinas II sector, reported impacts generally involve roads and some homes resulting from overwhelmed drainage systems and/or overflow of the Río Jesús María and its tributaries due to rainfall characteristic of the rainy season and the climatic conditions of the region; however, there is no specific record of incidents attributable to culverts (alcantarillas) installed on INDER plots by the Asociación de Productores de Salinas. It is important to note that all such incidents are initially handled by the CME, and depending on the needs identified, when the case so warrants, it is referred to the appropriate body according to its jurisdiction. Last year, in the context of responding to the impacts caused by tropical storms Rafael and Sara, the CME of Esparza requested an inspection by the Risk Analysis and Research Unit in this sector of the INDER plots in Salinas II." (see documentation submitted).

REGARDING THE ACTIONS OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SINAC):

• c)On November 15, 2024, the Technical Director of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), through official communication SINAC-ACOPAC-DT-192-2024, addressed to Lic. Bienvenido Venegas Porras, Mayor of the Municipality of Esparza, and the Local Emergency Commission of the Canton of Esparza, an incident response report on the Salinas II case was issued in response to National Emergency Declaration DE No. 44754-MP, which sets forth the following conclusions and recommendations: "Conclusions: 1. The canal drains water from the lower-lying parts of Salinas II; this structure is considered appropriate given that it is located in a flood-risk area, but its functionality is reduced by the blockage it suffers during the sugarcane harvest season. 2. The culverts have exceeded their useful service life (vida útil), so their functionality is no longer adequate. 3. Silting up (colmatación) of the canal and the accumulation of plant material (material vegetativo) that impedes the free flow of water is evident. Recommendations. It is recommended that the canal be cleared, and that a subsequent evaluation be conducted by a Hydrogeologist (Hidrogeólogo) in order to design a mitigation work (obra de mitigación) better suited to the actual conditions faced by the community of Salinas II and local producers." (see documentation submitted).
• d)On January 15, 2025, through official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-008-2025, an inspection of the case in question was conducted by this protected area (ASP).
• e)On October 4, 2025, through official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-283-2025, an inspection of the case in question was conducted by this protected area.
• f)According to SINAC's report, the specific area that is the subject of this appeal falls within the boundaries of the Zona Protectora de Tivives (ZPT); therefore, technical support has been provided in an effort to address and resolve the community's needs. However, the situations or actions involved do not fall within that agency's jurisdiction, given that there is no evident environmental damage. (see report submitted by SINAC and supporting evidence) REGARDING THE ACTIONS OF THE RURAL DEVELOPMENT INSTITUTE:
• g)The affected area referred to by the petitioner is located in a sector of Salinas II settlement, in Esparza de Puntarenas, known as APROSA, which falls within the Zona Protectora de Tivives and is adjacent to an area of the settlement that lies outside this protected designation and is used for productive purposes. (see report submitted by INDER and supporting evidence).
• h)No technical studies are available to establish that the damage is caused by the lack of maintenance of the culverts and the blockage of the natural river channel. (see report submitted by INDER and supporting evidence).
• i)On undetermined dates, INDER has consulted both SINAC and the Municipality in order to determine whether any intervention in the sector in question is possible, and to obtain technical guidance on the potential actions that could be carried out in that area. (see report submitted by INDER and supporting evidence).
• j)On December 06, 2024, INDER, through official communication INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2024, requested that the Municipality of Esparza provide support for the conduct of technical studies to assess improvement solutions for access to two public roads in the community of Aprosa, Salinas 2. (see report submitted by INDER and supporting evidence).
• k)During 2025, INDER, in an effort to carry out some temporary palliative improvement, attempted to contract the installation of certain culverts for the rainy season, which could not be executed because the respective procurement process was put out to tender on two occasions without being able to proceed, due to a lack of bidders (oferentes). (see report submitted by INDER and supporting evidence).
• l)On January 09, 2025, an interagency coordination meeting was held between INDER and the Municipality of Esparza in the Salinas 2 settlement sector, APROSA sector, at which both INDER and the Municipality of Esparza committed to carrying out the necessary steps for the purchase and installation of reinforced culverts for the area. (see report submitted by INDER and supporting evidence).

REGARDING THE ACTIONS OF THE SALINAS II PRODUCERS' ASSOCIATION (APROSA II):

• m)Routine maintenance and improvement work on the existing roads has been carried out in the area in order to ensure access to the plots and the transportation of agricultural products. (see response).
• n)The existing roads are those historically used for the transportation of agricultural products, and no new construction or significant intervention has been carried out that could affect the normal course of the river. (see response).
• o)The producers and plot holders who make up the association also suffer the consequences of the flooding occurring in the sector. (see response).
• p)The flooding problem in the sector constitutes a longstanding and complex situation, related to various factors, including the sedimentation and obstruction of the Río Jesús María as well as the existing drainage channels. (see response).

III. UNPROVEN FACTS

– The following facts of interest are not considered established:

• a)That the Salinas II Producers' Association (APROSA 2) has carried out blockages and diversions in the drainage channels, on land belonging to INDER and within the Zona Protectora de Tivives, without holding permits from SINAC, INDER, or MINAE.
• b)That the respondent authorities have resolved the problem that is the subject of this appeal.

IV. ON THE MERITS

– From the reports submitted by the representatives of the respondent authorities —which are deemed to have been given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Art. 44 of the Law governing this Jurisdiction— and from the body of evidence, it is established that the affected area referred to by the petitioner is located in a sector of Salinas II settlement, in Esparza de Puntarenas, known as APROSA, which falls within the Zona Protectora de Tivives and is adjacent to an area of the settlement that lies outside this protected designation and is used for productive purposes. Regarding the problem at issue, on November 15, 2024, the Technical Director of ACOPAC, through official communication SINAC-ACOPAC-DT-192-2024, addressed to Lic. Bienvenido Venegas Porras, Mayor of the Municipality of Esparza, and the Local Emergency Commission of the Canton of Esparza, an incident response report on the Salinas II case was issued in response to National Emergency Declaration DE No. 44754-MP, setting forth the following conclusions and recommendations: "Conclusions: 1.

The canal drains water from the lower-lying parts of Salinas II; this structure is considered appropriate given that it is located in a flood-risk area, but its functionality is reduced by the blockage it suffers during the sugarcane harvest season. 2. The culverts have exceeded their useful service life, so their functionality is no longer adequate. 3. Silting up of the canal and the accumulation of plant material that impedes the free flow of water is evident. Recommendations. It is recommended that the canal be cleared, and that a subsequent evaluation be conducted by a Hydrogeologist in order to design a mitigation work better suited to the actual conditions faced by the community of Salinas II and local producers." Likewise, on December 13, 2024, the Risk Research and Analysis Unit of CNE, through technical report CNE-UIAR-INF-1332-2024 addressed to the CME of the Municipality of Montes de Oro, concluded, in the relevant part: "(…) IV.

Conclusions A. According to the CNE's Potential Natural Hazard Map, the area of interest falls within the zone subject to the influence of flash floods and overflow from the Río Jesús María, as well as from nearby tributaries and watercourses. Furthermore, the site is crossed by the trace of the Jesús María active geological fault, which has significant seismic potential according to the RSN-ICE-UCR. B. The assessed area, Salinas II, is located in a sector of low to gently rolling gradient and corresponds to the alluvial plain of the Río Jesús María. The sector is drained by several unnamed streams that are tributaries of the Río Jesús María and of the estero Salado. C. In the surroundings of the assessed site, no problems were observed with the management of stormwater and wastewater or surface runoff; however, the access roads lack roadside drainage ditches and channeling structures. D. During the visit carried out to the channel of the unnamed stream, the problem of flooding and waterlogging of the settlement was evident, caused by a loss of hydraulic capacity in the channel due to heavy sedimentation and debris deposition.

In addition, crossing structures have been built over the channel that restrict the flow of water and contribute to the overflow and impact on the community. V. Recommendations. A. It is recommended that an adequate system for the control, collection, and drainage of stormwater and wastewater be implemented at and around the assessed site, so that these do not cause instability problems and flooding in the sector due to the collapse of the drainage systems. B. The Municipality of Esparza must remain vigilant over high-risk areas susceptible to landslides and/or flooding, and must not issue construction permits or allow the development of informal housing settlements in these locations. C. The debris and sediments deposited in the channel of the unnamed stream that runs through Salinas II settlement must be cleared, as these are responsible for causing flooding and material losses for the residents.

D. The crossing structures over the channel of the unnamed stream, which cause blockages and overflow of the watercourse, must be improved. Owners of adjacent plots must refrain from modifying the channel morphology, given the impact such modifications can generate through overflow of the watercourse. E. INDER must carry out improvements to the roads and adjacent water channeling systems in order to prevent flooding problems in Salinas II settlement. F. Land use for residential or commercial purposes must be restricted in the protection zones of the watercourses adjacent to the assessed site, pursuant to Art. 33 of Ley Forestal 7575, as well as in the areas identified as having potential flood impact, according to the CNE's natural hazard maps. G. Proper territorial planning and land use must be the responsibility of the Municipality of Esparza, in accordance with the current regulations on Territorial Planning (Ley Forestal N° 7575, Ley de Planificación Urbana N° 4240, Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos N° 7779, Ley Orgánica del Ambiente N° 7554, Ley de Aguas N° 276, and others), taking into account the various hazards inherent to this territory.

H. The results of any studies deemed necessary must be taken into account in the design of the various construction and containment works. The works to be implemented must be supervised by a professional registered with the Costa Rica Federation of Engineers and Architects, in accordance with the standards established by the Código Sísmico, Código de Cimentaciones, and Reglamento de Construcciones. I. Any irregularity in construction techniques or failure to comply with the recommendations set forth herein SHALL BE THE SOLE RESPONSIBILITY of the institutions that issue the construction permits, of the engineer or person responsible for the works, and of the respective Municipality for failing to request the corresponding reports, inspections, and corrections. (…)". Likewise, on December 06, 2024, INDER, through official communication INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2024, requested that the Municipality of Esparza provide support for the conduct of technical studies to assess improvement solutions for access to two public roads in the community of Aprosa, Salinas 2.

Along the same lines, on January 09, 2025, an interagency coordination meeting was held between INDER and the Municipality of Esparza in the Salinas 2 settlement sector, APROSA sector, at which both INDER and the Municipality of Esparza committed to carrying out the necessary steps for the purchase and installation of reinforced culverts for the area. However, according to INDER's report, an attempt was made to contract the installation of certain culverts for the rainy season, which could not be executed because the procurement process was put out to tender on two occasions without being able to proceed, due to a lack of bidders. Subsequently, on January 15, 2025 and October 04, 2025, SINAC conducted inspections of the case in question, given that reports had been received regarding the installation of culverts in the protection zone, and no environmental damage was found. Finally, on December 09, 2025, the Central Pacific Region Liaison Officer, through official communication CNE-UG05-0383-2025, stated the following, in the relevant part: "A review was conducted of the incidents recorded this year, and in the Salinas II sector, reported impacts generally involve roads and some homes resulting from overwhelmed drainage systems and/or overflow of the Río Jesús María and its tributaries due to rainfall characteristic of the rainy season and the climatic conditions of the region; however, there is no specific record of incidents attributable to culverts installed on INDER plots by the Asociación de Productores de Salinas.

It is important to note that all such incidents are initially handled by the CME, and depending on the needs identified, when the case so warrants, it is referred to the appropriate body according to its jurisdiction. Last year, in the context of responding to the impacts caused by tropical storms Rafael and Sara, the CME of Esparza requested an inspection by the Risk Analysis and Research Unit in this sector of the INDER plots in Salinas II." In view of the foregoing, the violation of the fundamental rights of the protected party (amparada) is established. This is so because the existence of two technical reports is confirmed: the one dated November 13, 2024, issued by the Risk Research and Analysis Unit of CNE; and the one dated November 15, 2024, issued by ACOPAC. Both reports contain a series of recommendations addressed to INDER and the Municipality of Esparza for addressing and resolving the problem that is the subject of this appeal.

However, as of the date this appeal was filed, the authorities involved have been unable to definitively resolve the situation, nor do they have clarity regarding the actions they must take in order to address the situation in the Salinas II settlement sector. For the foregoing reasons, the appeal must be granted on the terms set forth in the operative part (parte dispositiva) of this judgment.

V.Finally, no actions or omissions are observed on the part of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, SINAC, or APROSA II that would warrant the intervention of this Constitutional Chamber.

VI. NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO

As a matter of principle, I consider that cases related to action or inaction by the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, because such an omission is a matter of legality, the discussion of which belongs before the ordinary courts (jurisdicción ordinaria), where the interested party can contest their grievances more fully. However, when the administrative conduct (whether by omission or otherwise) gives rise to a violation of other fundamental rights protected under this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do proceed to rule on the merits, as this situation constitutes an exception to my position in such matters. That is precisely what occurs in this case, where the petitioner alleges that since mid-2024, residents of the community of Salinas II, in the canton of Esparza, have been approaching INDER, SINAC, MINAE, and the Municipality of Esparza seeking a solution to the flooding problem caused by the blockage of the natural river channel and the lack of maintenance of the culverts. However, despite numerous interagency meetings and commitments, no authority has taken concrete and effective action to resolve the problem.

VII. DISSENTING VOTE OF JUSTICE GARRO VARGAS

Although I have concurred with the majority in cases involving similar grievances, upon further reflection I consider that this type of complaint should be raised through the ordinary channels of legality. This is especially so given that the record reflects allegations that can only be properly examined in a proceeding that allows for a full adversarial process (contradictorio) in order to determine with precision the respective jurisdictions of the various institutions involved. As this Court has repeatedly held, the summary nature of the amparo appeal (recurso de amparo) is incompatible with the conduct of slow and complex evidentiary proceedings, or with the need to first resolve legal questions that are properly matters of legality.

In the present case, what is appropriate is to challenge through the contentious-administrative courts (vía contencioso-administrativa) the inactivity of the various authorities that the petitioner considers competent and responsible for resolving the problem caused by flooding resulting from the blockage of the natural river channel and the lack of maintenance of the culverts, where the water passage is located—in part—within the Zona Protectora de Tivives. Moreover, there is no indication of an absolute inaction on the part of the authorities. That judicial forum, equipped with broader tools, will be able to examine in depth and with precision the complaint and the arguments raised by the parties, assess the administrative conduct, rule on the scope of the respective jurisdictions —relating to the national road network, the cantonal road network— and of the special environmental regulations, issue specific mandates to address the problem identified, and, of course, monitor the enforcement phase. Furthermore, it should be recalled that in that forum there is a robust system of interim relief (justicia cautelar) and far more effective mechanisms for monitoring the enforcement phase of matters of great scope such as this one.

In light of these considerations, I believe that the intervention of this Constitutional Court without the ability to conduct an adversarial process could prejudice due process (debido proceso) and the very effectiveness of any orders that might be issued in the event the appeal is granted.

For the foregoing reasons, I dissent and declare the amparo appeal without merit.

VIII. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE

The petitioner is hereby notified that should any paper document, object, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device have been submitted, such items must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court (Corte Plena) in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Official Judicial Gazette (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted, solely as against the Municipality of Esparza and the Rural Development Institute. Ricardo José Quesada Salas, Executive President of the Rural Development Institute; Bienvenido Venegas Porras, Mayor; and Fernando Villalobos Chacón, President of the Municipal Council, both of the Municipality of the Canton of Esparza, or whoever may hold those positions in their stead, are hereby ordered to carry out and coordinate the necessary actions within the scope of their respective jurisdictions so that, within a period of TWELVE MONTHS counted from the notification of this judgment, the problem that is the subject of this appeal is definitively resolved as appropriate. They are hereby warned that failure to comply with this order will constitute the criminal offense of disobedience (desobediencia) and that, pursuant to Art. 71 of the Law of this Jurisdiction, a sentence of three months to two years of imprisonment, or of twenty to sixty day-fines (días multa), shall be imposed on any person who receives an order that they must comply with or cause to be complied with, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or to cause it to be complied with, provided the offense is not more severely punishable under another provision.

The Municipality of Esparza and the Rural Development Institute are ordered to pay court costs (costas), damages (daños), and losses (perjuicios) caused by the acts that underlie this declaration, which shall be assessed in contentious-administrative enforcement proceedings (ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo). In all other respects, the appeal is denied. Justice Salazar Alvarado appends a separate note. Justice Garro Vargas dissents and declares the appeal without merit on admissibility grounds. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. — Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. — Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Tel.: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 m south of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del nueve de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-033811-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la ASOCIACION DE PRODUCTORES DE SALINAS DOS, COMISION NACIONAL DE PREVENCION DE RIESGOS Y ATENCION DE EMERGENCIAS, INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA, MUNICIPALIDAD DE ESPARZA, SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al Sistema de Gestión en Línea de este Despacho el 31 de octubre de 2025, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Asociación de Productores de Salinas Dos, Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, Instituto de Desarrollo Rural, Ministerio de Ambiente y Energía, Municipalidad de Esparza, Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Afirma que, desde mediados del año 2024, los vecinos de la comunidad de Salinas II, en el cantón de Esparza, han gestionado ante el INDER, SINAC, MINAE y la Municipalidad de Esparza, la búsqueda de una solución al problema de las inundaciones provocadas por el taponamiento del canal natural del río y por la falta de mantenimiento de las alcantarillas. Afirma que, el paso de agua se ubica en parte dentro de la Zona Protectora de Tivives, área sujeta a regulaciones ambientales especiales, lo que requiere coordinación institucional.No obstante, a pesar de múltiples reuniones y compromisos interinstitucionales, ninguna autoridad ha ejecutado acciones concretas y efectivas para resolver el problema. Alude que, la Municipalidad de Esparza ha incumplido con su deber de mantenimiento de caminos y alcantarillas, generando sedimentación, estancamiento de aguas y daños a propiedades, con riesgo sanitario y estructural para los vecinos. Alega que, la Asociación de Productores de Salinas II (APROSA 2) ha realizado taponamientos y desviaciones en los canales de drenaje, dentro de terrenos que pertenecen al INDER y a la Zona Protectora de Tivives, sin contar con permisos del SINAC, del INDER ni del MINAE. Esgrime que, estas intervenciones ilegales, justificadas bajo el argumento de la falta de caminos agrícolas, han agravado el estancamiento de aguas, generando inundaciones, pérdida de cultivos y daños materiales en viviendas.Señala que, el INDER ha manifestado expresamente que dichas intervenciones no cuentan con su autorización, pero no ha adoptado medidas correctivas ni presentado denuncias administrativas o penales correspondientes, lo que, considera, constituye una omisión institucional que perpetúa la afectación. Acota que, durante el último año se han sostenido múltiples reuniones interinstitucionales (INDER, SINAC, MINAE, Municipalidad y CNE), cuyas minutas documentan la identificación del problema y se recomienda la limpieza y restauración del canal, así como la visita de un hidrólogo, sin que a la fecha de interposición de este recurso, se haya ejecutado ninguna acción concreta. Arguye que, las inundaciones reiteradas han provocado pérdida de bienes, deterioro de viviendas, daños estructurales y riesgos a la salud pública por agua estancada y proliferación de vectores. Acusa que, la Comisión Nacional de Emergencias (CNE) ha sido alertada en diversas ocasiones, sin que haya dado respuesta oportuna ni ha brindado asistencia a las familias afectadas.Añade que, los vecinos de la comunidad presentaron un escrito ante la Contraloría vía correo electrónico el 06 de octubre de 2025, solicitando su intervención ante la omisión institucional, sin resultados efectivos. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante escrito de fecha 09 de diciembre de 2025, Alejandro José Picado Eduarte, presidente de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), informa que su representada no tiene injerencia directa en la ejecución de las acciones correctivas solicitadas por la recurrente, tales como el mantenimiento de caminos y alcantarillas, la remoción de taponamientos o la restauración de canales naturales. Conforme a la Ley N° 8488, la CNE actúa como entidad rectora en la prevención de riesgos y coordinadora en emergencias, pero no como ejecutora de obras locales o intervenciones ambientales específicas, que corresponden a la Municipalidad de Esparza (responsable del ordenamiento territorial y mantenimiento vial, según el Código Municipal y la Ley de Planificación Urbana), el INDER (administrador de terrenos rurales), el SINAC y el MINAE (reguladores ambientales en zonas protegidas como Tivives). La CNE ha cumplido estrictamente con su tarea legalmente asignada, al realizar el informe de inspección CNE-UIAR-INF-1332-2024 a solicitud del CME de Esparza, donde se diagnosticaron los riesgos por inundación derivados de sedimentación, escombros y estructuras inadecuadas en el cauce, y se emitieron recomendaciones vinculantes, tales como la implementación de sistemas de drenaje, limpieza de cauces, mejoras en pasos sobre quebradas, restricción de usos en zonas de protección y vigilancia por parte de la Municipalidad y el INDER.Estas recomendaciones son de cumplimiento obligatorio para las instituciones competentes, y su no ejecución no puede imputarse a la CNE, ya que su rol se limita a la orientación técnica y científica (artículos 14 y 15 de la Ley N° 8488). Asimismo, el oficio CNE-UGO-OF-0383-2025 confirma la atención de incidentes generales en la zona, sin registros específicos atribuibles a APROSA 2, y reitera la transferencia de competencias al CME para la atención inicial. Por ende, no existe omisión por parte de la CNE, sino un cumplimiento cabal de sus funciones preventivas, sin que el recurso de amparo sea la vía idónea para revisar decisiones técnicas complejas que requieren probatoria extensa, propia de la jurisdicción contencioso-administrativa o ambiental.
3. 3Por memorial de fecha 09 de diciembre de 2025, Franz Tattenbach Capra, ministro de Ambiente y Energía y David Chavarría Morales, director ejecutivo a.i del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), informan que “(…) Mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-ASP-ZPT-130-2025., de fecha 9 de diciembre de 2025, emitido por el señor Esteban Montero Mora, administrador de la zona protectora Tivives, informa a la Dirección del ACOPAC lo siguiente, para los fines pertinentes ante la Sala Constitucional: PRIMERO: Se indica se procede a informar la actuación de este centro operativo, en relación con lo que ha venido sucediendo con el pasar de los tiempos con el caso de un paso de agua en la comunidad de Tivives, (SALINAS II). Mismo paso de agua ha venido siendo una lucha entre vecinos y finqueros de la zona ya que unos colocan alcantarillas para el paso de productos o subproductos de sus cultivos y otros las quitan alegando que con las lluvias el paso se obstruye y causa inundaciones y daños materiales.Ese canal es de escorrentía y en años anteriores se ha inspeccionado con funcionarios de la Municipalidad de Esparza, como parte del trámite de limpieza de maleza y material acumulado con el fin de evitar las inundaciones. Por parte de esta administración se consultó el 29 de julio del 2024 mediante el oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-060-2024 vía correo electrónico al señor Jorge E. Godínez Ureña, jefe oficina de Desarrollo Territorial de Orotina del INDER (dependencia a cargo de esta zona), sobre dicha propiedad lo cual contestaron textual mediante correo electrónico lo siguiente: (…) SEGUNDO: El 15 de noviembre del 2024, mediante oficio SINAC-ACOPAC-DT-192-2024 emitido por el funcionario Gil Ruiz Rodríguez en su condición de Director Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), dirigido al Lic. Bienvenido Venegas Porras, Alcalde Municipalidad de Esparza, Comisión Local de Emergencias Cantón de Esparza, donde se realiza informe de atención de incidente caso Salinas II en atención a la Emergencia Nacional Declaratoria de Emergencia DE No. 44754-MP, donde indica las siguientes conclusiones y recomendaciones: “Conclusiones: 1.El canal drena agua de las partes más bajas de Salinas II esta obra es considerada apropiada en vista de que se ubica en un sitio con riesgo de inundaciones, pero su funcionabilidad se ve disminuida por el “taponamiento” que se ve objeto en la temporada de la cosecha de Caña de Azúcar. 2. Las alcantarillas ya cumplieron su vida útil por lo que la funcionabilidad no es la adecuada. 3. Se evidencia colmatación en el canal y acumulación de material vegetativo que impide el libre flujo de las aguas. Recomendaciones. Se recomienda intervenir el canal con una limpieza del mismo y posteriormente realizar una evaluación por medio de un Hidrogeólogo con el fin de hace una obra de mitigación más acorde a la realidad que vive la comunidad de Salinas II y los productores locales.” El 15 de enero del 2025, mediante oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-008-2025 se realiza inspección sobre el caso en mención por parte de esta ASP.Se adjunta oficio. El 4 de octubre del 2025, mediante oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-283-2025 se realiza inspección sobre caso en mención por parte de esta ASP. Se adjunta oficio. TERCERO: Si bien es cierto la comunidad en varias ocasiones nos han solicitado ayuda de forma verbal para se les solucione la afectación que sufren con trabajos que realizan productores de la zona en el canal de desfogue de aguas pluviales, al no ser un tema de nuestra atinencia, los hemos direccionado a que realicen el trámite con las entidades que corresponden como el INDER por ser dueños o quienes regulan los terrenos o la Municipalidad de Esparza por tener ellos la facilidad de maquinaria y personal para limpiar ese cause o colocar alcantarillas de paso. La zona específica se encuentra dentro de los límites de la ZPT, nosotros como MINAE-SINAC-ACOPAC-ZPT hemos atendido diligentemente y actuado de acuerdo con nuestras competencias, haciendo inspecciones y atención de quejas, pero las situaciones o actuaciones no los corresponden debido a que no existe un daño ambiental evidente.Se ha dado el apoyo con criterio técnico para tratar de se atienda y solucione la necesidad de la comunidad, sin que a la fecha se resuelva, no obstante, se está en la mejor disposición de colaborar en lo que nos corresponda. CUARTO: En atención a los hechos expuestos y a la documentación adjunta, se demuestra de manera fehaciente que el área de conservación pacifico central, ha actuado en todo momento dentro del estricto marco de sus competencias legales y técnicas, no existiendo omisión alguna por parte de esta institución.”
4. 4Mediante escrito de fecha 16 de diciembre de 2025, Ricardo José Quesada Salas, presidente ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural, informa que el área afectada, y referida por la recurrente, se ubica en un sector del Asentamiento Salinas II, en Esparza de Puntarenas, conocido como APROSA, el cual se encuentra dentro de la zona Protectora de Tivives, y que fue entregado a unas serie de familias en el lapso de tiempos, que ésta área se encontró desafectada mientras estuvo en vigencia el artículo 71 de la Ley 7575 y que colinda con un área del Asentamiento que se encuentra fuera de esta afectación (Zona Protectora de Tivives) y que se utiliza con fines productivos. En razón de tales circunstancias, en el sector específico de afectación referido por la recurrente, se encuentra una especie de quebrada o canal (afluente), que nace en el Río Jesús María, y casualmente solo la parte que se ubica en el sector de APROSA, se encuentra dentro de la Zona Protectora de Tivives.Siendo que según exponen los vecinos de la zona, en la época de invierno, este sector presenta complicaciones de inundación, por cuanto los propietarios de los terrenos aledaños y utilizados para la producción (que se encuentran fuera de la Zona Protectora de Tivives), colocan algún tipo de material o estructura, para utilizar esta área y poder sacar sus productos (caña y ganado entre otros), con mayor facilidad. Esta circunstancia ha generado una disconformidad, entre estos dos grupos, evidenciándose afectaciones diferentes, por un lado, los vecinos de APROSA, que exponen verse afectado por las inundaciones en la época de invierno y los vecinos de los terrenos (parcelas) de producción, que, para facilitar el traslado de su producción, utilizan este en verano. Bajo tales consideraciones, es que, desde el año pasado efectivamente, se han estado realizando una serie de reuniones, entre los vecinos afectados tanto de APROSA, como de Salinas II, para tratar de lograr un consenso y eventualmente una posible solución que pueda satisfacer la necesidad de cada uno.Como parte de los intervinientes en estas reuniones, han participado funcionarios del Inder, SINAC, Municipalidad de Esparza y en las mismas, al menos de parte del Instituto, se ha manifestado que, sobre posibles intervenciones en ese sector, se debe contar con la autorización del SINAC, dado su afectación dentro de la Zona Protectora de Tivives, así como de considerar aspectos técnicos de la posible intervención, condiciones que escapan a las acciones pueda realizar o determinar el Instituto. Ahora bien, habiéndose realizado una breve reseña de los antecedes sobre la situación acontecida en el sector de APROSA y una parte del sector de Salinas II, y a efectos de atender lo manifestado por la señora [Nombre 001], se procede a indicar lo siguiente, respecto a cada uno de los hechos expuestos: En cuanto al primer hecho, es de indicar que el mismo es cierto en parte, puesto que conforme ya se ha expuesto líneas atrás, sí se han atendido varias reuniones con vecinos de la zona, quienes han manifestado la afectación por la situación de inundaciones que se han venido dando en la época de invierno en los últimos años.No obstante, se aclara por parte de este Instituto, que no es posible aceptar como cierto lo indicado en cuanto a que la afectación se dé por la falta de mantenimiento de las alcantarillas y taponamiento del canal natural del río, ya que a la fecha no se cuenta con estudios técnicos que así lo determinen, teniendo incluso conocimiento que en los últimos años, en la época de invierno, las condiciones lluviosas han cambiado, habiéndose aumentado la precipitación por distintos fenómenos naturales. En cuanto al segundo hecho, es cierto en parte lo manifestado, por cuanto el tramo específico, sobre el cual se indica se da la afectación, se encuentra dentro de la Zona Protectora de Tivives, no es de aceptar lo expuesto en cuanto la falta de coordinación interinstitucional, a efectos de identificar una posible solución, al menos por parte del Instituto; esto por cuanto el Instituto, ha realizado las consultas pertinentes, tanto al SINAC, como a la Municipalidad a efectos de determinar si es posible realizar alguna intervención en el sector de referencia, así como de contar con el criterio técnico sobre las posibles acciones que se podrían realizar en dicha área.Además, también a manera de realizar alguna mejora paliativa temporal, se trató por parte del Instituto, de realizar la contratación para la colocación de algunas alcantarillas para la época de invierno, lo cual no fue posible de ejecutar, por cuanto se licitó en dos ocasiones el proceso de contratación respectivo, sin que se pudieran ejecutar los mismos, por falta de oferentes, no pudiendo realizarse ningún otro proceso para esta posible solución temporal. -Publicación de la contratación 2025-LD-000013-0015500001, denominada Colocación de alcantarilla de 1,5m de diámetro, 6 m de longitud en Asentamiento Salinas II, sector APROSA del Centro de Población, correspondiente a la Oficina de Desarrollo Territorial de Orotina, Publicada el 27-03-2025. Se invitaron a 417 oferentes, en esa oportunidad solo una empresa realizó consultas sobre la contratación antes mencionada, se presentaron a las instalaciones el día 31 de marzo 2025, pero ninguna empresa presento oferta quedando infructuosa.Esto se realizó mediante el SICOP. -Se realizó una según publicación, bajo la contratación número 2025LD-000054-001550001, publicada el 18 de junio del 2025 en donde se invitaron 419 proveedores. En esta segunda publicación no se recibieron empresas ni a la visita técnica, ni consultas, ni ofertas, por lo que también se declaró infructuosa. Lo expuesto en el punto tres, no es de atención por parte de esta oficina, ya que hace referencia específicamente a la Municipalidad de Esparza. En relación con el hecho número cuatro, es de aclarar que si bien no es un hecho relacionado propiamente con el Instituto, si se tiene conocimiento por lo manifestado por los afectados (en este caso los productores de los terrenos aledaños al canal natural) que en la época de verano los productores, han utilizado ese sector como paso o salida de su producción, ya que según ellos tiene mejores condiciones de transitabilidad que el camino público que da acceso a los terrenos, siendo que una vez terminada la época de cosecha y entrada del invierno no retiran el material colocado, generándose la afectación indicada.Se reitera, que esto se conoce por lo manifestado por los afectados. Al respecto también es de importancia indicar que, según lo manifestado, sobre la afectación en esta zona por inundación, es hasta el año pasado que se recibe algún tipo de denuncia, momento desde el cual, esta oficina ha estado tratando de buscar una posible atención a la afectación. De lo señalado en el hecho quinto, se aclara que si bien las intervenciones en la zona se han dado sin autorización expresa el Instituto, no es de recibo lo indicado respecto a que a la fecha, no se han tomado medidas sobre el asunto, lo anterior por cuanto, previo a la toma de una decisión definitiva sobre la afectación en el lugar y su posible intervención, se ha realizado la consulta especifica al SINAC, sobre la posibilidad de realizar alguna obra de infraestructura en el sitio, así como el criterio técnico de la Municipalidad, sobre cuáles serían las posibles obras a realizar en sitio e intervenir el mismo, para evitar la afectación por inundaciones.Esto según oficios INDER-GG-DRT-RDPC-OTOR-OFI-0609-2025, remitido al SINAC, vía correo electrónico de fecha 03 de noviembre del 2025; oficio INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2025, enviado en fecha 06 de diciembre del 2024, los cuales se encuentran pendientes de responder. En cuanto al hecho sexto, en el cual se reitera la realización de reuniones interinstitucionales, y se indica que en las mismas se documentan la identificación del problema, se recomienda la limpieza y restauración del canal, la visita de un hidrólogo, sin que se haya hecho nada al respecto, es de aclarar y de indicar que al menos en las visitas realizadas al sitio por parte de funcionarios del Inder, no se documentó tales situaciones en las minutas, se desconoce si lo señalado corresponde a otros momentos o visitas donde el Instituto no estuvo presente. No obstante, se reitera, que al menos por parte del Instituto, se ha buscado alguna alternativa temporal a la posible afectación.De los indicado en los hechos séptimo, octavo y noveno, los mismos no hacen referencia a actuación o situaciones relacionadas con el Instituto, por lo que no nos referiremos a los mismos. De lo expuesto en el hecho décimo, el mismo corresponde a lo considerado por la recurrente como vulneración a sus derechos, por lo que en sí mismo no constituye un hecho como tal que deba ser aceptado o refutado, por lo que no se hace referencia al mismo. Conforme lo expuesto anteriormente, y considerando la vulneración de los derechos que indica la recurrente a su favor, es de indicar que por parte de este Instituto, no se ha realizado a la fecha ninguna actuación que afecte a los mismos, más bien es de reiterar que desde el momento, en que se ha puesto en conocimiento de la Oficina Territorial de Orotina del INDER, la afectación por inundaciones en ese sector, se han estado gestionado distantes acciones, tanto con los afectados, como con otras entidades, para poder identificar la problemática, así como una posible solución, si es posible la misma, considerando su incidencia por ubicarse el sector afecto dentro de la Zona Protectora de Tivives.Además, de ser reiterativos, en que a la fecha, el Instituto, incluso ha hecho esfuerzos necesarios para tratar atender una posible solución temporal, dentro de la normativa correspondiente, escapándose del accionar Institucional, lo que compete a otras autoridades determinar e identificar. Finalmente, es de hacer notar que el sector del presente objeto de amparo se ubica dentro de la Zona Protectora de Tivives considerada Patrimonio Natural del Estado, cuya conservación y administración está encomendada por Ley al Ministerio de Ambiente y Energía mediante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ante las posibles intervenciones en ese sector, se debe contar con la autorización del SINAC. En cuanto al Patrimonio Natural del Estado, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en el voto #16975-2008, ha indicado lo siguiente: “…el Patrimonio Natural del Estado es un bien de dominio público cuya su conservación y administración están encomendadas, por la ley, al Ministerio del Ambiente y Energía, mediante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Ley Forestal, arts. 6 inc. a y 13 pfo.2°, y 14; Ley Orgánica del Ambiente, artículo 32, pfo. 2°).Lo integran dos importantes componentes: a) Las Áreas Silvestres Protegidas, cualquiera sea su categoría de manejo, declaradas por Ley o Decreto Ejecutivo: reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales, reservas biológicas, refugios nacionales de vida silvestre, humedales y monumentos naturales (Ley Forestal 7575, arts. 1°, pfo. 2°, 3° inciso i; Ley Orgánica del Ambiente 7554, artículo 32; Ley de Biodiversidad N° 7788, arts. 22 y sigts. y 58; Ley del Servicio de Parques Nacionales N° 6084, artículo 3° incs. d y f, en relación con la Ley Orgánica del MINAE N° 7152 y su Reglamento; Ley de Conservación de la Vida Silvestre N° 7317, artículo 82, inciso a). b) Los demás bosques y terrenos forestales o de aptitud forestal del Estado e instituciones públicas (artículo 13 de la Ley Forestal), que tienen una afectación legal inmediata. Para la zona marítimo terrestre, la misma Ley 6043 (artículo 73) excluye de su ámbito las Áreas Silvestres Protegidas y las sujeta a su propia legislación.El resto de áreas boscosas y terrenos de aptitud forestal de los litorales, están también bajo la administración del Ministerio del Ambiente y se rigen por su normativa específica (Ley Forestal, artículo 13 y concordantes)…”.
5. 5Por memorial incorporado al expediente electrónico el 16 de diciembre de 2026 Bienvenido Venegas Porras, alcalde y Fernando Villalobos Chacón, presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad del Cantón de Esparza, informan que: PRIMERO: Que, sobre el abordaje e intervención realizados por parte de la Corporación Municipal de Esparza, para los eventos naturales acaecidos a mediados del año 2024 en la Comunidad de Salinas II, el Lic. Esteban Aguilar Castrillo, Analista de Gestión de Riesgo de este Gobierno Local, en su condición de coordinador del Comité Municipal de Emergencias de Esparza, elevó la atención de dicha situación de los vecinos de la comunidad de Salinas II a la Comisión Nacional de Emergencias, misma que respondió mediante el Oficio CNE-UIAR-INF-1332-2024, elaborado por el geólogo Blas Enrique Sánchez Ureña de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo; quien en sus recomendaciones para este Gobierno Local, indicó: “B.La Municipalidad de Esparza deberá permanecer vigilante de las zonas de alto riesgo, susceptibles al deslizamiento y/o inundación, y no otorgar permisos constructivos o desarrollo de asentamientos informales de viviendas en estos sitios”. SEGUNDO: Que, sobre las estructuras de paso sobre la quebrada y afluentes del río Jesús María, que se encuentran dentro de propiedades privadas y generan el taponamientos y desbordamiento del caudal, es importante aclarar que éstas no fueron construidas por la Municipalidad de Esparza, ni cuentan con permisos de construcción abalados por este Gobierno Local. TERCERO: Que, sobre el supuesto incumplimiento de mantenimiento de caminos y alcantarillas por parte de la Municipalidad de Esparza alegado por la recurrente, es relevante para la respuesta del presente Recurso, recordando que los Gobiernos Locales solo pueden invertir fondos públicos en caminos cantonales que se encuentren debidamente inventariados en la red vial cantonal; al respecto la Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal, Ley N° 9329 señala: (…)” CUARTO: Que debido a que el inmueble en cuestión se encuentra dentro de la Zona Protectora Tivives creada mediante el Decreto Ejecutivo N° 17023, del 06 de mayo de 1986, es el Sistema Nacional de ´Áreas de Conservación del Pacífico Central (SINAC-ACOPAC) quien tiene legitimación activa en dicha Zona Protectora; por lo que la Ley Orgánica del Ambiente N° 7554 dispone: (…).
6. 6Por memorial incorporado al expediente electrónico el 12 de marzo de 2026, Miguel Antonio Carvajal Gatgens, presidente y representante judicial y extrajudicial de la Asociación de Productores de Salinas II (APROSA II), contesta en los siguientes términos: PRIMERO: Es cierto que en la zona existen parcelas agrícolas desde vieja data, las cuales fueron entregadas en su momento por el INDER e ITCOT. Mi representada, la, está conformada por parceleros y productores que desarrollan actividades agrícolas en la zona. SEGUNDO: No lleva razón la recurrente al pretender afirmar que mi representada haya realizado o ejecutado obras que ocasionen taponamientos o desvíos en los canales de drenaje, con el supuesto fin de obstaculizar el paso del agua o generar afectaciones a terceros, lo cual se rechaza de manera categórica. TERCERO: En la zona no se han realizado obras recientes. Únicamente se han llevado a cabo labores de mantenimiento o mejoras de rutina en los caminos existentes, con el fin de garantizar el acceso a las parcelas y el transporte de los productos agrícolas.Los caminos existentes son los que históricamente se han utilizado para la salida de los productos agrícolas, sin que se haya efectuado construcción nueva o intervención relevante que pueda afectar el curso normal del río. Dichos caminos se utilizan únicamente para el traslado de productos agrícolas como caña de azúcar, sandía, melón, entre otros cultivos que se producen en la zona. CUARTO: Es importante aclarar que los productores y parceleros que conforman la asociación también sufren las consecuencias de las inundaciones que se presentan en el sector, por lo que resulta contrario a toda lógica que la misma asociación realice acciones destinadas a provocar o agravar dicha situación. Asimismo, al igual que otros vecinos de la comunidad, se han realizado múltiples llamadas y reportes al 911, debido a que también nos hemos visto afectados por las inundaciones que ocurren en el sector. QUINTO: Es importante indicar que la problemática de las inundaciones en el sector constituye una situación histórica y compleja, la cual se encuentra relacionada con diversos factores, entre ellos la sedimentación y obstrucción del río Jesús María, así como de los canales de drenaje existentes.En ese sentido, resulta necesario realizar labores periódicas de mantenimiento de los drenajes y fortalecer la coordinación institucional entre las distintas entidades competentes. En diversas ocasiones, los vecinos y productores de la zona han buscado apoyo y coordinación con instituciones como el INDER, el SINAC, la Municipalidad de Esparza y otras autoridades, con el propósito de encontrar soluciones técnicas y sostenibles al problema de las inundaciones. Su representada siempre ha estado dispuesta a colaborar con las autoridades competentes y a participar en procesos de coordinación institucional que permitan atender esta situación, procurando soluciones que beneficien tanto a los productores como a los demás vecinos de la comunidad.
7. 7En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

- Afirma la recurrente que, desde mediados del año 2024, los vecinos de la comunidad de Salinas II, en el cantón de Esparza, han gestionado ante el INDER, SINAC, MINAE y la Municipalidad de Esparza, la búsqueda de una solución al problema de las inundaciones provocadas por el taponamiento del canal natural del río y por la falta de mantenimiento de las alcantarillas. No obstante, a pesar de múltiples reuniones y compromisos interinstitucionales, ninguna autoridad ha ejecutado acciones concretas y efectivas para resolver el problema. Específicamente señala: a) La Municipalidad de Esparza ha incumplido con su deber de mantenimiento de caminos y alcantarillas, generando sedimentación, estancamiento de aguas y daños a propiedades, con riesgo sanitario y estructural para los vecinos; b) la Asociación de Productores de Salinas II (APROSA 2) ha realizado taponamientos y desviaciones en los canales de drenaje, dentro de terrenos que pertenecen al INDER y a la Zona Protectora de Tivives, sin contar con permisos del SINAC, del INDER ni del MINAE; c) el INDER ha manifestado expresamente que dichas intervenciones no cuentan con su autorización, pero no ha adoptado medidas correctivas ni presentado denuncias administrativas o penales correspondientes; y d) que, la Comisión Nacional de Emergencias (CNE) ha sido alertada en diversas ocasiones, sin que haya dado respuesta oportuna ni ha brindado asistencia a las familias afectadas.

II. HECHOS PROBADOS

– De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

SOBRE LAS ACTUACIONES DE LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS (CNE):

• a)El 13 de diciembre de 2024 la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo mediante informe técnico CNE-UIAR-INF-1332-2024 dirigido al Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Montes de Oro, concluyó en lo conducente: “(…) IV. Conclusiones A. De acuerdo con el Mapa de Amenazas Naturales Potenciales de la CNE, la zona de interés se encuentra dentro del área con influencia por crecidas repentinas y desbordamientos del río Jesús María, así como de los afluentes y cauces cercanos. Además, el sitio es atravesado por la traza de la falla geológica activa Jesús María, con potencial sísmico importante de acuerdo con lo indicado por la RSN-ICE-UCR. B. La zona evaluada, Salinas II, se encuentra en un sector de pendiente baja a ondulada, corresponde con la llanura aluvial del río Jesús María. El sector es drenado por varias quebradas sin nombre que son afluentes del río Jesús María y del estero Salado.

C. En los alrededores del sitio evaluado no se observan problemas con el manejo de aguas pluviales o escorrentía superficial, sin embargo, en los caminos de acceso hay ausencia de cunetas y estructuras de canalización. D. En la visita realizada al cauce de la quebrada sin nombre, se evidencia la problemática de desbordamiento y anegamiento del poblado, generada por una pérdida en la capacidad hidráulica del cauce debido a la alta sedimentación y depositación de escombros. Además, existen estructuras de paso que se han construido sobre el cauce que limitan el flujo del caudal y ayudan a generar el desbordamiento y afectación de la comunidad. V. Recomendaciones. A. Se recomienda en el sitio evaluado y alrededores, un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales y servidas, para que estas no generen problemas de inestabilidad y anegamientos en el sector por colapso en los sistemas de alcantarillado.

B. La Municipalidad de Esparza deberá permanecer vigilante de las zonas de alto riesgo, susceptibles al deslizamiento y/o inundación, y no otorgar permisos constructivos o desarrollo de asentamientos informales de viviendas en estos sitios. C. Se deberá realizar la limpieza de los escombros y sedimentos depositados en el cauce de la quebrada sin nombre que atraviesa el asentamiento Salinas II, la cual es la responsable de provocar anegamientos y pérdidas materiales en sus habitantes. D. Se deberá realizar la mejora en los pasos sobre el cauce de la quebrada sin nombre, los cuales provocan taponamientos y desbordamientos del caudal. Los propietarios de parcelas aledañas deberán abstenerse de realizar modificaciones a la morfología del cauce, debido a la afectación que pueden generar por desbordamientos del caudal. E. El INDER deberá realizar las mejoras en caminos y en los sistemas de canalización de aguas aledaños, con el fin de evitar problemas de anegamientos del asentamiento Salinas II.

F. Se deberá restringir el uso de suelo con fines habitacionales o de comercio en las zonas de protección de los cauces aledaños al sitio evaluado, según el artículo 33 de la ley forestal 7575, así como en las áreas identificadas con potencial afectación por inundaciones; según los mapas de amenazas naturales de la CNE. G. La planificación territorial adecuada y el uso de la tierra deberá estar bajo la responsabilidad de la Municipalidad de Esparza, acorde con lo que plantea la normativa vigente en materia de Ordenamiento Territorial (Ley Forestal N° 7575, Ley de Planificación Urbana, N° 4240, Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos N° 7779, Ley Orgánica del Ambiente N° 7554, Ley de Aguas N° 276 y otras), considerando las diferentes amenazas implícitas en este territorio. H. Se debe tomar en cuenta en el diseño de las distintas obras constructivas y de contención, los resultados de los estudios que se consideren necesarios.

Las obras que se implementen deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones y Reglamento de Construcciones. I. Cualquier anomalía en cuanto a técnicas de construcción u omisión a las recomendaciones aquí descritas, QUEDA BAJO TOTAL RESPONSABILIDAD de las instituciones que otorgan los permisos constructivos, del ingeniero o responsable de la obra y de la Municipalidad respectiva de no solicitar los informes, inspecciones y correcciones correspondientes. (…)” (ver documentación aportada).

• b)El 09 de diciembre de 2025, el Oficial de Enlace Región Pacífico Central mediante oficio CNE-UG05-0383-2025, indicó en lo que interesa: “Se realizó una revisión de los incidentes que han ingresado en este año, y en el sector de Salinas II, de manera general se reportan afectaciones en caminos y algunas viviendas producto de saturación de alcantarillado y/o desbordamiento del río Jesús María y sus afluentes producto de las lluvias propias de la estación lluviosa y de las características climatológicas de la región, pero no hay registro específico de incidentes que refieran afectación provocada por alcantarillado instalado en parcelas del INDER por parte de la Asociación de Productores de Salinas; es importante indicar que todos estos incidentes son atendidos por el CME en primera instancia, y en función de las necesidades identificadas, cuando el caso lo amerite, se procede a referir el caso a la instancia correspondiente según su competencia. El año pasado en el marco de la atención de las afectaciones provocadas por las tormentas tropicales Rafael y Sara; el CME de Esparza solicitó una inspección a la Unidad de Análisis e Investigación de Riesgo en este sector de las parcelas del INDER en Salinas II.” (ver documentación aportada).

SOBRE LAS ACTUACIONES DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC):

• c)El 15 de noviembre del 2024, el Director Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), mediante oficio SINAC-ACOPAC-DT-192-2024, dirigido al Lic. Bienvenido Venegas Porras, Alcalde Municipalidad de Esparza, Comisión Local de Emergencias Cantón de Esparza, se realiza informe de atención de incidente caso Salinas II en atención a la Emergencia Nacional Declaratoria de Emergencia DE No. 44754-MP, donde indica las siguientes conclusiones y recomendaciones: “Conclusiones: 1. El canal drena agua de las partes más bajas de Salinas II esta obra es considerada apropiada en vista de que se ubica en un sitio con riesgo de inundaciones, pero su funcionabilidad se ve disminuida por el “taponamiento” que se ve objeto en la temporada de la cosecha de Caña de Azúcar. 2. Las alcantarillas ya cumplieron su vida útil por lo que la funcionabilidad no es la adecuada. 3. Se evidencia colmatación en el canal y acumulación de material vegetativo que impide el libre flujo de las aguas. Recomendaciones. Se recomienda intervenir el canal con una limpieza del mismo y posteriormente realizar una evaluación por medio de un Hidrogeólogo con el fin de hace una obra de mitigación más acorde a la realidad que vive la comunidad de Salinas II y los productores locales.” (ver documentación aportada).
• d)El 15 de enero del 2025, mediante oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-008-2025 se realiza inspección sobre el caso en mención por parte de esta ASP.
• e)El 4 de octubre del 2025, mediante oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-283-2025 se realiza inspección sobre caso en mención por parte de esta ASP.
• f)Que según informa el SINAC, la zona específica -objeto de este recurso- se encuentra dentro de los límites de la ZPT, por lo que, se ha dado el apoyo con criterio técnico para tratar de atender y solucionar la necesidad de la comunidad; sin embargo, las situaciones o actuaciones no son competencia de dicha dependencia debido a que no existe un daño ambiental evidente. (ver informe rendido por SINAC y prueba aportada) SOBRE LAS ACTUACIONES DEL INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL:
• g)Que el área afectada y referida por la recurrente, se ubica en un sector del Asentamiento Salinas II, en Esparza de Puntarenas, conocido como APROSA, el cual se encuentra dentro de la zona Protectora de Tivives y que colinda con un área del Asentamiento que se encuentra fuera de esta afectación (Zona Protectora de Tivives), que se utiliza con fines productivos. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).
• h)Que no se cuenta con estudios técnicos que determinen que la afectación se dé por la falta de mantenimiento de las alcantarillas y taponamiento del canal natural del río. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).
• i)En fechas indeterminadas, el INDER ha realizado las consultas tanto al SINAC, como a la Municipalidad a efectos de determinar si es posible realizar alguna intervención en el sector de referencia, así como de contar con el criterio técnico sobre las posibles acciones que se podrían realizar en dicha área. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).
• j)El 06 de diciembre de 2024 el INDER mediante oficio INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2024 solicitó a la Municipalidad de Esparza, el apoyo para la realización de estudios técnicos para valorar soluciones de mejoras de acceso de dos caminos públicos en la comunidad de Aprosa, Salinas 2. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).
• k)Que durante el año 2025 el INDER y con el fin de realizar alguna mejora paliativa temporal, trató de realizar la contratación para la colocación de algunas alcantarillas para la época de invierno, lo cual no fue posible de ejecutar, por cuanto se licitó en dos ocasiones el proceso de contratación respectivo, sin que se pudieran ejecutar los mismos, por falta de oferentes. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).
• l)El 09 de enero de 2025 se realizó una reunión de articulación INDER-Municipalidad de Esparza, en el sector de Asentamiento Salinas 2, sector APROSA, en la cual, tanto el INDER como la Municipalidad de Esparza se comprometieron a realizar las gestiones necesarias para la compra e instalación de alcantarillas reforzadas para zona. (ver informe rendido por el INDER y prueba aportada).

SOBRE LAS ACTUACIONES DE LA ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE SALINAS II (APROSA II):

• m)Que en la zona se han llevado a cabo labores de mantenimiento o mejoras de rutina en los caminos existentes, con el fin de garantizar el acceso a las parcelas y el transporte de los productos agrícolas. (ver contestación).
• n)Que los caminos existentes son los que históricamente se han utilizado para la salida de los productos agrícolas, sin que se haya efectuado construcción nueva o intervención relevante que pueda afectar el curso normal del río. (ver contestación).
• o)Que los productores y parceleros que conforman la asociación también sufren las consecuencias de las inundaciones que se presentan en el sector. (ver contestación).
• p)Que la problemática de las inundaciones en el sector constituye una situación histórica y compleja, la cual se encuentra relacionada con diversos factores, entre ellos la sedimentación y obstrucción del río Jesús María, así como de los canales de drenaje existentes. (ver contestación).

III. HECHOS NO PROBADOS

- No se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés:

• a)Que la Asociación de Productores de Salinas II (APROSA 2) ha realizado taponamientos y desviaciones en los canales de drenaje, dentro de terrenos que pertenecen al INDER y a la Zona Protectora de Tivives, sin contar con permisos del SINAC, del INDER ni del MINAE.
• b)Que las autoridades recurridas hayan solucionado la problemática objeto de este recurso.

IV. SOBRE EL FONDO

- De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por demostrado que el área afectada y referida por la recurrente, se ubica en un sector del Asentamiento Salinas II, en Esparza de Puntarenas, conocido como APROSA, el cual se encuentra dentro de la zona Protectora de Tivives y que colinda con un área del Asentamiento que se encuentra fuera de esta afectación (Zona Protectora de Tivives), que se utiliza con fines productivos. Ahora bien, respecto a la problemática que se acusa, se tiene que, el 15 de noviembre del 2024, el Director Técnico del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), mediante oficio SINAC-ACOPAC-DT-192-2024, dirigido al Lic. Bienvenido Venegas Porras, Alcalde Municipalidad de Esparza, Comisión Local de Emergencias Cantón de Esparza, se realiza informe de atención de incidente caso Salinas II en atención a la Emergencia Nacional Declaratoria de Emergencia DE No. 44754-MP, donde indica las siguientes conclusiones y recomendaciones: “Conclusiones: 1.

El canal drena agua de las partes más bajas de Salinas II esta obra es considerada apropiada en vista de que se ubica en un sitio con riesgo de inundaciones, pero su funcionabilidad se ve disminuida por el “taponamiento” que se ve objeto en la temporada de la cosecha de Caña de Azúcar. 2. Las alcantarillas ya cumplieron su vida útil por lo que la funcionabilidad no es la adecuada. 3. Se evidencia colmatación en el canal y acumulación de material vegetativo que impide el libre flujo de las aguas. Recomendaciones. Se recomienda intervenir el canal con una limpieza del mismo y posteriormente realizar una evaluación por medio de un Hidrogeólogo con el fin de hace una obra de mitigación más acorde a la realidad que vive la comunidad de Salinas II y los productores locales.”. De igual forma, el 13 de diciembre de 2024 la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Emergencias mediante informe técnico CNE-UIAR-INF-1332-2024 dirigido al Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Montes de Oro, concluyó en lo conducente: “(…) IV.

Conclusiones A. De acuerdo con el Mapa de Amenazas Naturales Potenciales de la CNE, la zona de interés se encuentra dentro del área con influencia por crecidas repentinas y desbordamientos del río Jesús María, así como de los afluentes y cauces cercanos. Además, el sitio es atravesado por la traza de la falla geológica activa Jesús María, con potencial sísmico importante de acuerdo con lo indicado por la RSN-ICE-UCR. B. La zona evaluada, Salinas II, se encuentra en un sector de pendiente baja a ondulada, corresponde con la llanura aluvial del río Jesús María. El sector es drenado por varias quebradas sin nombre que son afluentes del río Jesús María y del estero Salado. C. En los alrededores del sitio evaluado no se observan problemas con el manejo de aguas pluviales o escorrentía superficial, sin embargo, en los caminos de acceso hay ausencia de cunetas y estructuras de canalización. D. En la visita realizada al cauce de la quebrada sin nombre, se evidencia la problemática de desbordamiento y anegamiento del poblado, generada por una pérdida en la capacidad hidráulica del cauce debido a la alta sedimentación y depositación de escombros.

Además, existen estructuras de paso que se han construido sobre el cauce que limitan el flujo del caudal y ayudan a generar el desbordamiento y afectación de la comunidad. V. Recomendaciones. A. Se recomienda en el sitio evaluado y alrededores, un sistema adecuado para el control, la recolección y el drenaje de aguas pluviales y servidas, para que estas no generen problemas de inestabilidad y anegamientos en el sector por colapso en los sistemas de alcantarillado. B. La Municipalidad de Esparza deberá permanecer vigilante de las zonas de alto riesgo, susceptibles al deslizamiento y/o inundación, y no otorgar permisos constructivos o desarrollo de asentamientos informales de viviendas en estos sitios. C. Se deberá realizar la limpieza de los escombros y sedimentos depositados en el cauce de la quebrada sin nombre que atraviesa el asentamiento Salinas II, la cual es la responsable de provocar anegamientos y pérdidas materiales en sus habitantes.

D. Se deberá realizar la mejora en los pasos sobre el cauce de la quebrada sin nombre, los cuales provocan taponamientos y desbordamientos del caudal. Los propietarios de parcelas aledañas deberán abstenerse de realizar modificaciones a la morfología del cauce, debido a la afectación que pueden generar por desbordamientos del caudal. E. El INDER deberá realizar las mejoras en caminos y en los sistemas de canalización de aguas aledaños, con el fin de evitar problemas de anegamientos del asentamiento Salinas II. F. Se deberá restringir el uso de suelo con fines habitacionales o de comercio en las zonas de protección de los cauces aledaños al sitio evaluado, según el artículo 33 de la ley forestal 7575, así como en las áreas identificadas con potencial afectación por inundaciones; según los mapas de amenazas naturales de la CNE. G. La planificación territorial adecuada y el uso de la tierra deberá estar bajo la responsabilidad de la Municipalidad de Esparza, acorde con lo que plantea la normativa vigente en materia de Ordenamiento Territorial (Ley Forestal N° 7575, Ley de Planificación Urbana, N° 4240, Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos N° 7779, Ley Orgánica del Ambiente N° 7554, Ley de Aguas N° 276 y otras), considerando las diferentes amenazas implícitas en este territorio.

H. Se debe tomar en cuenta en el diseño de las distintas obras constructivas y de contención, los resultados de los estudios que se consideren necesarios. Las obras que se implementen deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones y Reglamento de Construcciones. I. Cualquier anomalía en cuanto a técnicas de construcción u omisión a las recomendaciones aquí descritas, QUEDA BAJO TOTAL RESPONSABILIDAD de las instituciones que otorgan los permisos constructivos, del ingeniero o responsable de la obra y de la Municipalidad respectiva de no solicitar los informes, inspecciones y correcciones correspondientes. (…)”. Igualmente, el 06 de diciembre de 2024 el INDER mediante oficio INDER-GG-DRT-RDPC-OFI-0484-2024 solicitó a la Municipalidad de Esparza, el apoyo para la realización de estudios técnicos para valorar soluciones de mejoras de acceso de dos caminos públicos en la comunidad de Aprosa, Salinas 2.

En esa misma línea, se tiene que, el 09 de enero de 2025 se realizó una reunión de articulación INDER-Municipalidad de Esparza, en el sector de Asentamiento Salinas 2, sector APROSA, en la cual, tanto el INDER como la Municipalidad de Esparza se comprometieron a realizar las gestiones necesarias para la compra e instalación de alcantarillas reforzadas para zona. Sin embargo, según refiere el INDER se trató de realizar la contratación para la colocación de algunas alcantarillas para la época de invierno, lo cual no fue posible de ejecutar, por cuanto se licitó en dos ocasiones el proceso de contratación respectivo, sin que se pudieran ejecutar los mismos, por falta de oferentes. Posteriormente, en fechas 15 de enero de 2025 y 04 de octubre de 2025, el SINAC realizó inspección sobre el caso en mención, toda vez que, se informó sobre la colocación de alcantarillas en la zona de protección, descartándose cualquier daño al medio ambiente.

Finalmente, se tiene que, el 09 de diciembre de 2025, el Oficial de Enlace Región Pacífico Central mediante oficio CNE-UG05-0383-2025, indicó en lo que interesa: “Se realizó una revisión de los incidentes que han ingresado en este año, y en el sector de Salinas II, de manera general se reportan afectaciones en caminos y algunas viviendas producto de saturación de alcantarillado y/o desbordamiento del río Jesús María y sus afluentes producto de las lluvias propias de la estación lluviosa y de las características climatológicas de la región, pero no hay registro específico de incidentes que refieran afectación provocada por alcantarillado instalado en parcelas del INDER por parte de la Asociación de Productores de Salinas; es importante indicar que todos estos incidentes son atendidos por el CME en primera instancia, y en función de las necesidades identificadas, cuando el caso lo amerite, se procede a referir el caso a la instancia correspondiente según su competencia.

El año pasado en el marco de la atención de las afectaciones provocadas por las tormentas tropicales Rafael y Sara; el CME de Esparza solicitó una inspección a la Unidad de Análisis e Investigación de Riesgo en este sector de las parcelas del INDER en Salinas II.” Así las cosas, se acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. Lo anterior, por cuanto se determina la existencia de dos informes técnicos, sea el de fecha el 13 de noviembre de 2024 emitido por la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Emergencias; así como, el de fecha 15 de noviembre del 2024, emitido por el Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), en los cuales, se emiten una serie de recomendaciones al INDER y a la Municipalidad de Esparza para la atención y solución de la problemática objeto de este recurso; sin embargo, a la fecha de interposición del presente recurso, las autoridades involucradas no han podido solventar de manera definitiva y tampoco tienen claridad respecto a las actuaciones que deben realizar a fin de atender la situación del sector del Asentamiento Salinas II. Por lo expuesto, procede acoger el recurso en los términos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.

V.Por último, no se observan acciones u omisiones por parte de la Comisión Nacional de Prevenciones de Riesgos y Atención de Emergencias, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y la Asociación de Productores de Salinas II (APROSA II) que ameriten la intervención de esta Sala.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que, desde mediados del año 2024, los vecinos de la comunidad de Salinas II, en el cantón de Esparza, han gestionado ante el INDER, SINAC, MINAE y la Municipalidad de Esparza, la búsqueda de una solución al problema de las inundaciones provocadas por el taponamiento del canal natural del río y por la falta de mantenimiento de las alcantarillas. No obstante, a pesar de múltiples reuniones y compromisos interinstitucionales, ninguna autoridad ha ejecutado acciones concretas y efectivas para resolver el problema.

VII. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS

Pese a que he concurrido con la mayoría en asuntos donde se plantean similares agravios, bajo una mejor ponderación estimo que este tipo de reproches se deben plantear en las vías ordinarias de legalidad. Lo anterior, máxime si en los autos se verifica la existencia de alegatos que sólo pueden ser debidamente conocidos en un proceso que permita un contradictorio pleno con el fin de determinar con precisión las competencias de las diversas instituciones involucradas. Como reiteradamente lo ha dicho esta Sala, la naturaleza sumarísima del recurso de amparo no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas o con la necesidad de entrar previamente a dilucidar aspectos jurídicos propios de la legalidad.

En el presente caso lo que procede es cuestionar en la vía contencioso-administrativa la inactividad de las diferentes autoridades que la parte recurrente estima competentes y responsables de dar solución a la problemática causada por las inundaciones provocadas por el taponamiento del canal natural del río y por la falta de mantenimiento de las alcantarillas, donde el paso de agua se ubica -en parte- dentro de la Zona Protectora de Tivives. Además, no se observa que haya una absoluta inactividad de las autoridades. Dicha instancia jurisdiccional, con mayores herramientas, podrá conocer con profundidad y precisión la denuncia y lo alegado por las partes, valorar la conducta administrativa, resolver sobre los alcances de las competencias ‒relativa a la red vial nacional, la red vial cantonal‒ y de las regulaciones ambientales especiales, dictar mandatos específicos para atender la problemática apuntada y, por supuesto, dar seguimiento a la fase de ejecución. Por lo demás, recuérdese que en dicha sede se cuenta con una justicia cautelar robusta y mecanismos mucho más eficaces para dar seguimiento en la fase de ejecución de asuntos de gran envergadura como el presente.

A la luz de tales elementos, considero que la intervención de este Tribunal Constitucional sin poder llevar a cabo un contradictorio podría lesionar el debido proceso y la eficacia misma de las órdenes que se pudiesen dictar en caso de que se acoja el recurso.

En virtud de lo expuesto, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso de amparo.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Esparza y el Instituto de Desarrollo Rural. Se ordena a Ricardo José Quesada Salas, presidente ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural; a Bienvenido Venegas Porras, alcalde y a Fernando Villalobos Chacón, presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad del Cantón de Esparza, o quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, que realicen y coordinen las acciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias para que en el plazo de DOCE MESES contados a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione como corresponda de manera definitiva la problemática objeto de este recurso. Se les advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de Esparza y al Instituto de Desarrollo Rural al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso por razones de admisibilidad. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.