Information access amparo against MINAE denied due to prior responseAmparo informativo contra MINAE sin lugar por respuesta previa

EV Template Generation: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH001.dpj Decision No. 2026020329 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the fifth of June, two thousand twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) processed under case file (expediente) no. 26-013121-0007-CO, filed by Nombre01, national identity card (cédula de identidad) number CED01, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Background:

1. 1By written submission received by the Court on April 15, 2026, the petitioner (parte accionante) filed a writ of amparo against the Minister of Environment. The petitioner stated: "First: On March 2, 2026, a request for information was submitted to the Minister's Office. Second: As of today, one month and twelve days later, I have not received a response to that request. Therefore, I request that the present writ of amparo be served on the respondent, and that the respondent be ordered to immediately provide the requested information, along with the corresponding costs."
2. 2By order issued at 15:08 hours on April 27, 2026, the Presiding Justice of the Court ruled: "Having reviewed the writ of amparo processed under case file no. 26-013121-0007-CO, filed by Nombre01, national identity card number CED01, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, it is ordered: pursuant to Articles 43, 44, and 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the Minister of Environment and Energy shall report on the facts alleged by the petitioner, summarized as follows: that on March 2, 2026, the petitioner submitted a request for information to the Minister of Environment and Energy, in which the following information was sought: '(…) 1. What [sic] was the technical rationale used when issuing Decree No. 43449-MINAE to determine the distances of 2 and 10 kilometers for the purpose of conducting the consultations required under Article 8 of that regulation. 2. What [sic] is the regulatory basis [sic] that MINAE uses to rely on INEC data in order to determine whether a district is rural or urban, given that such authority belongs to INVU? (…).' The petitioner alleges that as of the date of filing this action, no response has been received, and contends that such omission violates her fundamental rights. The petitioner requests the intervention of this Court. (…)."
3. 3By certification dated May 6, 2026, the acting secretary and the Judicial Technician Level 3 handling the case file, both officials of the Sala Constitucional, stated: "Having reviewed, at nine hours eighteen minutes on the sixth of May, two thousand twenty-six, the document reception log and this case file in the Costa Rican judicial case management system, it did not appear that the MINISTER OF ENVIRONMENT AND ENERGY had filed any written submission or document between April 28, 2026, and May 4, 2026, for the purpose of submitting the report requested in the order issued at fifteen hours eight minutes on the twenty-seventh of April, two thousand twenty-six."
4. 4By written submission incorporated into the digital case file on May 6, 2026, Franz Tattenbach Capra, in his capacity as Minister of Environment and Energy, filed the following report: "SECOND: Regarding the Arguments in the Writ of Amparo. In response to [sic] the petitioner's allegations, the following is stated: It is true that on March 2, 2026, the Minister's Office received the unnumbered official communication titled 'Consultas sobre el Decreto 43.449-MINAE,' signed by Attorney [Licenciada] Nombre01 [sic], which indicated that the response should be sent to email address ...01. On March 6 of the current year, that Office forwarded the matter, as processing form no. PRIV.184, to the Dirección General de Transporte Comercialización de Combustible (hereinafter DGTCC) in order to address the inquiry received, in accordance with that Directorate's area of competence. It is not true that the petitioner has not received a response to her inquiry; as recorded in the notification sent to email address ...01, on March 17, 2026, official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110 was forwarded, which addresses each of the queries submitted by Ms.Nombre01 [sic], as shown in attached exhibits one and two. As has been demonstrated, this Ministry has fulfilled the human right of access to public information in a proactive, timely, ex officio, complete, and accessible manner, guaranteeing administrative transparency in the exercise of public functions, strengthening the accountability of public authorities, and ensuring proper disclosure of governmental activities, in accordance with the Ley Marco de Acceso a la Información Pública, No. 10554. THIRD: EVIDENCE. As proof of the foregoing, the following certification is attached: • Official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110 • The notification record sent to email address ...01 on March 17, 2026. FOURTH: LEGAL BASIS. Article 30 of the Political Constitution, the Ley General de la Administración Pública No. 6227, the Ley Marco de Acceso a la Información Pública No. 10554, Decreto Ejecutivo N° 40200-MPMEIC-MC on Transparency and Public Access to Information, Articles 1, 5, 11, 45, and 109 of the Ley de Biodiversidad (Law No. 7788 of April 30, 1998), Articles 1, 2, 3, 4, 59, 60, and 61 of the Ley Orgánica del Ambiente (Law No. 7554 of October 4, 1995), and Law No. 7593 of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP).FIFTH: PRAYER FOR RELIEF. Having analyzed the petitioner's arguments and submitted the factual report demonstrating that the inquiry was addressed in a timely and proper manner by this Ministry, we respectfully request that this honorable Court dismiss the present writ of amparo."
5. 5By order issued at 9:49 hours on May 21, 2026, the reporting justice (magistrado instructor) ruled: "Having reviewed the submissions and the evidence on record in the writ of amparo processed under case file no. 26-013121-0007-CO, filed by Nombre01, national identity card number CED01, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), the Minister of Environment and Energy is hereby ordered, as evidence for better adjudication (prueba para mejor resolver), to clarify which official communication was notified to the petitioner on March 17, 2026, and its corresponding content. This order is issued because the email sent on that date by MINAE to the electronic address ...01 expressly stated: 'Resolution (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) is hereby notified from administrative file (Nombre01) [sic], for whatever legal effect may apply' (emphasis not in original); however, the title of the attached official communication was 'CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110 (D.E 43.449-MINAE DISTANCIAS ME).pdf' (emphasis not in original). Furthermore, certification no. CERT-0077-2026-MINAE submitted in evidence certified an official communication numbered 'CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-011' (emphasis not in original). That is, the documentary evidence reflects three different official communication numbers."
6. 6By written submission incorporated into the digital case file on May 28, 2026, Mónica Diana Navarro del Valle, Minister of Environment and Energy, appeared and stated: "SECOND: That upon reviewing the documentation on record in our administrative file, it was determined that an inadvertent error had been made in the numbering of the documentation submitted as evidence with the report previously provided; therefore, in response to the request of this honorable Court, document no. Cert-084-2026-MINAE is submitted as evidence for better adjudication, certifying official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112, notified on March 17, 2026; this (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) being the correct official communication number that addressed each of the queries submitted, thereby demonstrating that the DGTCC responded to the petitioner in a timely and proper manner. (…)."
7. 7All prescribed legal procedures have been observed in the proceedings conducted herein.

This decision is drafted by Justice Rueda Leal; and,

Considering:

I.Preliminary Matter. In view of the fact that the Minister of Environment and Energy failed to respond to the notice to respond (audiencia) within the time period set by this Court in the order initiating the present proceeding, the writ is resolved in accordance with Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional and taking into account the evidentiary elements on record in the case file.

II.Subject of the Writ. The petitioner states that on March 2, 2026, she submitted a request for information to the Minister of Environment and Energy. She claims that such request has not yet been addressed.

III. Established Facts. The following facts are considered duly proven and are relevant to the resolution of this matter

• a)On March 2, 2026, MINAE received a request addressed to its Minister, in which the petitioner sought: "1. What [sic] was the technical rationale used when issuing Decree No. 43449-MINAE to determine the distances of 2 and 10 kilometers for the purpose of conducting the consultations required under Article 8 of that regulation. 2. What [sic] is the regulatory basis [sic] that MINAE uses to rely on INEC data in order to determine whether a district is rural or urban, given that such authority belongs to INVU? I thank you for your prompt attention. Email address: ...01." (Evidence submitted by the petitioning party.)
• b)The Director General of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles, in official communication no. CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 dated March 17, 2026, addressed to the petitioner, stated:

"In response to the inquiry submitted by means of the unnumbered official communication received on March 2 of the current year, I hereby inform you that:

• The technical rationale used for establishing the distances set forth in Article 8 of D.E 43.449-MINAE derives from the application of the precautionary principle (principio precautorio), safety considerations, and provisions carried over from earlier decrees, which had ceased to be applied by virtue of Constitutional Court Resolution No. 0243-97 of fifteen hours six minutes of the fourteenth of January of nineteen ninety-seven, which characterized the supply and transport of fuel as the exercise of freedom of enterprise; however, following the reconsideration conducted by the Sala Constitucional through Resolution No. 08813–2006 of 17:26 on June 21, 2006, the Court established that:

'… Furthermore, Law No. 7593 of August 9, 1996, the "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos," in Article 5, paragraph d), provides that the Regulatory Authority shall set prices and rates; and shall also ensure compliance with the standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision of the public service of supplying hydrocarbon-derived fuels, including petroleum derivatives, asphalts, gas, and naphtha intended to meet national demand at distribution facilities, and petroleum derivatives, asphalts, gas, and naphtha intended for end consumers. The authorization to provide the public service is granted by the Ministerio de Ambiente y Energía. This Court established with respect to that provision that:

"Even [sic] when the public service is an activity inherent to the Public Administration, this does not preclude the possibility of private parties participating in the management of public affairs, primarily through the public service concession (concesión de servicio público). In this case, the handling, transport, and distribution of fuels and petroleum derivatives was normatively classified, prior to the entry into force of this Law, as a public service, which effectively embodies the governing principles thereof, namely efficiency, continuity, adaptability, and equality (resolutions of this Court nos. 2101-91, 1700-94, 1539-94), and it is incumbent upon the State to guarantee those principles, which can only be achieved through timely, adequate, and duly regulated oversight and supervision of the private parties responsible for carrying out this activity. It is constitutionally permissible for public services to be provided by private parties or non-state entities with the strict authorization, oversight, and supervision of the State, through concessions and other legal arrangements, because only in this way can the protection of the public interests that are the responsibility of the Public Administration be secured." (Judgment 2000-1151 of fourteen hours forty-two minutes of the twenty-first of December of the year two thousand)' For the purposes of this analysis, it must be noted that the Court in Judgment No. 2005-2238 expressly stated that the partially transcribed ruling, as well as Judgment 2000-11518, superseded the position adopted in Judgment 0243-97 of fifteen hours six minutes of the fourteenth of January of nineteen ninety-seven, which characterized the supply and transport of fuel as the exercise of freedom of enterprise, given that the activity in question is in fact the provision of a public service which, by its nature, must be regulated by the State in accordance with the requirements of continuity, efficiency, adaptability to change, equal treatment of recipients, and due respect for the environment and public health.' • The regulatory basis for using INEC data derives from its function as the technical governing body (ente técnico rector) of the National Statistical System (Sistema Estadísticas Nacional), a function conferred upon it by the Ley del Sistema de Estadística Nacional No. 9694.

In addition, official communication CDU-036-02-2026, issued on February 6 of the current year by the Department of Urban Planning (Departamento de Urbanismo) in response to a request for an opinion made by this Ministry regarding '…the authority held by INVU to define urban or rural zones in the country, specifically whether a property (property registration folio (folio real)) is located in an urban or rural zone, given that the Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, D.E 43449-MINAE, provides that "…the definition of urban or rural zone shall be determined by reference to the Classification of Districts by Degree of Urbanization of the Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC)." While regulated parties contend that INEC is not competent to issue such a definition…,' concludes:

6. Conclusions 6.1. From the analysis of the regulatory framework set out above, it follows that INVU does not hold the authority to define or classify urban or rural zones in the country for the purposes set forth in Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE. The urban district declarations issued by that Institute are strictly limited to the operationalization of the Ley de Planificación Urbana and do not constitute, in any case, a comprehensive classification of territory as urban, nor a definition of rural zones.

6.2. For the specific application of the Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE expressly provides that the reference for distinguishing between urban and rural zones—exclusively for the purposes of demand analysis and radius of influence—shall be the Classification of Districts by Degree of Urbanization issued by INEC, and this does not entail a transfer of that authority to INVU. Accordingly, INVU does not have the legal powers to substitute or redefine the reference established in the cited decree, nor to issue binding opinions on the urban or rural character of territory for such purposes; the competent authorities must adhere to what is expressly provided in the applicable regulations and to the competencies that the legal system assigns to each institution." (Evidence submitted by the Minister of Environment and Energy.)

• c)On March 17, 2025, MINAE sent the following to email address ...01: "MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE COMBUSTIBLE NOTIFICATION RECORD Resolution (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) from administrative file (Nombre01 [sic]) is hereby notified for whatever legal effect may apply. If the notified document grants any time period, the calculation thereof shall be made in accordance with Article 38 of Law No. 8687, the Ley de Notificaciones Judiciales, which provides: 'When an email address, fax, or mailbox is designated, the person shall be deemed notified on the next "business" day following the transmission or deposit, as applicable. However, all time periods begin to run from the next business day after notification to all parties.' If the interested party has made any change to the address designated for receiving notifications, such change must be communicated to the official email address ...02, by means of a note signed by the legal representative or duly authorized agent. Please confirm receipt of the notification and direct any inquiries regarding the notified document to the official email address. San José, March 17, 2026." (Evidence submitted by the Minister of Environment and Energy.)
• d)On March 17, 2025, MINAE notified the petitioner of official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. (Evidence for better adjudication submitted by the Minister of Environment and Energy.)
• e)On April 27, 2026, the respondent authority (autoridad recurrida) was notified of the initiation of this proceeding. (Notification record.)

IV.Regarding the Specific Case. In the matter at hand, the petitioner states that on March 2, 2026, she submitted a request for information to the Minister of Environment and Energy. She claims that such request has not yet been addressed.

In this regard, the examination of the case file establishes as proven that on March 2, 2026, MINAE received a request addressed to its Minister, in which the petitioner sought: "1. What [sic] was the technical rationale used when issuing Decree No. 43449-MINAE to determine the distances of 2 and 10 kilometers for the purpose of conducting the consultations required under Article 8 of that regulation. 2. What [sic] is the regulatory basis [sic] that MINAE uses to rely on INEC data in order to determine whether a district is rural or urban, given that such authority belongs to INVU? I thank you for your prompt attention. Email address: ...01." The Director General of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles, in official communication no. CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 dated March 17, 2026, addressed to the petitioner, stated: "In response to the inquiry submitted by means of the unnumbered official communication received on March 2 of the current year, I hereby inform you that: • The technical rationale used for establishing the distances set forth in Article 8 of D.E 43.449-MINAE derives from the application of the precautionary principle, safety considerations, and provisions carried over from earlier decrees, which had ceased to be applied by virtue of Constitutional Court Resolution No. 0243-97 of fifteen hours six minutes of the fourteenth of January of nineteen ninety-seven, which characterized the supply and transport of fuel as the exercise of freedom of enterprise; however, following the reconsideration conducted by the Sala Constitucional through Resolution No. 08813–2006 of 17:26 on June 21, 2006, the Court established that: '…

Furthermore, Law No. 7593 of August 9, 1996, the "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos," in Article 5, paragraph d), provides that the Regulatory Authority shall set prices and rates; and shall also ensure compliance with the standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision of the public service of supplying hydrocarbon-derived fuels, including petroleum derivatives, asphalts, gas, and naphtha intended to meet national demand at distribution facilities, and petroleum derivatives, asphalts, gas, and naphtha intended for end consumers. The authorization to provide the public service is granted by the Ministerio de Ambiente y Energía. This Court established with respect to that provision that: "Even [sic] when the public service is an activity inherent to the Public Administration, this does not preclude the possibility of private parties participating in the management of public affairs, primarily through the public service concession.

In this case, the handling, transport, and distribution of fuels and petroleum derivatives was normatively classified, prior to the entry into force of this Law, as a public service, which effectively embodies the governing principles thereof, namely efficiency, continuity, adaptability, and equality (resolutions of this Court nos. 2101-91, 1700-94, 1539-94), and it is incumbent upon the State to guarantee those principles, which can only be achieved through timely, adequate, and duly regulated oversight and supervision of the private parties responsible for carrying out this activity. It is constitutionally permissible for public services to be provided by private parties or non-state entities with the strict authorization, oversight, and supervision of the State, through concessions and other legal arrangements, because only in this way can the protection of the public interests that are the responsibility of the Public Administration be secured." (Judgment 2000-1151 of fourteen hours forty-two minutes of the twenty-first of December of the year two thousand)' For the purposes of this analysis, it must be noted that the Court in Judgment No. 2005-2238 expressly stated that the partially transcribed ruling, as well as Judgment 2000-11518, superseded the position adopted in Judgment 0243-97 of fifteen hours six minutes of the fourteenth of January of nineteen ninety-seven, which characterized the supply and transport of fuel as the exercise of freedom of enterprise, given that the activity in question is in fact the provision of a public service which, by its nature, must be regulated by the State in accordance with the requirements of continuity, efficiency, adaptability to change, equal treatment of recipients, and due respect for the environment and public health.' • The regulatory basis for using INEC data derives from its function as the technical governing body of the National Statistical System, a function conferred upon it by the Ley del Sistema de Estadística Nacional No. 9694.

In addition, official communication CDU-036-02-2026, issued on February 6 of the current year by the Department of Urban Planning in response to a request for an opinion made by this Ministry regarding '…the authority held by INVU to define urban or rural zones in the country, specifically whether a property (property registration folio) is located in an urban or rural zone, given that the Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, D.E 43449-MINAE, provides that "…the definition of urban or rural zone shall be determined by reference to the Classification of Districts by Degree of Urbanization of the Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC)." While regulated parties contend that INEC is not competent to issue such a definition…,' concludes: 6. Conclusions 6.1. From the analysis of the regulatory framework set out above, it follows that INVU does not hold the authority to define or classify urban or rural zones in the country for the purposes set forth in Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE.

The urban district declarations issued by that Institute are strictly limited to the operationalization of the Ley de Planificación Urbana and do not constitute, in any case, a comprehensive classification of territory as urban, nor a definition of rural zones. 6.2. For the specific application of the Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE expressly provides that the reference for distinguishing between urban and rural zones—exclusively for the purposes of demand analysis and radius of influence—shall be the Classification of Districts by Degree of Urbanization issued by INEC, and this does not entail a transfer of that authority to INVU. Accordingly, INVU does not have the legal powers to substitute or redefine the reference established in the cited decree, nor to issue binding opinions on the urban or rural character of territory for such purposes; the competent authorities must adhere to what is expressly provided in the applicable regulations and to the competencies that the legal system assigns to each institution." On March 17, 2025, MINAE sent the following to email address ...01: "MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE COMBUSTIBLE NOTIFICATION RECORD Resolution (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) from administrative file (Nombre01 [sic]) is hereby notified for whatever legal effect may apply.

If the notified document grants any time period, the calculation thereof shall be made in accordance with Article 38 of Law No. 8687, the Ley de Notificaciones Judiciales, which provides: 'When an email address, fax, or mailbox is designated, the person shall be deemed notified on the next "business" day following the transmission or deposit, as applicable. However, all time periods begin to run from the next business day after notification to all parties.' If the interested party has made any change to the address designated for receiving notifications, such change must be communicated to the official email address ...02, by means of a note signed by the legal representative or duly authorized agent. Please confirm receipt of the notification and direct any inquiries regarding the notified document to the official email address. San José, March 17, 2026." On March 17, 2025, MINAE notified the petitioner of official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. Subsequently, on April 27, 2026, the respondent authority was notified of the initiation of this proceeding.

In light of the foregoing, it is evident that, prior to the filing of this writ of amparo, MINAE had already addressed the request through official communication CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. This is established not only by the content of the email sent to the petitioner on March 17, 2026, but was also expressly confirmed by the Minister of Environment and Energy in the context of the evidence for better adjudication requested by the Court. Ergo, prima facie no situation warranting intervention by the Court is apparent at this time, and therefore the writ of amparo is dismissed.

V.Documentation Submitted to the Case File. The parties are hereby advised that, if any documents on paper or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-based device have been submitted, these must be retrieved within a maximum period of 30 business days, counted from notification of this judgment. Any materials not collected within that period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (approved by the Corte Plena in Article XXVI of Session No. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012) and pursuant to Article LXXXI of Session No. 43-12 of the Consejo Superior del Poder Judicial, dated May 3, 2012.

Therefore:

The writ of amparo is dismissed.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE NO. 26-013121-0007-CO

EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH001.dpj SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cinco de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 26-013121-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (Minae).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Sala el 15 de abril de 2026, la persona accionante interpone recurso de amparo contra el ministro de Ambiente. Manifiesta: “Primero: En fecha 02 de marzo del 2026 se presentó una solicitud de información al Despacho del Ministro. Segundo: Al día de hoy, mes y doce días después, no he recibido respuesta a la solicitud de información. Por lo anterior, solicito que se le dé traslado al presente recurso de amparo y se condene a la entrega inmediata de la información y a las costas respectivas”.
2. 2Mediante resolución de las 15:08 horas de 27 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala dispuso: “Visto el recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-013121- 0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, se resuelve: en los términos de los artículos 43, 44 y 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, informe el ministro de Ambiente y Energía, sobre los hechos alegados por la parte recurrente, en resumen: que el 02 de marzo de 2026 presentó una solicitud de información ante el ministro de Ambiente y Energía, en la que solicitó la siguiente información: "(…) 1. Cual (sic) fue el criterio técnico que se utilizó en la promulgación del Decreto NO. 43449-MINAE, para determinar las distancias de 2 y 10 kilómetros para efecto de llevar a cabo las consultas que dispone el artículo 8 de esa normativa. 2. Cual (sic) es el respaldo normativa (SIC) que utiliza el MINAE para utilizar datos del INEC para determinar si un distrito es rural o urbano cuando esa competencia le corresponde al INVU? (…)". Reclama que al día de interposición del recurso no ha recibido respuesta, omisión que estima lesiona sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de esta Sala. (…)”.
3. 3Por constancia de 6 de mayo de 2026, la secretaria a. i. y el técnico judicial 3 que tramita el expediente, ambos funcionarios de la Sala Constitucional, hicieron saber: “revisado, a las nueve horas dieciocho minutos del seis de mayo de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 28/04/2026 al 04/05/2026, el MINISTRO DE AMBIENTE Y ENERGÍA haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas ocho minutos del veintisiete de abril de dos mil veintiséis”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 6 de mayo de 2026, rinde informe Franz Tattenbach Capra, en su condición de ministro de Ambiente y Energía, en los siguientes términos: “SEGUNDO: De la argumentación del Recurso de Amparo. En relación a (sic) los alegatos de la recurrente se indica: Es cierto que el día dos de marzo del dos mil veintiséis, el Despacho del Ministro recibe el oficio sin número denominado “Consultas sobre el Decreto 43.449-MINAE”, firmado por la Licenciada Nombre01 (sic) e indica que la respuesta sea notificada al correo electrónico ...01. Dicho Despacho el día seis de marzo del presente año traslada a la Dirección General de Transporte Comercialización de Combustible (en adelante la DGTCC) la hoja de trámite número PRIV.184, con fin de atender la consulta recibida, lo anterior conforme a la competencia de esta Dirección. No es cierto que la recurrente no haya recibido respuesta a la consulta; según consta en la notificación realizada al correo electrónico ...01; el día diecisiete de marzo del dos mil veintiséis, se traslada el oficio CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110, que resuelve cada una de las consultas realizadas por la señora Nombre01 (sic), como consta en la prueba número uno y dos que se adjunta.Cómo se ha demostrado este Ministerio a (sic) cumplido con el derecho humano de acceso a la información pública, de forma proactiva, oportuna, oficiosa, completa y accesible, garantizando la transparencia administrativa en el ejercicio de la función pública, fortaleciendo la rendición de cuentas por parte de las autoridades y su debida publicidad en la función pública, conforme a lo indicado en el Ley Marco de Acceso a la Información Pública, N° 10554 TERCERO: PRUEBA. Como prueba de lo anterior se adjunta certificación: • El oficio CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110 • El acta de notificación realizada al correo electrónico ...01; el día diecisiete de marzo del dos mil veintiséis. CUARTO: FUNDAMENTO LEGAL El artículo 30 de la Constitución Política, Ley General de la Administración Pública Nº 6227, Ley Marco de Acceso a la Información Pública N° 10554, Decreto Ejecutivo N° 40200-MPMEIC-MC, Transparencia y Acceso a la Información Públicos, lo artículos 1, 5, 11, 45, y 109 de la Ley de Biodiversidad (Ley N° 7788 del 30 de abril de 1998) y los artículos 1,2,3,4, 59, 60,61 Ley Orgánica del Ambiente (Ley N° 7554 del 4 de octubre de 1995), Ley N° 7593 de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), QUINTO: PETITORIA Una vez analizados los alegatos de la recurrente y rendido el informe de los hechos que demuestran que la consulta fue atendida en tiempo y forma por este Ministerio, le solicitamos respetuosamente a esta honorable Sala que se declare sin lugar el presente Recurso de Amparo”.
5. 5Mediante resolución de las 9:49 horas de 21 de mayo de 2026, el magistrado instructor dispuso: “Vistos los memoriales y las pruebas que constan en el recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 26-013121-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (Minae), se ordena como prueba para mejor resolver al ministro de Ambiente y Energía, que aclare cuál fue el oficio que se le notificó a la recurrente el 17 de marzo de 2026, así como su respectivo contenido. Lo anterior se dispone, toda vez que en el correo de esa fecha enviado por el Minae a la dirección electrónica ...01 se consignó expresamente: “Se notifica resolución (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) del expediente administrativo (Nombre01) (sic), para lo que en derecho corresponda” (el resaltado no es original); sin embargo, el título del oficio que le adjuntaron fue “CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0110 (D.E 43.449-MINAE DISTANCIAS ME).pdf” (el resaltado no es original). Asimismo, en la certificación nro. CERT-0077-2026-MINAE aportada se certificó el oficio con nro. “CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-011” (el resaltado no es original). Es decir, en la prueba documental se observan tres números de oficio diferentes”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de mayo de 2026, se apersona Mónica Diana Navarro del Valle, ministra de Ambiente y Energía, en los siguientes términos: “SEGUNDO: Que revisada la documentación que consta en nuestro expediente administrativo se logra determinar la existencia de un error involuntario en la numeración de la documentación aportada como prueba al informe brindado, por lo tanto, conforme a lo solicitado por esta honorable Sala, se aporta como prueba para mejor resolver el documento número Cert-084-2026-MINAE, que certifica el oficio CARTA -DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 notificado el día 17 de marzo del 2026; siendo este (CARTA -DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 ) el número correcto de oficio que atendió cada una de las consultas realizadas, demostrando que la DGTCC dio respuesta en tiempo y forma a la recurrente. (…)”.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.Cuestión previa. En vista de que el ministro de Ambiente y Energía omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos.

II.Objeto del recurso. La recurrente indica que el 2 de marzo de 2026 planteó una gestión de información ante el ministro de Ambiente y Energía. Reclama que tal gestión aún no ha sido atendida.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 2 de marzo de 2026, el Minae recibió una solicitud dirigida a su ministro, en la que la persona recurrente solicitó:“1. Cual (sic) fue el criterio técnico que se utilizó en la promulgación del Decreto NO. 43449-MINAE, para determinar las distancias de 2 y 10 kilómetros para efecto de llevar a cabo las consultas que dispone el artículo 8 de esa normativa. 2. Cual (sic) es el respaldo normativa (sic) que utiliza el MINAE para utilizar datos del INEC para determinar si un distrito es rural o urbano cuando esa competencia le corresponde al INVU?. Le agradezco su pronta atención. Correo electrónico: ...01”. (Prueba aportada por la parte accionante).
• b)El director general de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles, en oficio nro. CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 de 17 de marzo de 2026 dirigido a la accionante, expuso:

“En atención a la consulta realizada por medio del oficio sin número recibido el día 2 de marzo del presente año le informo que:

• El criterio técnico que se ha utilizado para la promulgación de las distancias establecidas en el artículo 8 del D.E 43.449-MINAE, deviene de la aplicación del principio precautorio, razones de seguridad, rescatadas de decretos anteriores, mismos que se dejaron de aplicarse en virtud de la Resolución de la Sala Constitucional Nº 0243-97 de las quince horas seis minutos del catorce de enero de mil novecientos noventa y siete, en el que se conceptualizó el suministro y transporte de combustible como el ejercicio de una libertad de empresa, pero que raíz de la reconsiderada realizada por la Sala Constitucional mediante la resolución Resolución (sic) Nº 08813 – 2006 de las 17:26 del día 21 de Junio del 2006, estableció que:

“… Por otra parte, la Ley número 7593 del nueve de agosto de mil novecientos noventa y seis "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos" en el artículo 5 inciso d) señala que la Autoridad Reguladora fijará los precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima del servicio público de suministro de combustibles derivados de hidrocarburos, dentro de los que se incluyen, los derivados del petróleo, asfaltos, gas y naftas destinados a abastecer la demanda nacional en planteles de distribución y los derivados del petróleo, asfaltos, gas y naftas destinados al consumidor final. La autorización para prestar el servicio público es otorgada por el Ministerio del Ambiente y Energía. Esta Sala estableció en cuanto a esa norma que:

"Aún (sic) cuando el servicio público es una actividad propia de la Administración Pública, ello no excluye la posibilidad de participación de los particulares en la gestión pública, a través de la figura de la concesión de servicio público, principalmente. En este caso, el manejo, transporte y distribución de combustibles y derivados del petróleo estaba normativamente considerado, de previo a la vigencia de esta Ley, como un servicio público, que efectivamente participa de los principios rectores del mismo, cuales son eficiencia, continuidad, adaptabilidad e igualdad (resoluciones de esta Sala números 2101-91, 1700-94, 1539-94) y que corresponde al Estado garantizarlos, lo cual se logra sólo con controles y fiscalización oportuna, adecuada y regulada debidamente, sobre los particulares encargados de ejercer esta actividad. Es constitucionalmente posible la prestación de servicios públicos por parte de particulares o sujetos no estatales con la autorización control y vigilancia estricta del Estado, entre otras figuras, mediante concesiones, porque sólo con ello se logra la protección de los intereses públicos labor de la Administración Pública." (Sentencia 2000-1151 de las catorce horas cuarenta y dos minutos del veintiuno de diciembre del año dos mil)" Para efectos de este estudio se debe indicar que la Sala en la sentencia No. 2005-2238 señaló expresamente que se supera en el fallo parcialmente transcrito así como en el 2000-11518, la tesis adoptada en la sentencia 0243- 97 de las quince horas seis minutos del catorce de enero de mil novecientos noventa y siete, donde se conceptualizó el suministro y transporte de combustible como el ejercicio de una libertad de empresa, por cuanto, lo cierto es que se está ante la prestación de un servicio público, el cual, por su naturaleza, debe ser regulado por el Estado dentro de los requerimientos de continuidad, eficiencia, adaptación al cambio, igualdad de trato a los destinatarios, así como el debido respeto al medio ambiente y a la salud pública.” • El respaldo normativo para utilizar los datos del INEC proviene de su función como ente técnico rector del Sistema Estadísticas Nacional, función otorgada mediante la Ley del Sistema de Estadística Nacional N° 9694.

Aunado a lo anterior el oficio CDU-036-02-2026 emitido el día seis de febrero del presente año, por el Departamento de Urbanismo ante la solicitud de criterio realizada por este Ministerio, con respecto a “…la competencia que ostenta el INVU para definir las zonas urbanas o rurales del país, específicamente si una propiedad (folio real) se encuentra ubicado en zona urbana o zona rural, lo anterior en virtud que el Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, D.E 43449-MINAE, establece que “…definición de zona urbana o rural se tomará como referencia la Clasificación de distritos según grado de urbanización del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).” Mientras que los administrados indican que el INEC no es competente para dictar dicha definición…”, concluye que:

6. Conclusiones 6.1. Del análisis del marco reglamentario expuesto, se desprende que el INVU no ostenta competencia para definir o clasificar zonas urbanas o rurales del país para los efectos previstos en el Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE. Las declaratorias de distritos urbanos que emite este Instituto se circunscriben estrictamente a la operativización de la Ley de Planificación Urbana y no implican, en ningún caso, una calificación integral del territorio como urbano ni una definición de zonas rurales.

6.2. Para la aplicación especifica del Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, el propio Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE dispone expresamente que la referencia para distinguir entre zona urbana y rural, exclusivamente a efectos del análisis de demanda y del radio de influencia, debe ser la Clasificación de distritos según grado de urbanización del INEC, sin que ello suponga trasladar dicha competencia al INVU. En consecuencia, este Instituto no cuenta con atribuciones legales para sustituir o redefinir la referencia establecida en el decreto citado, ni para emitir criterios vinculantes sobre la condición urbana o rural del territorio para tales fines, debiendo las autoridades competentes atenerse a lo dispuesto expresamente en la normativa vigente y a las competencias que el ordenamiento jurídico asigna a cada institución”. (Prueba aportada por el ministro de Ambiente y Energía).

• c)El 17 de marzo de 2025, el Minae envió al correo ...01 lo siguiente: “MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE COMBUSTIBLE ACTA DE NOTIFICACIÓN Se notifica resolución (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) del expediente administrativo (Nombre01 (sic)), para lo que en derecho corresponda. En caso de que el documento notificado confiera algún plazo, el cómputo del mismo se realizará conforme a lo establecido en el artículo 38 de la Ley N° 8687 Ley de Notificaciones Judiciales, que indica: “Cuando se señale un correo electrónico, fax o casillero, la persona quedará notificada al día "hábil" siguiente de la transmisión o del depósito respectivo. No obstante, todo plazo empieza a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes.” Si el interesado ha realizado algún cambio en el lugar para recibir notificaciones, deberá comunicarlo al correo electrónico oficial: ...02, mediante nota suscrita por el representante legal o apoderado facultado para ese efecto. Confirme el recibo de la notificación y sus consultas sobre lo notificado, al correo electrónico oficial. San José, 17 de marzo de 2026”. (Prueba aportada por el ministro de Ambiente y Energía).
• d)El 17 de marzo de 2025, el Minae le notificó a la recurrente el oficio CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. (Prueba para mejor resolver aportada por la ministra de Ambiente y Energía).
• e)El 27 de abril de 2026, la autoridad recurrida fue notificada del curso de este proceso. (Acta de notificación).

IV.Sobre el caso concreto. En el sub examine, la recurrente indica que el 2 de marzo de 2026 planteó una gestión de información ante el ministro de Ambiente y Energía. Reclama que tal gestión aún no ha sido atendida.

Al respecto, del estudio de los autos se tiene por demostrado, que el 2 de marzo de 2026 recibió el Minae una solicitud dirigida a su ministro, en la que la recurrente solicitó:“1. Cual (sic) fue el criterio técnico que se utilizó en la promulgación del Decreto NO. 43449-MINAE, para determinar las distancias de 2 y 10 kilómetros para efecto de llevar a cabo las consultas que dispone el artículo 8 de esa normativa. 2. Cual (sic) es el respaldo normativa (sic) que utiliza el MINAE para utilizar datos del INEC para determinar si un distrito es rural o urbano cuando esa competencia le corresponde al INVU?. Le agradezco su pronta atención. Correo electrónico: ...01”. El director general de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustibles, en oficio nro. CARTA -DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112 de 17 de marzo de 2026 dirigido a la accionante, expuso: “En atención a la consulta realizada por medio del oficio sin número recibido el día 2 de marzo del presente año le informo que: • El criterio técnico que se ha utilizado para la promulgación de las distancias establecidas en el artículo 8 del D.E 43.449-MINAE, deviene de la aplicación del principio precautorio, razones de seguridad, rescatadas de decretos anteriores, mismos que se dejaron de aplicarse en virtud de la Resolución de la Sala Constitucional Nº 0243-97 de las quince horas seis minutos del catorce de enero de mil novecientos noventa y siete, en el que se conceptualizó el suministro y transporte de combustible como el ejercicio de una libertad de empresa, pero que raíz de la reconsiderada realizada por la Sala Constitucional mediante la resolución Resolución (sic) Nº 08813 – 2006 de las 17:26 del día 21 de Junio del 2006, estableció que: “…

Por otra parte, la Ley número 7593 del nueve de agosto de mil novecientos noventa y seis "Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos" en el artículo 5 inciso d) señala que la Autoridad Reguladora fijará los precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima del servicio público de suministro de combustibles derivados de hidrocarburos, dentro de los que se incluyen, los derivados del petróleo, asfaltos, gas y naftas destinados a abastecer la demanda nacional en planteles de distribución y los derivados del petróleo, asfaltos, gas y naftas destinados al consumidor final. La autorización para prestar el servicio público es otorgada por el Ministerio del Ambiente y Energía. Esta Sala estableció en cuanto a esa norma que: "Aún (sic) cuando el servicio público es una actividad propia de la Administración Pública, ello no excluye la posibilidad de participación de los particulares en la gestión pública, a través de la figura de la concesión de servicio público, principalmente.

En este caso, el manejo, transporte y distribución de combustibles y derivados del petróleo estaba normativamente considerado, de previo a la vigencia de esta Ley, como un servicio público, que efectivamente participa de los principios rectores del mismo, cuales son eficiencia, continuidad, adaptabilidad e igualdad (resoluciones de esta Sala números 2101-91, 1700-94, 1539-94) y que corresponde al Estado garantizarlos, lo cual se logra sólo con controles y fiscalización oportuna, adecuada y regulada debidamente, sobre los particulares encargados de ejercer esta actividad. Es constitucionalmente posible la prestación de servicios públicos por parte de particulares o sujetos no estatales con la autorización control y vigilancia estricta del Estado, entre otras figuras, mediante concesiones, porque sólo con ello se logra la protección de los intereses públicos labor de la Administración Pública." (Sentencia 2000-1151 de las catorce horas cuarenta y dos minutos del veintiuno de diciembre del año dos mil)" Para efectos de este estudio se debe indicar que la Sala en la sentencia No. 2005-2238 señaló expresamente que se supera en el fallo parcialmente transcrito así como en el 2000-11518, la tesis adoptada en la sentencia 0243- 97 de las quince horas seis minutos del catorce de enero de mil novecientos noventa y siete, donde se conceptualizó el suministro y transporte de combustible como el ejercicio de una libertad de empresa, por cuanto, lo cierto es que se está ante la prestación de un servicio público, el cual, por su naturaleza, debe ser regulado por el Estado dentro de los requerimientos de continuidad, eficiencia, adaptación al cambio, igualdad de trato a los destinatarios, así como el debido respeto al medio ambiente y a la salud pública.” • El respaldo normativo para utilizar los datos del INEC proviene de su función como ente técnico rector del Sistema Estadísticas Nacional, función otorgada mediante la Ley del Sistema de Estadística Nacional N° 9694.

Aunado a lo anterior el oficio CDU-036-02-2026 emitido el día seis de febrero del presente año, por el Departamento de Urbanismo ante la solicitud de criterio realizada por este Ministerio, con respecto a “…la competencia que ostenta el INVU para definir las zonas urbanas o rurales del país, específicamente si una propiedad (folio real) se encuentra ubicado en zona urbana o zona rural, lo anterior en virtud que el Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, D.E 43449-MINAE, establece que “…definición de zona urbana o rural se tomará como referencia la Clasificación de distritos según grado de urbanización del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).” Mientras que los administrados indican que el INEC no es competente para dictar dicha definición…”, concluye que: 6. Conclusiones 6.1. Del análisis del marco reglamentario expuesto, se desprende que el INVU no ostenta competencia para definir o clasificar zonas urbanas o rurales del país para los efectos previstos en el Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE.

Las declaratorias de distritos urbanos que emite este Instituto se circunscriben estrictamente a la operativización de la Ley de Planificación Urbana y no implican, en ningún caso, una calificación integral del territorio como urbano ni una definición de zonas rurales. 6.2. Para la aplicación especifica del Reglamento del suministro de combustibles en estaciones de servicio, el propio Decreto Ejecutivo N.°43449-MINAE dispone expresamente que la referencia para distinguir entre zona urbana y rural, exclusivamente a efectos del análisis de demanda y del radio de influencia, debe ser la Clasificación de distritos según grado de urbanización del INEC, sin que ello suponga trasladar dicha competencia al INVU. En consecuencia, este Instituto no cuenta con atribuciones legales para sustituir o redefinir la referencia establecida en el decreto citado, ni para emitir criterios vinculantes sobre la condición urbana o rural del territorio para tales fines, debiendo las autoridades competentes atenerse a lo dispuesto expresamente en la normativa vigente y a las competencias que el ordenamiento jurídico asigna a cada institución”.

El 17 de marzo de 2025, el Minae envió al correo ...01, lo siguiente: “MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE COMBUSTIBLE ACTA DE NOTIFICACIÓN Se notifica resolución (CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112) del expediente administrativo (Nombre01 (sic)), para lo que en derecho corresponda. En caso de que el documento notificado confiera algún plazo, el cómputo del mismo se realizará conforme a lo establecido en el artículo 38 de la Ley N° 8687 Ley de Notificaciones Judiciales, que indica: “Cuando se señale un correo electrónico, fax o casillero, la persona quedará notificada al día "hábil" siguiente de la transmisión o del depósito respectivo. No obstante, todo plazo empieza a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes.” Si el interesado ha realizado algún cambio en el lugar para recibir notificaciones, deberá comunicarlo al correo electrónico oficial: ...02, mediante nota suscrita por el representante legal o apoderado facultado para ese efecto.

Confirme el recibo de la notificación y sus consultas sobre lo notificado, al correo electrónico oficial. San José, 17 de marzo de 2026”. El 17 de marzo de 2025, el Minae le notificó a la recurrente el oficio CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. Luego, el 27 de abril de 2026, la autoridad recurrida fue notificada del curso de este proceso.

Desde este panorama, se observa que, antes de la interposición de este recurso, el Minae ya había atendido la gestión a través del oficio CARTA-DGTCC-DAJ-MINAE-2026-0112. Lo anterior se verifica no solo en el contenido del correo electrónico enviado a la recurrente el 17 de marzo de 2026, sino que ello también fue corroborado expresamente por la ministra de Ambiente y Energía, con ocasión de la prueba para mejor resolver solicitada. Ergo, prima facie no se constata alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala y, por ello, se declara sin lugar el amparo.

V.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.