Premature Amparo for Stream Contamination via Road Drainage WastewaterAmparo prematuro por contaminación de quebrada con aguas residuales en cunetas viales

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-sixth of June of two thousand twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed under case file no. 26-010513-0007-CO, brought by [Nombre 001], national identity card (cédula de identidad) [Valor 001], and [Nombre 002], national identity card [Valor 002], against the CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD and the MINISTERIO DE SALUD.

Background:

1. 1By written submission received at the Secretariat of the Chamber on March 24, 2026, the petitioner files a writ of amparo. She alleges that they are the owners of real property (bien inmueble) located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. She claims that, for several years, sewage (aguas servidas) and wastewater (aguas residuales) have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches (cunetas) of the national road network into the property, from which they continue to flow into the bed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway. She further claims that these drainage ditches, whose administration falls under CONAVI, are being improperly used as a conduit for wastewater, diverting it onto the property, which is contrary to their sole purpose of managing stormwater (aguas pluviales), and that no authorization whatsoever exists for such use.She states that, as a consequence of this situation, the following damages have occurred on the property: progressive and significant soil erosion with risk of structural damage to the dwelling, pooling of contaminated water, constant emission of foul odors that intensify during the rainy season, and health risks for the inhabitants of the property and neighboring residents. She states that she filed a formal complaint with the Ministerio de Salud; however, to date no inspection has been conducted nor any effective response provided. Based on the foregoing allegations, she contends that the challenged conduct is violating fundamental rights. She requests that the writ be granted with the legal consequences prescribed by law.
2. 2By order issued at 8:57 a.m. on April 15, 2026, the President of the Chamber instructed the petitioner to clarify whether, prior to the complaint of March 18, 2026, she had submitted other complaints to the relevant authorities, such as the Ministerio de Salud or the Consejo Nacional de Vialidad, and, if so, to provide: • A complete, legible copy, along with the corresponding proof of receipt or email transmission, of the complaints filed.
3. 3By written submission entered into the electronic case file on April 16, 2026, the petitioner's attorney complied with the instruction and stated: "In response to the instruction issued by the Chamber by order of eight hours fifty-seven minutes on April fifteen, two thousand twenty-six, and within the time period granted, I proceed to address what was requested and, at the same time, to expand and clarify the writ of amparo filed, in the following terms: FIRST. REGARDING PRIOR COMPLAINTS. Prior to the complaint filed on March 18, 2026, only one filing was made before the Ministerio de Salud, which was submitted through the official electronic form available at the following link: https://www.ministeriodesalud.go.cr/index.php/component/rsform/form/19-formulario-de-denuncias-relacionadas-a-la-salud-y-el-ambiente?Itemid=226. That complaint was filed by the petitioning party in order to bring to the attention of the competent authority the facts giving rise to this writ of amparo.As proof of that filing, the email confirmation received is provided, which certifies that the complaint was submitted. Nonetheless, to date, no response whatsoever has been received from the Ministerio de Salud, nor has any site visit, inspection, or administrative action been taken, which demonstrates an unjustified omission by the competent authority in the face of the reported situation. SECOND. REGARDING THE FACTS AND THEIR IMPACT. The facts set forth in the writ reveal a problem stemming from water runoff (escorrentía) and improper management of drainage associated with the road network, which has caused direct damage to the property of the petitioning parties, including landslides (deslizamientos), water accumulation, and environmental risk. This situation not only causes material damage but also poses a real risk to human health and the environment, particularly due to the possible contamination of bodies of water and the deterioration of basic sanitary conditions.Despite having been brought to the attention of the health authority through the stated complaint, no intervention has taken place, and the risk situation persists. THIRD. CONSTITUTIONAL BASIS. The facts described constitute a direct infringement of fundamental rights, in particular: • The right to health • The right to a healthy and ecologically balanced environment. Both rights are broadly recognized by the jurisprudence of the Sala Constitucional. These rights impose on public authorities a duty to act immediately, diligently, and preventively, especially in situations involving health or environmental risks. FOURTH. REGARDING THE RESPONSIBILITY OF THE RESPONDENT AUTHORITIES. In this case, there is concurrent responsibility on the part of the respondent authorities: • The Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), in its capacity as administrator of the national road network, must ensure proper drainage management and prevent damage to adjacent properties. • The Ministerio de Salud, as the lead institution in health matters, has the duty to respond to complaints, conduct inspections, and adopt measures to prevent risks to public health.The inaction of both institutions in the face of the reported problem constitutes a violation of the fundamental rights identified above. FIFTH. EVIDENCE. The following is submitted as evidence: • Copy of the email confirmation received as proof of the complaint filed with the Ministerio de Salud. • Technical documentation (topographic survey) evidencing the damage to the land. • Other evidence submitted with the initial writ of amparo. SIXTH. PRAYER FOR RELIEF. For the foregoing reasons, I respectfully request: That the writ of amparo be GRANTED and, in consequence: 1. That the Ministerio de Salud be ordered to conduct an immediate inspection at the reported site and to adopt the corresponding health measures. 2. That the Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) be ordered to carry out the necessary works or actions to prevent runoff from flowing onto the property of the petitioning parties. 3.That the respondent authorities be enjoined from incurring further omissions that violate the fundamental rights to health and to a healthy environment. 4. That this response be deemed to have been submitted in a timely and proper manner in compliance with the instruction issued by the Chamber."
4. 4By order issued at 5:31 p.m. on May 7, 2026, the President of the Chamber admitted the writ of amparo for processing and requested reports from the Minister of Health and the Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad.
5. 5By written submission received at the Secretariat of the Chamber on May 22, 2026, Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as acting (a. i.) Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, reports under oath. He states: "I. TRANSFER ORDER: The order of seventeen hours thirty-one minutes of May seventh, two thousand twenty-six, was served on the Consejo Nacional de Vialidad by email on May nineteenth, two thousand twenty-six; therefore, in accordance with Article 38 of the Ley de Notificaciones Judiciales, this response is being submitted in a timely manner. The aforementioned order reads: (…) regarding the facts alleged by the petitioning party, in summary: that they are owners of real property located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. It is alleged that, for several years, sewage and wastewater have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches of the national road network onto the property, from which they continue to flow into the bed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway.It is further alleged that these drainage ditches, whose administration falls under CONAVI, are being improperly used as a conduit for wastewater, diverting it onto the property, which is contrary to their sole purpose of managing stormwater, and that no authorization exists for such use. Based on the foregoing allegations, it is contended that the challenged conduct is violating fundamental rights. It is requested that the writ be granted with the legal consequences prescribed by law. II. MATTERS RELEVANT TO THE REQUESTED REPORT: Prior to addressing the facts alleged in the writ of amparo, this Council deems it necessary to define the scope of its competencies and the applicable legal and technical framework in this case, so that this Honorable Chamber may have the essential elements of judgment needed to resolve the matter in accordance with the law. To that end, the following matters are addressed:1) the legal competencies of the Consejo Nacional de Vialidad under Ley N.° 7798;2) the legal framework governing stormwater and surface runoff (escorrentía superficial) under the Ley General de Caminos Públicos; and3) a response on the merits based on the institutional technical report submitted by the Road and Bridge Conservation Division (Gerencia de Conservación de Vías y Puentes). III. COMPETENCIES OF THE CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD: Prior to the analysis of the facts, it is appropriate to clarify the scope of the competencies of the Consejo Nacional de Vialidad, in order to define the sphere of action that the legal framework has assigned to this institution. Article 4 of the Law Creating the Consejo Nacional de Vialidad, Ley N.° 7798 of April 30, 1998, expressly establishes the objectives and competencies of CONAVI, providing as follows: "Article 4. Objectives. The objectives of the Council shall be: a) To plan, program, administer, finance, execute, and oversee the conservation and construction of the national road network, in accordance with the programs prepared by the Planning Directorate of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. b) To administer its assets. c) To execute, through contracts, the works, supplies, and services required for the public works concession process and for the conservation and construction of the national road network." As is clear from the foregoing statutory text, the competencies of the Consejo Nacional de Vialidad are specifically limited to the planning, programming, administration, financing, execution, and oversight of conservation and construction work on the national road network. Accordingly, this institution holds no competency whatsoever in health, environmental, or wastewater discharge control matters, which the legislature has reserved for other public authorities — particularly the Ministerio de Salud, in its capacity as the lead institution and public health policing authority (autoridad de policía sanitaria). IV. REGARDING STORMWATER AND SURFACE RUNOFF: With respect to the management of stormwater and surface runoff associated with the national road network, the Ley General de Caminos Públicos, Ley N.° 5060 of August 22, 1972, expressly regulates this matter in its Articles 20 and 21, which provide, in the relevant parts, as follows: "Article 20. All holders of real property, under any title, are obligated to receive and allow to flow through their parcels the water from roads when so required by the grade of the terrain, and when their parcels are adjacent to road drainage outlets, they must keep those drainage outlets clean, in perfect working order, and free of obstructions. The Ministry or the Municipalities shall order the work to be carried out and shall charge the cost of the work plus a fifty percent (50%) surcharge if this obligation is not met. The Ministerio de Obras Públicas y Transportes and the Municipalities must coordinate with the Ministerio de Agricultura on road protection measures in new road layout projects or in maintenance work on existing roads, in areas where such projects could cause or intensify erosion or divert the natural drainage of the fields." "Article 21. Such holders are also obligated to keep roads, shoulders, and embankments clear of all harmful vegetation, to trim the branches of trees that shade public roads, and to remove fences once a year during appropriate periods, all upon the request of officials authorized by the Municipalities or the Ministerio de Obras Públicas y Transportes and following their instructions. When landslides occur, they must immediately notify the local authority for its action." From the foregoing statutory provisions, two legally relevant consequences arise for this case. First, owners of properties adjacent to the national road network have a statutory duty to receive the stormwater that flows, naturally or artificially, from public roads, which constitutes a legal burden arising from their adjacency to the roadway. Second, the law itself reserves the road drainage system — drainage ditches, culverts (alcantarillas), and headwalls (cabezales) — for the exclusive service of public roads in the management of stormwater, expressly prohibiting third parties from discharging into that system any water originating from their own properties without the required authorization. Accordingly, the stormwater drainage system constructed and maintained by CONAVI in the Cerbatana sector of Puriscal was designed and is operated in conformity with its legal purpose: the evacuation of stormwater runoff generated on the right-of-way (derecho de vía) and the road surface of National Route N.° 239. Any other use made of that system by private third parties — particularly the clandestine discharge of sewage or wastewater — constitutes an unlawful act expressly prohibited by Article 21 of the Ley General de Caminos Públicos, the oversight and sanctioning of which falls within the competency of the authorities responsible for health matters. V. RESPONSE ON THE MERITS. In accordance with the institutional technical support provided by the Road and Bridge Conservation Division through official communication CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-570-2026 of May 20, 2026, signed by Eng. Rafael Ángel Cascante Leal, Zone 1-2 Engineer, San José, and Eng. Braulio Fonseca Ramírez, Director of the Central Region, this institutional representation proceeds to respond on the merits to the facts alleged against it, as follows: 1. Regarding the purpose and proper functioning of the road stormwater system. The drainage system constructed by CONAVI in the Cerbatana sector of Puriscal, National Route N.° 239, was designed exclusively to capture and evacuate stormwater from the highway and its right-of-way, by means of drainage ditches, culverts, and headwalls. This infrastructure complies with the applicable technical standards for hydraulic design and road safety, and its purpose is to protect the pavement structure and ensure user safety. In accordance with the technical report and the accompanying photographic record, no construction defect, maintenance failure, or diversion of flows extraneous to the road's own function is evident. 2. Regarding the nature of the water entering the stormwater system. The petitioning party itself acknowledges that the existing drainage ditches were built solely for the conveyance of stormwater and not for the conveyance of sewage, blackwater (aguas negras), or greywater (aguas grises). In this regard, CONAVI fully agrees with that statement, since the road infrastructure administered by this institution is neither legally nor technically designated for the disposal of domestic or industrial wastewater. 3. Regarding the origin of the reported problem and CONAVI's lack of competency. In accordance with the technical report issued by the Road and Bridge Conservation Division, the wastewater identified by the petitioners originates from adjacent private properties — specifically, from irregular discharges coming from the Ciudadela Miramar and other neighboring properties — which are being improperly discharged into the road stormwater system. Consequently, the damage reported does not result from any action or omission attributable to CONAVI, but rather from the illegal use of that infrastructure by third parties. Furthermore, CONAVI lacks the legal authority to inspect private properties, issue health orders, sanction illegal discharges, or shut down defective residential systems, since those competencies belong exclusively to the public health authorities. 4. Regarding the competency of the Ministerio de Salud. The oversight, control, and sanctioning of illegal sewage discharges falls within the competency of the Ministerio de Salud, in accordance with the Ley General de Salud, Ley N.° 5395 — particularly with respect to the prohibition on discharging wastewater into public roads or stormwater systems, and the public health policing powers (potestades de policía sanitaria) conferred upon that authority. Therefore, it is for that institution to conduct the relevant inspections and to adopt the appropriate legal health measures with respect to any private parties who may be making irregular discharges. In conclusion, CONAVI has fulfilled the competencies assigned to it by the legal framework, maintaining a stormwater system fit for the evacuation of rainwater on National Route N.° 239, with the reported situation being attributable to the actions of private third parties and not to the operation of the road infrastructure administered by this institution. VI. REGARDING THE FACTS. In fulfillment of the legal duty to expressly address each of the facts alleged in the writ of amparo, this institutional representation states the following: First Fact: Regarding the allegation that the petitioners are owners of real property located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. Partially denied; it is not on record, as verification of this fact does not fall within the scope of this institution. However, given that the described property is located in the vicinity of National Route N.° 239, control section 10501, which is administered by CONAVI, that location is accepted for the purposes of this report. Second Fact: Regarding the allegation that for several years, sewage and wastewater have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches of the national road network onto the petitioners' property, and subsequently into the bed of the quebrada Pital. Partially accepted. It is admitted, in accordance with the institutional technical report, that a situation of sewage discharge into the national road network's stormwater drainage system does in fact exist in the area. However, it is categorically denied that such discharge is attributable to CONAVI or that it results from an improper diversion carried out by this institution, since, as has been demonstrated, those discharges originate from adjacent private third parties, particularly from the Ciudadela Miramar and neighboring properties. Third Fact: Regarding the allegation that the drainage ditches, administered by CONAVI, are being improperly used as a conduit for wastewater, contrary to their sole purpose of managing stormwater, and without any authorization for such use. Partially accepted. Accepted only insofar as CONAVI is responsible for administering the national road network, the drainage ditches of National Route N.° 239 have as their sole legal purpose the management of stormwater, and no authorization has been issued for the discharge of sewage into that system. However, any suggestion that the improper use referred to by the petitioners is attributable to an action or omission of CONAVI is denied, since, as stated, that improper use originates exclusively from private third parties who lack any authorization whatsoever and who are violating the applicable health and road regulations — the oversight and sanctioning of which does not fall within the competency of this institution. Fourth Fact: Regarding the allegation that, as a direct consequence of the described situation, the petitioners' property has suffered damages such as progressive erosion, pooling of contaminated water, emission of foul odors, and health risks. Denied as to attribution to CONAVI. Although the precise extent of the alleged damages to the petitioners' property is not on record — and will need to be established through the appropriate evidentiary means — it is categorically denied that such damage is attributable to any active or passive conduct of the Consejo Nacional de Vialidad, since its causal origin (as has been demonstrated) lies in the unlawful discharges of sewage by private third parties, whose oversight and prevention falls within the competency of the Ministerio de Salud. It should also be noted that, pursuant to Article 20 of the Ley General de Caminos Públicos, owners of properties adjacent to public roads are obligated to receive the stormwater that flows, naturally or artificially, from those roads. Fifth Fact: Regarding the allegation that the respondent authorities have failed to take effective action to correct the problem. Denied as to CONAVI. The Consejo Nacional de Vialidad has fully complied with its legal competencies in the relevant sector, maintaining the stormwater system of National Route N.° 239 in adequate operating condition, as evidenced by official communication CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-570-2026 and its accompanying photographic record. There has been no institutional inaction whatsoever with respect to road maintenance and conservation work. The problem that is the subject of this complaint falls outside the scope of this institution's competency and requires the intervention of the health authority, which is the only body legally empowered to oversee and sanction unlawful discharges of wastewater. Sixth Fact: Regarding the allegation that the Ministerio de Salud was approached through a formal complaint without any inspection having been conducted or any effective response provided. Denied; this Administration has no knowledge thereof, as it is a matter outside the scope of this institution. However, it should be noted that this allegation confirms the institutional position maintained herein, since the petitioners themselves acknowledge having approached the competent authority in health matters (Ministerio de Salud), thereby expressly recognizing that it is that institution — and not CONAVI — that has jurisdiction. Should the health authority's inaction prove to be true, it will need to be assessed by this Honorable Chamber with respect to the Ministerio de Salud. VII. CONCLUSIONS. Based on the foregoing facts, the invoked legal framework, and the institutional technical support provided by the Road and Bridge Conservation Division, this institutional representation concludes: 1. The stormwater drainage system constructed and maintained by CONAVI on National Route N.° 239, Cerbatana sector of Puriscal, fully complies with its legal purpose of evacuating stormwater, in accordance with Articles 20 and 21 of the Ley General de Caminos Públicos, and is in adequate technical and structural condition, as evidenced by technical communication CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSVDRC-570-2026. 2. The problem reported by the petitioners with respect to the discharge of sewage into the stormwater system of the national road network originates exclusively from the unlawful conduct of private third parties adjacent to the road, which constitutes a violation of Article 21 of the Ley General de Caminos Públicos and Articles 275 and following of the Ley General de Salud; such conduct is not attributable to any action or omission of CONAVI. 3. CONAVI lacks public health policing (policía sanitaria), environmental, or oversight powers over private properties. The competency to receive, investigate, sanction, and order the cessation of unlawful discharges of wastewater belongs exclusively to the Ministerio de Salud, pursuant to Articles 275 and 337 of the Ley General de Salud. 4. No infringement of the fundamental rights invoked — the right to health and the right to a healthy and ecologically balanced environment — is established that is attributable, by action or omission, to the Consejo Nacional de Vialidad, since this institution has acted strictly within the bounds of its legal competencies and, in matters exceeding those bounds, lacks the authority to intervene. PRAYER FOR RELIEF. For the foregoing factual and legal reasons, I respectfully request that the Honorable Sala Constitucional dismiss this writ of amparo and absolve the Consejo Nacional de Vialidad and its representative of all liability."
6. 6By written report received at the Clerk's Office of the Chamber on May 25, 2026, Alexander Sánchez Cabo, in his capacity as Minister of Health, reports under oath. He states: "As a preliminary matter, it is my duty to note that Decreto Ejecutivo N° 40724-S of September 23, 2017, published in La Gaceta N° 215 of November 14, 2017, entitled "Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud," in force as of May 14, 2021, establishes as the mission of the Ministry of Health that it is the institution that directs and guides social actors in the development of actions to protect and improve the physical, mental, and social health of the population, through the exercise of the governing authority (Rectoría) over the National Health System, with a focus on health promotion and disease prevention, fostering a healthy and balanced human environment under the principles of equity, efficiency, quality, transparency, and respect for diversity, the primary foundation of its actions being the Constitución Política, Ley N° 5395 of October 30, 1973, "Ley General de Salud," Ley N° 5412 of November 8, 1973, "Ley Orgánica del Ministerio de Salud," and Decreto Ejecutivo N° 40724-S, previously cited, among others.Furthermore, the Ley General de Salud, in its sections 1, 2, 3, 4, and 7, provides, among other things, that the health of the population is a public-interest asset protected by the State; that it is an essential function of the State to safeguard the health of the population; that it falls to the Executive Branch, through the Ministry of Health, to define national health policy and to form, plan, and coordinate all public and private activities related to health, as well as to carry out those activities assigned to it by law; that it shall have authority to issue autonomous regulations in these matters; that every inhabitant has the right to health services in the manner determined by the applicable laws and special regulations, and the duty to preserve their own health and to contribute to maintaining the health of their family and community; that every person, whether natural or juridical, is subject to the mandates of this law, its regulations, and the general and specific orders, both ordinary and emergency, issued by health authorities in the exercise of their organic powers, and has the right to be duly informed by the competent official of the mandatory health standards currently in force; and that said law and other laws, regulations, and administrative provisions relating to health are matters of public order and, in the event of conflict, prevail over any other provisions of equal formal validity, without prejudice to the powers conferred by law upon the autonomous institutions of the health sector.

Subject matter of the appeal: The petitioners (amparados) state that: "… they are owners of a property located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. They allege that, for several years, wastewater (aguas servidas) and sewage (aguas residuales) have been improperly diverted and channeled through the roadside drainage ditches (cunetas) of the national road network onto their property, from where they continue flowing into the streambed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway. They allege that said drainage ditches, whose administration falls under CONAVI, are being improperly used as conduits for sewage, diverting it onto their property, which is contrary to their exclusive purpose of managing stormwater, and without any authorization for such use. Based on the foregoing allegations, they consider that the challenged actions violate fundamental rights." Having set forth the above, this appeal is addressed based on official communication CARTA-MSDRRSCS-ARSPT-00339-2026 of May 21, 2026, signed by Dr. Luz Cuadra Morales, Acting Director (a.i.) of the Área Rectora de Salud Puriscal Turrubares, and Technical Report MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026, signed by MSc. Alexander Arroyo Espinoza, Environmental Manager of the aforementioned Área Rectora de Salud, which detail the handling of the complaint filed.

Official Communication CARTA MS-DRRSCS-ARSPT-00339-2026: "… Background. By means of inspection record number MS-RCS-ARS-PT-GRS-AAE-2005-01-2026 of May 20, 2026, and Technical Report MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026, signed by environmental manager MSc. Alexander Arroyo Espinoza (technical report attached), the handling of the matter identified in this communication is hereby confirmed. Result: The existence of a system (drainage ditch–culvert–inspection chamber (caja de registro)) that directs waters from a section of the stormwater drainage network (alcantarillado) of national road 239 toward the property of the petitioners, Ms. [Name 001] and Mr. [Name 002], is verified. At the time of the inspection it was not raining; however, the movement of dark-colored, turbid water was observed, with foam and a foul odor, suggesting that it consists of sewage discharged into the stormwater drainage system.

Therefore, with the utmost priority, urgency (sic), and greatest possible efficiency, the following will be carried out: 1. Immediately, by commencing a gradual and sustained process of inspections of the dwellings closest to the location of the complaint, in order to identify and determine through traceability (trazabilidad) testing which properties are discharging sewage into the stormwater drainage system, so that the corresponding administrative acts may be generated in accordance with the applicable legislation. 2. To refer the case to CONAVI by official communication for handling within the scope of its jurisdiction…" Technical Report MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026: "… Subject: Report on follow-up actions regarding the handling of the complaint for environmental contamination due to offensive odors, discharge of sewage and stormwater to the detriment of the property of Ms. [Name 001] and Mr. [Name 002], in Cerbatana de Mercedes Sur de Puriscal…

Main actions taken in response to and follow-up on the complaint. The visit was conducted on May 20, 2026, as recorded in inspection record number MS-RCS-ARS-PT-GRS-AAE-2005-01-2026, with the following results. 2.1. I was received by Ms. [Name 001] and Mr. [Name 002], who stated that they are affected by the discharge of stormwater and sewage diverted and channeled through drainage ditches in national road network 239 onto their property, causing them situations such as the dragging of solid waste, pooling of wastewater, soil erosion from the impact of stormwater, and foul odors; they further stated that during heavy rainfall events their home has been flooded, with all the consequences that entails. The complainants stated that the source of these waters appears to originate from the dwellings of the Ciudadela Miramar and other nearby residences. 2.2. A walkthrough was conducted, confirming the existence of a system (drainage ditch–culvert–inspection chamber) that directs waters from a section of the drainage system of national road network 239 toward the property of Ms.

Castro Montoya and Mr. [Name 002] (Anexo 1 and Anexo 2). At the time of the inspection it was not raining; however, the movement of dark-colored, turbid water was observed, with foam and a foul odor, suggesting that it consists of sewage discharged into the stormwater drainage system. 2.3. In the drainage channel (acequia) on the complainants' property, in addition to the pooling of the waters described in the preceding paragraph, the presence of solid waste such as plastic bottles and bags was observed (Anexo 3). CONCLUSIONS At the time of the inspection giving rise to this report, the presence of sewage passing through the stormwater drainage system network is confirmed, being transferred through an inspection chamber onto the property of Ms. [Name 001] and Mr. [Name 002]. Recommendations With the utmost priority and urgency (sic), the following actions must be carried out: Immediate commencement of a gradual and sustained process of inspections of the dwellings closest to the location of the complaint, which will allow for the identification, through traceability testing, of the wastewater treatment systems of those properties that may be discharging sewage into the stormwater drainage system, thereby enabling the generation of the corresponding administrative acts in compliance with the applicable regulations. 2.

To refer the case to CONAVI by official communication for handling within the scope of its jurisdiction. Therefore, I hereby inform you of the main results of the follow-up handling of the case, and I remain attentive to any directives issued through the same channel in compliance with the applicable regulations." As can be seen from the technical report issued, and from the case file recorded under consecutive number N° 287-2026, the complaint was submitted through the digital form on the institutional website on March 18, 2026, and was subsequently referred for handling to MSc. Alexander Arroyo Espinoza (pursuant to official communication MS-DRRSCS-ARSPT-00182-2026 of March 18, 2026), who on May 20, 2026 conducted an inspection of the property of Ms. Luz Cuadra Montoya, finding that there is indeed a discharge of wastewater into the aforementioned drainage ditch, since at the time of the inspection the day was sunny and the water flow was continuous.

The identification of the properties discharging into said drainage ditch requires technical fluorescein (fluoresceína) dye testing to determine the traceability of the waters; accordingly, these tests will be commenced expeditiously so that, upon confirmation of the discharge, property owners may be served with the corresponding administrative acts with a view to correcting and eliminating the improper discharge. This Ministry will in turn coordinate with other involved institutions to address the evident problem of the improper final disposal of stormwater discharged into the drainage ditch in question, since the pooling of this water creates a potential breeding ground for disease-carrying mosquitoes, which would affect not only the health of the complainant and her family, but that of the community and general population. This Office considers that the time taken to respond to the request was not disproportionate but rather well-reasoned, particularly in light of the large volume of complaints filed with this Ministry, all of which require prompt and timely attention given their level of complexity, and that, within reasonable and proportionate limits, attention was given to the petition filed by the petitioner herein, due to the considerable workload faced by the Área Rectora de Salud de Puriscal Turrubares, arising from the handling of multiple administrative matters of similar nature and complexity; therefore, this Office does not consider that any right of the person subject to administration was violated.

CONCLUSION From the foregoing, it is determined that the actions of the authorities of the Ministry of Health, and in particular of the Área Rectora de Salud of the Human Development Directorate (Dirección de Desarrollo Humano), are fully in conformity with the applicable legal framework, and that, within reasonable and proportionate limits, attention was given to the petition filed by the petitioners herein, which was duly addressed; therefore, it cannot be alleged, as is sought, that fundamental rights—particularly the right to health—have been violated. As a corollary of the foregoing, no infringement of the fundamental rights claimed by the petitioning party is observed. PRAYER FOR RELIEF: In light of the foregoing, this Ministry respectfully requests that this honorable Constitutional Tribunal DECLARE THE PRESENT APPEAL WITHOUT MERIT, as it has been demonstrated that the Ministry of Health, and in particular the Área Rectora de Salud Puriscal Turrubares, acting within the scope of its powers, provided prompt attention and response to the petitions filed by the petitioner herein.

In light of the foregoing, I respectfully reiterate the request to this honorable Tribunal to DECLARE THE PRESENT AMPARO APPEAL (recurso de amparo) WITHOUT MERIT, inasmuch as the Ministry of Health has acted in a legally and administratively appropriate manner."

1. 7In the proceedings followed, the prescribed legal requirements have been observed.

Drafted by Justice Rueda Leal; and,

Considering:

I.On the exception under article 41 of the Constitución Política. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, beginning with judgment number 2008002545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative-contentious jurisdiction—with some exceptions—those matters in which the question is whether the Public Administration has or has not complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sector-specific laws for special administrative procedures, in order to resolve by final administrative act (acto final) a proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear applicable administrative appeals. Specifically, in the sub lite, an exceptional circumstance is presented, as this involves a complaint regarding the discharge of stormwater onto the property of the petitioning party, which is alleged to have not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, the Court proceeds to resolve the specific situation alleged in this amparo appeal.

II.Subject matter of the appeal. The petitioning party alleges that they are owners of a property located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. They allege that, for several years, wastewater and sewage have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches of the national road network onto their property, from where they continue flowing into the streambed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway. They allege that said drainage ditches, whose administration falls under Conavi, are being improperly used as conduits for sewage, diverting it onto their property, which is contrary to their exclusive purpose of managing stormwater, and without any authorization for such use. They state that they filed a formal complaint with the Ministry of Health; however, to date no inspection has been conducted nor has an effective response been provided. They request the intervention of the Chamber.

III. Proven facts. The following facts are considered duly established as relevant to the decision in this matter

• a)On March 18, 2026, the petitioner filed a complaint with the Ministry of Health, processed under consecutive number 287-2026, regarding the "discharge of sewage and stormwater diverted and channeled through drainage ditches of the national road network onto the property of Mr. and Ms. Castro Montoya and [Name 002], drainage ditches under the responsibility of CONAVI; the channeling of these waters causes environmental contamination problems manifested in the presence of sewage, stormwater, dragging of solid waste, soil erosion, and offensive odors" (see sworn report and evidence submitted).
• b)The amparo appeal was filed on March 24, 2026 (see electronic case file).

IV.On the specific case. In the sub lite, the petitioning party alleges that they are owners of a property located in San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 meters southwest of the public school. They allege that, for several years, wastewater and sewage have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches of the national road network onto their property, from where they continue flowing into the streambed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway. They allege that said drainage ditches, whose administration falls under Conavi, are being improperly used as conduits for sewage, diverting it onto their property, which is contrary to their exclusive purpose of managing stormwater, and without any authorization for such use. They state that they filed a formal complaint with the Ministry of Health; however, to date no inspection has been conducted nor has an effective response been provided. They request the intervention of the Chamber.

In this regard, the record of proven facts shows that on March 18, 2026, the petitioner filed a complaint with the Ministry of Health, processed under consecutive number 287-2026, regarding the "discharge of sewage and stormwater diverted and channeled through drainage ditches of the national road network onto the property of Mr. and Ms. Castro Montoya and [Name 002], drainage ditches under the responsibility of CONAVI; the channeling of these waters causes environmental contamination problems manifested in the presence of sewage, stormwater, dragging of solid waste, soil erosion, and offensive odors." Furthermore, it is noted that the petitioner filed the amparo appeal on March 24, 2026.

That being so, it is observed that the protected party submitted her petition to the Ministry of Health on March 18, 2026, and filed for amparo on March 24 of the same month—that is, less than one week later. Such a short period is not of sufficient magnitude to sustain prima facie that, at the time the petitioner brought the claim, she was faced with an unreasonable and disproportionate delay warranting the intervention of the Chamber.

In any event, the sworn report reveals that the inspection and technical report have already been carried out, resulting in the issuance of a series of recommendations, as set forth in document MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026.

Therefore, in the terms in which the appeal was filed, a constitutional-level injury warranting the intervention of the Chamber at this time is not established, and accordingly the amparo appeal is dismissed as premature. Without prejudice to the foregoing, the respondent authority must take note in order to carry out the necessary actions to ensure the physical integrity of the petitioner and the residents of the area and, if it has not yet occurred, to communicate to the claimant (accionante) in a clear and express manner a final response to her petition, without undue delay.

V.Note by Justice Castillo Víquez, regarding prompt and effective administrative justice. I have supported this Tribunal's position that when a person subject to administration alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, it is the Administrative-Contentious Courts, and not this Chamber, that have jurisdiction over the legal dispute. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.

In my view, the newly enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, as it is this Tribunal that, pursuant to section 7 of its own Law, is solely responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this very Chamber as exceptional cases—which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo process—in all other cases, and for the reasons set forth by this Tribunal (judgment N° 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the judges of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is consistent with article 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal framework.

VI.Note by Justice Salazar Alvarado. In environmental matters, it is also my view that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that the knowledge and resolution of such matters falls within the administrative-contentious jurisdiction. However, I do take up the merits of the case when other rights of persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Constitución Política), as is the case here, in which the petitioning party alleges that for several years, wastewater and sewage have been improperly diverted and channeled through the drainage ditches of the national road network onto their property, from where they continue flowing into the streambed of the quebrada Pital, causing direct and sustained contamination of that waterway, to the detriment of a healthy and ecologically balanced environment and a dignified standard of living.

VII.Documentation submitted to the case file. The parties are hereby notified that, if any paper document, object, or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic, or new-technology device has been submitted, these must be retrieved within a maximum period of 30 business days from the date of notification of this judgment. It is advised that any material not retrieved within that period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and article LXXXI of session no. 43-12 of the Superior Council of the Judiciary of May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is declared without merit. The respondent authority must take note of what is indicated in fine of Considerando IV of this judgment. Justice Castillo Víquez appends a note. Justice Salazar Alvarado appends a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 26-010513-0007-CO

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 26-010513-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] y [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de marzo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo. Alega que son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Aduce que, desde hace varios años, las aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente. Aduce que, dichas cunetas, cuya administración corresponde al Conavi, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, desviándolas hacia la propiedad, lo cual resulta contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización alguna para dicho uso.Menciona que, como consecuencia de esta situación, en su propiedad se han generado los siguientes daños: -Erosión progresiva y considerable del suelo con riesgo de afectación estructural de la vivienda, estancamiento de aguas contaminadas, emisión de malos olores constantes, que se intensifican en la época lluviosa, riesgo para la salud de los habitantes del inmueble y de vecinos aledaños. Menciona que acudió ante el Ministerio de Salud mediante denuncia formal; sin embargo, a la fecha no se ha realizado inspección ni se ha brindado respuesta efectiva. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Por resolución dictada a las 8:57 horas del 15 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala previno a la recurrente que aclarara si previo a la denuncia del 18 de marzo de 2026 ha presentado otras denuncias ante las autoridades respectivas como el Ministerio de Salud o el Consejo Nacional de Vialidad, de ser afirmativa la respuesta aporte: • Copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de las denuncias que planteó.
3. 3Por escrito incorporado al expediente electrónico el 16 de abril de 2026, la abogada de la parte recurrente cumplió la prevención e indicó: “En atención a la prevención dictada por esa Sala mediante resolución de las ocho horas cincuenta y siete minutos del quince de abril de dos mil veintiséis, y dentro del plazo conferido, procedo a atender lo prevenido y, a la vez, ampliar y aclarar el recurso de amparo interpuesto, en los siguientes términos: PRIMERO. SOBRE LAS DENUNCIAS PREVIAS Previo a la denuncia presentada en fecha 18 de marzo de 2026, únicamente se interpuso una gestión ante el Ministerio de Salud, la cual fue realizada mediante el formulario electrónico oficial disponible en el siguiente enlace: https://www.ministeriodesalud.go.cr/index.php/component/rsform/form/19- formulario-de-denuncias-relacionadas-a-la-salud-y-el-ambiente?Itemid=226 Dicha denuncia fue presentada por la parte recurrente con el fin de poner en conocimiento de la autoridad competente los hechos que motivan el presente recurso de amparo.Como comprobante de dicha gestión, se aporta el correo electrónico recibido, el cual acredita la interposición de la denuncia. No obstante, a la fecha, no se ha obtenido respuesta alguna por parte del Ministerio de Salud, ni se ha realizado visita, inspección o actuación administrativa, lo que evidencia una omisión injustificada de la autoridad competente frente a la situación denunciada. SEGUNDO. SOBRE LOS HECHOS Y SU IMPACTO Los hechos expuestos en el recurso evidencian una problemática derivada de la escorrentía de aguas y manejo inadecuado de drenajes asociados a la red vial, lo cual ha provocado afectaciones directas sobre la propiedad de las personas recurrentes, incluyendo deslizamientos, acumulación de aguas y riesgo ambiental. Dicha situación no solo genera daños materiales, sino que implica un riesgo real para la salud de las personas y para el ambiente, particularmente por la posible contaminación de cuerpos de agua y la afectación de condiciones sanitarias básicas.A pesar de haberse puesto en conocimiento de la autoridad sanitaria mediante la denuncia indicada, no se ha producido intervención alguna, manteniéndose la situación de riesgo. TERCERO. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Los hechos descritos configuran una afectación directa a derechos fundamentales, particularmente: • El derecho a la salud • El derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado Ambos ampliamente reconocidos por la jurisprudencia de la Sala Constitucional. Estos derechos imponen a las autoridades públicas un deber de actuación inmediata, diligente y preventiva, especialmente ante situaciones que impliquen riesgos sanitarios o ambientales. CUARTO. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES RECURRIDAS En el presente caso, existe una responsabilidad concurrente de las autoridades recurridas: • El Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), en su condición de administrador de la red vial nacional, debe garantizar el adecuado manejo de drenajes y evitar afectaciones a propiedades colindantes. • El Ministerio de Salud, como ente rector en materia sanitaria, tiene el deber de atender denuncias, realizar inspecciones y adoptar medidas para prevenir riesgos a la salud pública.La inacción de ambas instituciones frente a la problemática denunciada constituye una violación a los derechos fundamentales indicados. QUINTO. PRUEBA Se aporta como prueba: • Copia del correo electrónico recibido como constancia de la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud. • Documentación técnica (informe topográfico) que evidencia la afectación en el terreno. • Demás prueba aportada con el escrito inicial del recurso de amparo. SEXTO. PETITORIA Por lo anterior, respetuosamente solicito: Se declare CON LUGAR el recurso de amparo y, en consecuencia: 1. Se ordene al Ministerio de Salud realizar inspección inmediata en el sitio denunciado y adoptar las medidas sanitarias correspondientes. 2. Se ordene al Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) ejecutar las obras o acciones necesarias para evitar la escorrentía de aguas hacia la propiedad de las personas recurrentes. 3. Se prevenga a las autoridades recurridas abstenerse de incurrir en nuevas omisiones que vulneren los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano. 4. Se tenga por atendida en tiempo y forma la prevención ordenada por esa Sala”.
4. 4Por resolución de las 17:31 horas del 7 de mayo de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso al amparo y solicitó informe al ministro de Salud y director ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad.
5. 5Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 22 de mayo de 2026, informa bajo juramento Mauricio Sojo Quesada en su condición de director ejecutivo a. i. del Consejo Nacional de Vialidad. Expone: “I. RESOLUCIÓN DE TRASLADO: La resolución de la las a las diecisiete horas treinta y uno minutos del siete de mayo de dos mil veintiséis, fue notificada al Consejo Nacional de Vialidad, mediante correo electrónico de fecha diecinueve de mayo del dos mil veintiséis, por lo que de conformidad con el artículo 38 de la Ley de Notificaciones Judiciales, se procede a brindar respuesta en tiempo y forma. La resolución de previa cita indica: (…) sobre los hechos alegados por la parte recurrente, en resumen: que son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Aduce que, desde hace varios años, aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente.Aduce que, dichas cunetas, cuya administración corresponde al CONAVI, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, desviándolas hacia la propiedad, lo cual resulta contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización alguna para dicho uso. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley. II. ASPECTOS DE RELEVANCIA PARA EL INFORME SOLICITADO: Previo al pronunciamiento sobre los hechos imputados en el recurso de amparo, este Consejo considera necesario delimitar el marco de sus competencias y el sustento normativo y técnico aplicable al caso, a efectos de que esta Honorable Sala disponga de los elementos de juicio que son indispensables para resolver lo que en derecho corresponda. En tal sentido, se desarrollan los siguientes aspectos:1) las competencias legales del Consejo Nacional de Vialidad conforme a la Ley N.° 7798;2) el régimen jurídico de las aguas pluviales y la escorrentía superficial conforme a la Ley General de Caminos Públicos; y3) la atención del recurso por el fondo con sustento en el informe técnico institucional rendido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes. III. COMPETENCIAS DEL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD: De manera previa al análisis de los hechos, conviene precisar el marco competencial del Consejo Nacional de Vialidad, a efectos de delimitar el ámbito de actuación que el ordenamiento jurídico ha conferido a esta institución. El artículo 4 de la Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad, Ley N.° 7798 del 30 de abril de 1998, establece de manera expresa los objetivos y competencias del CONAVI, al disponer lo siguiente: “Artículo 4º.- Objetivos. Los objetivos del Consejo serán: a) Planear, programar, administrar, financiar, ejecutar y controlar la conservación y la construcción de la red vial nacional, en concordancia con los programas que elabore la Dirección de Planificación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. b) Administrar su patrimonio. c) Ejecutar, mediante contratos, las obras, los suministros y servicios requeridos para el proceso de concesión de obra pública, conservación y construcción de la red vial nacional.” Como se desprende del texto legal transcrito, las competencias del Consejo Nacional de Vialidad se circunscriben de manera específica a la planificación, programación, administración, financiamiento, ejecución y control de las labores de conservación y construcción de la red vial nacional. En ese sentido, esta institución no ostenta competencia alguna en materia sanitaria, ambiental o de control sobre el vertido de aguas residuales, materias que han sido reservadas por el legislador a otras autoridades públicas, particularmente al Ministerio de Salud, en su condición de ente rector y autoridad de policía sanitaria. IV. SOBRE LAS AGUAS PLUVIALES Y LA ESCORRENTÍA SUPERFICIAL: En relación con el manejo de las aguas pluviales y la escorrentía superficial vinculada a la red vial nacional, la Ley General de Caminos Públicos, Ley N.° 5060 del 22 de agosto de 1972, regula expresamente este aspecto en sus artículos 20 y 21, los cuales disponen, en lo que aquí interesa, lo siguiente: “Artículo 20.- Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos. El Ministerio o las Municipalidades mandarán a ejecutar el trabajo y cobrarán el trabajo más el cincuenta por ciento (50%) de recargo, si esta obligación no se cumpliere. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes y las Municipalidades deberán coordinar con el Ministerio de Agricultura las medidas de protección de los caminos en los proyectos de nuevos trazados o en los trabajos de conservación de los existentes, en las regiones donde los mismos puedan provocar o intensificar la erosión ó desviar el desagüe natural de los campos.” “Artículo 21.- También están obligados tales poseedores a mantener limpios de toda vegetación dañina los caminos, rondas y paredones, recortar las ramas de los árboles que den sombra a los caminos públicos y a descuajar las cercas cada año, en las épocas apropiadas, todo a requerimiento de los funcionarios encargados por las Municipalidades o Ministerio de Obras Públicas y Transportes, siguiendo sus instrucciones. Cuando ocurran derrumbes deben avisar inmediatamente a la autoridad del lugar para lo de su cargo. De la normativa transcrita se desprenden dos consecuencias jurídicas relevantes para el presente caso. En primer lugar, los propietarios de inmuebles colindantes con la red vial nacional tienen el deber legal de recibir las aguas pluviales que natural o artificialmente fluyan desde los caminos públicos, lo cual constituye una carga jurídica derivada de la colindancia con la vía. En segundo lugar, la propia ley reserva el sistema de drenaje vial (cunetas, alcantarillas, desagües y cabezales) al servicio exclusivo de los caminos públicos para el manejo de aguas pluviales, prohibiendo expresamente que terceros descarguen en dicho sistema aguas provenientes de sus predios sin la debida autorización. De manera que el sistema de drenaje pluvial construido y mantenido por el CONAVI en el sector de Cerbatana de Puriscal se encuentra concebido y operado conforme a su finalidad legal: la evacuación de las aguas de escorrentía pluvial generadas sobre el derecho de vía y la superficie de rodamiento de la Ruta Nacional N.° 239. Cualquier uso distinto que terceros particulares hagan de dicho sistema, en especial la descarga clandestina de aguas servidas o residuales, constituye una actuación ilícita expresamente prohibida por el artículo 21 de la Ley General de Caminos Públicos, cuya fiscalización y sanción corresponde a las autoridades competentes en materia sanitaria. V. ATENCION DEL RECURSO POR EL FONDO Conforme al sustento técnico institucional rendido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes mediante el oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-570-2026 del 20 de mayo de 2026, suscrito por el Ing. Rafael Ángel Cascante Leal, Ingeniero de Zona 1-2, San José, y el Ing. Braulio Fonseca Ramírez, Director de la Región Central, se procede a atender por el fondo los hechos imputados a esta representación institucional, en los siguientes términos: 1. Sobre la finalidad y correcto funcionamiento del sistema pluvial vial. El sistema de drenaje construido por el CONAVI en el sector de Cerbatana de Puriscal, Ruta Nacional N.° 239, fue diseñado exclusivamente para captar y evacuar aguas pluviales provenientes de la carretera y del derecho de vía, mediante cunetas, alcantarillas y cabezales. Dicha infraestructura cumple con la normativa técnica aplicable en materia de diseño hidráulico y seguridad vial, y su finalidad es proteger la estructura del pavimento y garantizar la seguridad de los usuarios. Conforme al informe técnico y al registro fotográfico aportado, no se evidencia defecto constructivo, omisión de mantenimiento ni desvío de caudales ajenos a la función propia de la vía nacional. 2. Sobre la naturaleza de las aguas que ingresan al sistema pluvial. La propia parte recurrente reconoce que las cunetas existentes fueron construidas únicamente para el tránsito de aguas pluviales y no para la conducción de aguas servidas, negras o grises. En ese sentido, el CONAVI coincide plenamente con dicha afirmación, toda vez que la infraestructura vial administrada por esta institución no está legal ni técnicamente destinada para la disposición de aguas residuales domésticas o industriales. 3. Sobre el origen de la problemática denunciada y la falta de competencia del CONAVI. De conformidad con el informe técnico emitido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, las aguas residuales señaladas por los recurrentes provienen de propiedades privadas colindantes, específicamente de descargas irregulares provenientes de la Ciudadela Miramar y otros inmuebles aledaños, las cuales son vertidas indebidamente al sistema pluvial vial. En consecuencia, la afectación denunciada no deriva de una acción u omisión atribuible al CONAVI, sino del uso ilegal que terceros realizan de dicha infraestructura. Asimismo, el CONAVI carece de potestades legales para inspeccionar propiedades privadas, emitir órdenes sanitarias, sancionar descargas ilegales o clausurar sistemas residenciales defectuosos, por cuanto tales competencias corresponden exclusivamente a las autoridades de salud pública. 4. Sobre la competencia del Ministerio de Salud. La fiscalización, control y sanción de vertidos ilegales de aguas servidas corresponde al Ministerio de Salud, de conformidad con la Ley General de Salud, Ley N.° 5395, particularmente en lo relativo a la prohibición de descargar aguas residuales en vías públicas o sistemas pluviales y a las potestades de policía sanitaria otorgadas a dicha autoridad. Por tanto, corresponde a esa institución realizar las inspecciones pertinentes y adoptar las medidas sanitarias que en derecho procedan respecto de los particulares que eventualmente estén realizando descargas irregulares. En consecuencia, el CONAVI ha cumplido con las competencias que le asigna el ordenamiento jurídico, manteniendo un sistema pluvial apto para la evacuación de aguas de lluvia sobre la Ruta Nacional N.° 239, siendo la situación denunciada atribuible a actuaciones de terceros particulares y no al funcionamiento de la infraestructura vial administrada por esta institución. VI. SOBRE LOS HECHOS En cumplimiento del deber legal de pronunciamiento expreso sobre cada uno de los hechos imputados en el recurso de amparo, esta representación institucional se manifiesta en los siguientes términos: Hecho Primero: Sobre el alegato de que los recurrentes son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Se rechaza parcialmente, no consta por no ser un hecho cuya verificación corresponda a esta institución. Sin embargo, considerando que el inmueble descrito se encuentra ubicado en las inmediaciones de la Ruta Nacional N.° 239, sección de control 10501, la cual se encuentra bajo la administración del CONAVI, se acepta dicha localización a los efectos del presente informe. Hecho Segundo: Sobre el alegato de que desde hace varios años, aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad de los recurrentes y, posteriormente, hasta el cauce de la quebrada Pital. Se acepta parcialmente. Se admite, conforme al informe técnico institucional, que efectivamente existe en la zona una situación de descarga de aguas servidas hacia el sistema de drenaje pluvial de la red vial nacional. No obstante, se rechaza categóricamente que tal descarga sea atribuible al CONAVI o que se realice por desviación indebida ejecutada por esta institución, pues como se ha demostrado, tales vertidos provienen de terceros particulares colindantes, particularmente de la Ciudadela Miramar y propiedades aledañas. Hecho Tercero: Sobre el alegato de que las cunetas, cuya administración corresponde al CONAVI, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización para dicho uso. Se acepta parcialmente. Se acepta únicamente en lo referente a que el CONAVI tiene a su cargo la administración de la red vial nacional, que las cunetas de la Ruta Nacional N.° 239 tienen como única finalidad legal el manejo de aguas pluviales y que no se ha emitido autorización alguna para la descarga de aguas servidas en dicho sistema. Se rechaza, sin embargo, cualquier insinuación de que el uso indebido al que aluden los recurrentes sea atribuible a una acción u omisión del CONAVI, pues como se ha indicado, dicho uso indebido proviene exclusivamente de terceros particulares que carecen de toda autorización y que infringen el ordenamiento jurídico sanitario y vial, cuya fiscalización y sanción no corresponde a esta institución. Hecho Cuarto: Sobre el alegato de que como consecuencia directa de la situación descrita, en la propiedad de los recurrentes se han generado daños tales como erosión progresiva, estancamiento de aguas contaminadas, emisión de malos olores y riesgo para la salud. Se rechaza en cuanto a la imputación al CONAVI. Aunque no consta el alcance preciso de los daños alegados en la propiedad de los recurrentes, los cuales habrán de acreditarse por los medios probatorios correspondientes, se rechaza categóricamente que tales afectaciones sean atribuibles a una conducta activa u omisiva del Consejo Nacional de Vialidad, ya que su origen causal (tal como ha quedado demostrado) se encuentra en las descargas ilícitas de aguas servidas realizadas por terceros particulares, cuya fiscalización y prevención compete al Ministerio de Salud. Cabe señalar, además, que conforme al artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos, los propietarios colindantes con caminos públicos están obligados a recibir las aguas pluviales que natural o artificialmente fluyan desde los referidos caminos. Hecho Quinto: Sobre el alegato de que las autoridades recurridas han omitido adoptar acciones eficaces para corregir el problema. Se rechaza en lo que respecta al CONAVI. El Consejo Nacional de Vialidad ha cumplido cabalmente con sus competencias legales en el sector de interés, manteniendo en adecuadas condiciones de operación el sistema pluvial de la Ruta Nacional N.° 239, tal como se acredita con el oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-570-2026 y el registro fotográfico que lo acompaña. No existe inactividad institucional alguna en cuanto a las labores de mantenimiento y conservación vial. La problemática que se denuncia escapa del ámbito competencial de esta institución y exige la intervención de la autoridad sanitaria, única facultada legalmente para fiscalizar y sancionar las descargas ilícitas de aguas residuales. Hecho Sexto: Sobre el alegato de que se acudió al Ministerio de Salud mediante denuncia formal sin que se haya realizado inspección ni brindado respuesta efectiva. Se rechaza, no le consta a esta Administración, por tratarse de un hecho ajeno al ámbito de esta institución. Sin embargo, debe destacarse que dicho extremo confirma la posición institucional aquí sostenida, en cuanto los propios recurrentes admiten haber acudido ante la autoridad competente en materia sanitaria (Ministerio de Salud) en reconocimiento expreso de que es esa institución, y no el CONAVI. La eventual inacción de la autoridad sanitaria, de ser cierta, deberá ser valorada por esta Honorable Sala respecto del Ministerio de Salud. VII. CONCLUSIONES Con fundamento en los hechos expuestos, el marco normativo invocado y el sustento técnico institucional rendido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, esta representación institucional concluye: 1. El sistema de drenaje pluvial construido y mantenido por el CONAVI en la Ruta Nacional N.° 239, sector Cerbatana de Puriscal, cumple cabalmente con su finalidad legal de evacuación de aguas pluviales, conforme a los artículos 20 y 21 de la Ley General de Caminos Públicos, encontrándose en adecuadas condiciones técnicas y constructivas, como se acredita con el oficio técnico CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSVDRC-570-2026. 2. La problemática denunciada por los recurrentes en lo que respecta al vertido de aguas servidas en el sistema pluvial de la red vial nacional, se origina exclusivamente en conductas ilícitas de terceros particulares colindantes con la vía, y esto constituye en violación al artículo 21 de la Ley General de Caminos Públicos y a los artículos 275 y siguientes de la Ley General de Salud, sin que tales conductas sean atribuibles a acción u omisión alguna del CONAVI. 3. El CONAVI carece de potestades de policía sanitaria, ambiental o de fiscalización sobre propiedades privadas. La competencia para conocer, inspeccionar, sancionar y ordenar el cese de descargas ilícitas de aguas residuales corresponde de manera exclusiva y excluyente al Ministerio de Salud, conforme a los artículos 275 y 337 de la Ley General de Salud. 4. No se acredita lesión alguna a los derechos fundamentales invocados (derecho a la salud y derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado) que sea imputable, por acción u omisión, al Consejo Nacional de Vialidad, por cuanto esta institución ha actuado dentro del marco estricto de sus competencias legales y, en lo que excede dicho marco, carece de potestades para intervenir. PETITORIA Por las razones de hecho y de derecho expuestas, solicito respetuosamente a la Honorable Sala Constitucional declarar sin lugar el presente recurso de amparo y absolver de toda responsabilidad al Consejo Nacional de Vialidad y a su representante”.
6. 6Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 25 de mayo de 2026, informa bajo juramento Alexander Sánchez Cabo en su condición de ministro de Salud. Expone: “De previo, es mi deber manifestar que el Decreto Ejecutivo N° 40724-S del 23 de setiembre del 2017, publicado en La Gaceta N° 215 del 14 de noviembre del 2017, denominado “Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud”, vigente a partir del 14 de mayo de 2021, establece como misión del Ministerio de Salud, que es la institución que dirige y conduce a los actores sociales para el desarrollo de acciones que protejan y mejoren el estado de salud físico, mental y social de los habitantes, mediante el ejercicio de la Rectoría del Sistema Nacional de Salud, con enfoque de promoción de la salud y prevención de la enfermedad, propiciando un ambiente humano sano y equilibrado, bajo los principios de equidad, eficiencia, calidad, transparencia y respeto a la diversidad, cuyo fundamento en sus actuaciones lo constituye primordialmente, la Constitución Política, la Ley N° 5395 del 30 de octubre de 1973, “Ley General de Salud”, la Ley N° 5412 del 8 de noviembre de 1973 “Ley Orgánica del Ministerio de Salud” y el Decreto Ejecutivo N° 40724-S, anteriormente citado, entre otros.Además, la Ley General de Salud, en sus numerales 1, 2, 3, 4 y 7 dispone, entre otras cosas, que la salud de la población es un bien de interés público tutelado por el Estado, que es función esencial del Estado velar por la salud de la población, que corresponde al Poder Ejecutivo, por medio del Ministerio de Salud, la definición de la política nacional de salud, la formación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. Que tendrá potestades para dictar reglamentos autónomos en estas materias, que todo habitante tiene derecho a las prestaciones de salud, en la forma que las leyes y reglamentos especiales determinen y el deber de proveer a la conservación de su salud y de concurrir al mantenimiento de la de su familia y la de la comunidad. Que toda persona, natural o jurídica, queda sujeta a los mandatos de esta ley, de sus reglamentos y de las órdenes generales y particulares, ordinarias y de emergencia, que las autoridades de salud dicten en el ejercicio de sus competencias orgánicas y tiene derecho a ser informada debidamente por el funcionario competente sobre las normas obligatorias vigentes en materias de salud.Que dicha ley y demás leyes, reglamentos y disposiciones administrativas relativas a la salud son de orden público y en caso de conflicto prevalecen sobre cualesquiera otras disposiciones de igual validez formal, sin perjuicio de las atribuciones que la ley confiere a las instituciones autónomas del sector salud. Objeto del recurso: Refieren los amparados que: “… son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Aduce que, desde hace varios años, aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente. Aduce que, dichas cunetas, cuya administración corresponde al CONAVI, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, desviándolas hacia la propiedad, lo cual resulta contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización alguna para dicho uso.Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales.” Expuesto lo anterior, se atiende el presente recurso con sustento en el oficio CARTA-MSDRRSCS-ARSPT-00339-2026 del 21 de mayo de 2026, suscrito por la Dra. Luz Cuadra Morales, Directora a.i. del Área Rectora de Salud Puriscal Turrubares, y el informe Técnico MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026, suscrito por el MSc. Alexander Arroyo Espinoza, Gestor Ambiental de la citada Área Rectora de Salud, los cuales detallan la atención de la denuncia planteada. Oficio CARTA MS-DRRSCS-ARSPT-00339-2026: “… Antecedente Mediante el acta de inspección número MS-RCS-ARS-PT-GRS-AAE-2005-01-2026 del 20 de mayo de 2026 y el informe técnico MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026, suscrito por el gestor ambiental M.S.c. Alexander Arroyo Espinoza (se adjunta informe técnico), se hace constar la atención del asunto señalado en este oficio.Resultado: Se verifica la existencia de un sistema (cuneta-alcantarilla- caja de registro) que direcciona aguas de un sector del alcantarillado de la red nacional 239 hacia la propiedad de los recurrentes señora [Nombre 001] y el señor [Nombre 002]. Al momento de la inspección no se encontraba lloviendo, sin embargo, se observa el movimiento de aguas de color oscuro, turbias, con presencia de espumas, de mal olor, lo que hace presumir que son aguas residuales vertidas en el alcantarillado pluvial. Por tanto, Con carácter de prioridad e inmediates (sic) y mayor eficiencia posible se realizará. 1. De forma inmediata con el inicio de un proceso paulatino y sostenido de inspecciones a las viviendas más cercanas al lugar de la denuncia, con el fin de identificar y determinar a través de ensayos de trazabilidad cuales inmuebles se encuentran vertiendo aguas residuales al sistema de alcantarillado pluvial, de tal forma que se puedan generar los actos administrativos correspondientes con base en la legislación correspondiente. 2.Trasladar mediante oficio al CONAVI el caso para su atención en el ámbito de sus competencias…” Informe MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026: “…Asunto: Informe sobre acciones de seguimiento de la atención de la denuncia por contaminación ambiental debido a olores ofensivos, vertido de aguas residuales y pluviales en perjuicio de la propiedad de la Sra. [Nombre 001] y el Sr. [Nombre 002], en Cerbatana de Mercedes Sur de Puriscal… Principales acciones realizadas en atención y seguimiento a la denuncia. La visita se realiza el 20 de mayo de 2026, lo que se hace constar en acta de inspección número MS-RCS-ARS-PT-GRS-AAE-2005-01-2026 con los siguientes resultados. 2.1.Me atienden la señora [Nombre 001] y el señor [Nombre 002] quienes manifiestan verse afectados por el vertido de aguas pluviales y residuales desviadas y conducidas a través de cunetas en la red vial nacional 239 hacia su propiedad, generándoles situaciones como el arrastre de residuos sólidos, estancamiento de aguas residuales, erosión de terreno por el impacto de las aguas pluviales, malos olores; refieren además que cuando ocurren de eventos de gran precipitación lluviosa han sufrido la inundación de su casa con las consecuencias que esto provoca.El origen de estas aguas manifiesta los denunciantes se genera al parecer desde las viviendas de la Ciudadela Miramar y otras cercanas. 2.2. Se realiza recorrido verificando la existencia de un sistema (cuneta-alcantarilla- caja de registro) que direcciona aguas de un sector del alcantarillado de la red nacional 239 hacia la propiedad de la señora Castro Montoya y el señor [Nombre 002] (anexos 1 y 2). Al momento de la inspección no se encontraba lloviendo sin embargo se observa el movimiento de aguas de color oscuro, turbias, con presencia de espumas, de mal olor, lo que hace presumir que son aguas residuales vertidas en el alcantarillado pluvial. 2.3. En la acequia en propiedad de los denunciantes, además del estancamiento de las aguas señaladas en el párrafo anterior, se observa la presencia de residuos sólidos como botellas y bolsas plásticas (anexo 3). CONCLUSIONES Al momento de la inspección que da origen a este informe, se verifica la presencia de aguas residuales a través de la red del sistema de alcantarillado pluvial, que se transfieren a través de una caja de registro hacia la propiedad de la Sra. [Nombre 001] y el Sr. [Nombre 002].Recomendaciones Con carácter de prioridad e inmediates (sic) se debe realizar las siguientes acciones: Inicio inmediato de un proceso paulatino y sostenido de inspecciones a las viviendas más cercanas al lugar de la denuncia, que permita identificar mediante ensayos de trazabilidad a los sistemas de tratamiento de aguas residuales de estos inmuebles, cuales pudiesen estar vertiendo aguas residuales al alcantarillado pluvial, y así generar los actos administrativos correspondientes en cumplimiento a la normativa correspondiente. 2.Trasladar mediante oficio al CONAVI el caso para su atención en el ámbito de sus competencias. Por tanto Hago de su conocimiento así de los resultados principales de la atención del seguimiento del caso, quedando atento a las directrices que indique por esta misma vía en acato a la normativa correspondiente.” Como se puede apreciar del informe técnico emitido, y del expediente consignado con el consecutivo N° 287-2026, la denuncia ingresa por el formulario digital de la página web institucional, el 18 de marzo de 2026, posteriormente es trasladada para su atención al MSc. Alexander Arroyo Espinoza (según el oficio MS-DRRSCS-ARSPT-00182-2026 del 18 de marzo de 2026) quien el 20 de mayo de 2026 realiza inspección al inmueble de la señora Luz Cuadra Montoya, encontrando que efectivamente existe vertido de aguas servidas en la cuneta citada, pues al momento de la inspección, el día era soleado y el agua era constante.La identificación de los inmuebles que hacen vertido a la mencionada cuneta requiere pruebas técnicas de coloración con fluoresceína y poder determinar la trazabilidad de las aguas, por lo que se iniciará de manera célere con dichas pruebas, que permitan ante la verificación del vertido, poder notificar a los propietarios los actos administrativos que correspondan con el fin de que se corrija y elimine el inadecuado vertido. Procederá a su vez este Ministerio de manera coordinada con otras instituciones involucradas, a abordar la problemática palpable de la inadecuada disposición final de las aguas pluviales que son vertidas a la cuneta en cuestión, ya que el estancamiento de estas genera un potencial criadero de mosquitos transmisores de enfermedades, lo que no solo afectaría la salud de la denunciante y su familia, sino de la comunidad y población en general. Considera este Despacho que no es desproporcionado y si muy razonado el tiempo que se tardó en brindar atención a lo solicitado, máxime si se toma en consideración la gran cantidad de denuncias que son interpuestas ante este Ministerio, y que todas requieren de atención célere y oportuna, por su grado de complejidad y que dentro de lo razonable y proporcional, se brindó atención a la gestión presentada por el aquí recurrente, debido a las considerables cargas de trabajo que enfrenta el Área Rectora de Salud de Puriscal Turrubares, derivadas estas de la atención de múltiples gestiones administrativas de similar naturaleza y complejidad, por lo que no considera este Despacho que se violentara derecho alguno al administrado.CONCLUSIÓN De lo expuesto se determina que la actuación de las autoridades del Ministerio de Salud y en especial del Área Rectora de Salud de la Dirección de Desarrollo Humano, se encuentra en todo conforme al ordenamiento jurídico vigente, y que, dentro de lo razonable y proporcional, se brindó atención a la gestión presentada por los aquí recurrentes, y que fue debidamente atendida, por lo que no se puede alegar tal y como se pretende, violencia a derechos fundamentales, en especial la salud. Como corolario de lo anterior, no se observa, que se haya incurrido en una infracción a los derechos fundamentales que reclama la parte recurrente. PETITORIA: En virtud de lo expuesto, respetuosamente se solicita a ese honorable Tribunal Constitucional, DECLARAR SIN LUGAR el presente recurso, pues queda demostrado que el Ministerio de Salud, en especial el Área Rectora de Salud Puriscal Turrubares, en el marco de sus competencias, brindaron atención y respuesta de manera célere, a las gestiones presentadas por el aquí recurrente.En virtud de lo expuesto, respetuosamente reitero la solicitud a ese honorable Tribunal, de DECLARAR SIN LUGAR el presente recurso de amparo, por cuanto el Ministerio de Salud, ha actuado jurídica y administrativamente como corresponde”.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.Sobre la excepción del artículo 41 de la Constitución Política. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008002545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por descarga de aguas pluviales en la propiedad de la parte recurrente, la cual se acusa que no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta reclamada en este amparo.

II.Objeto del recurso. La parte recurrente alega que son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Aduce que, desde hace varios años, las aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente. Aduce que, dichas cunetas, cuya administración corresponde al Conavi, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, desviándolas hacia la propiedad, lo cual resulta contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización alguna para dicho uso. Menciona que acudió ante el Ministerio de Salud mediante denuncia formal; sin embargo, a la fecha no se ha realizado inspección ni se ha brindado respuesta efectiva. Solicita la intervención de la Sala.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 18 de marzo de 2026, la recurrente gestionó denuncia ante el Ministerio de Salud que se tramitó con el consecutivo 287-2026, en relación con el “Vertido de aguas residuales y pluviales desviadas y conducidas a través de cunetas de la red vía nacional hacia la propiedad de los señores Castro Montoya y [Nombre 002], cunetas bajo responsabilidad del CONAVI; la conducción de estas aguas genera problemas de contaminación ambiental materializada en presencia de aguas residuales, pluviales, arrastre de residuos sólidos, erosión de terreno, olores ofensivos” (véase informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
• b)El recurso de amparo fue interpuesto el 24 de marzo de 2026 (véase expediente electrónico).

IV.Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente alega que son propietarios de un bien inmueble ubicado en San José, Puriscal, Mercedes Sur, Cerbatana, 350 metros suroeste de la escuela pública. Aduce que, desde hace varios años, las aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente. Aduce que, dichas cunetas, cuya administración corresponde al Conavi, están siendo utilizadas indebidamente como medio de conducción de aguas residuales, desviándolas hacia la propiedad, lo cual resulta contrario a su finalidad, que es exclusivamente el manejo de aguas pluviales, y sin que exista autorización alguna para dicho uso. Menciona que acudió ante el Ministerio de Salud mediante denuncia formal; sin embargo, a la fecha no se ha realizado inspección ni se ha brindado respuesta efectiva. Solicita la intervención de la Sala.

Al respecto, de la relación de hechos probados se desprende que 18 de marzo de 2026, la recurrente gestionó denuncia ante el Ministerio de Salud que se tramitó con el consecutivo 287-2026, en relación con el “Vertido de aguas residuales y pluviales desviadas y conducidas a través de cunetas de la red vía nacional hacia la propiedad de los señores Castro Montoya y [Nombre 002], cunetas bajo responsabilidad del CONAVI; la conducción de estas aguas genera problemas de contaminación ambiental materializada en presencia de aguas residuales, pluviales, arrastre de residuos sólidos, erosión de terreno, olores ofensivos”. Además, véase que la recurrente interpuso el amparo el 24 de marzo de 2026.

Así las cosas, se constata que la amparada remitió la gestión al Ministerio de Salud el 18 de marzo de 2026 y acudió en amparo el 24 de marzo siguiente; es decir, menos de una semana después. Semejante lapso no es de tal envergadura como para sostener prima facie que, al momento en que la petente planteó el reclamo, se esté frente a un plazo irrazonable y desproporcionado que amerite la intervención de la Sala.

En todo caso, del informe rendido bajo juramento se desprende que ya se realizó la inspección y el informe técnico, por lo que se emitieron una serie de recomendaciones, según se desprende del documento MS-DRRSCS-ARS-PT-2005-01-2026.

Por consiguiente, en los términos en que fue planteado el recurso, se descarta una lesión de raigambre constitucional que amerite la intervención de la Sala en este momento, por lo que se desestima el amparo por prematuro. Sin demérito de lo expuesto, deberá tomar nota la autoridad recurrida a fin de que realicen las acciones necesarias para asegurar la integridad física de la recurrente y vecinos de la zona y, en caso de que no haya ocurrido, comuniquen a la accionante de forma clara y expresa una respuesta final sobre su gestión, sin dilaciones indebidas.

V.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento.

VI.Nota del magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que desde hace varios años, las aguas servidas y residuales son desviadas y conducidas de forma indebida a través de las cunetas de la red vial nacional hacia la propiedad, desde donde continúan su flujo hasta el cauce de la quebrada Pital, provocando la contaminación directa y sostenida de dicho afluente, en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo indicado in fine del considerando IV de esta sentencia. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.