Coalición Floresta Logo Coalición Floresta Search Buscar
Language: English
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
Language: English
Beta Public preview Vista previa

← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental

Res. 20271-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/06/2026

Elderly patient must receive Ensure nutritional supplement without unreasonable delaysAdulto mayor debe recibir suplemento nutricional Ensure sin esperas irrazonables

View document ↓ Ver documento ↓ View original source ↗ Ver fuente original ↗

Loading…Cargando…

OutcomeResultado

GrantedCon lugar

The amparo is granted due to violation of the right to health of an elderly woman, ordering her evaluation and possible provision of nutritional supplement within one month.Se declara con lugar el amparo por violación al derecho a la salud de una adulta mayor, ordenando su valoración y eventual suministro de suplemento nutricional en un mes.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber grants an amparo action filed on behalf of a 101-year-old elderly woman who needed the Ensure nutritional supplement for her survival. She had received the supplement continuously from July 2022 until September 2025, when the EBAIS pharmacy stopped dispensing it because an authorization from the Nutritional Support Commission was required, as the previous medical prescription was insufficient. A referral to the Nutritional Support Service at Monseñor Sanabria Hospital was made in October 2025, but she had not been seen by the time of the amparo (March 2026). The Court finds the waiting period of at least five months excessive and unreasonable, violating the right to health of a person in a vulnerable state. It orders that within one month, the patient be evaluated by Nutritional Support and, if Ensure is prescribed, it be provided; home care must be arranged if she cannot be transported.La Sala Constitucional declara con lugar un recurso de amparo interpuesto a favor de una adulta mayor de 101 años, quien requería el suplemento nutricional Ensure para su subsistencia. La paciente había recibido el suplemento de manera continua desde julio de 2022 hasta septiembre de 2025, cuando la farmacia del EBAIS suspendió la entrega porque se necesitaba una autorización de la Comisión de Soporte Nutricional, no bastando la prescripción médica previa. Aunque se gestionó una referencia al Servicio de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria en octubre de 2025, para la fecha del amparo (marzo de 2026) no había sido atendida. El tribunal considera que el plazo de espera de al menos cinco meses es excesivo e irrazonable, vulnerando el derecho a la salud de una persona en estado de vulnerabilidad. Se ordena que, en el plazo máximo de un mes, se valore a la paciente en Soporte Nutricional y, si se prescribe Ensure, se le entregue; además, se debe gestionar la atención a domicilio si no puede ser trasladada.

Key excerptExtracto clave

CONSIDERING: V.- SPECIFIC CASE. In this matter, this Constitutional Court, based on the evidence in the record and the sworn reports of the respondent authorities, finds that the petitioner's claim is correct. This is because it has been demonstrated that, as of the date this amparo proceeding was filed (March 12, 2026), the protected person had been waiting for at least approximately five months to be seen by the Nutritional Support Service of Monseñor Sanabria Hospital, due to the referral issued in October 2025 by the authorities of the Montes de Oro Health Area. This waiting period to which the interested party has been subjected, in the opinion of this Chamber, clearly becomes excessive and unreasonable for providing an insured person with the medical care and treatment they require, especially since this case involves an elderly person. Furthermore, it must be taken into account that this care is especially important to determine whether the protected person should continue consuming and receiving the Ensure nutritional supplement from the CCSS, which she stopped receiving in September of the previous year by institutional order. In this line of reasoning, it is necessary to point out that the Administration must promptly and timely take the necessary actions to safeguard not only the health and life of its users, but also a better quality of life. Subjecting a patient to uncertainty about a definitive date for medical care, an examination, or a procedure, or to a disproportionate timeframe, is contrary not only to the principles that should govern the provision of health services, but also imposes aggravating circumstances that certainly affect their quality of life. All this generates a constant state of suspense about when such actions may take place, as well as questions about their timeliness for addressing the patient's condition.CONSIDERANDO: V.- CASO CONCRETO. En el presente asunto, este Tribunal Constitucional, de conformidad con las pruebas allegadas a los autos, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas, estima que lleva razón el recurrente en su alegato. Lo anterior, por cuanto se tiene por demostrado que, para el día de planteado este proceso de amparo (12 de marzo de 2026), la tutelada tenía al menos cinco meses aproximadamente esperando para ser atendida en el Servicio de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria, en virtud de la referencia expedida al efecto en octubre de 2025 por las autoridades del Área de Salud Montes de Oro. Dicho plazo de espera al que ha sido sometida la interesada, en criterio de esta Sala, claramente deviene en excesivo e irrazonable para que a un asegurado se le brinde la atención y tratamiento médico que requiere, sobre todo en este caso que se trata de una persona adulta mayor. Además, debe tomarse en cuenta que esa atención resulta de especial importancia a efecto de determinarse si la tutelada debe continuar consumiendo y percibiendo, de parte de la CCSS, el suplemento nutricional Ensure, el cual, a su vez, dejó de recibir desde septiembre del año anterior por disposición institucional. En ese orden de consideraciones resulta menester apuntar que la Administración debe realizar, de manera pronta y oportuna, las acciones necesarias para resguardar, no solo la salud y vida de sus usuarios, sino además una mejor calidad de vida. Someter a un paciente a la indefinición de una fecha certera para la atención médica, la realización de un examen o un procedimiento o bien, a un plazo desproporcionado, resulta contrario no solamente a los principios que deben regir la prestación de los servicios de salud, sino también impone circunstancias agravantes que ciertamente inciden en su calidad de vida. Todo esto genera un estado de pendencia constante sobre el momento en que tales actuaciones pueden ser realizadas, así como cuestionamientos sobre su oportunidad para el abordaje de la patología que presente el paciente.

Pull quotesCitas destacadas

  • "Dicho plazo de espera al que ha sido sometida la interesada, en criterio de esta Sala, claramente deviene en excesivo e irrazonable para que a un asegurado se le brinde la atención y tratamiento médico que requiere, sobre todo en este caso que se trata de una persona adulta mayor."

    "This waiting period to which the interested party has been subjected, in the opinion of this Chamber, clearly becomes excessive and unreasonable for providing an insured person with the medical care and treatment they require, especially since this case involves an elderly person."

    Considerando V

  • "Dicho plazo de espera al que ha sido sometida la interesada, en criterio de esta Sala, claramente deviene en excesivo e irrazonable para que a un asegurado se le brinde la atención y tratamiento médico que requiere, sobre todo en este caso que se trata de una persona adulta mayor."

    Considerando V

  • "Someter a un paciente a la indefinición de una fecha certera para la atención médica, la realización de un examen o un procedimiento o bien, a un plazo desproporcionado, resulta contrario no solamente a los principios que deben regir la prestación de los servicios de salud, sino también impone circunstancias agravantes que ciertamente inciden en su calidad de vida."

    "Subjecting a patient to uncertainty about a definitive date for medical care, an examination, or a procedure, or to a disproportionate timeframe, is contrary not only to the principles that should govern the provision of health services, but also imposes aggravating circumstances that certainly affect their quality of life."

    Considerando V

  • "Someter a un paciente a la indefinición de una fecha certera para la atención médica, la realización de un examen o un procedimiento o bien, a un plazo desproporcionado, resulta contrario no solamente a los principios que deben regir la prestación de los servicios de salud, sino también impone circunstancias agravantes que ciertamente inciden en su calidad de vida."

    Considerando V

  • "Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere."

    "The heads of Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of 'waiting lists' for surgical interventions and certain specialized examinations or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided efficiently, effectively, continuously, regularly, and promptly."

    Considerando IV

  • "Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere."

    Considerando IV

Full documentDocumento completo

Sections

Procedural marks

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on June fifth, two thousand twenty-six.

Amparo action filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002], against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND.

WHEREAS:

  1. 1By a writing submitted to the Chamber on March 12, 2026, the petitioner files an amparo action. They state that the protected person is 101 years old and is a resident of Miramar de Puntarenas. According to a Geriatrics medical referral from July 2022, the patient suffers from Stage II Immobilization Syndrome and Advanced Dementia Syndrome. She has poor food intake, for which she imperatively requires the Ensure nutritional supplement for her subsistence. They allege that, even though this supplement had been delivered to the protected person since July 2022, in September 2025 the EBAIS pharmacy ceased dispensing, claiming that a nutritional management prescription is required. They mention that, upon going to the nutritional support unit of the Monseñor Sanabria Hospital in November, it was indicated that referrals are not being assessed due to a lack of medical staff. In the Montes de Oro Health Area, no solution is provided either, leaving a 101-year-old patient without the only nutritional support she can ingest (blended foods). They request that this amparo be granted and that the respondents be ordered to attend to the protected person in the Nutrition Service and uninterruptedly dispense the supplement called Ensure to her.
  2. 2By a resolution at 08:59 hrs. on March 20, 2026, the proceedings are admitted and reports are requested from the respondent authorities.
  3. 3By means of a brief submitted to the Chamber on March 26, 2026, Lidya Annette Araya Mojica, in her capacity as Medical Director of the Montes de Oro Health Area, renders a report and expressly states the following: "(...) II. SUBSTANTIVE LEGAL AND TECHNICAL ARGUMENT In accordance with the verified and certified information, the following is stated: 1. Affiliation and medical care The user is duly affiliated with the Montes de Oro Health Area, where she has received medical care in accordance with the pathologies she presents, which is recorded in the institutional clinical record. 2. Prescription and delivery of the nutritional supplement According to institutional records, the Ensure-type nutritional product was prescribed and delivered to the user under medical indication, as evidenced in the pharmacotherapeutic profile, where the repeated dispensing of the product "FÓRMULA ENSURE ENTERAL LI USO SEGÚN INDICACIÓN MÉDICA" in multiple periods is recorded.Likewise, it is certified that said product was supplied continuously from June 2022 until September 2025. 3. Exceptional context of the dispensing It should be noted that the delivery of the nutritional supplement during that period occurred in an exceptional institutional context, marked by the cyberattack suffered by the institution and the pandemic situation, circumstances under which certain normative controls were made flexible in order to guarantee continuity of care and not affect users. 4. Adjustment to current institutional regulations Subsequently, in compliance with institutional provisions issued by the Pharmacology Directorate (DFE-AMTC-1189-2025), a review and purge of medications that did not meet the requirements established in current regulations was carried out, particularly in relation to the Official List of Medications (LOM) and the verification of prescription suitability.In that sense, it was determined that the Ensure-type nutritional supplement requires, for its regular dispensing, the authorization of the Nutritional Support Committee, a prescription by other specialties not being sufficient. 5. Institutional action in accordance with the law As a result of the above, starting in September 2025, the delivery of the product was adjusted to the institutional regulatory requirements, with the user being timely informed of the need to comply with said guidelines. Additionally, in October 2025, the referral to the Nutritional Support Service of the Monseñor Sanabria Hospital was managed, so that the corresponding specialized assessment could be carried out and what is procedurally appropriate under the law could be determined, thus guaranteeing the continuity of the clinical approach within the institutional regulatory framework. 6. Absence of harm to fundamental rights From the elements presented, it follows that: - The user has received continuous medical care. - The supplement was supplied for an extended period, even under exceptional conditions. - The modification in delivery responds to the institutional obligation to comply with current regulations. - Continuity of care was guaranteed through the referral to the corresponding specialized level.Consequently, an illegitimate omission or arbitrary action by this Medical Directorate is not present, but rather the regular exercise of institutional competencies in accordance with the principle of legality (...)".
  4. 4By means of a record signed on April 1, 2026, by the Chamber's Secretary and the Judicial Technician in charge, it was made known that it does not appear that the authorities of the Monseñor Sanabria Hospital have submitted any writing or document in order to render the report requested in this matter.
  5. 5By a writing submitted to the Chamber on April 17, 2026, David Fernando Díaz Chavarría, in his capacity as General Director of the Monseñor Sanabria Hospital, renders a report and expressly states the following: "(...) SECOND: Through official letter HMS-SN-0183-2026, dated March 24, 2026, signed by Dr. Cindy Molina Fernández, Head of the Nutrition Service, she proceeds to provide the formal response, so, regarding the above-cited amparo action, it is reported: "(...) The undersigned, in my capacity as Head of the Nutrition Service of the Monseñor Sanabria Martínez Hospital, I hereby render the report requested within the filed amparo action, in a timely manner, based on the following: I. REGARDING THE FACTS In relation to the facts presented by the petitioner, note is taken of the condition of the elderly patient, as well as her clinical diagnosis and the indication for nutritional supplementation with the Ensure product.However, the following technical and administrative clarifications must be made: 1. The nutritional supplement Ensure, within the Costa Rican Social Security Fund, constitutes a pharmaceutical input subject to institutional regulation, whose dispensing is carried out exclusively through a valid medical prescription, issued by the competent medical professional in nutritional support or the corresponding specialty. 2. In that sense, the issuance of said medical prescription is not the competence of the Nutrition professional or the Head of the Nutrition Service, given that the functions of these professionals are limited to nutritional assessment, dietary education, and diet-therapy follow-up, but not the indication or prescription of pharmaceutical products through a medical prescription. 3. Likewise, the nutritional support specialty and the assignment of the medical human resources that comprise it depend organically and hierarchically on the General Directorate of the Hospital, so the management of medical personnel, care schedules, waiting lists, or eventual limitations of human resources in the nutritional support specialty are not the competence or responsibility of the Nutrition Service.II. REGARDING FUNCTIONAL COMPETENCE It is not legally appropriate to attribute responsibility to this Head for: • The suspension of the dispensing of the nutritional supplement by the first level of care pharmacy. • The requirement of a medical prescription for the supply of the product. • The eventual lack of assessment by the nutritional support medical service. All these aspects correspond to different instances and competencies within the institutional organization. III. THEREFORE: In the present case: • There is no action or omission attributable to the Nutrition Service that has generated the alleged harm. • Nutritional care has not been denied within the scope of our competencies. • This Head has not engaged in arbitrary or illegitimate conduct. On the contrary, the described situations derive from regulatory requirements and the functional organization of other institutional services.For the reasons stated, this head requests that this amparo action be declared without merit regarding the Head of the Nutrition Service of the Monseñor Sanabria Martínez Hospital. The requested report is deemed rendered in time. Notwithstanding the foregoing, this Head reiterates her willingness to collaborate, within the scope of her competencies, in any inter-institutional coordination that favors the comprehensive care of the user, in adherence to the principles of continuity and quality of the public health service (...)" THIRD: Through official letter HMS-SM-0106-2026, dated March 26, 2026, signed by Dr. Esron García Acosta, Head of the Medical Service, he proceeds to provide the formal response, so, regarding the above-cited amparo action, it is reported: "(...) Receive a cordial greeting from the undersigned. By this means, a response is provided for the case of the user [Name 002], identity card [Value 002].The user's case is reviewed, who is requesting Ensure, which is not provided by the Geriatrics Service; it must be analyzed by the Nutritional Support team. Additionally, referrals to the Geriatrics Service are reviewed; the user has only one referral to Geriatrics, which was reviewed by Dr. Gabriela Zamora, and she indicates that it is rejected because the user benefits from home visits by a peripheral clinic given her condition. A screenshot is attached. (...)" FOURTH: Via email, dated March 31, 2026, signed by Dr. Horacio Massotto Chaves, Nutritional Support, he proceeds to provide the formal response, so, regarding the above-cited amparo action, it is reported: "(...) The response to the amparo action would be that the patient will be assessed in person at the multidisciplinary Nutritional Support consultation of the Monseñor Sanabria Hospital on Thursday, April 9, 2026, at 3 pm. There, the different clinical aspects of the case will be considered, and it will be defined if what they are requesting applies.It is important to indicate that this consultation is just being established at the Hospital, and to date, only two patients have been assessed. (...)" TECHNICAL AND LEGAL CONSIDERATIONS While it is true that the Costa Rican Social Security Fund was created to ensure the health of the Costa Rican population, it must also guarantee, through regulations and protocols, that its services are provided under an established order, with the purpose of safeguarding timely follow-up in the health care of all its insured persons, who in turn, by institutional regulation, must adjust to and comply with a series of requirements and obligations that allow them to obtain the medical care they demand in an efficient and effective manner. In accordance with articles 21 and 73 of the Political Constitution, as well as the reiterated jurisprudence of this Constitutional Chamber, the right to health implies access to timely and adequate medical services, but always within the parameters of organization, technical regulation, and availability of resources of the public health system.In the specific case, it must be noted: Absence of arbitrary or illegitimate conduct: An unjustified refusal in the care of the protected person is not proven. On the contrary, the institution has acted in accordance with established protocols and within the framework of its competencies. Respect for medical technical criteria: The supply of the requested supplement (Ensure) is subject to specialized medical assessment and a valid prescription, which responds to technical and scientific criteria, not discretionary ones. The Chamber has been consistent in recognizing the prevalence of medical criteria in the definition of treatments. Distribution of institutional competencies: It is clearly demonstrated that the questioned actions correspond to different instances within the institutional organization, without responsibility being attributable to a specific service outside its functional scope.Active management of the case: Far from evidencing inactivity, the administration has coordinated the patient's assessment in a multidisciplinary nutritional support consultation, thus guaranteeing comprehensive and technically adequate care. Absence of current harm to fundamental rights: A violation of the right to health is not present, as the case is in the process of being attended to, with concrete actions aimed at resolving the situation presented. PETITION For the reasons stated above, I respectfully request the Honorable Magistrates: That this amparo action be declared without merit, as there is no violation of the fundamental rights of the petitioner. That this report be considered rendered in a timely manner, as well as those provided by the different services involved. Alternatively, should the action be deemed to have merit, it should be considered that the administrative action has been diligent, reasonable, and in accordance with the law, in adherence to the principles governing the public health service.In the event that this action is declared with merit, I request that the Fund be exempted from the payment of damages, in accordance with the provisions of numeral 52, paragraph 1 of the Law of Constitutional Jurisdiction, given the nature of the function incumbent upon this Institution regarding the provision of medical services, in addition to the fact that the good faith with which it has acted in this case has been clear (...)".
  6. 6By a resolution at 10:07 hrs. on April 21, 2026, the Investigating Magistrate of this matter ordered the following: "(...) Having reviewed the case file and, as new evidence for better resolution within amparo action No. 26-008888-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002], against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, the GENERAL DIRECTOR AND THE PERSON IN CHARGE OF NUTRITIONAL SUPPORT, BOTH OF THE MONSEÑOR SANABRIA HOSPITAL, are requested to inform this Chamber of the following: • Whether on April 9, 2026, the protected person was attended to in Nutritional Support. • If attended to, what the result of that care was (that is, whether or not the claimed Ensure product was prescribed). • If said product was prescribed, what steps were taken to ensure the protected person can obtain it (...)".
  7. 7By means of a record signed on May 22, 2026, by the Chamber's Secretary and the Judicial Technician in charge, it was made known that it does not appear that from April 21 to May 21, 2026, the authorities of the Monseñor Sanabria Hospital, have submitted any writing or document in order to render the report requested through the resolution of April 21, 2026.
  8. 8By a resolution at 10:00 hrs. on May 22, 2026, the Investigating Magistrate of this matter ordered the following: "(...) Having reviewed the case file, this amparo proceeding being processed in file No. 26-008888-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002], against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, is expanded so that THE MEDICAL MANAGER OF THE COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND renders a report: Note, new respondent party, that by a resolution at 10:07 hrs. on April 21, 2026, the Investigating Magistrate of this matter ordered the following: "(...) Having reviewed the case file and, as new evidence for better resolution within amparo action No. 26-008888-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002], against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, the GENERAL DIRECTOR AND THE PERSON IN CHARGE OF NUTRITIONAL SUPPORT, BOTH OF THE MONSEÑOR SANABRIA HOSPITAL, are requested to inform this Chamber of the following: • Whether on April 9, 2026, the protected person was attended to in Nutritional Support. • If attended to, what the result of that care was (that is, whether or not the claimed Ensure product was prescribed). • If said product was prescribed, what steps were taken to ensure the protected person can obtain it (...) ".However, according to a record signed on May 22, 2026, by the Chamber's Secretary and the Judicial Technician in charge, it was made known that it does not appear that said authorities, from April 21 to May 21, 2026, have submitted any writing or document in order to render the report requested in this matter and clarify the consulted aspects. For these reasons, the MEDICAL MANAGER OF THE CCSS is requested to intervene so that the required information is provided to the Chamber, in turn, to the Monseñor Sanabria Hospital (...)".
  9. 9By a writing submitted to the Chamber on May 28, 2026, Marvin Antonio Palma Lostalo, in his capacity as Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund, renders a report and expressly states the following: "(...) PRELIMINARY The Constitutional Court is informed that the undersigned does not have specific or immediate knowledge of the facts subject to the action, given that direct care for users of health services does not correspond to one of the substantive functions of the Medical Manager; in virtue of the foregoing, a report was requested from the Monseñor Sanabria Hospital, to the factual content of which I adhere, as the facts are unknown (...) The Monseñor Sanabria Hospital provides report number HMS-DG-2091-2026 (attached as evidence), which indicates the following: "...FIRST: The protected person is a user of the Monseñor Víctor Manuel Sanabria Martínez Hospital. SECOND: In relation to the care in the Nutritional Support Service, it is verified that the user was not attended to on April 9, 2026, according to the available institutional records.Notwithstanding the foregoing, the Administration proceeded to carry out the necessary steps to ensure her specialized care. THIRD: In that sense, documentary evidence is provided in the form of the appointment voucher scheduled for May 28, 2026, at 3:00 p.m., in the Nutritional Support Service. Said scheduling is due to the organization of the service, schedule availability, and clinical prioritization, within the framework of the installed capacity of the health establishment. In accordance with the information received from the Nutritional Support Service and the documentary evidence provided, it is deemed appropriate to request the Constitutional Chamber to declare the amparo action filed against this hospital without merit, given that it is determined that the corresponding procedure was located in that specialized unit, which was responsible for managing the relevant matters. In this regard, it is reported that the protected person was not attended to on April 9, 2026, which is why there was no prescription of the Ensure product, due to the absence of a prior clinical assessment, an indispensable requirement for the adoption of any therapeutic decision.It should be noted that the Administration acted according to technical and organizational criteria and within its real possibilities and by deploying concrete actions to guarantee the continuity of care for the protected person, and the appointment is duly scheduled for May 28, 2026, at 3:00 p.m. (...)"."
  10. 10By a resolution at 11:40 hrs. on May 29, 2026, the Investigating Magistrate of this matter ordered the following: "(...) Having reviewed the case file and, as new evidence for better resolution within amparo action No. 26-008888-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002], against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, the GENERAL DIRECTOR AND THE PERSON IN CHARGE OF NUTRITIONAL SUPPORT, BOTH OF THE MONSEÑOR SANABRIA HOSPITAL, AS WELL AS THE MEDICAL MANAGER OF THE COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND, are requested to inform this Chamber of the following: • Whether on May 28, 2026, the protected person was attended to in Nutritional Support. • If attended to, what the result of that care was (that is, whether or not the claimed Ensure product was prescribed). • If said product was prescribed, what steps were taken to ensure the protected person can obtain it (...)".
  11. 11By a writing submitted to the Chamber on June 4, 2026, Marvin Antonio Palma Lostalo, in his capacity as Medical Manager of the CCSS, renders the report requested by the resolution of May 29, 2026, and expressly states the following: "(...) In response to the report requested by the honorable Constitutional Chamber, regarding what was alleged by the petitioner, the following reports were rendered: The Monseñor Sanabria Hospital provides report number HMS-DG-2197-2026 (attached as evidence), which indicates the following: "...FIRST: Through email, dated June 1, 2026, signed by Dr. Horacio Massotto Chaves, Nutritional Support Coordinator, a response is obtained, so, regarding the above-cited amparo action, it is mentioned: "(...) On Thursday, 5/28/26, the patient [Name 002] was scheduled for the Nutritional Support consultation at the Monseñor Sanabria Hospital; however, the patient did not show up. I do not know the reasons why the patient was absent from said appointment (...)".
  12. 12In the processing of the case, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

CONSIDERING:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner claims that the authorities of the Nutrition Service of the Monseñor Sanabria Hospital have not attended to the elderly protected person, which has prevented an assessment of whether she can continue consuming the Ensure supplement.

II. PROVEN FACTS

The following facts are deemed proven as relevant to resolve this amparo action:

  • 1)The protected person is an older adult (101 years old) (see evidence).
  • 2)The protected person is duly affiliated with the Montes de Oro Health Area, where she has received medical care in accordance with the pathologies she presents (see report).
  • 3)The Ensure-type nutritional product was prescribed and delivered to the user under medical indication. The protected person received said product continuously from June 2022 until September 2025 (see report).
  • 4)According to the report rendered: "the delivery of the nutritional supplement during that period occurred in an exceptional institutional context, marked by the cyberattack suffered by the institution and the pandemic situation, circumstances under which certain normative controls were made flexible in order to guarantee continuity of care and not affect users." It was also reported that "Subsequently, in compliance with institutional provisions issued by the Pharmacology Directorate (DFE-AMTC-1189-2025), a review and purge of medications that did not meet the requirements established in current regulations was carried out, particularly in relation to the Official List of Medications (LOM) and the verification of prescription suitability," it being determined that the Ensure supplement requires, for its regular dispensing, "the authorization of the Nutritional Support Committee, a prescription by other specialties not being sufficient" (see report).
  • 5)Starting in September 2025, the delivery of the product was adjusted to the institutional regulatory requirements, with the user being timely informed of the need to comply with said guidelines (see report).
  • 6)In October 2025, the authorities of the Montes de Oro Health Area managed the referral of the protected person to the Nutritional Support Service of the Monseñor Sanabria Hospital, "so that the corresponding specialized assessment could be carried out and what is procedurally appropriate under the law could be determined, thus guaranteeing the continuity of the clinical approach within the institutional regulatory framework" (see report).
  • 7)By the date this amparo was filed (March 12, 2026), the protected person had not yet been attended to in the respondent medical service (the case file).
  • 8)On the occasion of the amparo, the authorities of the Monseñor Sanabria Hospital arranged that the protected person would be assessed in Nutritional Support on April 9, 2026, to analyze her case and define if she requires the prescription of the claimed product (see report).
  • 9)On April 9, 2026, the protected person was not attended to in Nutritional Support. The referred appointment was rescheduled for May 28, 2026 (see report).
  • 10)On May 28, 2026, the protected person did not show up for the Nutritional Support appointment at the respondent hospital (see report).

III.Regarding the right to health of older adults. The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that ordinal of the political charter, since life is inconceivable if minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance are not guaranteed to the human person. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other health care units of the Costa Rican Social Security Fund can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, organs, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence. In this way, article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its Institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, supervisory, and health police powers.

This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all people. Added to this, what is established in the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons is relevant, which, in article 3, paragraph k), establishes good treatment and preferential care as a general principle. In congruence with the previous article, numeral 19 of the Convention states in its first paragraph that States shall ensure preferential care and universal, equitable, and timely access to comprehensive quality health services based on primary care, and take advantage of traditional, alternative, and complementary medicine, in accordance with national legislation and customs and practices. Likewise, in paragraph m) of the same article, it is stipulated that the availability and access of the older person to medications recognized as essential by the World Health Organization shall be guaranteed, including those narcotic drugs necessary for palliative care.

Additionally, article 6 of the aforementioned Convention indicates that States have the obligation to adopt the necessary measures to guarantee older adults effective enjoyment of the right to life and the right to live with dignity in old age until the end of their days, and under equal conditions with other sectors of the population. This obligation also entails taking measures so that older persons have non-discriminatory access to comprehensive care.

IV.Regarding the principles of efficiency, effectiveness, continuity, regularity, and adaptation in public health services. The public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients and, above all, of those who demand immediate and urgent medical attention, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such obligation. From this perspective, the services of the clinics and hospitals of the Caja Costarricense de Seguro Social have the duty to adopt and implement organizational changes, to hire medical or auxiliary personnel, and to acquire the materials and technical equipment that are required to provide efficient, effective, and rapid services. The heads of the Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of "waiting lists" for surgical interventions and the application of certain specialized exams or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided in an efficient, effective, continuous, regular, and expeditious manner.

The heads of the Caja Costarricense de Seguro Social and the Directors of the Hospitals and Clinics that belong to it are under the duty and, consequently, are personally responsible – under the terms of Article 199 et seq. of the Ley General de la Administración Pública – for adopting and implementing all administrative and organizational measures and actions to definitively put an end to the delayed provision – which, at times, becomes negligent due to its consequences – of health services, a situation that constitutes, by all accounts, an unequivocal failure of service that may give rise to the administrative patrimonial liability of that entity for the unlawful injuries caused to the administered parties or users (Articles 190 et seq. of the Ley General de la Administración Pública).

V. SPECIFIC CASE

In the present matter, this Constitutional Court, in accordance with the evidence submitted to the case file, as well as the reports rendered under oath by the respondent authorities, finds that the petitioner is correct in her claim.

The foregoing, given that it has been demonstrated that, as of the day this amparo proceeding was filed (March 12, 2026), the protected party had been waiting approximately at least five months to be seen at the Nutritional Support Service of the Hospital Monseñor Sanabria, by virtue of the referral issued to that effect in October 2025 by the authorities of the Área de Salud Montes de Oro. Said waiting period to which the interested party has been subjected, in the opinion of this Chamber, clearly becomes excessive and unreasonable for an insured person to be provided the medical care and treatment she requires, especially in this case involving an older adult. Furthermore, it must be taken into account that this care is of special importance for the purpose of determining whether the protected party must continue consuming and receiving, from the CCSS, the nutritional supplement Ensure, which, in turn, she stopped receiving as of September of the prior year by institutional order.

In this line of considerations, it is necessary to point out that the Administration must carry out, promptly and in a timely manner, the necessary actions to safeguard not only the health and life of its users, but also a better quality of life. Subjecting a patient to the uncertainty of a definitive date for medical care, the performance of an exam or procedure, or to a disproportionate timeframe, is contrary not only to the principles that must govern the provision of health services, but also imposes aggravating circumstances that certainly impact their quality of life. All of this generates a state of constant uncertainty about the moment in which such actions can be carried out, as well as questions about their timeliness for addressing the pathology presented by the patient.

In addition, it must be taken into account that it was upon the filing of this amparo that the authorities of the respondent hospital finally scheduled an appointment for the protected party in Nutritional Support for May 28, 2026 to analyze her case and define whether she again requires the prescription of the claimed product. As reported, on that day the amparo petitioner was not seen because she did not attend the appointment. Now, at this point, it should be noted that although it was the protected party who did not attend the rescheduled appointment arising from the amparo, the truth is that we are dealing with a case of special circumstances, as it concerns a 101-year-old older adult in a clear and evident state of vulnerability, who deserves to be seen and to have it determined whether she should continue receiving the nutritional supplement that had been previously granted to her.

Under such a state of affairs, this Court finds that, in this instance, the right to health of the amparo petitioner, enshrined in Article 21 of the Constitución Política, has been violated. Consequently, the amparo is granted with the consequences to be stated in the operative part of this judgment.

VI.Note by Judge Rueda Leal. The subject of amparo actions related to the right to health and, above all, that of the waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of proceeding has seen an exponential increase, as the statistics of this Court demonstrate.

Number of health case files submitted to the Constitutional Chamber:

YEAR NUMBER IN HEALTH 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 From the preceding table it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 stands out, when this subject matter reached 43.21% of the Court's caseload.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. With regard to the foregoing, this Court, in judgment No. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the elaboration, within a period of six months counted from the notification of that pronouncement, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in case file No. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of specialist doctors, equipment needs and increasing demand from the primary care level, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the cited integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related groups of diagnosis in accordance with symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria for specifying the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided according to the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the vote in question intends that the Caja Costarricense de Seguro Social – within the framework of its constitutional and legal powers – take the measures required to mitigate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, for the purpose of monitoring compliance with the referenced judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist in monitoring the execution of that resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not solely from the Chamber's resolutions.

VII.Documentation provided to the case file. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is granted. David Fernando Díaz Chavarría, in his capacity as Director General of Hospital Monseñor Sanabria, or whoever occupies said position in his stead, as well as the Head of the Nutritional Support Service of that same hospital, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions that are within the scope of their powers so that, within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the protected party is assessed in the Nutritional Support Service and it is determined whether or not she requires to continue consuming the nutritional supplement Ensure. If such product is prescribed, the pertinent steps must be taken so that the amparo petitioner receives it within that same one-month period. Likewise, the respondents are ordered to take the pertinent steps so that said medical care is provided to the protected party at her home (only in the event it is proven that, due to her age and health conditions, she cannot be transferred to the hospital).

Failing the foregoing, the care must be provided at the respondent hospital. The respondent authorities are warned that, in accordance with Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely punished. The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceeding. Judge Rueda Leal sets down a note. Notify.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Secciones

Marcadores

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cinco de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

  1. 1Por escrito aportado a la Sala el 12 de marzo de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo. Expone la tutelada tiene 101 años y es vecina de Miramar de Puntarenas. Según referencia médica de Geriatría de julio de 2022, la paciente padece de Síndrome de Inmovilización Fase II y Síndrome Demencial Avanzado. Presenta una pobre ingesta de alimentos, por lo que requiere imperativamente el suplemento nutricional Ensure para su subsistencia.. Acusa que, a pesar que ese suplemento se le entregaba a la tutelada desde el mes de julio de 2022, en septiembre de 2025 la farmacia del EBAIS cesó el despacho, alegando que se requiere una receta de gestión de nutrición. Menciona que, al acudir a soporte de nutrición del Hospital Monseñor Sanabria en noviembre, se indicó que no están valorando referencias por falta de personal médico. En el Área de Salud de Montes de Oro tampoco se brinda solución, dejando a una paciente de 101 años sin el único soporte nutricional que puede ingerir (alimentos licuados). Solicita que se acoja este amparo y se les ordene a los recurridos atender a la tutelada en el Servicio de Nutrición y despacharle interrumpidamente el suplemento llamado Ensure.
  2. 2Por resolución de las 08:59 hrs. de 20 de marzo de 2026, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.
  3. 3Mediante memorial aportado a la Sala el 26 de marzo de 2026, Lidya Annette Araya Mojica, en su condición de Directora Médica del Área de Salud Montes de Oro, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) II. ALEGATO JURÍDICO Y TÉCNICO DE FONDO De conformidad con la información verificada y certificada, se hace constar lo siguiente: 1. Adscripción y atención médica La usuaria se encuentra debidamente adscrita al Área de Salud Montes de Oro, donde ha recibido atención médica conforme a las patologías que presenta, lo cual consta en el expediente clínico institucional. 2. Prescripción y entrega del suplemento nutricional De acuerdo con los registros institucionales, el producto nutricional tipo Ensure fue prescrito y entregado a la usuaria bajo indicación médica, lo cual se evidencia en el perfil farmacoterapéutico, donde consta la dispensación reiterada del producto “FÓRMULA ENSURE ENTERAL LI USO SEGÚN INDICACIÓN MÉDICA” en múltiples periodos.Asimismo, se certifica que dicho producto fue suministrado de manera continua desde junio de 2022 hasta septiembre de 2025 3. Contexto excepcional de la dispensación Debe indicarse que la entrega del suplemento nutricional durante dicho periodo se realizó en un contexto excepcional institucional, marcado por el ciberataque sufrido por la institución y la situación de pandemia, circunstancias bajo las cuales se flexibilizaron ciertos controles normativos en aras de garantizar la continuidad de la atención y no afectar a los usuarios. 4. Ajuste a la normativa institucional vigente Posteriormente, en cumplimiento de disposiciones institucionales emitidas por la Dirección de Farmacología (DFE-AMTC-1189-2025), se procedió a una revisión y depuración de medicamentos que no cumplían con los requisitos establecidos en la normativa vigente, particularmente en lo relativo a la Lista Oficial de Medicamentos (LOM) y la verificación de la idoneidad de la prescripción.En ese sentido, se determinó que el suplemento nutricional tipo Ensure requiere, para su despacho regular, la autorización de la Comisión de Soporte Nutricional, no siendo suficiente la prescripción por otras especialidades 5. Actuación institucional conforme a derecho Derivado de lo anterior, a partir de septiembre de 2025 se ajustó la entrega del producto a los requisitos normativos institucionales, informándose oportunamente a la usuaria sobre la necesidad de cumplir con dichos lineamientos. Adicionalmente, en octubre de 2025 se gestionó la referencia al Servicio de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria, a efectos de que se realizara la valoración especializada correspondiente y se determinara lo procedente conforme a derecho, garantizando así la continuidad del abordaje clínico dentro del marco normativo institucional. 6. Inexistencia de lesión a derechos fundamentales De los elementos expuestos, se desprende que: - La usuaria ha recibido atención médica continua. - El suministro del suplemento se realizó durante un periodo prolongado, incluso bajo condiciones excepcionales. - La modificación en la entrega responde a la obligación institucional de ajustarse a la normativa vigente. - Se garantizó la continuidad de la atención mediante la referencia al nivel especializado correspondiente.En consecuencia, no se configura una omisión ilegítima ni una actuación arbitraria por parte de esta Dirección Médica, sino el ejercicio regular de las competencias institucionales conforme al principio de legalidad (…)”.
  4. 4Mediante constancia suscrita el 1° de abril de 2026 por Secretario de la Sala y el Técnico Judicial a cargo, se hizo saber que no aparece que las autoridades del Hospital Monseñor Sanabria hayan presentado escrito o documento alguno a fin de rendir el informe solicitado en este asunto.
  5. 5Por escrito aportado a la Sala el 17 de abril de 2026, David Fernando Díaz Chavarría, en su condición de Director General del Hospital Monseñor Sanabria, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) SEGUNDO: Mediante oficio HMS-SN-0183-2026, con fecha 24 de marzo 2026, suscrito por la Dra. Cindy Molina Fernández, Jefatura Servicio Nutrición, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) Quien suscribe, en mi condición de Jefatura del Servicio de Nutrición del Hospital Monseñor Sanabria Martínez, me permito rendir el informe solicitado dentro del recurso de amparo interpuesto, en tiempo y forma, con base en los siguientes: I. SOBRE LOS HECHOS En relación con los hechos expuestos por la parte recurrente, se toma nota de la condición de la paciente adulta mayor, así como de su diagnóstico clínico y la indicación de suplementación nutricional con el producto Ensure.No obstante, es necesario realizar las siguientes precisiones de carácter técnico y administrativo: 1. El suplemento nutricional Ensure, dentro de la Caja Costarricense de Seguro Social, constituye un insumo farmacéutico sujeto a regulación institucional, cuyo despacho se realiza exclusivamente mediante prescripción médica válida, emitida por el profesional médico competente en soporte nutricional o especialidad correspondiente. 2. En ese sentido, la emisión de dicha prescripción médica no es competencia del profesional en Nutrición ni de la Jefatura del Servicio de Nutrición, dado que las funciones de estos profesionales se circunscriben a la valoración nutricional, educación alimentaria y seguimiento dieto terapéutico, pero no a la indicación ni prescripción de productos farmacéuticos mediante receta médica. 3. Asimismo, la especialidad de soporte nutricional y la asignación del recurso humano médico que la integra dependen orgánica y jerárquicamente de la Dirección General del Hospital, por lo que la gestión del personal médico, agendas de atención, listas de espera o eventuales limitaciones de recurso humano de la especialidad de soporte nutricional, no son competencia ni responsabilidad del Servicio de Nutrición.II. SOBRE LA COMPETENCIA FUNCIONAL No resulta jurídicamente procedente atribuir a esta Jefatura responsabilidad por, La suspensión del despacho del suplemento nutricional por parte de la farmacia del primer nivel de atención. • La exigencia de receta médica para el suministro del producto. • La eventual falta de valoración por parte del servicio médico de soporte nutricional. Todos estos aspectos corresponden a instancias y competencias distintas dentro de la organización institucional. III. POR TANTO: En el presente caso: • No existe acción ni omisión atribuible al Servicio de Nutrición que haya generado la supuesta afectación. • No se ha negado atención nutricional dentro del ámbito de nuestras competencias. • No se ha incurrido en conducta arbitraria o ilegítima por parte de esta Jefatura. Por el contrario, las situaciones descritas derivan de requisitos normativos y de la organización funcional de otros servicios institucionales.Por las razones expuestas, esta jefatura solicita se declare sin lugar el presente recurso de amparo en cuanto a la Jefatura del Servicio de Nutrición del Hospital Monseñor Sanabria Martínez. Se tenga por rendido en tiempo el informe solicitado. Sin perjuicio de lo anterior, esta Jefatura reitera su disposición de colaborar, dentro del ámbito de sus competencias, en cualquier coordinación interinstitucional que favorezca la atención integral de la persona usuaria, en apego a los principios de continuidad y calidad del servicio público de salud (…)” TERCERO: Mediante oficio HMS-SM-0106-2026, con fecha 26 de marzo 2026, suscrito por el Dr. Esron García Acosta, Jefatura Servicio Medicina, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) Reciba un cordial saludo por parte del suscrito. por este medio se procede a brindar respuesta del caso de la usuaria [Nombre 002] cédula de identidad [Valor 002].Se revisa caso de la usuaria, la cual se encuentra solicitando Ensure, lo cual no es brindado por Servicio de Geriatría, el mismo debe ser analizado por parte del equipo de Soporte Nutricional. Además, se revisan las referencias al Servicio de Geriatría, la usuaria cuenta únicamente con una referencia a Geriatría la cual fue revisada por parte de la Dra. Gabriela Zamora e indica que la misma se rechaza porque se ve beneficiada de visita domiciliar por clínica periférica dada la condición de esta. Se adjunta captura de pantalla. (…)” CUARTO: Mediante correo electrónico, con fecha 31 de marzo 2026, suscrito por el Dr. Horacio Massotto Chaves, Soporte Nutricional, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) La respuesta al recurso sería que se valorará a la paciente de forma presencial en la consulta multidisciplinaria de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria el jueves 9 de abril del 2026 a las 3 pm.Ahí se considerarán los diferentes aspectos clínicos del caso y se definirá si aplica lo que están pidiendo. Es importante indicar que esta consulta apenas se está instaurando en el Hospital y a este momento sólo se han valorado dos pacientes. (…)” CONSIDERACIONES TÉCNICAS Y JURÍDICAS Si bien es cierto la Caja Costarricense del Seguro Social fue creada para velar por la salud de la población costarricense, también ésta debe garantizarse mediante normativa y protocolos, que sus servicios se den bajo un orden establecido, con la finalidad de salvaguardar el seguimiento oportuno en la atención en salud de todos sus asegurados, quienes a su vez, por normativa institucional deben ajustarse y cumplir con una serie de requisitos y obligaciones, que les permitan de una manera eficiente y eficaz obtener la atención médica que demandan. De conformidad con los artículos 21 y 73 de la Constitución Política, así como la reiterada jurisprudencia de esa Sala Constitucional, el derecho a la salud implica el acceso a servicios médicos oportunos y adecuados, pero siempre dentro de los parámetros de organización, regulación técnica y disponibilidad de recursos del sistema público de salud.En el caso concreto, debe señalarse: Inexistencia de conducta arbitraria o ilegítima: No se acredita una negativa injustificada en la atención de la persona amparada. Por el contrario, la institución ha actuado conforme a los protocolos establecidos y dentro del marco de sus competencias. Respeto al criterio técnico médico: El suministro del suplemento solicitado (Ensure) está sujeto a valoración médica especializada y prescripción válida, lo cual responde a criterios técnicos y científicos, no discrecionales. La Sala ha sido consistente en reconocer la prevalencia del criterio médico en la definición de tratamientos. Distribución de competencias institucionales: Queda claramente demostrado que las actuaciones cuestionadas corresponden a distintas instancias dentro de la organización institucional, sin que pueda imputarse responsabilidad a un servicio específico fuera de su ámbito funcional.Gestión activa del caso: Lejos de evidenciar inactividad, la administración ha coordinado la valoración de la paciente en consulta multidisciplinaria de soporte nutricional, garantizando así una atención integral y técnicamente adecuada. Inexistencia de lesión actual a derechos fundamentales: No se configura una vulneración al derecho a la salud, en tanto el caso se encuentra en curso de atención, con acciones concretas orientadas a resolver la situación planteada. PETITORIA Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito a los señores Magistrados: Se declare sin lugar el presente recurso de amparo, por no existir violación a los derechos fundamentales de la persona recurrente. Se tenga por rendido en tiempo y forma el presente informe, así como los aportados por los distintos servicios involucrados. Subsidiariamente, en caso de estimarse con lugar el recurso, se considere que la actuación administrativa ha sido diligente, razonable y conforme a derecho, en apego a los principios que rigen el servicio público de salud.En el supuesto de que existiera una declaratoria con lugar de este recurso, solicito se exima a la Caja del pago de daños y perjuicios, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 52, párrafo 1º de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dada la naturaleza de la función que compete a esta Institución en cuanto a la prestación de servicios médicos, además de que ha quedado claro la buena fe con que en este caso se ha actuado (…)”.
  6. 6Por resolución de las 10:07 hrs. de 21 de abril de 2026, el Magistrado Instructor de este asunto dispuso lo siguiente: “(…) Revisados los autos y, como nueva prueba para mejor resolver dentro del recurso de amparo No. 26-008888-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, se le solicita al DIRECTOR GENERAL Y AL ENCARGADO DE SOPORTE NUTRICIONAL, AMBOS DEL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, informar a esta Sala lo siguiente: • Si el 9 de abril de 2026 la tutelada fue atendida en Soporte Nutricional. • De haber sido atendida, cuál fue el resultado de esa atención (es decir si se prescribió o no el producto reclamado Ensure). • De haberse prescrito dicho producto, qué gestiones se realizaron a efecto que la tutelada pueda obtenerlo (…)”.
  7. 7Mediante constancia suscrita el 22 de mayo de 2026 por el Secretario de la Sala y el Técnico Judicial a cargo, se hizo saber que no aparece que del 21 de abril al 21 de mayo de 2026, las autoridades del Hospital Monseñor Sanabria, hayan presentado escrito o documento alguno a fin de rendir el informe solicitado mediante resolución de 21 de abril de 2026.
  8. 8Por resolución de las 10:00 hrs. de 22 de mayo de 2026, el Magistrado Instructor de este asunto dispuso lo siguiente: “(…) Revisados los autos, se amplía el presente proceso de amparo que se tramita en expediente No. 26-008888-0007-CO interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL a efecto que EL GERENTE MÉDICO DE LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, rinda informe: Note la nueva parte recurrida que, mediante resolución de las de las 10:07 hrs. de 21 de abril de 2026, el Magistrado Instructor de este asunto dispuso lo siguiente: “(…) Revisados los autos y, como nueva prueba para mejor resolver dentro del recurso de amparo No. 26-008888-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, se le solicita al DIRECTOR GENERAL Y AL ENCARGADO DE SOPORTE NUTRICIONAL, AMBOS DEL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, informar a esta Sala lo siguiente: • Si el 9 de abril de 2026 la tutelada fue atendida en Soporte Nutricional. • De haber sido atendida, cuál fue el resultado de esa atención (es decir si se prescribió o no el producto reclamado Ensure). • De haberse prescrito dicho producto, qué gestiones se realizaron a efecto que la tutelada pueda obtenerlo (…)”.Sin embargo, según constancia suscrita el 22 de mayo de 2026 por el Secretario de la Sala y el Técnico Judicial a cargo, se hizo saber que no aparece dichas autoridades, del 21 de abril al 21 de mayo de 2026, hayan presentado escrito o documento alguno a fin de rendir el informe solicitado en este asunto y aclarar los aspectos consultados. Por tales motivos, se le solicita al GERENTE MÉDICO DE LA CCSS, intervenir a efecto que se brinde a la Sala la información requerida, a su vez, al Hospital Monseñor Sanabria (…)”.
  9. 9Por escrito aportado a la Sala el 28 de mayo de 2026, Marvin Antonio Palma Lostalo, en su condición de Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) PREVIO Se informa al Tribunal Constitucional que el suscrito no tiene conocimiento puntual ni inmediato de los hechos objeto del recurso, toda vez que la atención directa a los usuarios de los servicios de salud no corresponde una de las funciones sustantivas del Gerente Médico; en mérito de lo anterior, se solicitó informe al Hospital Monseñor Sanabria, al cual me adhiero en su contenido fáctico por desconocerse los hechos (…) El Hospital Monseñor Sanabria aporta informe número HMS-DG-2091-2026 (se adjunta como prueba), el cual indica lo siguiente: “…PRIMERO: La persona amparada es usuaria del Hospital Monseñor Víctor Manuel Sanabria Martínez. SEGUNDO: En relación con la atención en el Servicio de Soporte Nutricional, se verifica que la persona usuaria no fue atendida el día 9 de abril de 2026, conforme a los registros institucionales disponibles.No obstante, lo anterior, la Administración procedió a realizar las gestiones necesarias para asegurar su atención especializada. TERCERO: En ese sentido, se aporta como prueba documental el comprobante de cita programada para el día 28 de mayo de 2026 a las 15:00 horas, en el Servicio de Soporte Nutricional. Dicha programación obedece a la organización del servicio, la disponibilidad de agenda y la priorización clínica, en el marco de la capacidad instalada del establecimiento de salud. De conformidad con la información recibida por el Servicio de Soporte Nutricional y la prueba documental aportada, se estima procedente solicitar a la Sala Constitucional que se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto contra este nosocomio, toda vez que, se determina que el trámite correspondiente se encontraba radicado en esa unidad especializada, a la cual le correspondía gestionar lo respectivo.Al respecto, se informa que, la persona amparada no fue atendida el 9 de abril de 2026, motivo por el cual no existió prescripción del producto Ensure, en virtud de la ausencia de valoración clínica previa, requisito indispensable para la adopción de cualquier decisión terapéutica. Cabe señalar que, la Administración actuó conforme a criterios técnicos, organizativos y dentro de sus posibilidades reales y desplegando acciones concretas para garantizar la continuidad de la atención de la persona amparada, y se encuentra debidamente programada la cita para el 28 de mayo de 2026, a las 3:00 p.m. (…)”.
  10. 10Por resolución de las 11:40 hrs. de 29 de mayo de 2026, el Magistrado Instructor de este asunto, dispuso lo siguiente: “(…) Revisados los autos y, como nueva prueba para mejor resolver dentro del recurso de amparo No. 26-008888-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, se le solicita al DIRECTOR GENERAL Y AL ENCARGADO DE SOPORTE NUTRICIONAL, AMBOS DEL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, ASÍ COMO AL GERENTE MÉDICO DE LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, informar a esta Sala lo siguiente: • Si el 28 de mayo de 2026 la tutelada fue atendida en Soporte Nutricional. • De haber sido atendida, cuál fue el resultado de esa atención (es decir si se prescribió o no el producto reclamado Ensure). • De haberse prescrito dicho producto, qué gestiones se realizaron a efecto que la tutelada pueda obtenerlo (…)”. 11.- Por escrito aportado a la Sala el 4 de junio de 2026, Marvin Antonio Palma Lostalo, en su condición de Gerente Médico de la CCSS, rinde informe requerido por resolución de 29 de mayo de 2026 y señala expresamente lo siguiente: “(…) En atención al informe solicitado por la honorable Sala Constitucional, por la alegado por la recurrente, se rindieron los siguientes informes: El Hospital Monseñor Sanabria aporta informe número HMS-DG-2197-2026 (se adjunta como prueba), el cual indica lo siguiente: “…PRIMERO: A través de correo electrónico, con fecha 01 de junio 2026, suscrito por el Dr. Horacio Massotto Chaves, Coordinador Soporte Nutricional, se obtiene respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se menciona: “(…) El jueves 28/526 estaba citada la paciente [Nombre 002] en la consulta de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria, sin embargo, la paciente no se presentó. Desconozco las razones por las cuales la paciente estuvo ausente a dicha cita (…)”.
  11. 12En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente reclama que las autoridades del Servicio de Nutrición del Hospital Monseñor Sanabria no han atendido a la tutelada adulta mayor, lo cual ha impedido que se pueda valorar si esta puede continuar consumiendo el suplemento Ensure.

II. HECHOS PROBADOS

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

  • 1)La tutelada es adulta mayor (101 años) (ver prueba).
  • 2)La amparada se encuentra debidamente adscrita al Área de Salud Montes de Oro, donde ha recibido atención médica conforme a las patologías que presenta (ver informe).
  • 3)El producto nutricional tipo Ensure fue prescrito y entregado a la usuaria bajo indicación médica. La tutelada recibió dicho producto de forma continua desde junio de 2022 hasta septiembre de 2025 (ver informe).
  • 4)Según informe rendido: “la entrega del suplemento nutricional durante dicho periodo se realizó en un contexto excepcional institucional, marcado por el ciberataque sufrido por la institución y la situación de pandemia, circunstancias bajo las cuales se flexibilizaron ciertos controles normativos en aras de garantizar la continuidad de la atención y no afectar a los usuarios”. También se informó que “Posteriormente, en cumplimiento de disposiciones institucionales emitidas por la Dirección de Farmacología (DFE-AMTC-1189-2025), se procedió a una revisión y depuración de medicamentos que no cumplían con los requisitos establecidos en la normativa vigente, particularmente en lo relativo a la Lista Oficial de Medicamentos (LOM) y la verificación de la idoneidad de la prescripción”, siendo que se determinó que el suplemento Ensure requiere, para su despacho regular, “la autorización de la Comisión de Soporte Nutricional, no siendo suficiente la prescripción por otras especialidades” (ver informe).
  • 5)A partir de septiembre de 2025 se ajustó la entrega del producto a los requisitos normativos institucionales, informándose oportunamente a la usuaria sobre la necesidad de cumplir con dichos lineamientos (ver informe).
  • 6)En octubre de 2025 las autoridades de la Área de Salud Montes de Oro gestionaron la referencia de la tutelada al Servicio de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria, “a efectos de que se realizara la valoración especializada correspondiente y se determinara lo procedente conforme a derecho, garantizando así la continuidad del abordaje clínico dentro del marco normativo institucional” (ver informe).
  • 7)Para el día de interpuesto este amparo (12 de marzo de 2026), la amparada no había sido atendida aún en el servicio médico recurrido (los autos).
  • 8)Con motivo del amparo, las autoridades del Hospital Monseñor Sanabria dispusieron que la tutelada sería valorada en Soporte Nutricional el 9 de abril de 2026 para analizar su caso y definir si requiere la prescripción del producto reclamado (ver informe).
  • 9)El 9 de abril de 2026 la tutelada no fue atendida en Soporte Nutricional, La referida cita se reprogramó para el 28 de mayo de 2026 (ver informe).
  • 10)El 28 de mayo de 2026, la tutelada no se presentó a la cita de Soporte Nutricional del hospital recurrido (ver informe).

III.Sobre el derecho a la salud de las personas adultas mayores. El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

De esta forma, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental, por lo que el Estado y sus Instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas. Sumado a esto, resulta de relevancia lo dispuesto en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, la cual, en el artículo 3, inciso k), establece como un principio general el buen trato y la atención preferencial.

En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria, y aprovechar la medicina tradicional, alternativa y complementaria, de conformidad con la legislación nacional y los usos y costumbres. Igualmente, en el inciso m) del mismo artículo, se estipula que se deberá garantizar a la persona mayor la disponibilidad y el acceso a los medicamentos reconocidos como esenciales por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los fiscalizados necesarios para los cuidados paliativos. Adicionalmente, el artículo 6 de la precitada Convención, indica que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias con el fin de garantizar a las personas adultas mayores, un efectivo goce del derecho a la vida y al derecho de vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, y en igual de condiciones con los demás sectores de la población. Esta obligación, además, conlleva la toma de medidas para que las personas mayores tengan un acceso no discriminatorio a cuidados integrales.

IV.En cuanto a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud. Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes y, sobre todo, de aquellos que demandan una atención médica inmediata y urgente, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Desde esta perspectiva, los servicios de las clínicas y hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social están en el deber de adoptar e implementar los cambios organizacionales, de contratar el personal médico o auxiliar y de adquirir los materiales y equipo técnico que sean requeridos para brindar prestaciones eficientes, eficaces y rápidas.

Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere. Los jerarcas de la Caja Costarricense de Seguro Social y los Directores de Hospitales y Clínicas que les pertenecen están en el deber y, por consiguiente son los personalmente responsables –en los términos del artículo 199 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública–, de adoptar e implementar todas las providencias y medidas administrativas y organizacionales para poner coto definitivo a la prestación tardía –la cual, en ocasiones, deviene en omisa por sus consecuencias– de los servicios de salud, situación que constituye, a todas luces, una inequívoca falta de servicio que puede dar lugar a la responsabilidad administrativa patrimonial de esa entidad por las lesiones antijurídicas provocadas a los administrados o usuarios (artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública).

V. CASO CONCRETO

En el presente asunto, este Tribunal Constitucional, de conformidad con las pruebas allegadas a los autos, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas, estima que lleva razón el recurrente en su alegato.

Lo anterior, por cuanto se tiene por demostrado que, para el día de planteado este proceso de amparo (12 de marzo de 2026), la tutelada tenía al menos cinco meses aproximadamente esperando para ser atendida en el Servicio de Soporte Nutricional del Hospital Monseñor Sanabria, en virtud de la referencia expedida al efecto en octubre de 2025 por las autoridades del Área de Salud Montes de Oro. Dicho plazo de espera al que ha sido sometida la interesada, en criterio de esta Sala, claramente deviene en excesivo e irrazonable para que a un asegurado se le brinde la atención y tratamiento médico que requiere, sobre todo en este caso que se trata de una persona adulta mayor. Además, debe tomarse en cuenta que esa atención resulta de especial importancia a efecto de determinarse si la tutelada debe continuar consumiendo y percibiendo, de parte de la CCSS, el suplemento nutricional Ensure, el cual, a su vez, dejó de recibir desde septiembre del año anterior por disposición institucional.

En ese orden de consideraciones resulta menester apuntar que la Administración debe realizar, de manera pronta y oportuna, las acciones necesarias para resguardar, no solo la salud y vida de sus usuarios, sino además una mejor calidad de vida. Someter a un paciente a la indefinición de una fecha certera para la atención médica, la realización de un examen o un procedimiento o bien, a un plazo desproporcionado, resulta contrario no solamente a los principios que deben regir la prestación de los servicios de salud, sino también impone circunstancias agravantes que ciertamente inciden en su calidad de vida. Todo esto genera un estado de pendencia constante sobre el momento en que tales actuaciones pueden ser realizadas, así como cuestionamientos sobre su oportunidad para el abordaje de la patología que presente el paciente.

Además, debe tomarse en cuenta que, fue con motivo de la interposición de este amparo que las autoridades del hospital recurrido le programaron finalmente a la tutelada una cita en Soporte Nutricional para el 28 de mayo de 2026 para analizar su caso y definir si requiere nuevamente la prescripción del producto reclamado. Según se informó, este día la amparada no fue atendida porque no se presentó a la cita. Ahora, en este punto, cabe indicar que si bien fue la tutelada quien no acudió a la cita reprogramada con motivo del amparo, lo cierto es que estamos ante un caso de especiales circunstancias, pues se trata de una adulta mayor de 101 años de edad en claro y evidente estado de vulnerabilidad, quien merece ser atendida y que se le defina si debe continuar recibiendo el suplemento nutricional que venía otorgándosele con anterioridad.

Bajo tal estado de cosas, este Tribunal estima que, en la especie, se ha quebrantado el derecho a la salud de la amparada consagrado en el artículo 21 de la Constitución Política. Por consiguiente, el amparo se acoge con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

VI.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a David Fernando Díaz Chavarría, en su condición de Director General del Hospital Monseñor Sanabria, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, así como al Jefe del Servicio de Soporte Nutricional de ese mismo nosocomio, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, la tutelada sea valorada en el Servicio de Soporte Nutricional y se determine si requiere o no seguir consumiendo el suplemento nutricional Ensure. De prescribirse tal producto, se deberá gestionar lo pertinente para que la amparada lo reciba dentro de ese mismo plazo de un mes. Asimismo, se les ordena a los recurridos gestionar lo pertinente para que dicha atención médica le sea brindada a la tutelada en su casa de habitación (solamente en caso que se compruebe que, por su edad y sus condiciones de salud, no pueda ser trasladada al nosocomio).

De lo anterior, la atención deberá brindarse en el hospital recurrido. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Document not found. Documento no encontrado.

Implementing decreesDecretos que afectan

    TopicsTemas

      Concept anchorsAnclajes conceptuales

        Spanish key termsTérminos clave en español

        News & Updates Noticias y Actualizaciones

        All articles → Todos los artículos →

        Weekly Dispatch Boletín Semanal

        Field reporting and policy analysis from Costa Rica's forests. Reportajes y análisis de política desde los bosques de Costa Rica.

        ✓ Subscribed. ✓ Suscrito.

        One email per week. No spam. Unsubscribe in one click. Un correo por semana. Sin spam. Cancela en un clic.

        Or WhatsApp channelO canal de WhatsApp →
        Coalición Floresta © 2026 · All rights reserved © 2026 · Todos los derechos reservados

        Stay Informed Mantente Informado

        Conservation news and action alerts, straight from the field Noticias de conservación y alertas de acción, directo desde el campo

        Email Updates Actualizaciones por Correo

        Weekly updates, no spam Actualizaciones semanales, sin spam

        Successfully subscribed! ¡Suscripción exitosa!

        WhatsApp Channel Canal de WhatsApp

        Join to get instant updates on your phone Únete para recibir actualizaciones instantáneas en tu teléfono

        Join Channel Unirse al Canal
        Coalición Floresta Coalición Floresta © 2026 Coalición Floresta. All rights reserved. © 2026 Coalición Floresta. Todos los derechos reservados.
        🙏