State's duty to build school despite lack of budgetDeber estatal de construir escuela pese a falta de presupuesto

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on June fifth, two thousand twenty-six.

Amparo action processed under expediente number 26-011049-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003] and [Name 004], identity card [Value 004], against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION (MEP).

Findings:

1. 1Through a document incorporated into the digital file on March 27, 2026, the plaintiffs file an amparo action. They state that, after the earthquake of September 5, 2012, the infrastructure of the José Manuel Peralta Quesada school suffered serious damage: closure of classrooms, a structurally compromised laboratory, and risk of collapse of the front wall. They indicate that 13 years have passed since the event that gave rise to the urgent need for relocation. They state that, in response to the emergency, the Education Board and the MEP managed the purchase of a suitable property. They recount that, through deed no. 68 before the State Notary, on April 10, 2015, the purchase of farm 2-441185-000 was formalized for an amount of 250,002,500.00 colones. They add that the State has been the registered owner of the property for almost 11 years. They indicate that, on December 20, 2017, the DIEE formally approved the Preliminary Project (Master Plan) that included dining halls, courts, and classrooms.They state that, in 2018, the DIEE itself completed the engineering calculations for stormwater drainage. They recount that the State arranged the official appraisal; approved an extraordinary budget; acquired farm registration number 2441185-000 through public deed no. 68 of April 10, 2015; registered the property in the name of the State-MEP; executed initial works; formally approved the preliminary project in 2017; and performed specialized technical calculations in 2018. They add that these acts constitute firm administrative decisions that generated a legitimate expectation of execution. They indicate that, in the report of July 11, 2019, the Administration admitted that the project was 90% complete, but that it was stalled due to "political decisions or those of the DIEE," for which reason the engineers were ordered not to proceed. They state that this claim constitutes express recognition that the paralysis is not due to technical impossibility but to internal decisions.They explain that, faced with the MEP's negligence, in 2020 the Education Board attempted to manage the environmental viability (viabilidad ambiental) on its own, which demonstrates a proactivity that the respondent administration has systematically ignored. They add that, despite the foregoing, construction has not started to date, for which reason the students continue to receive lessons in a physical plant that is dangerous, insufficient, and does not comply with basic safety standards, violating the best interest of the child. They indicate that, through an exchange of emails on September 5, 2025, MEP official Yanella Fallas Arias confirmed that the José Manuel Peralta Quesada school project currently lacks an assigned professional and is paralyzed under the excuse of lack of "financial viability" (viabilidad financiera). They complain that this official response confirms that, 13 years after the emergency and 10 years after the purchase of the land, the administration has not only failed to build, but has withdrawn the human resources necessary for the execution of the project, leaving the community in a state of total legal and technical defenselessness.They maintain that the official email of September 5, 2025, states that: "There is no professional assigned to the project. The project is stopped due to 'financial viability'." They add that even the registration status of the land was unknown, which demonstrates institutional disorder and absolute technical abandonment. They consider it unacceptable that, in September 2025, MEP officials claim ignorance about the registration status of the land or request "regularization" requirements when it is evident from the case file that the property was acquired through a public deed before the State Notary since 2015. They believe that this lack of internal coordination between MEP departments is the direct cause of the injury to the rights of the minors, who are victims of inefficient bureaucracy that ignores its own firm acts.
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 23:14 hours on April 14, 2026, the process was admitted.
3. 3Through a document incorporated into the digital file on April 23, 2026, José Sánchez Hernández and Allan Ramírez Solano report under oath, each in their capacity as minister and director of the Directorate of Educational Infrastructure (DIEE), both of the Ministry of Public Education. They state: "Sole point: By official letter DVM-A-DIE-DPS-0206-2026, signed in the Dept. of Programming and Monitoring of the Directorate of Educational Infrastructure, it is established, as relevant, that: 'In accordance with what was requested by Licda. Elizabeth Villalobos Montero, Legal Advisor of the Directorate, in relation to the amparo action processed under expediente number 26-011049-0007-CO, concerning the Escuela José Manuel Peralta Quesada, code 1094, located in the province of Alajuela, canton of Grecia, district of Puente de Piedra, the following is reported: The educational center was affected by the earthquake of September 2012.In response to this situation, in 2015, a project was executed in the existing facilities, with an investment of ₡128,439,503.63, aimed at rehabilitating the educational service and mitigating the risk associated with the collapse of the front wall and rear slope. Likewise, in 2015, a parcel of land was acquired for the purpose of relocating the educational center, contemplating the development of an infrastructure project for the design and construction of new facilities, in pursuit of improving the conditions of the educational service. As of 2018, the project for the construction of the new facilities did not continue its processing due to its high estimated cost (approximately four billion colones), which, in the context of the institutional budget availability and the obligation to attend to multiple educational infrastructure needs nationwide, made its execution with ordinary resources impossible.Consequently, the project was included in a list for the assessment of external financing alternatives; however, said alternatives could not be realized. In this regard, the non-execution of the project is due to reasons of financial viability (viabilidad financiera) and not to a matter of lack of internal coordination between MEP departments, as the plaintiffs indicate. To date, the project (for the construction of new facilities) is kept on hold pending budget viability (viabilidad presupuestaria) to restart the design phase. Regarding the existing technical inputs, it is clarified that they must be assessed, adjusted, and updated in accordance with current regulations and the current conditions of the educational center. Starting in 2024, the Ministry of Public Education implemented the Macro-process for infrastructure requests, through which the Regional Directorates of Education submit prioritized lists of needs of educational centers during a period established in the year.Said lists constitute an input for institutional prioritization and the formulation of budget preliminary projects. In the present case, the Regional Directorate of Education of Alajuela, to which the Escuela José Manuel Peralta Quesada belongs, has not submitted the prioritized lists of needs of educational centers, for which reason it cannot be included in the budget preliminary project corresponding to the year 2027. However, its eventual inclusion in future budget processes could be assessed, in accordance with the current prioritization mechanisms. Regarding what was indicated that the students are in a physical plant that is insufficient, it is noted that the aspects associated with saturation or overcrowding of educational centers constitute a matter that, in the first instance, falls to the administration of the educational center to address, in coordination with the respective Regional Directorate of Education.It is reported that in 2023, a technical assessment was carried out by a professional in Geography from the Directorate of Educational Infrastructure (DIE), in order to analyze a possible erosion situation on a slope. As a result (report DVM-A-DIE-DPS-0424-2023), it was determined that the existing containment measures are adequate, also issuing recommendations directed to the Education Board for their attention. Regarding the registration status of the land, it is clarified that a condition of institutional disorder or technical abandonment is not identified, as indicated in the amparo action. The DIE has clarity on the legal status of the properties linked to the educational center, noting that the situation could be due to a mistaken interpretation on the part of the plaintiffs of the available information. For the particular case, two parcels of land are available: Land where the current facilities of the educational center are located: it is in the process of regularization through possessory information, with the objective of its registration in the name of the State–MEP.This procedure is known by the Directorate of the educational center, which has maintained coordination with the corresponding legal advisory office in the DIE. Land acquired in 2015 for the relocation of the educational center: registered under farm number A-1194883-2008, it is duly registered in the name of the State–MEP and no pending registration situations requiring regularization are identified. From the foregoing, it is clear that there is no unjustified omission or arbitrary action on the part of the Administration. The non-execution of the project (to date) responds to objective criteria of planning, prioritization, and budget availability, in attention to the public interest and the need to distribute resources equitably among the multiple demands for educational infrastructure nationwide. Likewise, it is reiterated that the registration condition of the land acquired in 2015 does not constitute an impediment to the eventual development of the project for the relocation of the educational center, nor is it the reason for the non-execution of the project to date.Finally, it is reiterated that the educational service in the center continues to operate, and that the Administration has adopted reasonable measures within its possibilities to guarantee its continuity, as well as to project, in the medium and long term, a comprehensive solution in accordance with existing technical and budgetary conditions.' Given the foregoing, it is evident that the preparatory administrative acts are executed in a timely manner, in accordance with the block of legality in force, with the purpose of concretizing the transfer of the educational center, without any violation of the sphere of Fundamental Rights of the plaintiffs having materialized within the procedures followed (…) PETITION Due to the foregoing, we request that this Amparo Action be declared without merit, consequently ordering the archiving of the respective file."
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The plaintiffs indicate that, after the earthquake of September 5, 2012, the infrastructure of the José Manuel Peralta Quesada school suffered serious damage: closure of classrooms, a structurally compromised laboratory, and risk of collapse of the front wall. They emphasize that, in response to this situation, the Educational Board and the MEP managed the purchase of a parcel of land, which is currently in the name of the State. They recount that the State arranged the official appraisal, approved an extraordinary budget, acquired farm registration number 2441185-000, registered the property in the name of the State-MEP, executed initial works, formally approved the preliminary project in 2017, and performed specialized technical calculations in 2018. They accuse that, in the report of July 11, 2019, the Administration admitted that the project was 90% complete, but that it was stalled due to "political decisions or those of the DIEE," for which reason the engineers were ordered not to proceed.

They accuse that, to date, construction has not started, for which reason the students continue to receive lessons in a physical plant that is dangerous, insufficient, and does not comply with basic safety standards. They refer that, through an exchange of emails on September 5, 2025, an MEP official confirmed that the project currently lacks an assigned professional and is paralyzed under the excuse of lack of financial viability (viabilidad financiera).

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

• a)In September 2012, the José Manuel Peralta Quesada school in Alajuela suffered damage from an earthquake, for which reason work was executed to mitigate the risk associated with the collapse of the front wall and rear slope. (See documentary evidence).
• b)In 2015, a parcel of land was acquired to relocate the educational center, which is registered in the name of the State-MEP. (See documentary evidence).
• c)The new construction project has a preliminary project and environmental viability (viabilidad ambiental). (See documentary evidence).
• d)As of 2018, the project for the construction of the new facilities did not continue processing, due to its high cost, so its non-execution is due to reasons of financial viability (viabilidad financiera) and not to a matter of lack of internal coordination. (See documentary evidence).
• e)By memorandum DVM-A-DIE-DPS-0424-2023 of November 20, 2024, the DIE indicated in relation to the inspection carried out at the José Manuel Peralta Quesada school and stated: i) the slope at the rear has appropriate measures; ii) the detachment of material could be due to the effect of runoff water coming from it; iii) the terracing system is appropriate, as are the ditches (cunetas), but the catch basins (cajas de registro) tend to accumulate sediments; iv) it is recommended to evaluate the possibility of channeling a greater amount of rainwater through gutter systems (canoas); and v) it is imperative to carry out cleaning work on the walls of the terraces of the rear slope and in the ditches (cunetas). (See documentary evidence).
• f)As of April 23, 2026, the construction project is pending budget viability (viabilidad presupuestaria), in order to begin the design phase. (See documentary evidence).

III. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite case, the plaintiffs indicate that, after the earthquake of September 5, 2012, the infrastructure of the José Manuel Peralta Quesada school suffered serious damage: closure of classrooms, a structurally compromised laboratory, and risk of collapse of the front wall. They emphasize that, in response to this situation, the Educational Board and the MEP managed the purchase of a parcel of land, which is currently in the name of the State. They recount that the State arranged the official appraisal, approved an extraordinary budget, acquired farm registration number 2441185-000, registered the property in the name of the State-MEP, executed initial works, formally approved the preliminary project in 2017, and performed specialized technical calculations in 2018. They accuse that, in the report of July 11, 2019, the Administration admitted that the project was 90% complete, but that it was stalled due to "political decisions or those of the DIEE," for which reason the engineers were ordered not to proceed.

They accuse that, to date, construction has not started, for which reason the students continue to receive lessons in a physical plant that is dangerous, insufficient, and does not comply with basic safety standards. They refer that, through an exchange of emails on September 5, 2025, an MEP official confirmed that the project currently lacks an assigned professional and is paralyzed under the excuse of lack of financial viability (viabilidad financiera).

This Chamber verifies that, in September 2012, the José Manuel Peralta Quesada school in Alajuela suffered damage from an earthquake, for which reason work was executed to mitigate the risk associated with the collapse of the front wall and rear slope. In 2015, a parcel of land was acquired to relocate the educational center, which is registered in the name of the State-MEP. The new construction project has a preliminary project and environmental viability (viabilidad ambiental); however, as of 2018, that project did not continue processing, due to its high cost, so its non-execution is due to reasons of financial viability (viabilidad financiera) and not to a matter of lack of internal coordination. By memorandum DVM-A-DIE-DPS-0424-2023 of November 20, 2024, the DIE indicated in relation to the inspection carried out at the José Manuel Peralta Quesada school and stated: i) the slope at the rear has appropriate measures; ii) the detachment of material could be due to the effect of runoff water coming from it; iii) the terracing system is appropriate, as are the ditches (cunetas), but the catch basins (cajas de registro) tend to accumulate sediments; iv) it is recommended to evaluate the possibility of channeling a greater amount of rainwater through gutter systems (canoas); and v) it is imperative to carry out cleaning work on the walls of the terraces of the rear slope and in the ditches (cunetas). As of April 23, 2026, the construction project is pending budget viability (viabilidad presupuestaria), in order to begin the design phase.

By virtue of the foregoing, the Chamber considers it appropriate to cite what was indicated in judgment no. 2023-006254 at 9:15 hours on March 17, 2023, in which a similar claim to the one sub iudice was heard:

"IV.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court credits the injury to the fundamental rights of the students of the Escuela Limoncito.

Now, from the report rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly credited that the Limoncito school belongs to School Circuit 02 of the Regional Directorate of Limón, whose student population is 486 students and 64 staff members. Currently, the school is relocated on the esplanade of the Catholic Church of the community, where the DIE rents from the Temporalities Diocese of Limón. The school Directorate and the School Dining Hall are located in a house, approximately [Address1] from where the students are, which is rented by the Education Board. It is verified that on February 11, 2022, Engineer [Name13] of the Department of Work Development of the Directorate of Educational Infrastructure, is in charge of the macro project for the construction of the school building, as well as the placement of mobile classrooms, who sent—via email—to the director of the educational center a copy of official letter No. DVM-A-DIE-DDO-UD-0108-2022, where the request for funds for the start of the projects is reported, breaking down the requested resources, which are: Design and construction of 4 mobile classrooms, 2 mobile sanitary facilities, 1 mobile multi-purpose room, 1 mobile administration, with complementary activities electrical connection, pedestal for meter, main panel and branch circuit supply, smoke alarms, fills and land conditioning.

In addition to this, in June 2022, the Ministry of Public Education deposited in the Single Fund of the Education Board the sum of ₡116,526,349.58, to combine them with the ₡38,343,530.00, that are deposited in the Single Fund account of the Education Board. Likewise, on November 7, 2022, the administrative vice-minister and acting director of the DIE, Master [Name6], convened a meeting via "Teams" with the director of the educational center to report on the Macro Project for the construction of the school, which she mentioned will be developed through external financing that is being coordinated with the National Emergency Commission and that the educational center is included in the 38 schools and high schools that will be intervened under the Ministry of Education's Immediate Attention Plan for infrastructure at risk. Likewise, it was noted that the President of the Republic gave his approval and, absent administrative delays, it will be out for tender in April 2023, to begin construction in August 2023 and deliver the finished work in 14 months, from the start of construction.

It is verified that on November 8, 2022, MEP authorities held a meeting chaired by director [Name14] of Educational Infrastructure and in her capacity as administrative vice-minister of the MEP, with representatives of the Directorate of Educational Infrastructure, the Bishop of Limón, the director of the educational center, the president of the Board, and the Directorate assistant, in which Monsignor indicated the willingness of the Catholic Church to continue leasing the facilities that currently house the student population of the Escuela Barrio Limoncito. Likewise, the DIE is coordinating with the Education Board and the Directorate of the Educational Center, the signing of the new contracts with the property owners, for the year 2023. It is corroborated that the amount to invest for the installation of the new facilities project is ₡154,869,879.58, which includes: 4 Mobile classrooms or 2 Mobile sanitary facilities, 1 Mobile multi-purpose room, 1 Mobile administration, complementary works such as: Electrical connection, pedestal for meter, main panel and branch circuit supply, smoke alarms, fills and land conditioning.

Note that, although actions tending to seek a solution to the denounced problem are denoted, the truth is that, in the first place, as of the date of filing of this amparo, the palliative works, such as the transfer of the educational center to properties belonging to the Catholic Church of the Diocese of Limón, were not sufficient, as the Health Governing Area of Limón proceeded to address complaint—consecutive 243-2022—, and technical opinions Nos. MS-DRRSHC-ARSL-IT-6369-2022 and MS-DRRSHC-ARSL-6368-2022 were issued, where it was indicated that the facilities housing the "educational center"—located at the Catholic Church—are not suitable for educational functions. Likewise, the definitive solution necessary for the construction of a new educational center is still in the analysis and planning phase. Such is the case that, as reported under oath by the MEP authorities, the construction of the new facilities would begin in August 2023 and the finished works would be delivered in 14 months, from the start of construction.

That is to say, even though it is evident that the Ministry of Education has been aware of the needs of the new infrastructure required by the Escuela de Limoncito since before the filing of this amparo, since according to report No. MS-DRRSHC-ARSL-01836-2022 issued by the Health Governing Area of Limón, the educational center was demolished, the respondent MEP authorities have been permissive of this situation and tardy in providing a solution to the described problem. Furthermore, it is possible to credit that the Directorate of Educational Infrastructure has projected the creation of a new building, but an estimated date for the execution of the works is not yet given with exactitude, as it appears there is no certainty of the apparent date for the start of construction of the new educational facility.

It should be noted that this Court does not ignore that procedures must be carried out and technical requirements met for this type of project; however, the elapsed time—and the time that remains to wait—is excessive and unreasonable, violating the fundamental rights of the students.

Finally, no actions or omissions on the part of the Health Governing Area of Limón of the Ministry of Health that violate the fundamental rights of the student population, teaching or administrative staff of the Escuela Limoncito are proven.

V. CONCLUSION

Under this understanding, this Chamber finds that, in the species, it is verified that the Ministry of Public Education has violated the fundamental rights of the students, teaching and administrative staff of the Escuela Limoncito, for which reason the action is declared with merit in the terms indicated in the operative part. Regarding the Ministry of Health, the action is declared without merit." Thus, it is inferred from the case files that, following the earthquake of September 2012, the infrastructure of the José Manuel Peralta Quesada school in Alajuela suffered severe damage that motivated the MEP to execute work to mitigate the risk associated with the collapse of the front wall and rear slope, as well as to initiate a project for new construction. In this regard, it is verified that the land was acquired in 2015, and that a preliminary project and environmental viability (viabilidad ambiental) exist.

Despite the foregoing, it is evident from the evidence that, as of 2018, the project did not continue processing due to its high cost. That is, the paralysis of the process responds to purely budgetary reasons and not to a change in the circumstances that established the need to build new facilities for the educational center, namely, the existing risk to the educational community due to the conditions of the school's infrastructure. This being the case, it is noted that this Court has indicated in reiterated case law that it is unacceptable to allege a lack of budgetary resources to try to justify the non-compliance with the State's obligation to protect the life and integrity of the students, as well as the teaching and administrative staff of the José Manuel Peralta Quesada school. Furthermore, it cannot be ignored that the earthquake that damaged the educational center occurred more than 13 years ago and that the new works project has been paralyzed for approximately eight years, which reveals the lack of diligent and speedy action by the MEP.

Consequently, it is appropriate to grant the action.

IV. PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT

Although I agree with the majority of the Chamber that the action should be declared with merit, I differ on where to locate the execution phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to monitor a judgment that involves technical aspects of some complexity, as is the case here, where, within eighteen months from the notification of this judgment, the Ministry of Public Education must complete the construction of the new infrastructure works to house the students, teaching and administrative staff of the José Manuel Peralta Quesada school, located in Puente de Piedra in Grecia, Alajuela. In contrast, the provisions stipulated by the Contentious-Administrative Procedure Code regarding execution (article 155 and following) have clear advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, overseeing compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I believe that the execution phase regarding that order must take place before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the judgment execution rules of said Code.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that, if they have provided any document on paper or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn within a maximum period of 30 working days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the "Regulations on Electronic Files before the Judicial Branch" (approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Superior Council of the Judicial Branch no. 43-12 of May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is granted. José Sánchez Hernández and Allan Ramírez Solano, each in their capacity as minister and director of the Dirección de Infraestructura Educativa, both of the Ministerio de Educación Pública, or whoever holds those positions, are ordered to issue the pertinent orders and take the necessary steps within the scope of their respective powers, so that: i) within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this ruling, the facilities of the José Manuel Peralta Quesada school are inspected, in order to issue a report establishing their current conditions; ii) within a period of ONE MONTH, counted from the issuance of the aforementioned report, the necessary provisional measures are adopted to guarantee the health, safety, and integrity of the educational, teaching, and administrative community of the educational center; and, iii) within a maximum period of EIGHTEEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, the construction of the new infrastructure works to house the students, teaching, and administrative staff of the José Manuel Peralta Quesada school is completed.

The respondent authorities are warned that, in accordance with Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the administrative contentious jurisdiction. Magistrate Garro Vargas dissents regarding the execution of this judgment with respect to what is ordered in point iii) and, in accordance with Article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, orders that it must be carried out before the Execution Area of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the rules of execution established in Article 155 and following of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent to her so that the execution proceedings for this ruling may begin. Let it be notified.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cinco de junio de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-011049-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003] y [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA (MEP).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de marzo de 2026, la parte accionante interpone recurso de amparo. Exponen que, tras el terremoto del 5 de setiembre de 2012, la infraestructura de la escuela José Manuel Peralta Quesada sufrió daños graves: clausura de aulas, laboratorio comprometido estructuralmente y riesgo de derrumbe del muro frontal. Indica que han transcurrido 13 años desde el evento que dio origen a la necesidad urgente de reubicación. Manifiestan que, ante la emergencia, la Junta de Educación y el MEP gestionaron la compra de un terreno apto. Narran que, mediante escritura nro. 68 ante la Notaria del Estado, el 10 de abril de 2015 se formalizó la compra de la finca 2-441185-000 por un monto de 250.002.500,00 colones. Agregan que el Estado es dueño registral del inmueble desde hace casi 11 años. Indican que, el 20 de diciembre de 2017, la DIEE aprobó formalmente el Anteproyecto (Plan Maestro) que incluía comedores, canchas y aulas.Manifiestan que, en 2018, la propia DIEE finalizó los cálculos de ingeniería para el desfogue pluvial. Narran que el Estado gestionó el avalúo oficial; aprobó presupuesto extraordinario; adquirió la finca matrícula 2441185-000 mediante escritura pública nro. 68 de 10 de abril de 2015; inscribió el inmueble a nombre del Estado-MEP; ejecutó obras iniciales; aprobó formalmente el anteproyecto en 2017) y realizó cálculos técnicos especializados en 2018. Agrega que estos actos constituyen decisiones administrativas firmes que generaron una expectativa legítima de ejecución. Indica que, en el informe de 11 de julio de 2019, la Administración admitió que el proyecto tenía un 90% de avance, pero que se encontraba estancado por "decisiones políticas o de la DIEE", por lo que se ordenó a los ingenieros no proseguir. Manifiestan que esta afirmación constituye reconocimiento expreso de que la paralización no obedece a imposibilidad técnica sino a decisiones internas.Exponen que, ante la desidia del MEP, en 2020 la Junta de Educación intentó gestionar por cuenta propia la viabilidad ambiental, lo que demuestra una proactividad que la administración recurrida ha ignorado sistemáticamente. Agrega que, a pesar de lo anterior, a la fecha la construcción no ha iniciado, por lo cual los estudiantes continúan recibiendo lecciones en una planta física peligrosa, insuficiente y que no cumple con las normas básicas de seguridad, violando el interés superior del menor. Indican que, mediante intercambio de correos electrónicos de 5 de setiembre de 2025, la funcionaria Yanella Fallas Arias del MEP confirmó que el proyecto de la escuela José Manuel Peralta Quesada carece actualmente de un profesional asignado y que se encuentra paralizado bajo la excusa de falta de "viabilidad financiera". Reclaman que esta respuesta oficial confirma que, tras 13 años de la emergencia y 10 años de la compra del terreno, la administración no solo no ha construido, sino que ha retirado el recurso humano necesario para la ejecución del proyecto, lo que deja a la comunidad en una total indefensión jurídica y técnica.Sostienen que el correo oficial del 5 de setiembre de 2025 indica que: "No existe profesional asignado al proyecto. El proyecto está detenido por "viabilidad financiera". Agrega que se desconocía incluso la situación registral del terreno, lo que demuestra desorden institucional y abandono técnico absoluto. Consideran inaceptable que, en setiembre de 2025, funcionarios del MEP aleguen desconocimiento sobre la situación registral del terreno o soliciten requisitos de "regularización" cuando consta en autos que el inmueble fue adquirido mediante escritura pública ante la Notaría del Estado desde el año 2015. Estiman que esta falta de coordinación interna entre departamentos del MEP es la causa directa de la lesión a los derechos de los menores, quienes son víctimas de una burocracia ineficiente que ignora sus propios actos firmes.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 23:14 horas del 14 de abril de 2026, se dio curso al proceso.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 23 de abril de 2026, informan bajo juramento José Sánchez Hernández y Allan Ramírez Solano, cada uno en su condición de ministro y director de la Dirección de Infraestructura Educativa, ambos del Ministerio de Educación Pública. Indican: “Único: Mediante oficio DVM-A-DIE-DPS-0206-2026, suscrito en el Dpto. de Programación y Seguimiento de la Dirección de Infraestructura Educativa, se establece en lo conducente, que: “De conformidad con lo solicitado por la Licda. Elizabeth Villalobos Montero, Asesora Legal de la Dirección, en relación con el recurso de amparo que se tramita bajo expediente número 26-011049-0007-CO, referente a la Escuela José Manuel Peralta Quesada, código 1094, ubicado en la provincia de Alajuela, cantón Grecia, distrito Puente de Piedra, se informa lo siguiente: El centro educativo resultó afectado por el terremoto de septiembre de 2012.En atención a dicha situación, en el año 2015 se ejecutó un proyecto en las instalaciones existentes, con una inversión de ₡128 439 503,63, orientado a rehabilitar el servicio educativo y mitigar el riesgo asociado al colapso del muro frontal y talud posterior. Asimismo, en el año 2015 se adquirió un terreno con el propósito de reubicar el centro educativo, contemplándose el desarrollo de un proyecto de infraestructura para el diseño y construcción de nuevas instalaciones, en procura de mejorar las condiciones del servicio educativo. A partir del año 2018, el proyecto para la construcción de las nuevas instalaciones no continuó su gestión debido a su alto costo estimado (aproximadamente cuatro mil millones de colones), lo cual, en el contexto de la disponibilidad presupuestaria institucional y la obligación de atender múltiples necesidades de infraestructura educativa a nivel nacional, imposibilitó su ejecución con recursos ordinarios.En consecuencia, el proyecto fue incorporado en un listado para la valoración de alternativas de financiamiento externo; no obstante, dichas alternativas no lograron concretarse. En ese sentido, la no ejecución del proyecto obedece a razones de viabilidad financiera y no a un tema de falta de coordinación interna entre departamentos del MEP como lo indican los recurrentes. A la fecha se mantiene el proyecto (para la construcción de nuevas instalaciones) en espera de viabilidad presupuestaria para reiniciar la fase de diseño. En cuanto a los insumos técnicos existentes, se aclara que deben ser valorados, ajustados y actualizados conforme a la normativa vigente y a las condiciones actuales del centro educativo. A partir del año 2024, el Ministerio de Educación Pública implementó el Macroproceso de solicitudes de infraestructura, mediante el cual las Direcciones Regionales de Educación remiten listados priorizados de necesidades de los centros educativos durante un periodo establecido en el año.Dichos listados constituyen un insumo para la priorización institucional y la formulación de los anteproyectos presupuestarios. En el presente caso, la Dirección Regional de Educación de Alajuela, a la cual pertenece la Escuela José Manuel Peralta Quesada, no ha remitido los listados priorizados de las necesidades de centros educativos, razón por la cual, no podrá ser incluido en el anteproyecto presupuestario correspondiente al año 2027. No obstante, podría valorarse su eventual inclusión en procesos presupuestarios futuros, conforme a los mecanismos de priorización vigentes. En relación con lo señalado respecto a que los estudiantes se encuentran en una planta física que resulta insuficiente, se indica que los aspectos asociados a la saturación o hacinamiento de los centros educativos constituyen una gestión que, en primera instancia, corresponde atender a la administración del centro educativo, en coordinación con la Dirección Regional de Educación respectiva.Se informa, que en el año 2023 se realizó una valoración técnica por parte de un profesional en Geografía de la Dirección de Infraestructura Educativa (DIE), con el fin de analizar una posible situación de erosión en un talud. Como resultado (informe DVM-A-DIE-DPS-0424- 2023), se determinó que las medidas de contención existentes resultan adecuadas, emitiéndose además recomendaciones dirigidas a la Junta de Educación para su atención. En cuanto a la situación registral del terreno, se aclara que no se identifica una condición de desorden institucional ni de abandono técnico como se señala en el recurso de amparo. La DIE tiene claridad sobre el estado jurídico de los inmuebles vinculados al centro educativo, advirtiéndose que la situación podría obedecer a una interpretación equivocada por parte de los recurrentes de la información disponible. Para el caso particular, se dispone de dos terrenos: Terreno donde se ubican las instalaciones actuales del centro educativo: se encuentra en proceso de regularización mediante información posesoria, con el objetivo de su inscripción a nombre del Estado–MEP.Dicho trámite es de conocimiento de la Dirección del centro educativo, la cual ha mantenido coordinación con la asesoría legal correspondiente en la DIE. Terreno adquirido en el año 2015 para la reubicación del centro educativo: inscrito bajo el número de finca A-1194883-2008, se encuentra debidamente registrado a nombre del Estado–MEP y no se identifican situaciones registrales pendientes de regularización. De lo expuesto se desprende que no existe una omisión injustificada ni una actuación arbitraria por parte de la Administración. La no ejecución del proyecto (a la fecha) responde a criterios objetivos de planificación, priorización y disponibilidad presupuestaria, en atención al interés público y a la necesidad de distribuir los recursos de manera equitativa entre las múltiples demandas de infraestructura educativa a nivel nacional. Asimismo, se reitera que la condición registral del terreno adquirido en el año 2015 no constituye un impedimento para el eventual desarrollo del proyecto de reubicación del centro educativo, ni es la razón de la no ejecución del proyecto a la fecha.Finalmente, se reitera que el servicio educativo en el centro se mantiene en funcionamiento, y que la Administración ha adoptado medidas razonables dentro de sus posibilidades para garantizar su continuidad, así como para proyectar, en el mediano y largo plazo, una solución integral acorde con las condiciones técnicas y presupuestarias existentes.” Ante lo expuesto, consta que se ejecutan de manera oportuna los actos administrativos preparatorios, acorde al bloque de legalidad vigente, con el objeto de concretar el traslado del centro educativo, sin que dentro de los procedimientos seguidos, se materialice vulneración alguna a la esfera de Derechos Fundamentales de los recurrentes (…) PETITORIA Debido a lo anterior solicitamos se declare sin lugar el presente Recurso de Amparo, ordenando en consecuencia el archivo del expediente respectivo”.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La parte accionante indica que, tras el terremoto del 5 de setiembre de 2012, la infraestructura de la escuela José Manuel Peralta Quesada sufrió daños graves: clausura de aulas, laboratorio comprometido estructuralmente y riesgo de derrumbe del muro frontal. Destacan que, ante esa situación, la Junta Educativa y el MEP gestionaron la compra de un terreno, el cual actualmente está a nombre del Estado. Narra que el Estado gestionó el avalúo oficial, aprobó presupuesto extraordinario, adquirió la finca matrícula 2441185-000, inscribió el inmueble a nombre del Estado-MEP, ejecutó obras iniciales, aprobó formalmente el anteproyecto en 2017 y realizó cálculos técnicos especializados en 2018. Acusa que, en el informe de 11 de julio de 2019, la Administración admitió que el proyecto tenía un 90% de avance, pero que se encontraba estancado por "decisiones políticas o de la DIEE", por lo que se ordenó a los ingenieros no proseguir.

Acusa que, a la fecha, la construcción no ha iniciado, por lo cual los estudiantes continúan recibiendo lecciones en una planta física peligrosa, insuficiente y que no cumple con las normas básicas de seguridad. Refiere que, mediante intercambio de correos electrónicos de 5 de setiembre de 2025, una funcionaria del MEP confirmó que el proyecto carece actualmente de un profesional asignado y que se encuentra paralizado bajo la excusa de falta de viabilidad financiera.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)En setiembre de 2012, la escuela José Manuel Peralta Quesada de Alajuela sufrió daños ante un terremoto, por lo que se ejecutaron labores para mitigar el riesgo asociado al colapso del muro frontal y talud posterior. (Ver prueba documental).
• b)En 2015 se adquirió un terreno para reubicar el centro educativo, el cual se encuentra registrado a nombre del Estado-MEP. (Ver prueba documental).
• c)El proyecto de construcción de obra nueva cuenta con anteproyecto y viabilidad ambiental. (Ver prueba documental).
• d)A partir del año 2018, el proyecto de construcción de las nuevas instalaciones no continuó la tramitación, debido a su alto costo, por lo que su no ejecución obedece a razones de viabilidad financiera y no a un tema de falta de coordinación interna. (Ver prueba documental).
• e)Por memorial DVM-A-DIE-DPS-0424-2023 del 20 de noviembre de 2024, la DIE indicó en relación con la inspección efectuada a la escuela José Manuel Peralta Quesada y señaló: i) el talud de la parte posterior posee medidas apropiadas; ii) el desprendimiento de material puede deberse al efecto del agua de escorrentía proveniente; iii) el sistema de terraceo es apropiado, así como las cunetas, pero las cajas de registros tienden a acumular sedimentos; iv) se recomienda evaluar la posibilidad da canalizar mayor cantidad de agua llovida a través de sistemas de canoas; y v) es imperativo elaborar labores de limpieza en las paredes de las terrazas del talud posterior y en las cunetas. (Ver prueba documental).
• f)Al 23 de abril de 2026, el proyecto de construcción está a la espera de viabilidad presupuestaria, a fin de iniciar la fase de diseño. (Ver prueba documental).

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, la parte accionante indica que, tras el terremoto del 5 de setiembre de 2012, la infraestructura de la escuela José Manuel Peralta Quesada sufrió daños graves: clausura de aulas, laboratorio comprometido estructuralmente y riesgo de derrumbe del muro frontal. Destacan que, ante esa situación, la Junta Educativa y el MEP gestionaron la compra de un terreno, el cual actualmente está a nombre del Estado. Narra que el Estado gestionó el avalúo oficial, aprobó presupuesto extraordinario, adquirió la finca matrícula 2441185-000, inscribió el inmueble a nombre del Estado-MEP, ejecutó obras iniciales, aprobó formalmente el anteproyecto en 2017 y realizó cálculos técnicos especializados en 2018. Acusa que, en el informe de 11 de julio de 2019, la Administración admitió que el proyecto tenía un 90% de avance, pero que se encontraba estancado por "decisiones políticas o de la DIEE", por lo que se ordenó a los ingenieros no proseguir.

Acusa que, a la fecha, la construcción no ha iniciado, por lo cual los estudiantes continúan recibiendo lecciones en una planta física peligrosa, insuficiente y que no cumple con las normas básicas de seguridad. Refiere que, mediante intercambio de correos electrónicos de 5 de setiembre de 2025, una funcionaria del MEP confirmó que el proyecto carece actualmente de un profesional asignado y que se encuentra paralizado bajo la excusa de falta de viabilidad financiera.

Esta Cámara comprueba que, en setiembre de 2012, la escuela José Manuel Peralta Quesada de Alajuela sufrió daños ante un terremoto, por lo que se ejecutaron labores para mitigar el riesgo asociado al colapso del muro frontal y talud posterior. En 2015 se adquirió un terreno para reubicar el centro educativo, el cual se encuentra registrado a nombre del Estado-MEP. El proyecto de construcción de obra nueva cuenta con anteproyecto y viabilidad ambiental; sin embargo, a partir del año 2018, ese proyecto no continuó la tramitación, debido a su alto costo, por lo que su no ejecución obedece a razones de viabilidad financiera y no a un tema de falta de coordinación interna. Por memorial DVM-A-DIE-DPS-0424-2023 del 20 de noviembre de 2024, la DIE indicó en relación con la inspección efectuada a la escuela José Manuel Peralta Quesada y señaló: i) el talud de la parte posterior posee medidas apropiadas; ii) el desprendimiento de material puede deberse al efecto del agua de escorrentía proveniente; iii) el sistema de terraceo es apropiado, así como las cunetas, pero las cajas de registros tienden a acumular sedimentos; iv) se recomienda evaluar la posibilidad da canalizar mayor cantidad de agua llovida a través de sistemas de canoas; y v) es imperativo elaborar labores de limpieza en las paredes de las terrazas del talud posterior y en las cunetas. Al 23 de abril de 2026, el proyecto de construcción está a la espera de viabilidad presupuestaria, a fin de iniciar la fase de diseño.

En virtud de lo expuesto, la Sala considera oportuno traer a colación lo indicado en la sentencia nro. 2023-006254 de las 9:15 horas de 17 de marzo de 2023, en la que se conoció un reclamo similar al sub iudice:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de los estudiantes de la Escuela Limoncito.

Ahora bien, del informe rendido por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que, la escuela Limoncito pertenece a Circuito Escolar 02 de la Dirección Regional de Limón, cuya población estudiantil es de 486 estudiantes y 64 funcionarios. Actualmente, la escuela se encuentra reubicada en la explanada de la Iglesia Católica de la comunidad, donde la DIE le alquila a Temporalidades Diócesis de Limón. La Dirección escolar y el Comedor Escolar, se encuentran ubicadas en una casa, aproximadamente a [Dirección1] de donde se encuentran los estudiantes, la cual la alquila la Junta de Educación. Se verifica que el 11 de febrero de 2022, el Ingeniero [Nombre13] del Departamento de Desarrollo de Obra de la Dirección de Infraestructura Educativa, es el que está a cargo del proyecto macro de la construcción del edificio de la escuela, como también la colocación de las aulas móviles, quien envió -vía correo- a la directora del centro educativo una copia del oficio No. DVM-A-DIE-DDO-UD-0108-2022, donde se informa de la solicitud de fondos para el inicio de los proyectos, desglosando los recursos solicitados, los cuales son: Diseño y construcción de 4 aulas móviles, 2 sanitarios móviles, 1 salón multiuso móvil, 1 administración móvil, con actividades complementarias acometida eléctrica, pedestal para medidor, tablero principal y alimentación de circuitos ramales, alarmas de humo, rellenos y adecuación de terreno.

Aunado a ello en junio de 2022, el Ministerio de Educación Pública depositó en Caja Única de la Junta de Educación la suma de ₡116.526.349,58, para adjuntarlos con los ₡38.343.530,00, que hay depositado en la cuenta de Caja Única de la Junta de Educación. Asimismo, el 07 de noviembre 2022, la viceministra administrativa y directora a.i. del DIE, Máster [Nombre6] , convocó a reunión vía “Teams” a la directora del centro educativo para informar sobre el Proyecto Macro de la construcción de la escuela, el cual mencionó será desarrollado por medio de un financiamiento externo que se está coordinando con la Comisión Nacional de Emergencia y que el centro educativo está incluido en las 38 escuelas y colegios que serán intervenidos con el Plan de Atención inmediata de infraestructura en riesgo del Ministerio de Educación. Asimismo, se señaló que el señor presidente de la República le dio el aval y al no haber atrasos administrativos, estará para concurso en abril de 2023, para dar inicio a la construcción en agosto de 2023 y entregar la obra finalizada en 14 meses, a partir del inicio de la construcción.

Se comprueba que el 08 de noviembre de 2022, autoridades del MEP realizaron una reunión presidida por la directora [Nombre14]. de Infraestructura Educativa y en condición de viceministra administrativa del MEP, con personeros de la Dirección de Infraestructura Educativa, el Obispo de Limón, la directora del centro educativo, la presidenta de la Junta y la asistente de Dirección, en la que se indicó por parte de Monseñor la anuencia de la Iglesia Católica en seguir arrendando las instalaciones que al día de hoy albergan a la población estudiantil de la Escuela Barrio Limoncito. Asimismo, la DIE se encuentra coordinando con la Junta de Educación y la Dirección del Centro Educativo, la suscripción de los nuevos contratos con los propietarios del inmueble, para el año 2023. Se corrobora que el monto a invertir para la instalación del nuevo proyecto de las instalaciones es de ₡154.869 879,58, que incluye: 4 Aulas móviles o 2 Sanitarios móviles, 1 Salón multiuso móvil, 1 Administración móvil, obras complementarias como: Acometida eléctrica, pedestal para medidor, tablero principal y alimentación de circuitos ramales, alarmas de humo, rellenos y adecuación de terreno.

Nótese, que si bien, se denotan acciones tendentes a buscar una solución a la problemática denunciada, lo cierto es, que en primer lugar a la fecha de interposición de este amparo, las obras paliativas como fue el traslado del centro educativo a inmuebles pertenecientes a la Iglesia Católica de la Diócesis de Limón, no fue suficiente, pues el Área Rectora de Salud de Limón procedió atender denuncia -consecutivo 243-2022-, y se emitieron los criterios técnicos Nos. MS-DRRSHC-ARSL-IT-6369-2022 y MS-DRRSHC-ARSL-6368-2022, donde se indicó que las instalaciones que albergan el “centro educativo” -sita Iglesia Católica- no son aptas para las funciones educativas. Asimismo, la solución de fondo necesaria para la construcción de un nuevo centro educativo, aún se encuentran en fase de análisis y planeamiento. Tal es así que, según informan bajo juramento las autoridades del MEP la construcción de las nuevas instalaciones iniciarían en agosto de 2023 y se entregarían las obras finalizadas en 14 meses, a partir del inicio de la construcción.

Es decir, aun cuando resulta evidente que el Ministerio de Educación ha tenido conocimiento de las necesidades de la nueva infraestructura que requiere la Escuela de Limoncito desde antes de la interposición de este amparo, pues según el informe N° MS-DRRSHC-ARSL-01836-2022 emitido por el Área Rectora de Salud de Limón, el centro educativo fue demolido, las autoridades recurridas del MEP han sido permisivas con esta situación y tardías en darle una solución a la problemática descrita. Además, logra acreditarse que la Dirección de Infraestructura Educativa tiene proyectado la creación de un nuevo edificio, pero todavía no se brinda con exactitud una fecha estimada para la ejecución de las obras, pues pareciera que no existe certeza de la aparente fecha para el inicio de la construcción del nuevo plantel educativo.

Cabe señalar que este Tribunal no desconoce que deben realizarse trámites y cumplirse requisitos técnicos para este tipo de proyectos; sin embargo, el plazo transcurrido -y el que resta por esperar- resulta excesivo e irrazonable, violentando los derechos fundamentales de los estudiantes.

Por último, no se comprueban acciones u omisiones por parte del Área Rectora de Salud de Limón del Ministerio de Salud que violentara los derechos fundamentales de la población estudiantil, personal docente o administrativo de la Escuela Limoncito.

V. CONCLUSION

Bajo dicha inteligencia, esta Sala estima que, en la especie, se constata que el Ministerio de Educación Pública han quebrantado los derechos fundamentales de los estudiantes, personal docente y administrativo de la Escuela Limoncito, por lo que se declara con lugar el recurso en los términos que se indican en la parte dispositiva. Respecto al Ministerio de Salud, se declara sin lugar el recurso”.

De este modo, de los autos se colige que, ante el terremoto de setiembre de 2012, la infraestructura de la escuela José Manuel Peralta Quesada de Alajuela sufrió severos daños que motivaron a que el MEP ejecutara labores para mitigar el riesgo asociado al colapso del muro frontal y talud posterior, así como también a iniciar un proyecto para la construcción de obra nueva. En ese sentido, se verifica que en el año 2015 se adquirió el terreno, así como que se cuenta con anteproyecto y viabilidad ambiental. Pese a lo anterior, de la prueba se desprende que, a partir del año 2018, el proyecto no continuó la tramitación, debido a su alto costo. Es decir, la paralización del trámite responde a razones meramente presupuestarias y no a una variación de las circunstancias que establecieron la necesidad de construir nuevas instalaciones para el centro educativo, a saber, el riesgo existente para la comunidad educativa por las condiciones de la infraestructura de la escuela.

Así las cosas, adviértase que este Tribunal ha indicado en reiterada jurisprudencia que no resulta de recibo aducir la falta de recursos presupuestarios para intentar justificar el incumplimiento de la obligación estatal de resguardar la vida e integridad de los estudiantes, así como del personal docente y administrativo de la escuela José Manuel Peralta Quesada. Además, no puede dejarse de lado que el terremoto que dañó el centro educativo acaeció hace más de 13 años y que el proyecto de obra nueva está paralizado desde hace aproximadamente ocho años, lo que deja en evidencia la falta de actuación diligente y célere del MEP.

En consecuencia, lo procedente es acoger el recurso.

IV. VOTO SALVADO PARCIAL DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA

Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de cierta complejidad, como es en este caso que, en el plazo de dieciocho meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el Ministerio de Educación Pública culmine la construcción de las nuevas obras de infraestructura para albergar a los estudiantes, personal docente y administrativo de la escuela José Manuel Peralta Quesada, ubicada en Puente de Piedra en Grecia, Alajuela. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución respecto a esa orden debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se les ordena a José Sánchez Hernández y Allan Ramírez Solano, cada uno en su condición de ministro y director de la Dirección de Infraestructura Educativa, ambos del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, que giren las órdenes pertinentes y dispongan lo necesario dentro del ámbito de sus competencias respectivas, para que: i) en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se inspeccionen las instalaciones de la escuela José Manuel Peralta Quesada, a fin de emitir un informe en que se establezcan sus condiciones actuales; ii) en el plazo de UN MES, contado a partir de la emisión del informe aludido, se adopten las medidas provisionales necesarias para garantizar la salud, seguridad e integridad de la comunidad educativa, docente y administrativa del centro educativo; y, iii) en el plazo máximo de DIECIOCHO MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se culmine la construcción de las nuevas obras de infraestructura para albergar a los estudiantes, personal docente y administrativo de la escuela José Manuel Peralta Quesada.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia en cuanto a lo ordenado en el punto iii) y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.