← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 19265-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/05/2026
OutcomeResultado
The Chamber orders the severance of the brief and its addition to file 22-003901-0007-CO to process any contempt there, and archives the current file.La Sala ordena desglosar el escrito y agregarlo al expediente 22-003901-0007-CO para tramitar allí el posible desacato, y archiva el presente expediente.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo action filed by a resident of Maquenco, on behalf of the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo in Nicoya, Guanacaste, against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA). The petitioner alleges repeated non-compliance with previous Chamber orders to guarantee access to drinking water, claiming that tanker truck supply is irregular and insufficient for about 1,500 people. The ICAA reports progress on a project to build a pumping station and complementary works with an estimated completion date of 2030, along with ongoing palliative measures. The Chamber finds that the complaint does not raise new facts but rather a contempt of what was already decided in prior cases, particularly file 22-003901-0007-CO. Instead of ruling on the merits, it orders the severance of the filing brief and its addition to the last file so that any contempt proceeding may be processed there, and archives the current file.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por un vecino de Maquenco, en representación de las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo en Nicoya, Guanacaste, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA). El recurrente alega un incumplimiento reiterado de las órdenes dictadas en sentencias previas de la Sala para garantizar el acceso al agua potable, señalando que el suministro mediante camiones cisterna es irregular e insuficiente para unas 1.500 personas. El ICAA informa sobre la gestión de un proyecto de construcción de una estación de bombeo y otras obras complementarias con plazo estimado al 2030, así como medidas paliativas continuas. La Sala determina que el reclamo no presenta hechos nuevos, sino que constituye un desacato de lo ya resuelto en los expedientes anteriores, especialmente en el 22-003901-0007-CO. En lugar de resolver sobre el fondo, ordena desglosar el escrito de interposición y agregarlo al último expediente para que se tramite allí el eventual desacato, archivando el actual.
Key excerptExtracto clave
In the opinion of this Chamber, we are not facing new facts, but clearly the petitioner alleges contempt of the provisions of judgments No. 2012-009352 of 2:30 p.m. on July 18, 2012, No. 2018-007758 of 9:15 a.m. on May 18, 2018, and No. 2022-011178 of 9:15 a.m. on May 20, 2022, which appears consistent with the described facts, given that he claims lack of access to drinking water in the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo. [...] By virtue of the foregoing, this Court considers it appropriate to sever the writ of appeal, add it to the last issued judgment, i.e., to file No. 22-003901-0007-CO, so that the corresponding matter may be resolved there, and to archive this file.A criterio de esta Sala, no estamos ante la acusación de hechos nuevos, sino que a todas luces el recurrente acusa desacato de lo dispuesto en las sentencias Nos. 2012-009352 de las 14:30 horas del 18 de julio de 2012, 2018-007758 de las 09:15 horas del 18 de mayo de 2018 y 2022-011178 de las 09:15 horas del 20 de mayo de 2022, lo cual pareciera congruente con los hechos descritos, toda vez que reclama la falta de acceso al agua potable en las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo. [...] En mérito de lo expuesto, estima este Tribunal que lo procedente es desglosar el escrito de interposición de recurso, agregarse a la última sentencia emitida, sea al expediente No. 22-003901-0007-CO, para que sea allí donde se resuelva lo que corresponda, y archivar este expediente.
Pull quotesCitas destacadas
"El recurrente falta a la verdad al indicar que el servicio de abastecimiento mediante camiones cisterna se presta de forma irregular, insuficiente y sin programación adecuada."
"The petitioner is untruthful in stating that the tanker truck supply service is provided irregularly, insufficiently, and without adequate scheduling."
Informe del ICAA citado en Considerando III
"El recurrente falta a la verdad al indicar que el servicio de abastecimiento mediante camiones cisterna se presta de forma irregular, insuficiente y sin programación adecuada."
Informe del ICAA citado en Considerando III
"En mérito de lo expuesto, estima este Tribunal que lo procedente es desglosar el escrito de interposición de recurso, agregarse a la última sentencia emitida, sea al expediente No. 22-003901-0007-CO, para que sea allí donde se resuelva lo que corresponda, y archivar este expediente."
"By virtue of the foregoing, this Court considers it appropriate to sever the writ of appeal, add it to the last issued judgment, i.e., to file No. 22-003901-0007-CO, so that the corresponding matter may be resolved there, and to archive this file."
Por tanto
"En mérito de lo expuesto, estima este Tribunal que lo procedente es desglosar el escrito de interposición de recurso, agregarse a la última sentencia emitida, sea al expediente No. 22-003901-0007-CO, para que sea allí donde se resuelva lo que corresponda, y archivar este expediente."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the twenty-ninth of May, two thousand twenty-six.
An amparo action processed under case file number 26-014127-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, ON HIS OWN BEHALF AND ON BEHALF OF THE COMMUNITIES OF MAQUENCO, CUESTA GRANDE, AND TERCIOPELO, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).
WHEREAS:
“In response to the situation that is the subject of the amparo action filed by the petitioner against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, based on technical report No. GSP-RCH-CN-2026-00348, dated May 19, 2026, and its annexes, which are attached to this report for the Constitutional Chamber. The communities known as Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo, belonging to the canton of Nicoya, currently have potable water supply infrastructure, which was transferred by an Asada to AyA in 2013; however, the service is very deficient because the system of these communities does not have a permanent supply source. Currently, this aqueduct has a deficit in water capacity, which makes it impossible to provide continuous service and limits the granting of availabilities; despite the fact that the Institution has worked on well drilling, favorable results have not been obtained.
(See report No. GSP-RCHO-2024-01850). According to the reports prepared by the technical areas, it is evident that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is currently managing a project, which consists of the construction of a pumping station, with all the complementary works necessary for its proper operation, which would be located adjacent to the Maquenco well. This proposed project would solve the problem currently faced by the residents of the Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo communities, who do not enjoy a continuous supply service due to a lack of water capacity. As indicated in report SB-AID-2024-00028, the project required for equipping the well is already under the management and administration of the Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo; that document lists the unavoidable actions and requirements for the management and materialization of the works.
The estimated date for the definitive solution to the water shortage problem in the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo is December of the year 2030. (See report No. GSP-RCH-CN-2026-00348 and its annexes). The resolutions issued by the Constitutional Chamber have been subject to attention and follow-up with the aim of complying; however, it should be noted that the required works involve hydrogeological studies, design processes, obtaining permits, budgetary availability, and technical conditions specific to the area, circumstances that directly affect the execution timelines. Nonetheless, AyA has maintained provisional supply measures through tanker trucks and other alternative mechanisms, in order to guarantee the continuity of the service while the definitive solutions are completed, so what the petitioner stated is not acceptable in claiming that the institution is in a state of absolute inactivity or deliberate disobedience.
In relation to the jurisdictional order embodied in judgment No. 2022-011178 issued regarding the amparo action processed under case file No. 22-003901-0007-CO, it is indicated that the project is currently formally registered with MIDEPLAN under number BPIP 003848, progress has been made in the technical studies required to support the definitive solution, including hydraulic analyses, system modeling, and cost updates, with an estimated investment of approximately USD $2.7 million. As can be seen, there is progressive progress made by the Institution to address the needs of the communities involved within existing technical and operational possibilities. (See report No. GSP-RCH-CN-2026-00348 and its annexes). In accordance with what was requested by this honorable Constitutional Chamber, in reference to the operation of the “Caimitalito” well, it is indicated that it has not been incorporated or activated within the supply system of the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo, because, according to the technical and hydrogeological assessments carried out by the Institute, this source has not met, to date, the necessary technical, operational, hydraulic, and/or quality conditions to guarantee a suitable, continuous, and sustainable supply for human consumption, in accordance with applicable sanitary and technical regulations.
Likewise, for a possible incorporation of the aforementioned well, it is necessary to previously complete various technical studies, water quality analyses, hydraulic viability studies, interconnection works, electromechanical equipment, administrative permits, and budgetary assessment. In reference to the schedule of these activities, compliance would be by July 18, 2029. (See attached Schedule). The petitioner is not telling the truth when indicating that the supply service via tanker trucks is provided in an irregular, insufficient, and inadequately scheduled manner; it is clarified that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has continuously maintained the distribution of potable water by institutional tanker truck as a provisional measure to meet the needs of the communities. It should be noted that the distribution service is carried out equitably, taking into consideration the geographic and topographic conditions of the area, characterized by difficult-to-access and highly irregular terrain.
In those cases where terrain conditions prevent the tanker truck from entering up to the homes, supply is carried out at the nearest accessible point, with the purpose of guaranteeing the continuous delivery of water resources to the affected population. (See report No. GSP-RCH-CN-2026-00348 and its annexes). Among the main advances developed by the Institute are the following actions:
Various hydrogeological and technical studies were carried out in sectors near Maquenco and Sámara, with the objective of identifying alternative supply sources and determining their operational and sanitary viability. The drilling of different wells was carried out, including well 13-17 and subsequently well ICE-06; however, the results obtained did not sufficiently satisfy the water demand required by the beneficiary communities. The Maquenco Well No. 20-11 was identified and technically evaluated as a viable alternative to strengthen the supply system. Through technical report UEN-GA-2021-00735, the bacteriological protection area required for Maquenco Well No. 20-11 was determined, establishing the need to acquire approximately 900 m² of land to guarantee the environmental and sanitary protection of the source. The project corresponding to the equipping of the well and construction of the complementary works is currently being processed before the Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo of AyA. Likewise, the respective forms were sent to the Subgerencia General for the incorporation of the project into the institutional investment portfolio, with the purpose of managing its financing and execution. In parallel, the Institute has continued implementing palliative supply measures through tanker trucks and distribution.
For the materialization and definitive operational start-up of the project, the following actions are pending:
“Conclusion of the administrative and technical procedures associated with the Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP). Budgetary management and definition of the corresponding financing source. Acquisition of the lands required for the establishment of the bacteriological protection zone for Maquenco Well No. 20-11. Development of the final designs and technical specifications of the system. Construction of the pumping station and other complementary hydraulic works necessary for the incorporation of the well into the supply system. Execution of operational, electrical, and hydraulic tests.
However, it is important to indicate that the comprehensive execution of the project still requires the fulfillment of various technical, administrative, and budgetary stages, including final engineering reviews, institutional approval, resource scheduling, contracting processes, and execution of the complementary works necessary for the definitive incorporation of the well into the supply system. (See report No. GSP-RCH-CN-2026-00348 and its annexes).
CONCLUSIONS
The Institute has maintained permanent palliative measures to guarantee supply to the affected communities, through alternative distribution of potable water and supply by means of tanker trucks during periods of greatest impact, seeking to reduce the impact generated by the existing water deficit. In accordance with the reports prepared by the technical areas and attached to this report for the Chamber, the execution of both completed and pending actions is evident, all with the aim of solving the water supply problem in these communities, and which shows the serious geological problem where, due to natural effects, the hydrogeological conditions for the area do not exist, and according to report SB-AID-2024-00028, the project required for equipping wells is already under management, which determines that the estimated timeframe for a definitive solution would be by the year 2030. Consequently, the institutional commitment is respectfully reiterated to continue executing, within its legal competencies and technical, operational, and budgetary possibilities, all the necessary actions to progressively strengthen the supply system and advance towards a definitive, sustainable, and technically viable solution for the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo.
On the other hand, it is reiterated that the well named “Caimitalito” has not been activated within the supply system, because the technical, hydraulic, operational, and sanitary conditions required to guarantee its safe and sustainable incorporation are not currently met, pending additional assessments and technical procedures to determine its eventual viability and compatibility with the needs of the CH-A-19 system.” They request that the action be declared without merit.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
WHEREAS:
The petitioner, who claims to be a resident of Maquenco, Belén de Nosarita, Nicoya, Guanacaste, states that for years the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo have faced serious deficiencies in access to potable water. In this regard, according to the admissibility resolution, he details the following: “This problem has been heard and resolved on several occasions by this Constitutional Chamber, without effective compliance by AyA. On July 18, 2012, through judgment No. 2012-009352 issued in the amparo action processed under case file No. 12-006671-0007-CO, this Court ordered the authorities then sued to guarantee, within peremptory deadlines, a public source of potable water, the evaluation of solutions, and a definitive solution within a maximum of three months. Likewise, on May 18, 2018, in judgment No. 2018-007758 issued in the amparo action processed under case file No. 18-005520-0007-CO, this Chamber declared the action with merit and ordered a hydrogeological study to be carried out, ordered the execution of a solution within defined deadlines, and expressly established that: \"(...) they must distribute quality potable water to the community of Maquenco by means of tanker trucks or another alternative mechanism (...)\", while the problem was being resolved.
In 2020, through judgment No. 15862-2020, an additional period of 24 months was granted to comply with what was ordered, evidencing prior non-compliance. On May 20, 2022, through judgment No. 2022-011178 issued in the amparo action processed under case file No. 22-003901-0007-CO, this Court again declared the action with merit and ordered the well system in Caimitalito to be put into operation, also reiterating \"(...) to guarantee that, while this occurs, the provision of service by tanker trucks is maintained (...)\". On July 12, 2024, supply was formally requested without any effective response. On April 22, 2026, it was verified that there was no definitive solution, continuous supply, or effective compliance with the constitutional orders.” He explains that the service via tanker trucks is provided in an irregular, insufficient, and unscheduled manner, affecting approximately one thousand five hundred people, which he considers constitutes disobedience to constitutional authority.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has failed to address them as provided for in the initial order:
The project corresponding to the equipping of the well and construction of the complementary works is currently being processed before the Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo of AyA. Likewise, the respective forms were sent to the Subgerencia General for the incorporation of the project into the institutional investment portfolio, with the purpose of managing its financing and execution. In parallel, the Institute has continued implementing palliative supply measures through tanker trucks and distribution” (see attached report).
In the case at hand, the petitioner accuses the respondent authority of failing to comply with what was ordered by the Chamber regarding the access to potable water faced by the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo. In this context, he points out that the service via tanker trucks is provided in an irregular, insufficient, and unscheduled manner, affecting approximately one thousand five hundred people, which he considers constitutes disobedience to constitutional authority. As the petitioner indicates, this Court notes that in judgment No. 2012-009352 at 14:30 hours on July 18, 2012, it resolved the amparo action processed under case file No. 12-006671-0007-CO, in relevant part, under the following terms:
“In this case, the Chamber verifies that despite the serious situation described, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has not provided any effective measure to provide a solution to the water supply problem of the residents of the protected communities, which evidently harms their fundamental rights. It is relevant to point out that through memorandum number SUB-G-GSC-UEN-AP-2012-335 of March 7, 2012, the Engineer of the UEN Administración de Proyectos of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados provided a solution to the Subgerencia Sistemas Comunales: ³(«) Given the above situation and the potential development of the town due to its proximity to the city of Samara, I am sending you this document so that the pertinent steps can be taken, in order for the construction of an additional well to be programmed, as this is the only solution for addressing the problem of water shortage in the communities that make up the aqueduct of Maquenco, Terciopelo, and Cuesta Grande («)´.
It was also reported that a tanker truck is provided to the community of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo on Mondays, Thursdays, and Saturdays. Now, given the described problem, it is clear that there is sufficient basis for the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -as the governing body on the matter-, to assume the administration of the Maquenco aqueduct, in accordance with the provisions of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, especially since, as already noted, the life and health of the protected parties are at serious risk, which requires the immediate intervention of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. By virtue of the foregoing, it is appropriate to declare the action with merit.” Likewise, in judgment No. 2018-007758 at 09:15 hours on May 18, 2018, it resolved the amparo action processed under case file No. 18-005520-0007-CO filed against the ICAA, in its core holding:
“V.- In view of the foregoing, this Court recognizes that the water supply shortage problem is due to a technical impossibility of obtaining a sufficient amount of liquid, due to the drought that occurs from January to June because of the 'El Niño' phenomenon, and the insufficiency of sources for obtaining it. Under such circumstances, the Chamber has deemed it appropriate to adopt certain measures to distribute what is obtained, and thus guarantee the possible supply to existing users, since this situation is not attributable to the respondents (see in this regard judgments numbers 2016-14465 at 9:05 hours on October 7, 2016, No. 2014-9134 at 14:05 hours on June 19, 2014, and 2016-7240 at 09:20 hours on May 27, 2017, among others). However, this does not exonerate the administration from seeking alternatives to solve, or at least mitigate the situation, especially in a case like the one sub judice, where the problem is so severe and rationing is permanent and for several hours, even days.
In the case sub examine, almost 4 years have passed since this alarming situation arose, and during that time only 3 concrete attempts to solve the situation are seen, one in 2013, another in 2014, and the last in 2016. From 2017 to date, the respondent did not present any plan or solution to this Court. In fact, it was not until responding to the notification of this action that the respondent proposed to conduct a hydrogeological study. What is recognized is that they have made efforts to contract the service of tanker trucks to come, where possible, on certain days of the week, and to ration the water supply to distribute the existing water equitably; however, the respondent authorities themselves accepted that these measures have been unsuccessful. Let us recall what the respondent itself warned in the report of March 19, 2018, issued by the ICAA Cantonal Nicoya attached as evidence to this file, which literally states the following: '…
This truck has traveled to these communities on Mondays, Wednesdays, and Fridays every week for several months, to try to solve the existing water shortage, with the management still being inefficient, because the complexity of the system and the location of some houses are difficult to access for the truck, and having no pressure in the pipes aggravated the users' situation. This being a problem that has been afflicting for six years since the Cuesta Grande, Maquenco, and Terciopelo system was assumed, where AyA has tried to solve the problem with new well drillings, but these actions have not worked.' This Court in its jurisprudence has indicated that the administration has the obligation to adopt the necessary measures to provide an adequate provision of potable water service, especially since the right to health of the inhabitants is at stake—a fundamental right of every human being, insofar as life depends to a large extent on this precious liquid (see judgment No. 2011-2793 at 12:10 hours on April 29, 2011, reiterated in No. 2014-19007).
By virtue of the foregoing, although this Court cannot attribute to the respondent the problem of the current wells' supply shortage and the drought resulting from the 'El Niño' phenomenon, as these are evidently beyond its control, a timely and diligent action by the respondents to seek its solution is indeed required. In the case sub lite, more than a year has passed without seeking new alternatives, and only in response to the filing of this action is the carrying out of a study proposed, which could well have been foreseen previously. The foregoing evidences the negligence of the respondent in timely attending to the public service it is called upon to provide under the principles of effectiveness, continuity, efficiency, and quality, which warrants declaring the action with merit in the terms set forth below.” Subsequently, through judgment No. 2022-011178 at 09:15 hours on May 20, 2022, it resolved the amparo action processed under case file No. 22-003901-0007-CO and ordered the following:
By virtue of the foregoing, it is established that although the ICAA has taken actions aimed at resolving the problem of access to potable water in the aforementioned communities, which has been a consequence of climatic phenomena, the truth is that what has been done has not provided a definitive solution to the problem. This is despite the fact that since 2020 a source has been located that meets the technical and health characteristics for supplying potable water to the communities in which the protected parties live; however, since that discovery, the ICAA has not completed the preliminary phase of the source exploitation project, which corresponds solely to the cadastral survey of the operational and protection zone of the well, which is an unavoidable requirement for the subsequent purchase of land and, based on that, to carry out the acts of formulation, planning, and execution of the corresponding investment works.
All of the foregoing suggests that the problem of access to potable water for the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo will continue over an indefinite period, without the ICAA even having certainty of a firm date to begin, execute, and conclude the works needed to resolve, definitively, the problem of access to water discussed in this proceeding. Having set forth the foregoing, in this case, the violation of the right of access to potable water of the protected parties is confirmed. Consequently, this amparo remedy is granted, in the terms set forth in the operative part of this judgment.” In the opinion of this Chamber, we are not faced with the allegation of new facts, but rather the petitioner clearly alleges contempt of the provisions of Judgments No. 2012-009352 of 2:30 p.m. on July 18, 2012, No. 2018-007758 of 9:15 a.m. on May 18, 2018, and No. 2022-011178 of 9:15 a.m. on May 20, 2022, which appears consistent with the facts described, since it claims the lack of access to potable water in the communities of Maquenco, Cuesta Grande, and Terciopelo.
In addition to the foregoing, although it is considered that the claim regarding service by tanker trucks is closely linked to the disobediences it alleges, it is necessary to bring to bear that in its report the respondent authority highlighted the following:
“The petitioner is untruthful in indicating that the supply service by tanker trucks is provided irregularly, insufficiently, and without adequate scheduling; it is clarified that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has continuously maintained the distribution of potable water by institutional tanker truck as a provisional measure to meet the needs of the communities. It must be noted that the distribution service is carried out equitably, taking into consideration the geographical and topographical conditions of the area, characterized by difficult-to-access and highly irregular terrain. In those cases where terrain conditions prevent the tanker truck from entering up to the dwellings, supply is carried out at the nearest accessible point, with the purpose of guaranteeing the delivery of continuous water resources to the affected population.” By virtue of the foregoing, this Court considers that the appropriate course is to sever the brief filing the remedy, attach it to the last judgment issued, that is, to case file No. 22-003901-0007-CO, so that it is there that the corresponding matter is resolved, and to archive this case file.
The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
It is ordered that the filing brief submitted by the petitioner at 12:55 p.m. on April 22, 2026 be severed to be attached to the amparo that was processed in case file No. 22-003901-0007-CO. Let this case file be archived.
Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
CASE FILE No. 26-014127-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 meters south of the Perpetuo Socorro Church).
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintinueve de mayo de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-014127-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a SU FAVOR Y EL DE LAS COMUNIDADES DE MAQUENCO, CUESTA GRANDE Y TERCIOPELO, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).
RESULTANDO:
“En atención a la situación objeto del amparo planteado por el recurrente contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, con fundamento en el informe técnico, No.GSP-RCH-CN-2026-00348, con fecha del 19 de mayo del 2026 y sus anexos, los cuales son agregados a este informe para la Sala Constitucional. Las comunidades denominadas Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo, pertenecientes al cantón de Nicoya, actualmente cuentan con infraestructura de abastecimiento de agua potable, la cual fue cedida por una Asada al AyA en el año 2013, sin embargo, el servicio es muy deficiente debido a que el sistema de estas comunidades no cuenta con una fuente de abastecimiento permanente. Actualmente este acueducto tiene un déficit en la capacidad hídrica, lo cual imposibilita brindar un servicio continuo y el cual limita el otorgamiento de disponibilidades, a pesar de que la Institución ha trabajado en la perforación de pozos no se logra obtener resultados favorables.
(Ver informe No.GSP-RCHO-2024-01850). De acuerdo con los informes confeccionados por las áreas técnicas, se evidencia que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados gestiona actualmente un proyecto, el cual consiste en la construcción de una estación de bombeo, con todas las obras complementarias necesarias para su adecuado funcionamiento, que se ubicaría contiguo al pozo Maquenco. Dicho proyecto propuesto vendría a resolver el problema que enfrentan actualmente los pobladores de las comunidades Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo, los cuales no gozan de un servicio de abastecimiento continuo por falta de capacidad hídrica. Tal y como se indica en el informe SB-AID-2024-00028, el proyecto requerido para el equipamiento del pozo, ya se encuentra en gestión y administración de la Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo; en dicho documento se enumeran las acciones y requisitos ineludibles para la gestión y materialización de las obras.
Se estima como fecha a diciembre del año 2030, para la solución definitiva al problema de faltante de agua en las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y terciopelo. (Ver informe No. GSP-RCH-CN-2026-00348 y sus anexos). Las resoluciones emitidas por la Sala Constitucional han sido objeto de atención y seguimiento con el afán de dar cumplimiento, sin embargo, cabe destacar que las obras requeridas involucran estudios hidrogeológicos, procesos de diseño, obtención de permisos, disponibilidad presupuestaria y condiciones técnicas propias de la zona, circunstancias que inciden directamente en los plazos de ejecución. No obstante, el AyA ha mantenido medidas provisionales de abastecimiento mediante camiones cisterna y otros mecanismos alternativos, con el fin de garantizar la continuidad del servicio mientras se concluyen las soluciones definitivas, por lo que no es de recibo lo indicado por el recurrente al afirmar que la institución se encuentra en una inactividad absoluta o desobediencia deliberada, en relación a la orden jurisdiccional y plasmada en sentencia No. 2022-011178 dictada sobre el Recurso de Amparo tramitado en el expediente No. 22-003901-0007-CO, se indica que el proyecto a la fecha se encuentra formalmente inscrito ante el MIDEPLAN bajo el número BPIP 003848, se ha avanzado en los estudios técnicos requeridos como sustento de la solución definitiva, incluyendo análisis hidráulicos, modelación del sistema y actualización de costos, estimándose una inversión aproximada de USD $2.7 millones.
Como se denota, existen avances progresivos realizados por la Institución con el fin de atender las necesidades de las comunidades involucradas dentro de las posibilidades técnicas y operativas existentes. (Ver informe No.GSP-RCH-CN-2026-00348 y sus anexos). De acuerdo con lo solicitado por esta honorable Sala Constitucional, en referencia a la operación del pozo “Caimitalito, se indica que no ha sido incorporado ni activado dentro del sistema de abastecimiento de las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo, esto por cuanto, conforme a las valoraciones técnicas e hidrogeológicas realizadas por el Instituto, dicha fuente no ha cumplido a la fecha, con las condiciones técnicas, operativas, hidráulicas y/o de calidad necesarias para garantizar un abastecimiento apto, continuo y sostenible para consumo humano, conforme a la normativa sanitaria y técnica aplicable. Asimismo, para una eventual incorporación del citado pozo, resulta necesario completar previamente diversos estudios técnicos, análisis de calidad de agua, viabilidad hidráulica, obras de interconexión, equipamiento electromecánico, permisos administrativos y valoración presupuestaria, en referencia al cronograma de estas actividades el cumplimiento estaría para el 18 de Julio 2029.
(Ver Cronograma adjunto). El recurrente falta a la verdad al indicar que el servicio de abastecimiento mediante camiones cisterna se presta de forma irregular, insuficiente y sin programación adecuada, se aclara que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha mantenido de manera continua la distribución de agua potable mediante camión cisterna institucional como medida provisional para atender las necesidades de las comunidades. Debe indicarse que el servicio de distribución se realiza en forma equitativa, tomando en consideración las condiciones geográficas y topográficas propias de la zona, caracterizada por terrenos de difícil acceso y alta irregularidad. En aquellos casos donde las condiciones del terreno impiden el ingreso del camión cisterna hasta las viviendas, el abastecimiento se efectúa en el punto accesible más cercano, con el propósito de garantizar la entrega del recurso hídrico continuo a la población afectada. (Ver informe No. GSP-RCH-CN-2026-00348 y sus anexos). Entre los principales avances desarrollados por el Instituto se encuentran las siguientes acciones:
Se efectuaron diversos estudios hidrogeológicos y técnicos en sectores cercanos a Maquenco y Sámara, con el objetivo de identificar fuentes alternas de abastecimiento y determinar su viabilidad operativa y sanitaria. Se realizó la perforación de distintos pozos, incluyendo el pozo 13-17 y posteriormente el pozo ICE-06; no obstante, los resultados obtenidos no permitieron satisfacer de manera suficiente la demanda hídrica requerida por las comunidades beneficiarias. Se identificó y evaluó técnicamente el pozo Maquenco N.° 20-11 como una alternativa viable para fortalecer el sistema de abastecimiento. Mediante el informe técnico UEN-GA-2021-00735, se determinó el área de protección bacteriológica requerida para el pozo Maquenco N.° 20-11, estableciéndose la necesidad de adquirir aproximadamente 900 m² de terreno para garantizar la protección ambiental y sanitaria de la fuente. El proyecto correspondiente al equipamiento del pozo y construcción de las obras complementarias se encuentra actualmente en trámite ante la Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo del AyA.
Asimismo, fueron remitidos los formularios respectivos a la Subgerencia General para la incorporación del proyecto dentro de la cartera institucional de inversión, con el propósito de gestionar su financiamiento y ejecución. De manera paralela, el Instituto ha continuado implementando medidas paliativas de abastecimiento mediante camiones cisterna y distribución.
Para la materialización y puesta en operación definitiva del proyecto, se encuentran pendientes las siguientes acciones:
“Conclusión de los trámites administrativos y técnicos asociados al Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP). Gestión presupuestaria y definición de la fuente de financiamiento correspondiente. Adquisición de los terrenos requeridos para el establecimiento de la zona de protección bacteriológica del pozo Maquenco N.° 20-11. Desarrollo de los diseños finales y especificaciones técnicas del sistema. Construcción de la estación de bombeo y demás obras hidráulicas complementarias necesarias para la incorporación del pozo al sistema de abastecimiento. Ejecución de pruebas operativas, eléctricas, hidráulicas.
No obstante, resulta importante indicar que la ejecución integral del proyecto aún requiere el cumplimiento de diversas etapas técnicas, administrativas y presupuestarias, incluyendo revisiones finales de ingeniería, aprobación institucional, programación de recursos, procesos de contratación y ejecución de obras complementarias necesarias para la incorporación definitiva del pozo al sistema de abastecimiento. (Ver informe No. GSP-RCH-CN-2026-00348 y sus anexos).
CONCLUSIONES
El Instituto ha mantenido medidas paliativas permanentes para garantizar el abastecimiento a las comunidades afectadas, mediante distribución alterna de agua potable y suministro por medio de camiones cisterna durante los periodos de mayor afectación, procurando reducir el impacto generado por el déficit hídrico existente. De acuerdo con los informes confeccionados por las áreas técnicas y adjuntos a este informe para la Sala, se evidencia la ejecución de acciones tanto las realizadas como las pendientes, todo con el fin de solventar el problema de abastecimiento de suministro de agua en estas comunidades y en el cual se evidencia el serio problema de tipo geológico que por efectos naturales no se dan las condiciones hidrogeológica para la zona y conforme al informe SB-AID-2024-00028, el proyecto requerido para el equipamiento de pozos ya se encuentra en gestión y con el cual se determina que el plazo estimado para una solución definitiva sería para el año 2030.
Por consiguiente, se reitera respetuosamente el compromiso institucional de continuar ejecutando, dentro de sus competencias legales y posibilidades técnicas, operativas y presupuestarias, todas las acciones necesarias para fortalecer progresivamente el sistema de abastecimiento y avanzar hacia una solución definitiva, sostenible y técnicamente viable para las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo. Por otro lado, se reitera que el pozo con el nombre “Caimitalito” no ha sido activado dentro del sistema de abastecimiento, debido a que actualmente no se cuenta con las condiciones técnicas, hidráulicas, operativas y sanitarias requeridas para garantizar su incorporación segura y sostenible, encontrándose pendientes valoraciones y gestiones técnicas adicionales que permitan determinar su eventual viabilidad y compatibilidad con las necesidades del sistema CH-A-19”.
Solicitan que se declare sin lugar el recurso.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
CONSIDERANDO:
El recurrente, quien aduce es vecino de Maquenco, Belén de Nosarita, Nicoya, Guanacaste, manifiesta que durante años las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo han enfrentado graves deficiencias en el acceso al agua potable. En ese sentido, según la resolución de curso detalla lo siguiente: “Dicha problemática ha sido conocida y resuelta en varias ocasiones por esta Sala Constitucional, sin cumplimiento efectivo por parte del AyA. El 18 de julio de 2012, por sentencia No. 2012-009352 dictada en el recurso de amparo tramitado en el expediente No. 12-006671-0007-CO, este Tribunal ordenó a las autoridades entonces recurridas, garantizar en plazos perentorios una fuente pública de agua potable, la evaluación de soluciones y una solución definitiva en un máximo de tres meses. Asimismo, el 18 de mayo de 2018, en la sentencia No. 2018-007758 dictada en el recurso de amparo tramitado en el expediente No. 18-005520-0007-CO, esta Sala declaró con lugar el recurso y ordenó realizar un estudio hidrogeológico, disponer la ejecución de una solución en plazos definidos y estableció expresamente que:"(...) deberán distribuir a la comunidad de Maquenco agua potable de calidad mediante camiones cisterna u otro mecanismo alternativo (...)", mientras se resolvía el problema.
En el 2020, por sentencia No. 15862-2020, se otorgó un plazo adicional de 24 meses para cumplir lo ordenado, evidenciándose incumplimiento previo. El 20 de mayo de 2022, por sentencia No. 2022-011178 dictada en el recurso de amparo tramitado en el expediente No. 22-003901-0007-CO, este Tribunal declaró nuevamente con lugar el recurso y ordenó poner en operación el sistema del pozo en Caimitalito, reiterando además "(...) garantizar que, entre tanto ello sucede, se mantenga la dotación del servicio mediante camiones cisterna (...)". El 12 de julio de 2024, se solicitó formalmente el abastecimiento sin que mediara respuesta efectiva. El 22 de abril de 2026, se constató que no existía solución definitiva, suministro continuo ni cumplimiento efectivo de las órdenes constitucionales”. Expone que el servicio mediante cisternas se brinda de forma irregular, insuficiente y sin programación, afectando aproximadamente a mil quinientas personas, lo que estima constituye una desobediencia a la autoridad constitucional.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
El proyecto correspondiente al equipamiento del pozo y construcción de las obras complementarias se encuentra actualmente en trámite ante la Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo del AyA. Asimismo, fueron remitidos los formularios respectivos a la Subgerencia General para la incorporación del proyecto dentro de la cartera institucional de inversión, con el propósito de gestionar su financiamiento y ejecución. De manera paralela, el Instituto ha continuado implementando medidas paliativas de abastecimiento mediante camiones cisterna y distribución” (véase el informe adjunto).
En el sub lite el recurrente acusa que la autoridad recurrida no ha cumplido con lo ordenado por la Sala respecto al acceso al agua potable que enfrentan las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo. En ese contexto, apunta que el servicio mediante cisternas se brinda de forma irregular, insuficiente y sin programación, afectando aproximadamente a mil quinientas personas, lo que estima constituye una desobediencia a la autoridad constitucional. Tal y como lo indica el accionante, advierte este Tribunal que en la sentencia No. 2012-009352 de las 14:30 horas del 18 de julio de 2012 resolvió el recurso de amparo tramitado bajo expediente No. 12-006671-0007-CO, en lo que interesa, en las siguientes condiciones:
“En este caso, la Sala verifica que pese a la grave situación descrita, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no ha dispuesto alguna medida efectiva a fin de brindar una solución al problema de abastecimiento de agua de los vecinos de las comunidades amparadas, lo que evidentemente lesiona sus derechos fundamentales. Es de relevancia apuntar que mediante memorando número SUB-G-GSC-UEN-AP-2012-335 del 7 de marzo de 2012, el Ingeniero del UEN Administración de Proyectos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados brindó una solución a la Subgerencia Sistemas Comunales: ³(«) Dada la situación anterior y el potencial desarrollo del pueblo de por su cercanía con la ciudad de Samara, es que le remito la presente, con el fin de que se realicen las gestiones pertinentes, a efectos de que se programe la construcción de un pozo adicional ya que esta es la única solución para la atención del problema del faltante de agua en las comunidades que integran el acueducto de Maquenco, Terciopelo y Cuesta Grande («)´.
De igual manera se informó que se provee de un cisterna a la comunidad de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo, los días lunes, jueves y sábado. Ahora bien, dada la problemática descrita, resulta claro que hay fundamento suficiente para que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -como ente rector en la materia-, asuma la administración del acueducto de Maquenco, de conformidad con lo señalado en el Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, máxime que como ya se apuntó, la vida y salud de los amparados se encuentra en grave riesgo, lo que obliga la intervención inmediata del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. En mérito de lo expuesto, procede declarar con lugar el recurso”.
Asimismo, en la sentencia No. 2018-007758 de las 09:15 horas del 18 de mayo de 2018, resolvió el recurso de amparo tramitado bajo expediente No. 18-005520-0007-CO interpuesto contra el ICAA, en lo medular:
“V.- Visto lo anterior, este Tribunal reconoce que el problema de desabastecimiento de agua, obedece a una imposibilidad técnica para obtener la cantidad de líquido suficiente, debido a la sequía que se presenta en los meses de enero a junio por el fenómeno “El Niño”, y a la insuficiencia de fuentes de obtención del mismo. Ante tales circunstancias, la Sala ha estimado procedente adoptar determinadas medidas para distribuir lo obtenido, y así garantizar el suministro posible a los usuarios ya existentes, pues dicha situación no resulta imputable a los recurridos (ver en este sentido las sentencias números 2016-14465 de las 9:05 horas del 7 de octubre de 2016, No. 2014-9134 de las 14:05 horas del 19 de junio de 2014 y 2016-7240 de las 09:20 horas del 27 de mayo 2017, entre otras). Sin embargo, ello no exonera a la administración de buscar alternativas para solventar, o al menos paliar la situación, sobre todo en un caso como el sub judice , donde el problema es tan grave y el racionamiento es permanente y por varias horas, incluso días.
En el sub examine han transcurrido casi 4 años desde que se presenta esta situación tan alarmante, y en ese tiempo solo se visualizan 3 intentos concretos para lograr solventar la situación, uno en el 2013, otro en el 2014 y el último en el 2016. Del 2017 a la fecha, el recurrido no expuso a este Tribunal plan o solución alguna. De hecho, no fue sino en atención a la notificación de este recurso que el recurrido propuso realizar un estudio hidrogeológico. Lo que sí se reconoce que han realizado, son esfuerzos por contratar el servicio de camiones cisternas para que lleguen y donde sea posible ciertos días a la semana, y racionar el suministro del agua para distribuir la existente de forma equitativa; sin embargo, las propias autoridades recurridas aceptaron que dichas medidas han sido infructuosas. Recordemos lo que advirtió el propio recurrido en el informe del 19 de marzo de 2018, emitido por el ICAA Cantonal Nicoya adjunto como prueba a este expediente, en el cual se indica, textualmente, lo siguiente: “…
Este camión ha viajado los días lunes, miércoles y viernes a estas comunidades todas las semanas durante varios meses, para tratar de solucionar el faltante de agua existente, siendo así ineficiente aún la gestión, pues la complejidad del sistema y la ubicación de algunas casas son de difícil acceso para el camión y al no haber presión en las tuberías se agravaba la de los usuarios. Siendo este un problema que ha venido aquejando por seis años desde que se asumió el sistema de Cuesta Grande, Maquenco y Terciopelo, en donde AyA ha intentado solucionar el problema con nuevas perforaciones de pozos, pero éstas acciones no han funcionado.” Este Tribunal en su jurisprudencia ha señalado que la administración está en la obligación de adoptar las medidas necesarias para brindar una adecuada prestación de servicio de agua potable, máxime que está de por medio el derecho a la salud de los habitantes, derecho fundamental de todo ser humano, en la medida en que la vida depende en gran parte de ese preciado líquido (ver sentencia No. 2011-2793 de las 12:10 horas del 29 de abril de 2011, reiterada en la No. 2014-19007).
En virtud de lo anterior, si bien este Tribunal no puede imputarle al recurrido el problema de desabastecimiento de los pozos actuales y de la sequía producto del fenómeno de El Niño, por estar evidentemente fuera de su control, sí resulta exigible una actuación oportuna y diligente por parte de los recurridos para procurar su solución. En el sub lite, ha transcurrido más de un año sin buscar nuevas alternativas, y solo se propone, en atención a la interposición de este recurso, la realización de un estudio, que bien pudo haberse previsto con anterioridad. Lo anterior evidencia la negligencia de la recurrida en atender oportunamente el servicio público que está llamado a prestar bajo los principios de eficacia, continuidad, eficiencia y calidad, lo que amerita declarar con lugar el recurso en los términos que se indican a continuación”.
Posteriormente, mediante sentencia No. 2022-011178 de las 09:15 horas del 20 de mayo de 2022 resolvió el recurso de amparo tramitado bajo expediente No. 22-003901-0007-CO y dispuso lo siguiente:
“En virtud de lo anterior, se tiene que si bien, el ICAA ha efectuado actos a efectos de solventar el problema de acceso de agua potable en las comunidades supra citadas, lo cual ha sido consecuencia de fenómenos climáticos, lo cierto es que lo realizado no ha brindado una solución definitiva al problema. Ello, a pesar que desde el 2020 se ubicó una fuente que reúne las características técnicas y de salubridad para el abastecimiento de agua potable a las comunidades en las que habitan los amparados; empero, a partir de ese hallazgo, el ICAA no ha concretado la fase preliminar del proyecto de explotación de la fuente, la cual corresponde únicamente al levantamiento catastral de la zona operacional y de protección del pozo, lo cual es un requisito insalvable para la posterior compra de terreno y a partir de ello ejecutar los actos de formulación, planificación y ejecución de las obras de inversión correspondientes.
Todo lo anterior hace prever que el problema de acceso a agua potable para las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo continuará a lo largo de un período indefinido, sin que siquiera el ICAA tenga certeza de una fecha cierta para iniciar, ejecutar y concluir las obras necesarias para solventar, de forma definitiva, la problemática de acceso al agua discutida en este proceso. Expuesto lo anterior, en la especie, se constata la lesión del derecho de acceso al agua potable de los amparados. En consecuencia, se declara con lugar este recurso de amparo, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta sentencia”.
A criterio de esta Sala, no estamos ante la acusación de hechos nuevos, sino que a todas luces el recurrente acusa desacato de lo dispuesto en las sentencias Nos. 2012-009352 de las 14:30 horas del 18 de julio de 2012, 2018-007758 de las 09:15 horas del 18 de mayo de 2018 y 2022-011178 de las 09:15 horas del 20 de mayo de 2022, lo cual pareciera congruente con los hechos descritos, toda vez que reclama la falta de acceso al agua potable en las comunidades de Maquenco, Cuesta Grande y Terciopelo. Aunado a lo anterior, si bien se estima que el reclamo sobre el servicio mediante cisternas está estrechamente ligado a las desobediencias que acusa, es preciso traer a colación que en su informe la autoridad recurrida subrayó lo siguiente:
“El recurrente falta a la verdad al indicar que el servicio de abastecimiento mediante camiones cisterna se presta de forma irregular, insuficiente y sin programación adecuada, se aclara que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha mantenido de manera continua la distribución de agua potable mediante camión cisterna institucional como medida provisional para atender las necesidades de las comunidades. Debe indicarse que el servicio de distribución se realiza en forma equitativa, tomando en consideración las condiciones geográficas y topográficas propias de la zona, caracterizada por terrenos de difícil acceso y alta irregularidad. En aquellos casos donde las condiciones del terreno impiden el ingreso del camión cisterna hasta las viviendas, el abastecimiento se efectúa en el punto accesible más cercano, con el propósito de garantizar la entrega del recurso hídrico continuo a la población afecta”.
En mérito de lo expuesto, estima este Tribunal que lo procedente es desglosar el escrito de interposición de recurso, agregarse a la última sentencia emitida, sea al expediente No. 22-003901-0007-CO, para que sea allí donde se resuelva lo que corresponda, y archivar este expediente.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se ordena el desglose del escrito de interposición presentado por la parte recurrente a las 12:55 horas del 22 de abril de 2026 para que se agregue al amparo que se tramitó en el expediente No. 22-003901-0007-CO. Archívese este expediente.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.