← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 18932-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 27/05/2026
OutcomeResultado
The non-compliance claim is dismissed because the respondent authorities have substantially complied with the sanitary order and the constitutional ruling, with over 80% progress.Se declara sin lugar la gestión de desobediencia porque la autoridad recurrida ha cumplido sustancialmente la orden sanitaria y la sentencia constitucional, con un avance superior al 80%.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber rejects a claim of disobedience regarding the alleged non-compliance with a ruling that ordered the Ministry of Public Security and the Peninsular Health Area to carry out sanitary improvements at the Isla Chira police station. The Court finds that the administration has taken concrete and progressive actions, including the demolition of the existing structure, 80% progress on the sanitary order, and elimination of the main health risks. The health authority itself stated that pending works do not currently pose a health risk. The Court concludes there is no refusal or abandonment, and therefore dismisses the non-compliance claim.La Sala Constitucional rechaza una gestión de desobediencia por el presunto incumplimiento de una sentencia que ordenaba al Ministerio de Seguridad Pública y al Área Rectora de Salud Peninsular realizar mejoras sanitarias en la delegación policial de Isla Chira. El tribunal constata que la administración ha ejecutado acciones concretas y progresivas, incluyendo la demolición de la estructura anterior, avances del 80% en la orden sanitaria y eliminación de riesgos sanitarios principales. El propio órgano de salud indicó que las obras pendientes no representan un riesgo sanitario actual. Concluye que no hay negativa o abandono, por lo que declara sin lugar la gestión de desobediencia.
Key excerptExtracto clave
However, from the comprehensive analysis of the non-compliance claim, as well as the sworn reports by the respondent authorities and the documentary evidence in the record, this Chamber concludes that the non-compliance claim is unfounded. Indeed, it follows objectively and concordantly, particularly from the report of the Peninsular Health Area of the Ministry of Health, that the respondent authority has carried out concrete, progressive, and material actions aimed at complying with the order in ruling No. 2024029771 of 09:15 hours on October 11, 2024. In that regard, it was accredited that the corresponding sanitary order was issued and followed up, the original structure was completely demolished, the main sanitary risks that motivated the administrative intervention were eliminated, and substantial progress was made in the construction and intervention of the new police infrastructure. In addition, the Ministry of Health itself indicated that compliance with the ordered items exceeds 80%, that the most relevant sanitary risks have been controlled and eliminated, and that the pending works do not currently represent a sanitary risk that would justify deeming the Administration's conduct as omissive or reluctant.No obstante, del análisis integral de la gestión de incumplimiento promovida, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas y la prueba documental incorporada al expediente, esta Sala concluye que no ha lugar a la gestión de incumplimiento planteada. En efecto, se desprende de manera objetiva y concordante, particularmente del informe emitido por el Área Rectora de Salud Peninsular del Ministerio de Salud, que la autoridad recurrida ha ejecutado acciones concretas, progresivas y materiales dirigidas al cumplimiento de lo ordenado en la sentencia No. 2024029771 de las 09:15 horas del 11 de octubre de 2024. En ese sentido, se acreditó la emisión y seguimiento de la orden sanitaria correspondiente, la demolición total de la estructura original, la eliminación de los principales riesgos sanitarios que motivaron la intervención administrativa, así como avances sustanciales en la construcción e intervención de la nueva infraestructura policial. Aunado a ello, el propio Ministerio de Salud señaló que el cumplimiento de los puntos ordenados supera el 80%, que los riesgos sanitarios de mayor relevancia fueron controlados y eliminados y que las obras pendientes no representan en este momento, un riesgo sanitario actual que justifique estimar una conducta omisiva o renuente por parte de la Administración.
Pull quotesCitas destacadas
"No obstante, del análisis integral de la gestión de incumplimiento promovida, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas y la prueba documental incorporada al expediente, esta Sala concluye que no ha lugar a la gestión de incumplimiento planteada."
"However, from the comprehensive analysis of the non-compliance claim, as well as the sworn reports by the respondent authorities and the documentary evidence in the record, this Chamber concludes that the non-compliance claim is unfounded."
Considerando II
"No obstante, del análisis integral de la gestión de incumplimiento promovida, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas y la prueba documental incorporada al expediente, esta Sala concluye que no ha lugar a la gestión de incumplimiento planteada."
Considerando II
"En ese sentido, se acreditó la emisión y seguimiento de la orden sanitaria correspondiente, la demolición total de la estructura original, la eliminación de los principales riesgos sanitarios que motivaron la intervención administrativa, así como avances sustanciales en la construcción e intervención de la nueva infraestructura policial."
"In that regard, it was accredited that the corresponding sanitary order was issued and followed up, the original structure was completely demolished, the main sanitary risks that motivated the administrative intervention were eliminated, and substantial progress was made in the construction and intervention of the new police infrastructure."
Considerando II
"En ese sentido, se acreditó la emisión y seguimiento de la orden sanitaria correspondiente, la demolición total de la estructura original, la eliminación de los principales riesgos sanitarios que motivaron la intervención administrativa, así como avances sustanciales en la construcción e intervención de la nueva infraestructura policial."
Considerando II
"Aunado a ello, el propio Ministerio de Salud señaló que el cumplimiento de los puntos ordenados supera el 80%, que los riesgos sanitarios de mayor relevancia fueron controlados y eliminados y que las obras pendientes no representan en este momento, un riesgo sanitario actual que justifique estimar una conducta omisiva o renuente por parte de la Administración."
"In addition, the Ministry of Health itself indicated that compliance with the ordered items exceeds 80%, that the most relevant sanitary risks have been controlled and eliminated, and that the pending works do not currently represent a sanitary risk that would justify deeming the Administration's conduct as omissive or reluctant."
Considerando II
"Aunado a ello, el propio Ministerio de Salud señaló que el cumplimiento de los puntos ordenados supera el 80%, que los riesgos sanitarios de mayor relevancia fueron controlados y eliminados y que las obras pendientes no representan en este momento, un riesgo sanitario actual que justifique estimar una conducta omisiva o renuente por parte de la Administración."
Considerando II
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-five minutes on the twenty-seventh of May of two thousand twenty-six.
Subsequent proceeding filed by Nombre01, identity card CED01, against THE MINISTRY OF PUBLIC SECURITY AND MINISTRY OF HEALTH.
Whereas:
Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,
Considering:
In judgment No. 2024029771 of 09:15 hours on October 11, 2026, the following was ordered: “… “… The appeal is granted. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, in his capacity as director of the Peninsular Health Governing Area of the Ministry of Health, or whoever occupies that position in his place, is ordered to issue, within a period of 15 DAYS, the sanitary order indicated in technical report MS-DRRSPC-URS-IT-033-2024; likewise, Mario Zamora Cordero and Marlon Cubillo Hernández, in their order as minister and general director of the Public Force, both of the Ministry of Public Security, or whoever occupies those positions in their place, are ordered to comply with the respective sanitary order within the period ordered by the indicated Governing Area. It is warned that, should they fail to comply with said orders, they may incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or to have it complied with, provided the crime is not more severely punished.
The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado files a note. Magistrate Garro Vargas dissents and declares the amparo appeal without merit. Notify.”.
In the present matter, the petitioner promotes a non-compliance proceeding in relation to what was ordered in judgment No. 2024029771 of 09:15 hours on October 11, 2026, alleging that although the execution of relevant improvements in the intervened infrastructure is evident, substantial deficiencies persist in functional and habitability aspects, such as the absence of a cell, armory, dining hall, bathroom in accordance with Law 7600, deficiencies in electrical installations, inadequate conditions in sanitary facilities for officers, and pending items in the comprehensive correction of the wastewater system, which evidences partial compliance with what was ordered.
However, from the comprehensive analysis of the non-compliance proceeding promoted, as well as from the reports rendered under oath by the respondent authorities and the documentary evidence incorporated into the file, this Chamber concludes that the non-compliance proceeding filed has no merit. Indeed, it objectively and concordantly emerges, particularly from the report issued by the Peninsular Health Governing Area of the Ministry of Health, that the respondent authority has executed concrete, progressive, and material actions aimed at complying with what was ordered in judgment No. 2024029771 of 09:15 hours on October 11, 2024.
In that sense, the issuance and follow-up of the corresponding sanitary order, the total demolition of the original structure, the elimination of the main sanitary risks that motivated the administrative intervention, as well as substantial progress in the construction and intervention of the new police infrastructure, were proven. Added to this, the Ministry of Health itself indicated that compliance with the ordered points exceeds 80%, that the most relevant sanitary risks were controlled and eliminated, and that the pending works do not represent, at this moment, a current sanitary risk that justifies finding an omissive or reluctant conduct on the part of the Administration. Thus, no unjustified refusal, abandonment, or disobedience to what was resolved by this constitutional jurisdiction is evidenced, but rather a continuous and verifiable action oriented toward the material compliance with what was ordered in the judgment.
Consequently, upon confirming that what was ordered has been substantially complied with according to the technical and sanitary reports rendered, it is appropriate to declare the judgment non-compliance proceeding without merit.
The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on Electronic Judicial File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The proceeding filed has no merit. - Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
FILE No. 24-020239-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintisiete de mayo de dos mil veintiseis .
Gestión posterior planteada por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra EL MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
Considerando:
En la sentencia No. 2024029771 de las 09:15 horas del 11 de octubre de 2026, se dispuso lo siguiente: “… “… Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Juan Gabriel Ledezma Acevedo, en su condición de director del Área Rectora de Salud Peninsular del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo que en el plazo de 15 DÍAS se emita la orden sanitaria indicada en el informe técnico MS-DRRSPC-URS-IT-033-2024; asimismo, se ordena a Mario Zamora Cordero y a Marlon Cubillo Hernández, por su orden ministro y director general de la Fuerza Pública, ambos del Ministerio de Seguridad Pública, o a quienes en su lugar ocupen dichos cargos cumplir la orden sanitaria respectiva en el plazo que ordene el Área Rectora indicada. Se advierte que, de no acatar las órdenes dichas, podrían incurrir en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley la Jurisdicción Constitucional, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso de amparo. Notifíquese.”.
En el presente asunto, la parte recurrente promueve gestión de incumplimiento en relación con lo ordenado en la sentencia No. 2024029771 de las 09:15 horas del 11 de octubre de 2026, alegando que si bien consta la ejecución de mejoras relevantes en la infraestructura intervenida, persisten deficiencias sustanciales en aspectos funcionales y de habitabilidad, tales como la ausencia de celda, armería, comedor, baño conforme a la Ley 7600, deficiencias en instalaciones eléctricas, condiciones inadecuadas en servicios sanitarios para oficiales y pendientes en la corrección integral del sistema de aguas residuales, lo que evidencia un cumplimiento parcial de lo ordenado.
No obstante, del análisis integral de la gestión de incumplimiento promovida, así como de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas y la prueba documental incorporada al expediente, esta Sala concluye que no ha lugar a la gestión de incumplimiento planteada. En efecto, se desprende de manera objetiva y concordante, particularmente del informe emitido por el Área Rectora de Salud Peninsular del Ministerio de Salud, que la autoridad recurrida ha ejecutado acciones concretas, progresivas y materiales dirigidas al cumplimiento de lo ordenado en la sentencia No. 2024029771 de las 09:15 horas del 11 de octubre de 2024.
En ese sentido, se acreditó la emisión y seguimiento de la orden sanitaria correspondiente, la demolición total de la estructura original, la eliminación de los principales riesgos sanitarios que motivaron la intervención administrativa, así como avances sustanciales en la construcción e intervención de la nueva infraestructura policial. Aunado a ello, el propio Ministerio de Salud señaló que el cumplimiento de los puntos ordenados supera el 80%, que los riesgos sanitarios de mayor relevancia fueron controlados y eliminados y que las obras pendientes no representan en este momento, un riesgo sanitario actual que justifique estimar una conducta omisiva o renuente por parte de la Administración. Así, no se evidencia una negativa injustificada, abandono o desobediencia frente a lo resuelto por esta jurisdicción constitucional, sino una actuación continua y verificable orientada al acatamiento material de lo dispuesto en sentencia.
Por consiguiente, al constatarse que lo ordenado ha sido sustancialmente cumplido conforme a los informes técnicos y sanitarios rendidos, lo procedente es declarar no ha lugar la gestión de incumplimiento de sentencia.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión planteada. - Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.