Amparo for pending knee surgery on waiting listAmparo por cirugía de rodilla pendiente en lista de espera

File: 26-014040-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty on May twenty-second, two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND.

Whereas:

1. 1By a brief received at the Secretariat of the Chamber on April 21, 2026, the petitioner files an amparo action against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND and states that she is an older adult and since 2020 she appeared at the Hospital de Guápiles due to "severe arthrosis in both knees," where she was referred to the Orthopedics Service of the respondent hospital for replacement surgery on both knees. She complains that only the replacement of her right knee was performed, leaving the intervention on the left knee pending until there was availability. She complains that since August 14, 2024, she was placed on a waiting list for the left knee replacement surgery, which has still not been performed, despite the time elapsed. She deems her fundamental rights violated.
2. 2By a ruling issued at 09:57 on May 5, 2026, this Court issued the order for the processing of this matter.
3. 3Tania Jiménez Umaña, in her capacity as general director, and José Roberto Ulloa González, in his capacity as head of the Orthopedics Service, both of the Hospital Calderón Guardia, report under oath (report rendered on May 12, 2026), in the following terms: “states that the patient was entered onto the waiting list on 08/14/24 for left gonarthrosis, for joint replacement surgery. It should be noted that we currently have a total of 5,645 patients awaiting surgery. Some even since 2020. The Orthopedics Service attempts to schedule patients in order of entry onto the list; however, there are many urgent outpatient and inpatient procedures, as well as oncological cases or those with post-surgical complications, that limit the ability to schedule patients more promptly.” They request that the filed action be dismissed.
4. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Opinion drafted by Judge Araya García; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner, who is an older adult, claims a violation of her right to health, noting that on August 14, 2024, she was placed on a waiting list for left knee replacement surgery, but to date has not been operated on.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent omitted to refer to them as stipulated in the initial order:

• a)On August 14, 2024, the petitioner entered the waiting list for surgery for left gonarthrosis, for joint replacement surgery, at the Orthopedics Service of the Hospital Calderón Guardia (see the report rendered and the evidence provided).
• b)Currently, the petitioner remains on the waiting list for surgery in the Orthopedics Service of the Hospital Calderón Guardia (see the report rendered and the evidence provided).

III.On the right to health of older adults. The right to life recognized in Article 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Similarly, the right to health finds its basis in that article of the political charter, since life is inconceivable if the person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychological, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other healthcare units of the Costa Rican Social Security Fund can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, bodies, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence. Thus, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its Institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, supervisory, and health police powers.

This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all persons. In addition to this, what is established in the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons is relevant, which, in Article 3, subsection k), establishes as a general principle good treatment and preferential care. In congruence with the previous article, Article 19 of the Convention states in its first subsection that States shall ensure preferential care and universal, equitable, and timely access to comprehensive, quality health services based on primary care, and to take advantage of traditional, alternative, and complementary medicine, in accordance with national legislation and uses and customs. Likewise, subsection m) of the same article stipulates that the availability and access to medications recognized as essential by the World Health Organization, including controlled ones necessary for palliative care, shall be guaranteed to the older person.

Additionally, Article 6 of the aforementioned Convention indicates that States have the obligation to adopt the necessary measures to guarantee older adults an effective enjoyment of the right to life and the right to live with dignity in old age until the end of their days, on equal terms with other sectors of the population. This obligation, furthermore, entails taking measures so that older persons have non-discriminatory access to comprehensive care.

IV.On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the petitioner's right to health, who is an older adult. The foregoing is because, in the report rendered by the representative of the respondent authority—which is given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on August 14, 2024, the petitioner entered the waiting list for surgery for left gonarthrosis, for joint replacement surgery, at the Orthopedics Service of the Hospital Calderón Guardia. Thus, the petitioner currently remains on the waiting list for surgery at that medical center.

In this sense, it is verified that the petitioner has had to wait more than one and a half years for the indicated intervention to be performed, which is a disproportionate period, especially considering the patient's age (older adult) and her health condition. In this regard, when dealing with older adults, this Constitutional Court has indicated that they should not wait more than one month to receive the medical attention they require (see Judgment No. 2018-20332 of 9:30 on December 5, 2018).

Consequently, since the violation of the right to health is accredited in the terms stated, the action must be granted.

V.Note by Judge Rueda Leal. The subject of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists at the Costa Rican Social Security Fund, are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has had an exponential increase, as the statistics of this Court demonstrate.

Number of health case files admitted to the Constitutional Chamber:

From the above table, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from the year 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase of these matters during 2025 is highlighted, when this subject matter reached 43.21% of the Court's circulating case load.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. Regarding the above, this Court, in Judgment No. 2019-005560 of 09:30 on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the phenomenon of waiting lists. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the development, within a period of six months counted from the notification of said ruling, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Costa Rican Social Security Fund itself in its report rendered in case file No. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the shortage of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, absenteeism of patients from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting times must be defined per pathology or related diagnostic groups according to the symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the above, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, persons living in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided according to the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the cited vote intends that the Costa Rican Social Security Fund—within the framework of its constitutional and legal competencies—take the required measures to alleviate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, with the purpose of following up on the compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened a public oral hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Office of the Ombudsman to assist with the follow-up to the execution of said ruling. Thus, this intervention promotes the obligation of the Costa Rican Social Security Fund to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to it comes from the entity itself, not only from the Chamber's rulings.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is granted. Tania Jiménez Umaña, in her capacity as general director, and José Roberto Ulloa González, in his capacity as head of the Orthopedics Service, both of the Hospital Calderón Guardia, or whoever occupies those positions, are ordered to adopt the necessary measures so that, within a period of one month counted from the notification of this judgment, the surgical procedure required by the petitioner is performed, under the strict supervision and responsibility of her treating physician and if other medical causes unrelated to those examined in this matter do not prevent it. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the sentence execution process of the administrative litigation jurisdiction. Judge Rueda Leal provides a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-014040-0007-CO

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintidos de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 21 de abril de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL y manifiesta que es una persona adulta mayor y desde el 2020 se apersonó al Hospital de Guápiles debido a una "artrosis severa en ambas rodillas", donde fue referida hacia el Servicio de Ortopedia del hospital recurrido para realización de la cirugía de reemplazo en ambas rodillas. Reclama que únicamente se le realizó el reemplazo de la rodilla derecha, quedando pendiente la intervención de la rodilla izquierda para cuando existiera cupo. Reclama que desde el 14 de agosto de 2024 fue ingresada en lista de espera para la cirugía de reemplazo de la rodilla izquierda, la cual aún no se le ha realizado, pese al tiempo transcurrido. Estima lesionados sus derechos fundamentales.
2. 2Mediante resolución de las 09:57 horas del 05 de mayo de 2026, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.
3. 3Informan bajo juramento Tania Jiménez Umaña, en su condición de directora general, y José Roberto Ulloa González, en su condición de jefe del Servicio de Ortopedia, ambos del Hospital Calderón Guardia (informe rendido el 12 de mayo de 2026), en los siguientes términos: “manifiesta que la paciente fue ingresada a la lista de espera el 14/08/24 por gonartrosis izquierda, para realización de reemplazo articular. Cabe destacar que actualmente tenemos un total de 5645 pacientes en espera de cirugía. Algunos incluso desde el 2020. El Servicio de Ortopedia intenta programar los pacientes por orden de ingreso a la lista; sin embargo, existen muchos procedimientos urgentes ambulatorios y hospitalizados, así como oncológicos o con complicaciones postquirúrgicas que limitan que los pacientes se programen de manera más pronta”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso planteado.
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente, quien es una persona adulta mayor, reclama violación a su derecho a la salud, pues señala que el 14 de agosto de 2024 fue ingresada en lista de espera para la cirugía de reemplazo de la rodilla izquierda, pero a la fecha no ha sido operada.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 14 de agosto de 2024, la recurrente ingresó a lista de espera para cirugía por gonartrosis izquierda, para realización de reemplazo articular, esto en el Servicio de Ortopedia del Hospital Calderón Guardia (ver el informe rendido y la prueba aportada).
• b)Actualmente, la recurrente se mantiene en lista de espera para cirugía en el Servicio de Ortopedia del Hospital Calderón Guardia (ver el informe rendido y la prueba aportada).

III.Sobre el derecho a la salud de las personas adultas mayores. El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

De esta forma, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental, por lo que el Estado y sus Instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas. Sumado a esto, resulta de relevancia lo dispuesto en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, la cual, en el artículo 3, inciso k), establece como un principio general el buen trato y la atención preferencial.

En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria, y aprovechar la medicina tradicional, alternativa y complementaria, de conformidad con la legislación nacional y los usos y costumbres. Igualmente, en el inciso m) del mismo artículo, se estipula que se deberá garantizar a la persona mayor la disponibilidad y el acceso a los medicamentos reconocidos como esenciales por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los fiscalizados necesarios para los cuidados paliativos. Adicionalmente, el artículo 6 de la precitada Convención, indica que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias con el fin de garantizar a las personas adultas mayores, un efectivo goce del derecho a la vida y al derecho de vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, y en igual de condiciones con los demás sectores de la población. Esta obligación, además, conlleva la toma de medidas para que las personas mayores tengan un acceso no discriminatorio a cuidados integrales.

IV.Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho a la salud de la recurrente, quien es una persona adulta mayor. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 14 de agosto de 2024, la recurrente ingresó a lista de espera para cirugía por gonartrosis izquierda, para realización de reemplazo articular, esto en el Servicio de Ortopedia del Hospital Calderón Guardia. Así, actualmente la recurrente se mantiene en lista de espera para cirugía en ese centro médico.

En este sentido, se constata que la recurrente ha tenido que esperar más de 01 año y medio para que se le realice la intervención indicada, lo cual es un plazo desproporcionado, máxime si se toma en cuenta la edad de la paciente (adulto mayor) y su condición de salud. De esta forma, tratándose de adultos mayores, este Tribunal Constitucional ha indicado que no deben esperar más de un mes para recibir la atención médica que requieren (ver sentencia No. 2018-20332 de las 9:30 horas de 5 de diciembre de 2018).

De tal forma, al acreditarse la violación al derecho a la salud en los términos dichos, el recurso debe ser declarado con lugar.

V.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tania Jiménez Umaña, en su condición de directora general, y a José Roberto Ulloa González, en su condición de jefe del Servicio de Ortopedia, ambos del Hospital Calderón Guardia, o a quienes ocupen esos cargos, que adopten las medidas necesarias para que, dentro del plazo de un mes contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realice a la recurrente el procedimiento quirúrgico que requiere, bajo la estricta supervisión y responsabilidad de su médico tratante y si otras causas médicas ajenas a la examinadas en este asunto no lo impiden. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los cuales se liquidarán en el proceso de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.