Amparo for MRI delay and follow-up appointment at public hospitalAmparo por retraso en resonancia magnética y cita de seguimiento en hospital público

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-second of May, two thousand twenty-six.

Amparo action processed under expediente number 26-011936-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, CCSS).

Whereas:

1. 1By motion incorporated into the digital expediente on April 7, 2026, the petitioner files an amparo action against the Monseñor Sanabria Martínez hospital. He states that: “1. As of today, I have severe right coxarthrosis (right hip), which makes it impossible for me to move. At the Víctor Manuel Sanabria Hospital, a CT scan was performed showing multiple subchondral cysts, with deformity of the femoral head. Due to these findings, on December 8, 2026, Dr. Julio Antonio Carvajal Fuentes, Orthopedic Surgeon, referred me for a Magnetic Resonance Imaging to assess cartilage in case a hip arthroplasty could be delayed and I could benefit from an arthroscopy. Because of the severe pain I suffer from severe right coxarthrosis, I was referred to Palliative Medicine, which provides me with medications and treatments for the severe pain. On March 13 of this year, I had an appointment with Dr. Julio Antonio Carvajal Fuentes, Orthopedic Surgeon, and it was suspended and reassigned to August 27, 2026, that is, 5 months later, which causes serious harm to my health. 2.I am still waiting for the Magnetic Resonance Imaging to be performed. On February 12, 2026, I underwent a nerve block in the Right Hip, to somewhat alleviate the severe pain, but the improvement is minimal, since the hip injury is considerable. I do not have a single minute without pain, the treatments help so the pain is not as intense, but do not eliminate it. I cannot walk on my own, I have fallen repeatedly, causing injuries to other parts of my body. This situation has me in a state of depression, I have had suicidal attempts, it is very difficult to live with this pain, with this disability, being unable to care for myself, depending on someone even to buy your food, and a hip surgery is the only hope I have to improve my health condition AND QUALITY OF LIFE 3. At 53 years of age, I am a pensioner with the CCSS due to disability (severe right coxarthrosis), which is a chronic disease, evidencing my real health status, and the urgency of a Hip Arthroplasty surgery and/or, if considered by the doctors, to benefit from an arthroscopy. 4.Although the right to health is not regulated as a fundamental right in the Political Constitution, the Constitutional Chamber has derived it from the right to life, which is regulated in numeral 21 of the Political Constitution. In effect, it has indicated that “(...) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that section of the constitution, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance (...)". Voto n.° 11222-03 of the Constitutional Chamber 5. That by virtue of the foregoing, I request that this action be granted and that the Costa Rican Social Security Fund - General Directorate of the Monseñor Sanabria Hospital be ordered to set a time and date for my surgery to be performed, before my health worsens even further than it already has and the objective of said surgery becomes futile.”
2. 2By resolution at 9:47 hours on April 20, 2026, the Presidency of the Chamber processed the amparo and requested a report from the general director, head of the Orthopedics service, and head of the surgery service, all of the Monseñor Sanabria Martínez hospital; as well as from the general director of the National Center for Medical Imaging.
3. 3By motion incorporated into the digital expediente on April 27, 2026, Marianela Sánchez Rojas provides information under oath in her capacity as acting director of the National Center for Medical Imaging. She indicates that: “After analyzing the content of the attached appeal and in accordance with internal files, for the purpose of responding to this appeal, Dr. Tatiana Carrillo Contreras, Administrative Physician of the CNIM, searched the institutional databases and appointments assigned to the patient. An appointment for magnetic resonance imaging is scheduled for April 24, 2026, at 12 noon and 6 pm (…) It should be noted that the National Center for Medical Imaging has no involvement in the granting or frequency of follow-up appointments with the specialist physician, it being the case that the request to perform and subsequently report the magnetic resonance imaging study has been addressed, with the on-duty radiologist as appropriate, for which we request 10 business days for the respective scheduling and placement in the REDIMED repository, so that the objectives of the requested medical procedure are fulfilled and the clinician can support their management and therapeutic decisions to be employed.”
4. 4By certification dated April 28, 2026, judicial technician 3 and the secretary, both of the Constitutional Chamber, indicated that: “(…) reviewed, at twelve hours one minute on the twenty-eighth of April, two thousand twenty-six, in the Costa Rican judicial office management system, the control of documents received and this expediente, it did not appear that from 04/21/2026 to 04/24/2026, the GENERAL DIRECTOR, THE HEAD OF ORTHOPEDICS, AND THE HEAD OF SURGERY, ALL OF THE VÍCTOR MANUEL SANABRIA MARTÍNEZ HOSPITAL, had filed any motion or document to render the report requested of them in the resolution issued at nine hours forty-seven minutes on the twentieth of April, two thousand twenty-six, in expediente number 26-011936-0007-CO, which is an AMPARO ACTION brought by Nombre01.”
5. 5By motion incorporated into the digital expediente on April 28, 2026, David Fernando Díaz Chavarría, in his capacity as general director of the Monseñor Sanabria Martínez hospital, provides information. He alleges that: “FIRST: Via SAYC messaging, on April 21, 2026, this amparo action was referred to the services involved in the process for the purpose of providing the respective information. SECOND: By email dated April 24, 2026, signed by Dr. Roy Di Giambattista, Medical Assistant of the Surgery Service, he proceeds to provide the formal response, and thus, regarding the above-cited amparo action, it is reported: “(…) Dear colleagues, following instructions from the Head of Service, Doctor Alberto Carrillo Chavarría, regarding this amparo action, the following has been verified: Currently, the patient remains under control by the Outpatient Clinic of the Orthopedics specialty. At the last appointment, held on 11/13/2025, the patient was assessed by orthopedist Dr. Julio Carvajal, who ordered an MRI to define the therapeutic approach.However, to date, there is no hospitalization order for a surgical procedure, therefore the patient is not included on a surgical waiting list. Likewise, the specialist recorded the following in the expediente: ‘A CT scan is assessed showing multiple subchondral cysts, with deformity of the femoral head, multiple cysts at the acetabulum level, and absence of the labrum at the superolateral level. Due to these findings, an MRI is requested to assess cartilage and determine if it is possible to delay a hip arthroplasty and if the patient could benefit from an arthroscopy.’ Therefore, and according to the treating specialist's criteria, the patient is awaiting completion of imaging studies and evaluation of their results to define the eventual need for a surgical procedure. (…)” THIRD: By email dated April 24, 2026, signed by Dr. Ana Chan Zheng, Coordinator of the Timely Attention to Persons Unit, she proceeds to provide the formal response, and thus, regarding the above-cited amparo action, it is reported: “(…) Patient Nombre01, identity card CED01, DOES NOT have records on the surgical waiting list at this center.It is important to remember that the indication for surgery is solely the prerogative of the specialist and is not the competence of other professionals. (…)” TECHNICAL AND LEGAL CONSIDERATIONS As that Honorable Tribunal is aware, the Costa Rican Social Security Fund (CCSS) is fully committed to the comprehensive care of its users and the protection of their fundamental rights, in accordance with the principles and values enshrined in our Political Constitution. In particular, articles 21 and 50 of the Magna Carta recognize the right to life and to health as legal assets of public interest and the essential foundation of the Social State of Law. By virtue of this, the State, through its institutions, assumes the unavoidable obligation to ensure the protection, defense, and promotion of said rights, always seeking the general welfare of the population. In this sense, the Public Administration, within the framework of its constitutional and legal competencies, must orient and systematize its actions with a view to the common good, using the most appropriate mechanisms to satisfy collective needs.In the case of the Costa Rican Social Security Fund, its administrative and governmental autonomy, recognized constitutionally, empowers it to reorganize, prioritize, and plan the provision of health services, thus guaranteeing the principles of efficiency, efficacy, effectiveness, and equity in the use of public resources, always under the protection of the treating physician's criteria and prioritizing patient safety. I. BACKGROUND FIRST. Via SAYC institutional messaging, on April 21, 2026, this amparo action was referred to the services involved in the process in order to gather the technical and medical information necessary to address the requirement made by this High Tribunal, in compliance with the duty of inter-institutional collaboration and procedural truthfulness. SECOND. By email dated April 24, 2026, signed by Dr. Roy Di Giambattista, Medical Assistant of the Surgery Service, following instructions from the Head of Service, Dr. Alberto Carrillo Chavarría, a technical report was rendered in which it was stated, in relevant part, that: ➢ The patient remains under active control by the Outpatient Clinic of the Orthopedics specialty. ➢ At the last recorded appointment, on November 13, 2025, the patient was assessed by orthopedist Dr. Julio Carvajal, who indicated a magnetic resonance imaging to define the therapeutic approach.To date, there is no hospitalization order for a surgical procedure, which is why the patient is not included on a surgical waiting list. The treating specialist recorded in the clinical file that, after assessing imaging studies (CT scan), multiple findings were evident at the hip level, for which a magnetic resonance imaging (MRI) was requested to assess the state of the cartilage and determine if it is possible to delay a possible hip arthroplasty or if the patient could benefit from an arthroscopy, a decision that is pending the evaluation of said studies. Consequently, according to the treating specialist's criteria, the patient is in a diagnostic and therapeutic definition process, with no formal surgical indication at the time the action was filed. THIRD. By email dated April 24, 2026, signed by Dr. Ana Chan Zheng, Coordinator of the Timely Attention to Persons Unit, it was reported that patient Nombre01 does not have records on the surgical waiting list at that medical center, reiterating that the indication for surgery is an exclusive prerogative of the treating medical specialist, not being the competence of other administrative instances or professionals.II. TECHNICAL AND LEGAL CONSIDERATIONS FIRST. The fundamental right to health, enshrined in article 21 of the Political Constitution, must be guaranteed by the Costa Rican Social Security Fund through the provision of medical services in accordance with scientific, technical, and clinical criteria, under the principles of reasonableness, progressiveness, proportionality, and continuity of public service. Constitutional jurisprudence has been constant in stating that said right does not imply the user's possibility of imposing a specific medical course of action on the Administration, nor does it substitute the technical criterion of the health professional. SECOND. In the present case, no injury to the fundamental right to health is established, because the patient: ➢ Is duly assessed and under control by the Orthopedics Outpatient Clinic. ➢ Is in a diagnostic process, awaiting completion of essential imaging studies to define the need, or lack thereof, for a surgical procedure. ➢ Has no formal surgical indication, nor a hospitalization order issued by the treating specialist.Consequently, it is neither legally nor medically appropriate for him to be included on a surgical waiting list, since this is only generated when there is a surgical indication duly established by the competent specialist. THIRD. The indication for a surgical procedure constitutes a specialized medical act, corresponding exclusively to the technical criterion of the treating physician, in accordance with the medical lex artis. Any administrative or judicial order attempting to impose a surgery without said indication would violate not only medical autonomy but also patient safety. FOURTH. The Constitutional Chamber has reiterated that there is no constitutional violation when the patient is under active medical follow-up and the treatment is being defined according to clinical protocols, even when this involves prior diagnostic studies before making a definitive therapeutic decision. FIFTH.Far from evidencing an omission, negligence, or arbitrary conduct, the actions of the Monseñor Sanabria Hospital and the CCSS have been diligent, technical, and adjusted to the regulatory framework, guaranteeing the patient's continuous care and strict respect for specialized medical criteria.”
6. 6By resolution of the instructing magistrate at 3:13 p.m. on May 5, 2026, the respondent authorities were asked to clarify: “1) what type of study was prescribed for the protected party on November 13, 2025; 2) if said study has already been scheduled, they must specify when it was scheduled for; 3) if such a study has already been performed, indicate the date on which it was done.”
7. 7By motion incorporated into the digital expediente on May 13, 2026, Marianela Sánchez Rojas provides information, in her capacity as acting director of the National Center for Medical Imaging. She states that: “After analyzing the content of the attached appeal and in accordance with internal files, for the purpose of responding to this appeal, Dr. Tatiana Carrillo Contreras, Administrative Physician of the CNIM, searched the institutional databases and appointments assigned to the patient. The image acquisition appointment was performed on April 24, 2026. Evidence is attached.”
8. 8By certification dated May 14, 2026, judicial technician 3 and the secretary, both of the Constitutional Chamber, indicated that: “(…) reviewed, at eleven hours thirty-nine minutes on the fourteenth of May, two thousand twenty-six, in the Costa Rican judicial office management system, the control of documents received and this expediente, it did not appear that from 05/06/2026 to 05/12/2026, the GENERAL DIRECTOR OF THE MONSEÑOR SANABRIA HOSPITAL had filed any motion or document to render the report requested of him in the resolution issued at fifteen hours thirteen minutes on the fifth of May, two thousand twenty-six, in expediente number 26-011936-0007-CO, which is an AMPARO ACTION brought by Nombre01.”
9. 9By motion incorporated into the digital expediente on May 19, 2026, David Fernando Díaz Chavarría provides information, in his capacity as acting general director of the Monseñor Sanabria Martínez hospital. He states that: “FIRST: Through email, dated May 7, 2026, signed by Dr. Ginneth Álvarez Hernández, Medical Assistant of the Surgery Service, a response is obtained, and thus, regarding the above-cited amparo action, it is mentioned: “(…) Cordially, following instructions from the surgery head, Dr. Alberto Carrillo, the following is reported: In response to the amparo action filed by Mr. Nombre01: The patient is seen and maintains control in the Orthopedics Service of the HMS. At the consultation held on November 13, 2025, the treating physician textually recorded the following: “A CT scan is assessed showing multiple subchondral cysts, with deformity of the femoral head, cysts at the acetabulum level, multiple cysts, with absence of the labrum at the superolateral level.Due to these findings, MRI is ordered to assess cartilage in case a hip arthroplasty can be delayed and the patient benefits from an arthroscopy.” It should be noted that this hospital does not have magnetic resonance imaging equipment, so said study must be requested from the National Resonance Center for the respective appointment scheduling, in addition to the necessary steps corresponding to this hospital being taken to manage the appointment. According to records in the digital expediente, the magnetic resonance imaging was performed on April 24, 2026. However, after the study was performed, the patient has not yet been reassessed by the Orthopedics specialist, who is the treating physician responsible for comprehensively analyzing the clinical and radiological findings, as well as defining the therapeutic approach to follow. Likewise, upon reviewing the clinical file, there is no evidence that the patient has been placed on a waiting list for any surgical procedure, since the specialized assessment following the magnetic resonance imaging is still pending.By virtue of the foregoing, an appointment was assigned in the Orthopedics Service for May 18, 2026, in order to assess the studies performed and define the corresponding treatment by the treating physician. (...)”.”
10. 10The legal prescriptions have been observed in the proceedings conducted.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.Preliminary matter. In view of the fact that the general director and the heads of the Orthopedics and Surgery services, all of the Monseñor Sanabria Martínez hospital, failed to respond to the hearing within the deadline set by this Tribunal in the resolution processing the sub lite, the action is hereby resolved in accordance with article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction and taking into consideration the evidentiary elements contained in the record.

II.Object of the action. The petitioner indicates that he suffers from right coxarthrosis and that, on December 8, 2025, the Orthopedics specialist at the Monseñor Sanabria Martínez hospital prescribed a magnetic resonance imaging to assess his case. He explains that he had a follow-up appointment with the orthopedist on March 13, 2026; however, the appointment was moved to August 27, 2026 (that is, five months later). Likewise, he points out that the required magnetic resonance imaging has not been performed. He requests that the respondent authorities be ordered to schedule the surgery he requires to prevent his health condition from worsening.

III. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

a. The amparo petitioner is 53 years old. (See TSE webpage query).

Regarding the magnetic resonance imaging.

b. On November 13, 2025, the treating physician of the protected party in the Orthopedics service of the Monseñor Sanabria Martínez hospital prescribed a magnetic resonance imaging procedure: “RIGHT HIP ARTHRO-MRI”. (See evidence provided by the petitioner).

c. At the time this action was filed, the required study had not been performed on the patient. (Uncontroverted fact).

d. On April 21, 2026, the director of the National Center for Medical Imaging was notified of the resolution processing this case. (See notification record).

e. On April 24, 2026, a right shoulder arthro-MRI was performed on the amparo petitioner. (See evidence provided by the National Center for Medical Imaging).

Concerning the follow-up appointments.

f. The last recorded appointment for the amparo petitioner in the Orthopedics service of the Monseñor Sanabria Martínez hospital was on November 13, 2025, at which time the appointment frequency was indicated as: “APPOINTMENT 4 MONTHS WITH REPORT”. (See statements of the hospital center and evidence provided by the petitioner).

g. The amparo petitioner had a follow-up appointment scheduled for March 13, 2026, which was canceled for the following reason: “DR EN SOP”. (See evidence provided by the petitioner).

h. On May 5, 2026, the authorities of the respondent hospital were notified of the evidentiary resolution for a better resolution. (See notification records).

i. The amparo petitioner was assigned an appointment to assess the study result for May 18, 2026. (See statements of the hospital authorities).

Regarding the surgery.

j. No surgery has been prescribed for the amparo petitioner in the Orthopedics service of the respondent hospital to treat his medical condition. (See statements of the respondent authorities).

IV. Unproven fact. Of importance for the decision in this matter, the following is not deemed duly demonstrated

Only. That, on May 18, 2026, the patient was seen in the Orthopedics specialty of the hospital center.

V.Regarding the magnetic resonance imaging. In the sub iudice, the petitioner indicates that he suffers from right coxarthrosis and that, on December 8, 2025, the Orthopedics specialist at the Monseñor Sanabria Martínez hospital prescribed a magnetic resonance imaging to assess his case; however, the study has not been performed.

This Tribunal verified that on November 13, 2025, the treating physician of the protected party in the Orthopedics service of the Monseñor Sanabria Martínez hospital prescribed a magnetic resonance imaging procedure: “RIGHT HIP ARTHRO-MRI”. At the time this action was filed, the required study had not been performed on the patient. On April 21, 2026, the director of the National Center for Medical Imaging was notified of the resolution processing this case. On April 24, 2026, a right shoulder arthro-MRI was performed on the amparo petitioner.

In this regard, this Tribunal considers that the period of more than four months to which the amparo petitioner was subjected without even knowing a probable date for the prescribed study is unreasonable. Furthermore, even though, on the occasion of this process, a right shoulder arthro-MRI was performed on the protected party, it is no less true that from the evidence provided by the petitioner, it is observed that the prescribed study was a right hip arthro-MRI.

Consequently, it is appropriate to grant this claim.

VI.Concerning the follow-up appointments. In the case at hand, the petitioner had a follow-up appointment with the orthopedist on March 13, 2026; however, the appointment was moved to August 27, 2026 (that is, five months later).

This Chamber has established that the last recorded appointment for the amparo petitioner in the Orthopedics service of the Monseñor Sanabria Martínez hospital was on November 13, 2025, at which time the appointment frequency was indicated as: “APPOINTMENT 4 MONTHS WITH REPORT”. The amparo petitioner had a follow-up appointment scheduled for March 13, 2026, which was canceled for this reason: “DR EN SOP”. On May 5, 2026, the authorities of the respondent hospital were notified of the evidentiary resolution for a better resolution. The amparo petitioner was assigned an appointment to assess the studies for May 18, 2026. However, there was no evidentiary basis to confirm that, in effect, this appointment took place.

Thus, the wait of more than six months to which the protected party was intended to be subjected since his last follow-up appointment is excessive. This is injurious to the fundamental right to health and to the principles of effectiveness and efficiency that must inform the provision of public services, especially as it was verified that the treating physician requested that his next appointment be scheduled in four months.

Now, even though, after notification of the evidentiary resolution for a better resolution, the hospital center authorities scheduled an appointment for the amparo petitioner to assess the study result for May 18, 2026, the fact is, first, it could not be confirmed that, in effect, said consultation was carried out. Furthermore, since it was verified in the previous considering that the study performed does not coincide with the prescribed study. In order to safeguard the petitioner's right to health, the action is granted on this aspect of the appeal, with the order that will be indicated in the operative part of this judgment.

VII.Regarding the surgery. The petitioner requests in the filing brief that the respondent authorities be ordered to schedule the surgery he requires to prevent his health condition from worsening.

However, the hospital center authorities indicated that: “To date, there is no hospitalization order for a surgical procedure, which is why the patient is not included on a surgical waiting list.” Consequently, since there is no record that a surgical intervention has been prescribed for the petitioner to treat his medical condition, this part of the action must be dismissed.

VIII.Note from Magistrate Rueda Leal. The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of the waiting lists in the Costa Rican Social Security Fund are grievances that have become recurrent in constitutional jurisdiction. This type of process has seen an exponential increase, as this Tribunal's statistics make clear.

Number of health-related expedientes filed with the Constitutional Chamber:

From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violations of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 stands out, when this subject matter reached 43.21% of the Tribunal's circulating workload.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. With regard to the foregoing, this Court, in judgment no. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the phenomenon of waiting lists. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the preparation, within a period of six months counted from the notification of that ruling, of an integrated management system for the purpose of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of that problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in file no. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the shortage of specialist physicians, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient’s conditions, as well as the objective criteria for determining the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous persons, persons living in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided by the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the vote in question seeks to ensure that the Caja Costarricense de Seguro Social—within the framework of its constitutional and legal competencies—takes the measures required to alleviate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity’s patients.

In addition to this, for the purpose of monitoring compliance with the referenced judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with the monitoring of the execution of that resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense de to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to it originates from the entity itself, not solely from the Chamber’s resolutions.

IX.Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any paper document or objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or one produced by new technologies, these must be retrieved within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.

Por tanto:

The appeal is partially granted with regard to the magnetic resonance imaging and the follow-up appointment. Marianela Sánchez Rojas and David Fernando Díaz Chavarría, each in their capacity as acting director of the Centro Nacional de Imágenes Médicas and acting general director of the hospital Monseñor Sanabria Martínez, respectively, or whoever occupies those positions, are ordered to immediately issue the necessary instructions, coordinate what is pertinent, and arrange what is corresponding within the scope of their respective competencies to ensure that: 1) within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the right hip arthro-MRI is performed on the petitioner; 2) within a maximum period of TEN DAYS, after the correct examination is performed, the petitioner is seen in the Orthopedics service of the hospital Monseñor Sanabria Martínez with the report of the required study, and there the management plan to be followed in the care of his condition is determined.

Likewise, if necessary, they must coordinate with another medical center that has availability of spaces or can assist with the execution of the aforementioned order. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in execution of judgment before the contentious-administrative jurisdiction. Judge Rueda Leal records a note. Concerning the surgery, the appeal is denied. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

FILE NO. 26-011936-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintidos de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-011936-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 7 de abril de 2026, el accionante interpone un recurso de amparo contra el hospital Monseñor Sanabria Martínez. Manifiesta que: “1. Al día de hoy, tengo una coxartrosis derecha severa (cadera derecha), que me imposibilita movilizarme. En el Hospital Víctor Manuel Sanabria, se me realizó un TAC donde se evidencia múltiples quistes subcondrales, con deformidad de cabeza femoral. Debido a estos a hallazgos el día 08 de diciembre del 2026, el dr. Julio Antonio Carvajal Fuentes, Cirujano De Ortopedia me envió una Resonancia Magnética para valorar cartílago en caso que se puede retrasar Artroplastia De Cadera y se beneficie de una artroscopia. Por los fuertes dolores que sufro a raíz de coxartrosis derecha severa, fui referido a Medicina de paliativos la cual me provee los medicamentos y tratamientos para los fuertes dolores. El día 13 de marzo de este año tenía cita con el dr. Julio Antonio Carvajal Fuentes, Cirujano De Ortopedia, y me la suspendieron reasignándola hasta el 27 de agosto del 2026, sea 5 meses después, lo cual me causa un grave daño a mi salud. 2.Aún estoy a la espera de que se me realice la Resonancia Magnética. El día 12 de febrero 2026, me realizaron un bloqueo de nervio en la Cadera Derecha, para aliviar un poco los fuertes dolores, más es poca la mejoría, ya que la lesión de cadera es considerable. No tengo ningún minuto sin dolor, los tratamientos me ayudan a que el dolor no sea tan fuerte, más no lo elimina. No puedo caminar por mis propios medios, ya me he caído en reiteradas ocasiones, causándome lesiones en otras partes del cuerpo. Que esta situación me tiene en estado de depresión, he tenido intentos suicida, es muy difícil vivir con estos dolores, con esta invalidez, ser incapaz de verme por mí mismo, depender de alguien hasta para que compre tus alimentos, y una cirugía de cadera, es la única esperanza que tengo para mejorar mi condición de salud Y CALIDAD DE VIDA 3. A mis 53 años de edad, soy pensionado ante la CCSS por invalidez (coxartrosis derecha severa), la cual es una enfermedad crónica, lo cual evidencia mi real estado de salud, y la urgencia de una cirugía de Artroplastia De Cadera y o si es considerado por los médicos se me beneficie de una artroscopia. 4.Si bien en la Constitución política no se encuentra regulado el derecho a la salud como un derecho fundamental; la Sala constitucional lo ha derivado del derecho a la vida, el que se encuentra regulado en el numeral 21 de la Constitución política. En efecto, ha señalado que “(...) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental (...)". voto n.° 11222-03 de la Sala constitucional 5. Que en virtud de lo anteriormente esgrimido solcito se declare con lugar la presente acción y se ordene a la Caja Costarricense Del Seguro Social - Dirección General Del Hospital Monseñor Sanabria, se fije hora y fecha para la realización de mi cirugía, ello antes de que mi salud empeore aún más de lo que ya está y el objetivo de dicha cirugía sea ya en vano”.
2. 2Mediante resolución de las 9:47 horas de 20 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al amparo y le solicitó informe al director general, jefe del servicio de Ortopedia y jefe del servicio de cirugía, todos del hospital Monseñor Sanabria Martínez; así como al director general del Centro Nacional de Imágenes Médicas.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de abril de 2026 informa bajo juramento Marianela Sánchez Rojas en su condición de directora a. i. del Centro Nacional de Imágenes Médicas. Indica que: “Posterior al análisis del contenido del recurso anexado y de acuerdo con los archivos internos con el propósito de dar respuesta a este recurso se busca por parte de la Dra. Tatiana Carrillo Contreras, Médico Administrativo del CNIM en la base de datos institucionales y citas asignadas a la paciente. Se programa cita para resonancia magnética para el 24 de abril del 2026 a las 12 md y 6 pm (…) Cabe destacar que el Centro Nacional de Imágenes Médicas no tiene injerencia en el otorgamiento ni la periodicidad de las citas control con el médico especialista, siendo que se ha atendido la gestión de realización para posterior reporte del estudio de resonancia magnética, con radiólogo de turno según corresponda para lo que solicitamos 10 días hábiles para el agendamiento respectivo y colocación en el depositario de REDIMED, y que se cumplan los objetivos de la atención del procedimiento médico solicitado para que el clínico pueda apoyar sus decisiones de manejo y terapéutica a emplear”.
4. 4Mediante constancia de 28 de abril de 2026, el técnico judicial 3 y la secretaria, ambos de la Sala Constitucional indicaron que: “(…) revisado, a las doce horas uno minutos del veintiocho de abril de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 21/04/2026 al 24/04/2026, el DIRECTOR GENERAL, EL JEFE DE ORTOPEDIA Y EL JEFE DE CIRUGÍA, TODOS DEL HOSPITAL VÍCTOR MANUEL SANABRIA MARTÍNEZ hayan presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las nueve horas cuarenta y siete minutos del veinte de abril de dos mil veintiséis, en el expediente número 26-011936-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por Nombre01”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de abril de 2026 informa David Fernando Díaz Chavarría, en su condición de director general del hospital Monseñor Sanabria Martínez. Alega que: “PRIMERO: Mediante mensajería SAYC, con fecha 21 de abril 2026 se traslada el presente recurso de amparo, a los servicios involucrados del proceso, a efectos de suministrar la información respectiva. SEGUNDO: Mediante correo electrónico con fecha 24 de abril 2026, suscrito por el Dr. Roy Di Giambattista, Asistente Médico Servicio Cirugía, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) Estimados compañeros, siguiendo instrucciones del jefe de Servicio Doctor Alberto Carrillo Chavarría, con respecto a este recurso de amparo se corroboro lo siguiente: Actualmente, el paciente se mantiene en control por Consulta Externa de la especialidad de Ortopedia.En la última cita, realizada el 13/11/2025, el paciente fue valorado por el ortopedista Dr. Julio Carvajal, quien indicó una resonancia magnética para definir la conducta terapéutica. No obstante, a la fecha no existe orden de hospitalización para procedimiento quirúrgico, por lo que el paciente no se encuentra incluido en lista de espera quirúrgica. Asimismo, el especialista consigna en expediente lo siguiente: ‘Se valora TAC donde se evidencian múltiples quistes subcondrales, con deformidad de cabeza femoral, quistes múltiples a nivel de acetábulo y ausencia de labrum a nivel superoexterno. Debido a estos hallazgos, se solicita RMN para valorar cartílago y determinar si es posible retrasar una artroplastia de cadera y si el paciente podría beneficiarse de una artroscopia’. Por lo anterior, y según criterio del especialista tratante, el paciente se encuentra en espera de completar estudios de gabinete y valorar sus resultados para definir la eventual necesidad de procedimiento quirúrgico.(...)” TERCERO: Mediante correo electrónico con fecha 24 de abril 2026, suscrito por la Dra. Ana Chan Zheng, Coordinadora Unidad Atención Oportuna a la Personas, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) El paciente Nombre01, cédula de identidad CED01 NO cuenta con registros en Lista de espera quirúrgica en este centro. Es importante recordar que la indicación de cirugía es potestad únicamente del especialista y no es competencia de otros profesionales. (…)” CONSIDERACIONES TECNICAS Y JURIDICAS Como es de conocimiento de ese Honorable Tribunal, la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) se encuentra plenamente comprometida con la atención integral de sus usuarios y la protección de sus derechos fundamentales, conforme a los principios y valores consagrados en nuestra Constitución Política. En particular, los artículos 21 y 50 de la Carta Magna reconocen el derecho a la vida y a la salud como bienes jurídicos de interés público y fundamento esencial del Estado Social de Derecho.En virtud de ello, el Estado por medio de sus instituciones asume la obligación indeclinable de velar por la tutela, protección y promoción de dichos derechos, procurando siempre el bienestar general de la población. Asimismo, el especialista consigna en expediente lo siguiente: ‘Se valora TAC donde se evidencian múltiples quistes subcondrales, con deformidad de cabeza femoral, quistes múltiples a nivel de acetábulo y ausencia de labrum a nivel superoexterno. Debido a estos hallazgos, se solicita RMN para valorar cartílago y determinar si es posible retrasar una artroplastia de cadera y si el paciente podría beneficiarse de una artroscopia’. Por lo anterior, y según criterio del especialista tratante, el paciente se encuentra en espera de completar estudios de gabinete y valorar sus resultados para definir la eventual necesidad de procedimiento quirúrgico. (...)” TERCERO: Mediante correo electrónico con fecha 24 de abril 2026, suscrito por la Dra. Ana Chan Zheng, Coordinadora Unidad Atención Oportuna a la Personas, procede a suministrar la formal respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se informa: “(…) El paciente Nombre01, cédula de identidad CED01 NO cuenta con registros en Lista de espera quirúrgica en este centro.Es importante recordar que la indicación de cirugía es potestad únicamente del especialista y no es competencia de otros profesionales. (…)” CONSIDERACIONES TECNICAS Y JURIDICAS Como es de conocimiento de ese Honorable Tribunal, la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) se encuentra plenamente comprometida con la atención integral de sus usuarios y la protección de sus derechos fundamentales, conforme a los principios y valores consagrados en nuestra Constitución Política. En particular, los artículos 21 y 50 de la Carta Magna reconocen el derecho a la vida y a la salud como bienes jurídicos de interés público y fundamento esencial del Estado Social de Derecho. En virtud de ello, el Estado por medio de sus instituciones asume la obligación indeclinable de velar por la tutela, protección y promoción de dichos derechos, procurando siempre el bienestar general de la población. En este sentido, la Administración Pública, dentro del marco de sus competencias constitucionales y legales, debe orientar y sistematizar sus actuaciones con miras al bien común, utilizando los mecanismos más adecuados para satisfacer las necesidades colectivas.En el caso de la Caja Costarricense de Seguro Social, su autonomía administrativa y de gobierno, reconocida constitucionalmente, le faculta para reorganizar, priorizar y planificar la prestación de los servicios de salud, garantizando así los principios de eficiencia, eficacia, efectividad y equidad en el uso de los recursos públicos, siempre bajo el amparo del criterio médico tratante y priorizando la seguridad del paciente. I. ANTECEDENTES PRIMERO. Mediante mensajería institucional SAYC, con fecha 21 de abril de 2026, se trasladó el presente recurso de amparo a los servicios involucrados del proceso con el fin de recabar la información técnica y médica necesaria para atender el requerimiento formulado por ese Alto Tribunal, en cumplimiento del deber de colaboración interinstitucional y veracidad procesal. SEGUNDO. Mediante correo electrónico de fecha 24 de abril de 2026, suscrito por el Dr. Roy Di Giambattista, Asistente Médico del Servicio de Cirugía, siguiendo instrucciones del Jefe de Servicio, Dr. Alberto Carrillo Chavarría, se rindió informe técnico en el cual se indicó, en lo conducente, que: ➢ El paciente se mantiene en control activo por Consulta Externa de la especialidad de Ortopedia. ➢ En la última cita registrada, de fecha 13 de noviembre de 2025, el paciente fue valorado por el ortopedista Dr. Julio Carvajal, quien indicó la realización de una resonancia magnética con el fin de definir la conducta terapéutica.A la fecha, no existe orden de hospitalización para procedimiento quirúrgico, razón por la cual el paciente no se encuentra incluido en lista de espera quirúrgica. El especialista tratante consignó en el expediente clínico que, tras valorar estudios de imagen (TAC), se evidencian múltiples hallazgos a nivel de cadera, por lo que se solicitó una resonancia magnética (RMN) para valorar el estado del cartílago y determinar si es posible retrasar una eventual artroplastia de cadera o si el paciente podría beneficiarse de una artroscopia, decisión que se encuentra pendiente de la evaluación de dichos estudios. En consecuencia, según criterio del especialista tratante, el paciente se encuentra en proceso diagnóstico y de definición terapéutica, sin indicación quirúrgica formal al momento de interposición del recurso. TERCERO. Mediante correo electrónico de fecha 24 de abril de 2026, suscrito por la Dra. Ana Chan Zheng, Coordinadora de la Unidad de Atención Oportuna a las Personas, se informó que el paciente Nombre01 no cuenta con registros en lista de espera quirúrgica en ese centro médico, reiterándose que la indicación de cirugía es una potestad exclusiva del médico especialista tratante, no siendo competencia de otras instancias administrativas ni profesionales.II. CONSIDERACIONES TÉCNICAS Y JURÍDICAS PRIMERA. El derecho fundamental a la salud, consagrado en el artículo 21 de la Constitución Política, debe ser garantizado por la Caja Costarricense de Seguro Social mediante la prestación de servicios médicos conforme a criterios científicos, técnicos y clínicos, bajo los principios de razonabilidad, progresividad, proporcionalidad y continuidad del servicio público. La jurisprudencia constitucional ha sido constante en señalar que dicho derecho no implica la posibilidad de que el usuario imponga a la Administración una determinada conducta médica, ni sustituye el criterio técnico del profesional de la salud. SEGUNDA. En el presente caso, no se configura lesión alguna al derecho fundamental a la salud, por cuanto el paciente: ➢ Se encuentra debidamente valorado y en control por Consulta Externa de Ortopedia. ➢ Está en proceso diagnóstico, a la espera de completar estudios de gabinete indispensables para definir la necesidad o no de un procedimiento quirúrgico. ➢ No cuenta con indicación quirúrgica formal, ni con orden de hospitalización emitida por el especialista tratante.En consecuencia, no resulta jurídica ni médicamente procedente su inclusión en una lista de espera quirúrgica, ya que ésta únicamente se genera cuando existe una indicación quirúrgica debidamente establecida por el especialista competente. TERCERA. La indicación de un procedimiento quirúrgico constituye un acto médico especializado, que corresponde exclusivamente al criterio técnico del médico tratante, conforme a la lex artis médica. Cualquier orden administrativa o judicial que pretenda imponer una cirugía sin dicha indicación vulneraría no solo la autonomía médica, sino también la seguridad del paciente. CUARTA. La Sala Constitucional ha reiterado que no existe violación constitucional cuando el paciente se encuentra en seguimiento médico activo y el tratamiento está siendo definido conforme a protocolos clínicos, aun cuando ello implique la realización previa de estudios diagnósticos antes de tomar una decisión terapéutica definitiva.QUINTA. Lejos de evidenciarse una conducta omisiva, negligente o arbitraria, la actuación del Hospital Monseñor Sanabria y de la CCSS ha sido diligente, técnica y ajustada al marco normativo, garantizando la atención continua del paciente y el respeto estricto al criterio médico especializado”.
6. 6Mediante resolución de magistrado instructor del 15:13 horas de 5 de mayo de 2026, se solicitó a las autoridades recurridas aclarar: “1) qué tipo de estudio se le prescribió al tutelado el 13 de noviembre de 2025; 2) en caso de que dicho estudio ya haya sido agendado, deberán precisar para cuándo se programó 3) si tal estudio ya hubiera sido practicado, indica la fecha en que se hizo”.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de mayo de 2026 informa Marianela Sánchez Rojas, en su condición de directora a. i. del Centro Nacional de Imágenes Médicas. Señala que: “Posterior al análisis del contenido del recurso anexado y de acuerdo con los archivos internos con el propósito de dar respuesta a este recurso se busca por parte de la Dra. Tatiana Carrillo Contreras, Médico Administrativo del CNIM en la base de datos institucionales y citas asignadas a la paciente. Se realizó la cita de adquisición de imágenes el 24 de abril del 2026. Se adjunta evidencia.”.
8. 8Mediante constancia de 14 de mayo de 2026, el técnico judicial 3 y la secretaria, ambos de la Sala Constitucional indicaron que: “(…) revisado, a las once horas treinta y nueve minutos del catorce de mayo de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 06/05/2026 al 12/05/2026, el DIRECTOR GENERAL DEL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas trece minutos del cinco de mayo de dos mil veintiséis, en el expediente número 26-011936-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por Nombre01”.
9. 9Por escrito incorporado al expediente digital el 19 de mayo de 2026 informa David Fernando Díaz Chavarría, en su condición de director general a. i. del hospital Monseñor Sanabria Martínez. Manifiesta que: “PRIMERO: A través de correo electrónico, con fecha 07 de mayo 2026, suscrito por la Dra. Ginneth Álvarez Hernández, Asistente Médico Servicio Cirugía, se obtiene respuesta, por lo que, en cuanto al recurso de amparo supra citado, se menciona: “(…) Cordialmente siguiendo instrucciones de la jefatura de cirugía el Dr. Alberto Carrillo se informa lo siguiente: En atención al recurso de amparo interpuesto por el señor Nombre01: El paciente es atendido y mantiene control en el Servicio de Ortopedia del HMS. En la consulta realizada el día 13 de noviembre de 2025, el médico tratante consignó textualmente lo siguiente: “Se valora TAC donde se evidencia múltiples quistes subcondrales, con deformidad de cabeza femoral, quistes a nivel de acetábulo múltiples quistes, con ausencia de labrum a nivel superoexterno.Debido a estos hallazgos se envía RMN para valorar cartílago en caso que se pueda retrasar artroplastia de cadera y se beneficie de una artroscopia.” Cabe indicar que este nosocomio no cuenta con equipo de resonancia magnética, por lo que dicho estudio debe solicitarse al Centro Nacional de Resonancias para la respectiva programación de cita, aunado a esto se realizaron las gestiones necesarias correspondientes a este nosocomio para la gestión de la cita. Según consta en el expediente digital, la resonancia magnética fue realizada el día 24 de abril de 2026. No obstante, posterior a la realización del estudio, el paciente aún no ha sido valorado nuevamente por el especialista en Ortopedia, quien es el médico tratante responsable de analizar integralmente los hallazgos clínicos y radiológicos, así como de definir la conducta terapéutica a seguir. Asimismo, revisado el expediente clínico, no se evidencia que el paciente haya sido ingresado a lista de espera para procedimiento quirúrgico alguno, toda vez que aún se encuentra pendiente la valoración especializada posterior a la resonancia magnética.En virtud de lo anterior, se asignó cita en el Servicio de Ortopedia para el día 18 de mayo de 2026, con el fin de valorar los estudios realizados y definir el tratamiento correspondiente por parte del médico tratante. (...)”.
10. 10En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.Cuestión previa. En vista de que el director general y los jefes de los servicios de Ortopedia y Cirugía, todos del hospital Monseñor Sanabria Martínez, omitieron contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos.

II.Objeto del recurso. El recurrente indica que padece de coxartrosis derecha y que, el 8 de diciembre de 2025, el especialista en Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez le prescribió una resonancia magnética para valorar su caso. Expone que tenía una cita de seguimiento con el ortopedista el 13 de marzo de 2026; sin embargo, la cita fue trasladada para el 27 de agosto de 2026 (es decir, cinco meses después). Asimismo, señala que no se le ha practicado la resonancia magnética requerida. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas agendar la cirugía que requiere para evitar que su condición de salud se agrave.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a. El amparado tiene 53 años. (Ver consulta en página web del TSE).

Sobre la resonancia magnética.

b. El 13 de noviembre de 2025, el médico tratante del tutelado en el servicio de Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez le prescribió una resonancia magnética procedimiento: “ARTRORESONANCIA CADERA DERECHO”. (Ver prueba aportada por la parte recurrente).

c. Al momento de interposición de este recurso, al paciente no se le había practicado el estudio requerido. (Hecho incontrovertido).

d. El 21 de abril de 2026, el director del Centro Nacional de Imágenes Médicas fue notificado de la resolución de curso de este proceso. (Ver acta de notificación).

e. El 24 de abril de 2026 se le practicó al amparado una artroresonancia hombro derecho. (Ver prueba aportada por el Centro Nacional de Imágenes Médicas).

Concerniente a las citas de seguimiento.

f. La última cita registrada del amparado en el servicio de Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez fue el 13 de noviembre de 2025, oportunidad en la que se indicó periodicidad de la cita: “CITA 4 MESES CON REPORTE”. (Ver manifestaciones del centro hospitalario y prueba aportada por la parte recurrente).

g. El amparado tenía una cita de control agendada para el 13 de marzo de 2026, la cual fue cancelada por el siguiente motivo: “DR EN SOP”. (Ver pruebas aportadas por la parte recurrente).

h. El 5 de mayo de 2026, las autoridades del hospital accionado fueron notificadas de la resolución de prueba para mejor resolver. (Ver actas de notificación).

i. Al amparado se le asignó cita para valorar el resultado del estudio para el 18 de mayo de 2026. (Ver manifestaciones de las autoridades hospitalarias).

En cuanto a la cirugía.

j. En el servicio de Ortopedia del hospital accionado no se le ha prescrito al amparado una cirugía para tratar su condición médica. (Ver manifestaciones de las autoridades recurridas).

IV. Hecho no probado. De importancia para la decisión de este asunto, no se estima como debidamente demostrado

Único. Que, el 18 de mayo de 2026, el paciente haya sido atendido en la especialidad de Ortopedia del centro hospitalario.

V.Sobre la resonancia magnética. En el sub iudice, el recurrente indica que padece de coxartrosis derecha y que, el 8 de diciembre de 2025, el especialista en Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez le prescribió una resonancia magnética para valorar su caso; no obstante, no se le ha practicado el estudio.

Este Tribunal verificó que el 13 de noviembre de 2025, el médico tratante del tutelado en el servicio de Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez le prescribió una resonancia magnética procedimiento: “ARTRORESONANCIA CADERA DERECHO”. Al momento de interposición de este recurso, al paciente no se le había practicado el estudio requerido. El 21 de abril de 2026, el director del Centro Nacional de Imágenes Médicas fue notificado de la resolución de curso de este proceso. El 24 de abril de 2026 se le practicó al amparado una artroresonancia hombro derecho.

Al respecto, este Tribunal considera que el plazo de más de cuatro meses al que se le sometió al amparado sin siquiera conocer una fecha probable para el estudio prescrito es irrazonable. Además, aun cuando, con ocasión de este proceso, al tutelado se le practicó una artroresonancia hombro derecho, no menos cierto es que de la prueba aportada por la parte recurrente se observa que el estudio prescrito fue una artroresonancia cadera derecha.

En consecuencia, lo correspondiente es acoger este reclamo.

VI.Concerniente a las citas de seguimiento. En la especie, el accionante tenía una cita de seguimiento con el ortopedista el 13 de marzo de 2026; sin embargo, la cita fue trasladada para el 27 de agosto de 2026 (es decir, cinco meses después).

Esta Sala se acreditó que la última cita registrada del amparado en el servicio de Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez fue el 13 de noviembre de 2025, oportunidad en la que se indicó periodicidad de la cita: “CITA 4 MESES CON REPORTE”. El amparado tenía una cita de control agendada para el 13 de marzo de 2026, la cual fue cancelada por este motivo: “DR EN SOP”. El 5 de mayo de 2026, las autoridades del hospital accionado fueron notificadas de la resolución de prueba para mejor resolver. Al amparado se le asignó cita para valorar los estudios para el 18 de mayo de 2026. No obstante, no se contó con elementos probatorios para constatar que, en efecto, tal cita se realizó.

Así las cosas, la espera de más de seis meses al que se le pretendía someter al tutelado desde su última cita de seguimiento es excesiva. Lo anterior deviene lesivo del derecho fundamental a la salud y de los principios de eficacia y eficiencia que deben informar la prestación de los servicios públicos, máxime que se constató el médico tratante solicitó que su próxima cita fuese agendada en cuatro meses.

Ahora bien, aun cuando, luego de la notificación de la resolución de prueba para mejor resolver, las autoridades del centro hospitalario le agendaron al amparado una cita para valorar el resultado del estudio para el 18 de mayo de 2026, lo cierto es que, en primer lugar, no se pudo constatar que, en efecto, dicha atención se realizó. Además, visto que en el considerando anterior se verificó que el estudio que se practicó no coincide con el estudio prescrito. A fin de salvaguardar el derecho a la salud de la parte accionante, se declara con lugar el recurso, este aspecto del recurso con la orden que se indicará en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII.En cuanto a la cirugía. El recurrente solicita en el memorial de interposición que se les ordene a las autoridades recurridas agendar la cirugía que requiere para evitar que su condición de salud se agrave.

Sin embargo, las autoridades del centro hospitalario indicaron que: “A la fecha, no existe orden de hospitalización para procedimiento quirúrgico, razón por la cual el paciente no se encuentra incluido en lista de espera quirúrgica”.

En consecuencia, dado que no consta que al accionante se le haya prescrito una intervención quirúrgica para tratar su condición médica. Este extremo del recurso debe ser desestimado.

VIII.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

IX.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se parcialmente declara con lugar el recurso en relación con la resonancia magnética y la cita de seguimiento. Se les ordena a Marianela Sánchez Rojas y David Fernando Díaz Chavarría, cada uno en su condición de directora a. i. del Centro Nacional de Imágenes Médicas y director general a. i. del hospital Monseñor Sanabria Martínez, o a quienes ocupen esos cargos, que de manera inmediata giren las instrucciones necesarias, coordinen lo pertinente y dispongan lo correspondiente dentro del ámbito de sus competencias respectivas para garantizar que: 1) dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de la notificación de esta sentencia, se le realice al amparado la artroresonancia de cadera derecha; 2) en el plazo máximo de DÍEZ DÍAS, posteriores a la realización del examen correcto, sea atendido el recurrente en el servicio de Ortopedia del hospital Monseñor Sanabria Martínez con el reporte del estudio requerido y ahí se determine el plan de manejo por seguir en la atención a su padecimiento.

Asimismo, si fuere necesario, deberán coordinar con otro centro médico que tenga disponibilidad de espacios o pueda coadyuvar con la ejecución de la orden antedicha. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso-administrativa. El magistrado Rueda Leal consigna nota. Concerniente a la cirugía, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.