Amparo regarding road infrastructure and sanitation in Coopevigua 3Amparo por infraestructura vial y saneamiento en Coopevigua 3

EV Template Generation: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENPLAN.dpj CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-second of May, two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card number CED01, against the Municipality of Pococí.

WHEREAS:

1. 1By brief received at the Secretariat of the Chamber at 09:13 hours on February 6, 2026, the petitioner files an action against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ and states that in February 2024, he purchased a lot located on Calle Las Enfermeras, Guápiles, Pococí, Limón. Registered property . He alleges that, upon cleaning the lot in March 2024, the presence of very dense grass and weeds was observed on the public road at the front of the property, making it evident that both the lot and the public road had been used as a dump for organic and inorganic waste, including sharp and potentially hazardous waste (glass, rusty wires, tires, PVC pipes, debris, and others). Chemical waste identified in the presentation subsequently made before the Municipal Council is also observed, and the existence of a ditch/hole in what should be the public road in front of the lot is confirmed (it was not evident before due to the weeds and grass), where the storm drain/stormwater drainage should have been continued to the end of the public road.He claims that the ditch facilitates the accumulation of trash and the stagnation of water with foul odors, posing a health and pest risk. He alludes that the dump and the ditch are located near a river (approx. 20 meters away), with potential impact on the soil, water, and surroundings. An additional risk is identified due to trees on the public road and inside the stormwater ditch, with a dangerous lean towards the nearby house of Nombre02 (risk of falling and serious accident). Due to the foregoing, he spoke with neighbors of the area (including Nombre03, Nombre04, and Nombre02), who indicate that the problem has been reported verbally and by telephone since 2023 to the Municipality without an effective solution, so in April 2024, he goes to the respondent to file a complaint and is told that he must go to the municipal yard (another location) because these matters are handled there and that public service is only on Wednesdays from 6:00 am to 3:00 pm.He mentions that in May 2024, he went to the municipal yard and the guard indicates that he cannot enter because the responsible official is not there, and that he does not know what time the official arrives, so he returns a week later at 2:30 p.m. and the guard indicates that there is no personnel left, even though the hours were until 3:00 p.m. Due to the foregoing, he returned to the municipal building and mentioned that he has not been able to be attended in person since on the two occasions he went, they were not at the yard, so he is given a paper with emails and contact numbers, including Public Works (Ólger Gutiérrez and Guiselle Aguilar), the Municipal Secretariat, Environmental Management, and the Municipal Council, and he is told that the Public Works telephone was not working. He mentions that on July 7, 2024, he formally requests a hearing before the Council because there is no response at the yard; on July 12, 2024, the hearing was scheduled for September 5, 2024, a date on which Ordinary Session No. 58 of the Municipality of Pococí was held and the neighbors formally presented the presentation "Problemáticas en la Comunidad de Coopevigua 3, Pococí" and requested, as minimum measures: "· Cleaning of waste on the public road and affected area, · Attention to high-risk trees on the public road, · Completion of the stormwater drainage (sewer system) and improvements to the public road in front of the properties, · Correctly placed preventive signage to avoid recurrence." (sic).He mentions that the mayor told them that the Public Works engineer would be asked to review and coordinate with the Environmental Department, stating he would give instructions for municipal personnel to contact the community and seek a solution, which did not happen. He alludes that follow-up has been done with frequent calls and they are repeatedly told that the mayor has no time or is busy. He alleges that during the rainy season, the road turns to mud, so neighbors, with their own money, buy "piedra cuarta" to be able to transit in front of their properties, given the lack of municipal intervention. He affirms that during 2025, follow-up is maintained through calls, emails, and requests without a complete formal response, without a timeline, and without comprehensive intervention on the unfinished stormwater drainage, the ditch, the dump, and access, so in November 2025, he goes to the municipal yard and is told that they had not even gone to inspect the site in all that time, that without a budget they saw no quick solution, and he is suggested to request another session and ask for a budget again, which he requested on November 12, 2025, and that same day Environmental Management places a "No botar basura" sign, but it is installed in front of his lot, on the left side of the public road, and not at the end of the stretch where the waste is thrown.The sign, added to the ditch, causes more than half of the front/entrance of the lot to be materially inaccessible. He explains to them by email and asks them to move it; however, there was no response. He notes that on December 3, 2025, the second hearing before the Council was held, and because the mayor was suspended for possible fraud, the deputy mayor stated she did not know the project, and that if there was a commitment at some point, it was from the mayor and not from her, and that there was no budget. He accuses that, despite multiple requests via WhatsApp and email, the agreement/minutes of that session were not delivered to him. Furthermore, the available videos of the session were deleted from the YouTube channel (@municipalidaddepococi3038) and from Facebook (@municipalidaddepococi), limiting access to public evidence. Add that the availability of water was received on December 20, 2024; the document is valid for 12 months and expired on December 20, 2025, without being able to make effective use of it due to all the problems mentioned.As of the date of filing this action, the reported conditions persist without an effective solution, specifically: "1. The stagnation of water persists in the ditch located on the public road, as a result of the unfinished sewer system, generating foul odors and a permanent source of contamination. 2. More than half of the access to the petitioner's lot is materially blocked, as a result of the open ditch and the improper placement of the municipal sign, preventing access. 3. The public road remains in poor condition, unpaved, causing the recurrent formation of mud pits, quagmires, stagnant water, and inaccessibility, especially during the rainy season, affecting free transit and access to the properties. 4. There is no sidewalk or pedestrian infrastructure on the public road, so transit occurs on earthen terrain and next to an open ditch, exposing people to falls and injuries and limiting accessibility for persons with disabilities, in violation of Law No. 7600. 5.The accumulation of garbage on the public road continues, facilitated by the unfinished infrastructure conditions and the lack of a comprehensive solution by the Municipality, despite partial and temporary cleanups." (sic). Based on the arguments presented, he considers that the accused actions are violating fundamental rights. He requests that the action be granted with the legal consequences.
2. 2By ruling of the Presidency at 09:34 hours on March 13, 2026, this amparo action was processed and a report was requested from THE MAYOR AND THE PRESIDENT OF THE COUNCIL, BOTH OF THE MUNICIPALITY OF POCOCÍ (see electronic record).
3. 3Yamileth Hidalgo Arias, Mayor a.Nombre05., and Juan Mauricio Mora, President of the Municipal Council, both of the Municipality of Pococí, report under oath the following:

"Municipal Council: Ordinary Session No. 58 of 09-05-2024 (smp-1641-2024): Mr. Nombre01 was attended, who appeared as a representative of neighbors from Dirección01 in Dirección02, detailing several problematic situations in his community, including contamination by waste and among this, chemical waste, trees in apparently poor condition with risk of falling, incomplete infrastructure, construction of the road and sewer system, and implementation of a sign prohibiting littering. In said session, the Municipal Mayor attended to the request, committing to send an engineering professional and an environmental management professional to address the community's needs, and also stated that regarding the trees, coordination should be made with MINAE. In Ordinary Session No. 75 of 12-03-2025: SMP-2318-2025: In this session, the Municipal Council again attends to Mr. Nombre01, in order to follow up on the completion of the Stormwater Sewer System, paving or asphalting at the end of the public road, and the installation of a sign highlighting the prohibition on littering.

In said session, the Municipal Mayor commits to evaluating the required budget, once the Public Works Engineer makes the evaluation of the necessary works, recalling that in 2024, budget had been injected into the community where the lot is located. Within the same matter, through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control processes attended to the petitioner's requests, a copy is attached, and for its part, official letter SPCA-051-2026, sent by those same units to the Mayor's office, states that in March 2026, a second visit will be made to the reported site to carry out waste collection work for waste located near the river and what was reported as special management hazardous waste. Regarding the request for the 'No botar Basura' sign requested by the petitioner, it was installed; however, and at the request of the interested party himself, it will be relocated in order to avoid impacts on the entrance of the property subject to the complaint, according to the Environmental Sanitation Process, this sign will be moved within a range of 3 meters from its current point, as it cannot be placed within the protection area of the body of water located on the site; this action will be carried out in March.

Through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control departments notify the petitioner about the attention given to his requirements and managed requests. (Evidence document is attached). Regarding other actions carried out, the Public Works Process informs through official letter OPM-0235-2026, signed by Eng. Olger Gutiérrez Mendoza, Coordinator of the Public Works Process, that the Municipality has executed specific interventions at the site, such as the following: Placement and spreading of base-type material, distributed over an approximate stretch of 25 linear meters, in order to improve the load-bearing capacity and service conditions of the road. Installation of culverts, intended to facilitate access to the petitioner's property, guaranteeing the continuity of surface hydraulic flow and mitigating impacts from runoff, with an open earthen channel that discharges into a body of water.

Regarding the functional condition of the public road, according to the technical criterion, it presents a condition of functional transitability, allowing vehicular traffic without interruptions that compromise its immediate operability. The running surface is composed of a combination of stretches with asphalt pavement and stretches with ballast/earthen surface, which is consistent with cantonal roads in the process of consolidation. The existing asphalt pavement, with an approximate width of 3.5 meters, corresponding to a functional circulation section, the discontinuity in the running surface structure does not imply that the road is not transitable; therefore, it is transitable throughout the year. In relation to the administration of Cantonal roads, the same report indicates that attention is carried out in accordance with the Quinquennial Road Management Plan, applying technical prioritization criteria such as road condition, level of service, connectivity, and availability of resources, likewise with sidewalks, so their implementation depends on factors such as budget availability, technical prioritization, and right-of-way conditions.

Regarding the Stormwater Drainage System: Regarding the alleged existence of a 'ditch,' from a technical point of view, it corresponds to an open-air stormwater drainage section, intended for the conveyance of surface runoff, where a sewer structure exists, integrated into the stormwater evacuation system. As can be observed from what is stated here and in the documents provided as documentary evidence, the actions carried out by this Municipality have satisfied what was required by the petitioner; it must be considered that, as far as possible, the required improvements were carried out according to the technical criterion of the responsible municipal departments. Thus, it is legally clear that the Municipality's action has been developed within the framework of legality, reasonableness, and proportionality that governs public function, diligently and progressively addressing the requirements raised by the petitioner; indeed, an effective response has been given to the majority of the formulated matters, evidencing an active administrative conduct oriented towards satisfying the public interest.

Regarding the aspects that are still pending, it must be specified that their eventual execution is legitimately subject to specialized technical evaluations, as well as the real and planned availability of institutional resources, which responds to prioritization criteria inherent to public management, in accordance with the general needs of the canton and in adherence to the principles of efficiency and sustainability in the administration of public funds. In this context, the existence of an arbitrary, illegitimate, or unreasonable omission on the part of the Municipality that could constitute a current or imminent violation of the petitioner's fundamental rights is not proven. On the contrary, an administrative action in accordance with the Law is verified, which has sought to address the requests to the extent of its technical and budgetary capabilities." They request that the action be dismissed.

1. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I. OBJECT

The petitioner files this amparo against the Municipality of Pococí for the prolonged and continued omission (as alleged) in addressing matters within its competence on the public road known as Dirección03 (where a lot owned by him is located), related to an unfinished stormwater drainage, the lack of paving, the accumulation of waste, and the obstruction of access to the petitioner's property, situations that currently affect health, the environment, free transit, and the exercise of property rights, despite commitments assumed by the Administration itself in a Municipal Council session in 2024 and despite the steps taken.

II.Preliminarily. The matter raised could constitute a violation of the right to prompt and complete administrative justice. In this regard, it must be clarified that, as of vote number 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction (with some exceptions) those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure (initiated ex officio or at the request of a party) or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this action, an exception is raised because it involves matters related to a problem that (as alleged) puts health and the protection of a healthy environment at risk.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

• 1)In Ordinary Session of the Municipal Council No. 58 of 09-05-2024 (smp-1641-2024), Mr. Nombre01 was attended, who appeared as a representative of neighbors from Dirección01 in Dirección02, detailing several problematic situations in his community, including contamination by waste and among this, chemical waste, trees in apparently poor condition with risk of falling, incomplete infrastructure, construction of the road and sewer system, and implementation of a sign prohibiting littering (report rendered).
• 2)In said session, the Municipal Mayor attended to the request, committing to send an engineering professional and an environmental management professional to address the community's needs, and also stated that regarding the trees, coordination should be made with MINAE (report rendered).
• 3)In Ordinary Session of the Municipal Council No. 75 of 12-03-2025: SMP-2318-2025: In this session, the Municipal Council again attends to Mr. Nombre01, in order to follow up on the completion of the Stormwater Sewer System, paving or asphalting at the end of the public road, and the installation of a sign highlighting the prohibition on littering (report rendered).
• 4)In said session, the Municipal Mayor committed to evaluating the required budget, once the Public Works Engineer makes the evaluation of the necessary works, recalling that in 2024, budget had been injected into the community where the lot is located (report rendered).
• 5)Through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control processes attended to the petitioner's requests; for its part, official letter SPCA-051-2026, sent by those same units to the Mayor's office, states that in March 2026, a second visit will be made to the reported site to carry out waste collection work for waste located near the river and what was reported as special management hazardous waste (report rendered).
• 6)Regarding the request for the 'No botar Basura' sign requested by the petitioner, it was installed; however, and at the request of the interested party himself, it will be relocated in order to avoid impacts on the entrance of the property subject to the complaint, according to the Environmental Sanitation Process, this sign will be moved within a range of 3 meters from its current point, as it cannot be placed within the protection area of the body of water located on the site; this action will be carried out in March (report rendered).
• 7)Through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control departments notify the petitioner about the attention given to his requirements and managed requests (report rendered).
• 8)The Municipality has executed specific interventions at the site, such as the following: "• Placement and spreading of base-type material, distributed over an approximate stretch of 25 linear meters, in order to improve the load-bearing capacity and service conditions of the road. • Installation of culverts, intended to facilitate access to the petitioner's property, guaranteeing the continuity of surface hydraulic flow and mitigating impacts from runoff, with an open earthen channel that discharges into a body of water" (report rendered).
• 9)Regarding the functional condition of the public road, according to the technical criterion, it presents a condition of functional transitability, allowing vehicular traffic without interruptions that compromise its immediate operability (report rendered and technical report by the Coordinator of the Public Works Process).
• 10)The running surface is composed of a combination of stretches with asphalt pavement and stretches with ballast/earthen surface, which is consistent with cantonal roads in the process of consolidation (report rendered and technical report by the Coordinator of the Public Works Process).
• 11)The existing asphalt pavement, with an approximate width of 3.5 meters, corresponding to a functional circulation section, the discontinuity in the running surface structure does not imply that the road is not transitable; therefore, it is transitable throughout the year (report rendered and technical report by the Coordinator of the Public Works Process).
• 12)In relation to the administration of Cantonal roads, the same report indicates that attention is carried out in accordance with the Quinquennial Road Management Plan, applying technical prioritization criteria such as road condition, level of service, connectivity, and availability of resources, likewise with sidewalks, so their implementation depends on factors such as budget availability, technical prioritization, and right-of-way conditions (report rendered).
• 13)Regarding the Stormwater Drainage System: Regarding the alleged existence of a "ditch," from a technical point of view, it corresponds to an open-air stormwater drainage section, intended for the conveyance of surface runoff, where a sewer structure exists, integrated into the stormwater evacuation system (report rendered and technical report by the Coordinator of the Public Works Process).
• 14)The existence of a sewer structure, integrated into the stormwater evacuation system, is verified. However, between the discharge on the riverbank and said structure, there is an approximate stretch of 16 meters in an open ditch condition, which evidences a discontinuity in the drainage system, pending its definitive completion through channelization or piping works, in accordance with the institutional technical programming. Said condition does not constitute a structural failure, but rather a partial stage within the progressive development of the drainage system (report rendered and technical report by the Coordinator of the Public Works Process).

IV.Specific Case. In accordance with the reports under oath with the legal, including criminal, consequences provided in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction, it is proven that in Ordinary Session of the Municipal Council No. 58 of 09-05-2024 (smp-1641-2024), Mr. Nombre01 was attended, who appeared as a representative of neighbors from Dirección01 in Dirección02, detailing several problematic situations in his community, including contamination by waste and among this, chemical waste, trees in apparently poor condition with risk of falling, incomplete infrastructure, construction of the road and sewer system, and implementation of a sign prohibiting littering. In said session, the Municipal Mayor attended to the request, committing to send an engineering professional and an environmental management professional to address the community's needs, and also stated that regarding the trees, coordination should be made with MINAE.

In Ordinary Session of the Municipal Council No. 75 of 12-03-2025: SMP-2318-2025: In this session, the Municipal Council again attends to Mr. Nombre01, in order to follow up on the completion of the Stormwater Sewer System, paving or asphalting at the end of the public road, and the installation of a sign highlighting the prohibition on littering. In said session, the Municipal Mayor committed to evaluating the required budget, once the Public Works Engineer makes the evaluation of the necessary works, recalling that in 2024, budget had been injected into the community where the lot is located. Through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control processes attended to the petitioner's requests; for its part, official letter SPCA-051-2026, sent by those same units to the Mayor's office, states that in March 2026, a second visit will be made to the reported site to carry out waste collection work for waste located near the river and what was reported as special management hazardous waste.

Regarding the request for the 'No botar Basura' sign requested by the petitioner, it was installed; however, and at the request of the interested party himself, it will be relocated in order to avoid impacts on the entrance of the property subject to the complaint, according to the Environmental Sanitation Process, this sign will be moved within a range of 3 meters from its current point, as it cannot be placed within the protection area of the body of water located on the site; this action will be carried out in March. Through official letter SPCA-774-2025, the Environmental Sanitation and Environmental Control departments notify the petitioner about the attention given to his requirements and managed requests. The Municipality has executed specific interventions at the site, such as the following: "• Placement and spreading of base-type material, distributed over an approximate stretch of 25 linear meters, in order to improve the load-bearing capacity and service conditions of the road. • Installation of culverts, intended to facilitate access to the petitioner's property, guaranteeing the continuity of surface hydraulic flow and mitigating impacts from runoff, with an open earthen channel that discharges into a body of water." Regarding the functional condition of the public road, according to the technical criterion, it presents a condition of functional transitability, allowing vehicular traffic without interruptions that compromise its immediate operability.

The running surface is composed of a combination of stretches with asphalt pavement and stretches with ballast/earthen surface, which is consistent with cantonal roads in the process of consolidation. The existing asphalt pavement, with an approximate width of 3.5 meters, corresponding to a functional circulation section, the discontinuity in the running surface structure does not imply that the road is not transitable; therefore, it is transitable throughout the year. In relation to the administration of Cantonal roads, the same report indicates that attention is carried out in accordance with the Quinquennial Road Management Plan, applying technical prioritization criteria such as road condition, level of service, connectivity, and availability of resources, likewise with sidewalks, so their implementation depends on factors such as budget availability, technical prioritization, and right-of-way conditions.

Regarding the Stormwater Drainage System: Regarding the alleged existence of a "ditch," from a technical point of view, it corresponds to an open-air stormwater drainage section, intended for the conveyance of surface runoff, where a sewer structure exists, integrated into the stormwater evacuation system. The existence of a sewer structure, integrated into the stormwater evacuation system, is verified. However, between the discharge on the riverbank and said structure, there is an approximate stretch of 16 meters in an open ditch condition, which evidences a discontinuity in the drainage system, pending its definitive completion through channelization or piping works, in accordance with the institutional technical programming. Said condition does not constitute a structural failure, but rather a partial stage within the progressive development of the drainage system.

In relation to the foregoing, it must be clarified that this Chamber only intervenes if it is possible to demonstrate that the lack of infrastructure effectively generates a specific, verifiable problem for the health or integrity of a particular and identifiable person. On the contrary, it does not intervene directly to manage infrastructure that is missed, such as, in this case, among others, the paving of the road and the relocation of a sign. Now, according to the reports rendered under oath and a technical report provided, the condition of the road is transitable. Likewise, regarding the stormwater drainage, it is not clearly evident that it represents a public health problem. The eventual cleaning and maintenance tasks are a matter that, for the reasons stated, it is not appropriate to hear before this Chamber. On the other hand, regarding the lack of infrastructure for people with reduced mobility, no particular case requiring it is indicated.

Furthermore, the execution of the commitments that the municipality may have made is also not a matter that must be demanded before this Chamber. Finally, it is very clear that the petitioner does not request a formal response in this amparo. In another vein, it is not evident that any complaint had been filed with the Ministry of Health regarding eventual risks to public health, in which case it is up to it, and not to this Chamber, to issue the necessary sanitary orders. Consequently, there is no reason to grant the action.

V.Note by Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court's position that, when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative sphere, the courts with jurisdiction to hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts, and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line; this Court, based on section 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own jurisdiction.

Therefore, except for those constitutional-legal disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional cases, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional protective process of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with section 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VI. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The appellant is advised that, should they have submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced devices, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days following the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the "Regulations on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-004237-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección04, Dirección05, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).

EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENPLAN.dpj SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintidos de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad número CED01, contra la Municipalidad de Pococí.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:13 horas del 06 de febrero de 2026, el recurrente presenta recurso contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCI y manifiesta que en febrero de 2024 compró un lote ubicado en Calle Las Enfermeras, Guápiles, Pococí, Limón. Finca matrícula . Aduce que, al limpiar el lote, en marzo de 2024, al frente del terreno en vía pública se observa la presencia de zacate y maleza bastante tupida, se evidencia que tanto el lote como la calle pública, se venían utilizando como botadero de basura orgánica e inorgánica, incluyendo residuos punzocortantes y potencialmente peligrosos (vidrios, alambres oxidados, llantas, tubos PVC, escombros y otros). También se observan residuos químicos identificados en la exposición presentada posteriormente ante el Concejo Municipal y se confirma además la existencia de una zanja/hueco en lo que debería ser la calle pública frente al lote (no se evidenciaba antes debido a la maleza y zacate), donde debió continuarse la alcantarilla/drenaje pluvial hasta el final de la calle pública.Alega que, la zanja facilita acumulación de basura y estancamiento de aguas con malos olores, con riesgo sanitario y de plagas. Alude que, el botadero y la zanja se ubican cerca de un río (aprox. 20 metros), con potencial afectación al suelo, agua y entorno. Se identifica riesgo adicional por arbolado en vía pública y dentro de la zanja pluvial, con inclinación peligrosa hacia vivienda cercana de Nombre02 (riesgo de caída y accidente grave). Por lo anterior, conversó con vecinos del sector (incluyendo Nombre03, Nombre04 y Nombre02), quienes indican que la problemática ha sido denunciada verbalmente y por teléfono desde 2023 ante la Municipalidad sin solución efectiva, por lo que en abril de 2024, se presenta ante la recurrida a interponer denuncia y se le indica que debe trasladarse al plantel municipal (otra ubicación) porque allí atienden estos asuntos y que la atención al público es solo los miércoles de 6:00 am a 3:00 pm.Menciona que, el mayo de 2024 se presentó al plantel municipal y el guarda indica que no puede ingresar porque no se encuentra el funcionario responsable, y que desconoce a qué hora llega., por lo que regresa una semana después a las 2:30 p.m. y el guarda indica que ya no hay personal, a pesar de que el horario era hasta las 3:00 p.m. Por lo anterior, regresó al edificio municipal y mencionó que no se le ha podido atender personalmente ya que las dos ocasiones en que fue no se encontraban en el plantel, por lo que se le entrega un papel con correos y números de contacto, incluyendo Obras Públicas (Ólger Gutiérrez y Guiselle Aguilar), Secretaría Municipal, Gestión Ambiental y Concejo Municipal y se le indica que el teléfono de Obras Públicas no funcionaba. Menciona que, el 07 de julio de 2024, solicita formalmente audiencia ante el Concejo debido a que en el plantel no responden, el 12 de julio de 2024 se le asignó la audiencia para el 05 de septiembre de 2024, fecha en que se realiza la Sesión Ordinaria No. 58 de la Municipalidad de Pococí y los vecinos presentaron, formalmente la exposición "Problemáticas en la Comunidad de Coopevigua 3, Pococí" y se solicitó, como medidas mínimas: “· Limpieza de residuos en vía pública y área afectada, Atención de árboles de alto riesgo en vía pública, · Terminación del drenaje pluvial(alcantarillado) y mejoras de la calle pública frente a las propiedades, Rotulación preventiva correctamente ubicada para evitar reincidencia.” (sic).Menciona que, el alcalde les indicó que se pedirá al ingeniero de Obra Pública que revise y se coordinará con el Departamento Ambiental, indicando que daría instrucciones para que personal municipal contacte a la comunidad y busque solución, lo cual no sucedió. Alude que, se ha dado seguimiento con llamadas frecuentes y se responde reiteradamente que el alcalde no tiene tiempo o está ocupado. Alega que, en período de lluvias, la calle se vuelve barro, por lo que vecinos, con dinero propio compran "piedra cuarta" para poder transitar frente a sus propiedades, ante la falta de intervención municipal. Afirma que, durante 2025 se mantiene seguimiento por llamadas, correos y solicitudes sin respuesta formal completa, sin cronograma y sin intervención integral sobre el drenaje pluvial inconcluso, la zanja, el botadero y el acceso, por lo que en noviembre de 2025, se presenta al plantel municipal y se le indica que ni siquiera habían ido a inspeccionar el sitio, en todo ese tiempo, que sin presupuesto no veían solución pronta, y se le sugiere solicitar otra sesión y pedir de nuevo presupuesto, lo cual solicitó el 12 de noviembre de 2025 y ese mismo día Gestión Ambiental coloca un rótulo de "No botar basura", pero se instala frente a su lote, al lado izquierdo de la calle pública, y no al final del tramo donde se arrojan residuos.El rótulo, sumado a la zanja, provoca que más de la mitad del frente/entrada del lote quede materialmente inaccesible. Se les explica por correo y se les pide moverlo; sin embargo, no hubo respuesta. Acota que, el 03 de diciembre de 2025, se realiza la segunda audiencia ante el Concejo y, debido a que el alcalde se encontraba suspendido por posible fraude, la vicealcaldesa manifestó no conocer el proyecto, y que si hubo compromiso en algún momento fue del alcalde y no de ella, y que no había presupuesto. Acusa que, pese a múltiples solicitudes por WhatsApp y correo, no se le entrega el acuerdo/acta de esa sesión. Además, los vídeos de la sesión, disponibles fueron eliminados del canal de YouTube (@municipalidaddepococi3038) y de Facebook (@municipalidaddepococi), limitando el acceso a prueba pública. Agregar que, la disponibilidad de agua se recibió el 20 de diciembre de 2024; el documento tiene vigencia de 12 meses y venció el 20 de diciembre de 2025, sin poder hacer uso efectivo de esta debido a todas las problemáticas mencionadas.A la fecha de presentación de este recurso, las condiciones denunciadas persisten sin solución efectiva, específicamente: “1. Persiste el estancamiento de aguas en la zanja ubicada en la calle pública, producto de la inconclusión del sistema de alcantarillado, lo que genera malos olores y un foco permanente de contaminación. 2. Más de la mitad del acceso al lote del recurrente se encuentra materialmente bloqueado, como resultado de la zanja abierta y de la ubicación indebida del rótulo municipal, impidiendo el acceso. 3. La calle pública continúa en mal estado, sin pavimentación, lo que provoca la formación recurrente de barriales, lodazales, aguas estancadas e inaccesibilidad, especialmente durante la época lluviosa, afectando el libre tránsito y el acceso a las propiedades. 4. No existe acera ni infraestructura peatonal en la calle pública, por lo que el tránsito se realiza sobre terreno de tierra y junto a una zanja abierta, exponiendo a las personas a caídas y lesiones y limitando la accesibilidad de personas con discapacidad, en contravención de la Ley No. 7600. 5.La acumulación de basura en la vía pública continúa, facilitada por las condiciones de infraestructura inconclusa y la falta de una solución integral por parte de la Municipalidad, pese a limpiezas parciales y temporales.”(sic). Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 09:34 horas del 13 de marzo de 2026, se le dio curso al presente recurso de amparo y se solicitó informe al ALCALDE Y EL PRESIDENTE DEL CONCEJO, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ (ver registro electrónico).
3. 3Informan bajo juramento Yamileth Hidalgo Arias, Alcaldesa a.Nombre05., y Juan Mauricio Mora, Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Pococí, lo siguiente:

“Concejo Municipal: Sesión Ordinaria No. 58 del 05-09-2024 (smp-1641-2024): Se atendió al señor Nombre01 quien se presentó como representante de vecinos de Dirección01 en Dirección02, detallando varias situaciones problemáticas de su comunidad, entre estas contaminación por desechos y entre estos residuos químicos, árboles en aparente mal estado con riesgo de caer, infraestructura incompleta, construcción de la calle y alcantarillado e implementación de un rótulo de prohibición de botar basura. En dicha sesión el señor Alcalde Municipal atendió la solicitud comprometiéndose a enviar a un profesional en ingeniería y otro en gestión ambiental para la atención las necesidades de la comunidad, así mismo expreso que en relación con los árboles se debería coordinar con el MINAE. En sesión Ordinaria No. 75 del 03-12-2025: SMP-2318-2025: En esta sesión el Concejo Municipal atiende nuevamente al señor Nombre01, con el fin de dar seguimiento a la conclusión de Alcantarillado Pluvial, pavimentación o asfaltado al final de la vía pública y la instalación de un rótulo donde se destaque la prohibición de botar basura.

En dicha sesión la Alcaldesa Municipal se compromete a valorar el presupuesto requerido, una vez que el Ing. de obras públicas haga la evaluación de las obras necesarias, recordando que en el año 2024 se le había inyectado presupuesto a la comunidad donde se encuentra el lote. Dentro del mismo tema mediante el oficio SPCA-774-2025, los procesos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental, atendieron las solicitudes del recurrente, se adjunta copia, por su parte el oficio SPCA-051-2026 remitido por parte de esas mismas dependencias al despacho del Alcalde, se manifiesta que en el mes de marzo de 2026, se hará una segunda visita la sitio denunciado, para realizar labores de recolección de residuos ubicados en las cercanías del río y los que se denunciaron como residuos peligrosos de manejo especial. En cuanto a la solicitud del rótulo de “No botar Basura” solicitado por el recurrente, el mismo fue instalado, sin embargo y a solicitud del mismo interesado, será reubicado con el fin de evitar afectaciones a la entrada de la propiedad objeto de la denuncia, según indica el Proceso de Saneamiento Ambiental, se movilizara este rótulo en un rango de 3 metros de distancia del punto actual, siendo que no puede colocarse dentro del área de protección del cuerpo de agua ubicado en el sitio, esta acción se realizará en el mes de marzo.

Mediante el oficio SPCA-774-2025 los departamentos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental notifican al recurrente sobre la atención a sus requerimientos y solicitudes gestionadas. (Se adjunta documento de prueba). Sobre otras acciones ejecutadas, el Proceso de Obra Pública se informa mediante el oficio OPM-0235-2026 suscrito por el Ing. Olger Gutiérrez Mendoza, Coordinador del Proceso de Obra Pública que la Municipalidad ha ejecutado intervenciones puntuales en el sitio como las siguientes: Colocación y extensión de material tipo base, distribuidos en el tramo aproximado de 25 metros lineales, con el fin de mejorar la capacidad de rodadura y las condiciones de servicio de la vía. Instalación de alcantarillas, destinadas a facilitar el acceso a la propiedad del recurrente, garantizando la continuidad del flujo hidráulico superficial y mitigando afectaciones por escorrentía, con canal abierto en tierra que desfoga en cuerpo de agua.

En cuanto a la condición funcional de la vía pública de acuerdo con el criterio técnico, la misma presenta una condición de transitabilidad funcional, permitiendo el tránsito vehicular sin interrupciones que comprometan su operatividad inmediata. La superficie de rodamiento está compuesta por una combinación de tramos con carpeta asfáltica y tramos en superficie de lastre/tierra, lo cual es consistente con vías cantonales en proceso de consolidación. La carpeta asfáltica existente con un ancho aproximado de 3.5 metros, correspondiente a una sección funcional de circulación, la discontinuidad en la estructura de rodamiento no implica que la vía no sea transitable, por tanto, es transitable durante todo el año. En relación con la administración de vías Cantonales señala el mismo informe que la atención se ejecuta conforme al Plan Quinquenal de Gestión Vial, aplicando criterios técnicos de priorización tales como estado de la vía, nivel de servicio, conectividad y disponibilidad de recursos, igualmente con las aceras, por lo que su implementación depende de factores como disponibilidad presupuestaria, priorización técnica y condiciones del derecho de vía.

En cuanto al Sistema de drenaje pluvial: Sobre la alegada existencia de una “zanja”, desde el punto de vista técnico corresponde a una sección de drenaje pluvial a cielo abierto, destinada a la conducción de escorrentía superficial, donde existe una estructura de alcantarillado, integrada al sistema de evacuación pluvial. Como se puede observar conforme lo aquí expuesto como en los documentos aportados como prueba documental, las acciones realizadas por parte de esta Municipalidad han satisfecho lo requerido por parte del accionante, se debe contemplar que en la medida de lo posible se ejecutaron las mejoras requeridas conforme el criterio técnico de los departamentos municipales encargados. De manera tal que resulta jurídicamente claro que la actuación de la Municipalidad se ha desarrollado dentro del marco de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad que rige la función pública, atendiendo de manera diligente y progresiva los requerimientos planteados por el recurrente, en efecto, se ha dado respuesta efectiva a la mayoría de las gestiones formuladas, evidenciando una conducta administrativa activa y orientada a la satisfacción del interés público.

En cuanto a los aspectos que aún se encuentran pendientes, debe precisarse que su eventual ejecución se encuentra sujeta, de forma legítima, a valoraciones técnicas especializadas, así como a la disponibilidad real y planificada de recursos institucionales, lo cual responde a criterios de priorización propios de la gestión pública, conforme a las necesidades generales del cantón y en apego a los principios de eficiencia y sostenibilidad en la administración de los fondos públicos. Bajo este contexto, no se acredita la existencia de una conducta omisiva arbitraria, ilegítima o irrazonable por parte de la Municipalidad que pueda configurar una vulneración actual o inminente de derechos fundamentales del recurrente. Por el contrario, se constata un actuar administrativo conforme a Derecho, que ha procurado atender las solicitudes en la medida de sus capacidades técnicas y presupuestarias”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.

1. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO

El recurrente interpone este amparo contra la Municipalidad de Pococí por la omisión (según alega) prolongada y continuada en atender problemáticas de su competencia en la calle pública conocida como Dirección03 (donde se ubica un lote de su propiedad), relacionadas con un drenaje pluvial inconcluso, la falta de pavimentación, la acumulación de residuos y la obstrucción del acceso a la propiedad del recurrente, situaciones que afectan de forma actual la salud, el ambiente, el libre tránsito y el ejercicio del derecho de propiedad, pese a compromisos asumidos por la propia Administración en sesión del Concejo Municipal del año 2024 y pese a las gestiones realizadas.

II.De previo. Lo planteado podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa (con algunas excepciones) aquellos asuntos en los que se discuta si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo (incoado de oficio o a instancia de parte) o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso, se plantea un supuesto de excepción pues se trata de gestiones relacionadas con problema que pone (según se alega) en riesgo la salud y la protección a un ambiente sano.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)En Sesión Ordinaria del Concejo Municipal No. 58 del 05-09-2024 (smp-1641-2024), se atendió señor Nombre01 quien se presentó como representante de vecinos de Dirección01 en Dirección02, detallando varias situaciones problemáticas de su comunidad, entre estas contaminación por desechos y entre estos residuos químicos, árboles en aparente mal estado con riesgo de caer, infraestructura incompleta, construcción de la calle y alcantarillado e implementación de un rótulo de prohibición de botar basura (informe rendido).
• 2)En dicha sesión el señor Alcalde Municipal atendió la solicitud comprometiéndose a enviar a un profesional en ingeniería y otro en gestión ambiental para la atención las necesidades de la comunidad, así mismo expreso que en relación con los árboles se debería coordinar con el MINAE (informe rendido).
• 3)En sesión Ordinaria del Concejo Municipal No. 75 del 03-12-2025: SMP-2318-2025: En esta sesión el Concejo Municipal atiende nuevamente al señor Nombre01, con el fin de dar seguimiento a la conclusión de Alcantarillado Pluvial, pavimentación o asfaltado al final de la vía pública y la instalación de un rótulo donde se destaque la prohibición de botar basura (informe rendido).
• 4)En dicha sesión la Alcaldesa Municipal se compromete a valorar el presupuesto requerido, una vez que el Ing. de obras públicas haga la evaluación de las obras necesarias, recordando que en el año 2024 se le había inyectado presupuesto a la comunidad donde se encuentra el lote (informe rendido).
• 5)Mediante el oficio SPCA-774-2025, los procesos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental, atendieron las solicitudes del recurrente por su parte el oficio SPCA-051-2026 remitido por parte de esas mismas dependencias al despacho del Alcalde, se manifiesta que en el mes de marzo de 2026, se hará una segunda visita la sitio denunciado, para realizar labores de recolección de residuos ubicados en las cercanías del río y los que se denunciaron como residuos peligrosos de manejo especial (informe rendido).
• 6)En cuanto a la solicitud del rótulo de “No botar Basura” solicitado por el recurrente, el mismo fue instalado, sin embargo y a solicitud del mismo interesado, será reubicado con el fin de evitar afectaciones a la entrada de la propiedad objeto de la denuncia, según indica el Proceso de Saneamiento Ambiental, se movilizara este rótulo en un rango de 3 metros de distancia del punto actual, siendo que no puede colocarse dentro del área de protección del cuerpo de agua ubicado en el sitio, esta acción se realizará en el mes de marzo (informe rendido).
• 7)Mediante el oficio SPCA-774-2025 los departamentos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental notifican al recurrente sobre la atención a sus requerimientos y solicitudes gestionada (informe rendido).
• 8)La Municipalidad ha ejecutado intervenciones puntuales en el sitio como las siguientes: “• Colocación y extensión de material tipo base, distribuidos en el tramo aproximado de 25 metros lineales, con el fin de mejorar la capacidad de rodadura y las condiciones de servicio de la vía. • Instalación de alcantarillas, destinadas a facilitar el acceso a la propiedad del recurrente, garantizando la continuidad del flujo hidráulico superficial y mitigando afectaciones por escorrentía, con canal abierto en tierra que desfoga en cuerpo de agua” (informe rendido).
• 9)En cuanto a la condición funcional de la vía pública de acuerdo con el criterio técnico, la misma presenta una condición de transitabilidad funcional, permitiendo el tránsito vehicular sin interrupciones que comprometan su operatividad inmediata (informe rendido e informe técnico por parte del Coordinador del Proceso de Obra Pública).
• 10)La superficie de rodamiento está compuesta por una combinación de tramos con carpeta asfáltica y tramos en superficie de lastre/tierra, lo cual es consistente con vías cantonales en proceso de consolidación (informe rendido e informe técnico por parte del Coordinador del Proceso de Obra Pública).
• 11)La carpeta asfáltica existente con un ancho aproximado de 3.5 metros, correspondiente a una sección funcional de circulación, la discontinuidad en la estructura de rodamiento no implica que la vía no sea transitable, por tanto, es transitable durante todo el año (informe rendido e informe técnico por parte del Coordinador del Proceso de Obra Pública).
• 12)En relación con la administración de vías Cantonales señala el mismo informe que la atención se ejecuta conforme al Plan Quinquenal de Gestión Vial, aplicando criterios técnicos de priorización tales como estado de la vía, nivel de servicio, conectividad y disponibilidad de recursos, igualmente con las aceras, por lo que su implementación depende de factores como disponibilidad presupuestaria, priorización técnica y condiciones del derecho de vía (informen rendido).
• 13)El cuanto al Sistema de drenaje pluvial: Sobre la alegada existencia de una “zanja”, desde el punto de vista técnico corresponde a una sección de drenaje pluvial a cielo abierto, destinada a la conducción de escorrentía superficial, donde existe una estructura de alcantarillado, integrada al sistema de evacuación pluvial (informe rendido e informe técnico por parte del Coordinador del Proceso de Obra Pública).
• 14)Se constata la existencia de una estructura de alcantarillado, integrada al sistema de evacuación pluvial. No obstante, entre la descarga en la margen del río y dicha estructura, se presenta un tramo aproximado de 16 metros en condición de zanja abierta, lo que evidencia una discontinuidad en el sistema de drenaje, pendiente de su conformación definitiva mediante obras de canalización o entubamiento, conforme a la programación técnica institucional. Dicha condición no constituye una falla estructural, sino una etapa parcial dentro del desarrollo progresivo del sistema de drenaje (informe rendido e informe técnico por parte del Coordinador del Proceso de Obra Pública).

IV.Caso concreto. De conformidad con los informes bajo fe de juramento con las consecuencias legales, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, se comprueba que en Sesión Ordinaria del Concejo Municipal No. 58 del 05-09-2024 (smp-1641-2024), se atendió señor Nombre01 quien se presentó como representante de vecinos de Dirección01 en Dirección02, detallando varias situaciones problemáticas de su comunidad, entre estas contaminación por desechos y entre estos residuos químicos, árboles en aparente mal estado con riesgo de caer, infraestructura incompleta, construcción de la calle y alcantarillado e implementación de un rótulo de prohibición de botar basura. En dicha sesión el señor Alcalde Municipal atendió la solicitud comprometiéndose a enviar a un profesional en ingeniería y otro en gestión ambiental para la atención las necesidades de la comunidad, así mismo expreso que en relación con los árboles se debería coordinar con el MINAE.

En sesión Ordinaria del Concejo Municipal No. 75 del 03-12-2025: SMP-2318-2025: En esta sesión el Concejo Municipal atiende nuevamente al señor Nombre01, con el fin de dar seguimiento a la conclusión de Alcantarillado Pluvial, pavimentación o asfaltado al final de la vía pública y la instalación de un rótulo donde se destaque la prohibición de botar basura. En dicha sesión la Alcaldesa Municipal se compromete a valorar el presupuesto requerido, una vez que el Ing. de obras públicas haga la evaluación de las obras necesarias, recordando que en el año 2024 se le había inyectado presupuesto a la comunidad donde se encuentra el lote. Mediante el oficio SPCA-774-2025, los procesos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental, atendieron las solicitudes del recurrente por su parte el oficio SPCA-051-2026 remitido por parte de esas mismas dependencias al despacho del Alcalde, se manifiesta que en el mes de marzo de 2026, se hará una segunda visita la sitio denunciado, para realizar labores de recolección de residuos ubicados en las cercanías del río y los que se denunciaron como residuos peligrosos de manejo especial.

En cuanto a la solicitud del rótulo de “No botar Basura” solicitado por el recurrente, el mismo fue instalado, sin embargo y a solicitud del mismo interesado, será reubicado con el fin de evitar afectaciones a la entrada de la propiedad objeto de la denuncia, según indica el Proceso de Saneamiento Ambiental, se movilizara este rótulo en un rango de 3 metros de distancia del punto actual, siendo que no puede colocarse dentro del área de protección del cuerpo de agua ubicado en el sitio, esta acción se realizará en el mes de marzo. Mediante el oficio SPCA-774-2025 los departamentos de Saneamiento Ambiental y Control Ambiental notifican al recurrente sobre la atención a sus requerimientos y solicitudes gestionada. La Municipalidad ha ejecutado intervenciones puntuales en el sitio como las siguientes: “• Colocación y extensión de material tipo base, distribuidos en el tramo aproximado de 25 metros lineales, con el fin de mejorar la capacidad de rodadura y las condiciones de servicio de la vía. • Instalación de alcantarillas, destinadas a facilitar el acceso a la propiedad del recurrente, garantizando la continuidad del flujo hidráulico superficial y mitigando afectaciones por escorrentía, con canal abierto en tierra que desfoga en cuerpo de agua”.

En cuanto a la condición funcional de la vía pública de acuerdo con el criterio técnico, la misma presenta una condición de transitabilidad funcional, permitiendo el tránsito vehicular sin interrupciones que comprometan su operatividad inmediata. La superficie de rodamiento está compuesta por una combinación de tramos con carpeta asfáltica y tramos en superficie de lastre/tierra, lo cual es consistente con vías cantonales en proceso de consolidación. La carpeta asfáltica existente con un ancho aproximado de 3.5 metros, correspondiente a una sección funcional de circulación, la discontinuidad en la estructura de rodamiento no implica que la vía no sea transitable, por tanto, es transitable durante todo el año. En relación con la administración de vías Cantonales señala el mismo informe que la atención se ejecuta conforme al Plan Quinquenal de Gestión Vial, aplicando criterios técnicos de priorización tales como estado de la vía, nivel de servicio, conectividad y disponibilidad de recursos, igualmente con las aceras, por lo que su implementación depende de factores como disponibilidad presupuestaria, priorización técnica y condiciones del derecho de vía.

El cuanto al Sistema de drenaje pluvial: Sobre la alegada existencia de una “zanja”, desde el punto de vista técnico corresponde a una sección de drenaje pluvial a cielo abierto, destinada a la conducción de escorrentía superficial, donde existe una estructura de alcantarillado, integrada al sistema de evacuación pluvial. Se constata la existencia de una estructura de alcantarillado, integrada al sistema de evacuación pluvial. No obstante, entre la descarga en la margen del río y dicha estructura, se presenta un tramo aproximado de 16 metros en condición de zanja abierta, lo que evidencia una discontinuidad en el sistema de drenaje, pendiente de su conformación definitiva mediante obras de canalización o entubamiento, conforme a la programación técnica institucional. Dicha condición no constituye una falla estructural, sino una etapa parcial dentro del desarrollo progresivo del sistema de drenaje.

En relación con lo expuesto se debe aclarar que esta Sala únicamente interviene si se logra demostrar que la falta de la infraestructura efectivamente genera un problema concreto verificaba a la salud o la integridad de una persona en particular e identificable. Por el contrario, no interviene directamente para gestionar infraestructura que se echa de menos, como, en este caso, entre otros, la pavimentación de calle y la relocalización de un rótulo. Ahora bien, conforme a los informes rendidos bajo juramento y un informe técnico que se aporta, la condición del camino es transitable. De igual forma, en cuanto al drenaje pluvial no consta de manera clara que represente un problema de salud pública. Las eventuales labores de limpieza y mantenimiento son una cuestión que, conforme a las razones indicadas, no procede conocer ante esta Sala. Por otro lado, en cuanto a la falta de infraestructura para personas con movilidad reducida, no se indica ningún caso particular que la requiera.

Por otra parte, la ejecución de los compromisos que pudo haber adquirido la municipalidad no es tampoco una cuestión que deba exigirse ante esta Sala. Finalmente, es muy claro que el recurrente no solicita en este amparo una respuesta formal. En otro orden de ideas, no consta que se hubiera interpuesto ninguna denuncia ante el Ministerio de Salud relativa a eventuales riesgos a la salud pública, en cuyo caso es a este y no a esta Sala al que corresponde emitir las órdenes sanitarias que sean necesarias. En consecuencia, no hay razón para estimar el recurso.

V.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.