Hysterectomy waitlist at Guápiles HospitalHisterectomía por lista de espera en Hospital de Guápiles

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on May twenty, two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of Nombre02, identity card CED02, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, CCSS).

Whereas:

1. 1Through the document added to the digital case file at 13:20 hours on April 24, 2026, Nombre01 filed an amparo action on behalf of Nombre02, against the Guápiles Hospital. The petitioner stated that on October 20, 2025, the Gynecology Specialty of the Guápiles Hospital issued a hospitalization request in favor of the protected party to perform a total abdominal hysterectomy, with medium priority. He claimed that there is no certain date within a proportionate timeframe to carry out the operation. He requested that the appeal be granted.
2. 2By means of the order of 14:17 hours on May 11, 2026, the amparo action was admitted, and notice was given to the Medical Director and the Head of the Gynecology Service, both of the Guápiles Hospital.
3. 3Through the document added to the digital case file at 16:26 hours on May 14, 2026, Ileana Musa Mirabal, General Director of the Guápiles Hospital, reported: “(…) We must indicate to the Honorable Constitutional Chamber that the Guápiles Hospital does not have a headship of the Gynecology service, therefore, the response to this Amparo Action corresponds solely and exclusively to this General Directorate (…) The patient was included in the surgical waiting list on October 20, 2025, by Dr. Alfaro Murillo Gabriela, a Gynecology specialist, with a diagnosis of Uterine Leiomyoma, for a Total Abdominal Hysterectomy surgery with a medium priority indication (…) The patient enters the Operating Room list on October 30, 2025, with medium prioritization according to the criterion of the treating medical specialist; therefore, the surgery should be scheduled ‘…between greater than 6 months and less than or equal to 12 months…’ from being entered onto the surgical waiting list; we have until October 30, 2026, to operate on the patient if she does not present a medical contraindication for the surgery (…)” (sic).
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been complied with.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Object of the recourse. The petitioner stated that on October 20, 2025, the Gynecology Specialty of the Guápiles Hospital issued a hospitalization request in favor of the protected party to perform a total abdominal hysterectomy, with medium priority. He claimed that there is no certain date within a proportionate timeframe to carry out the operation.

II. Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven

1. The protected party is 48 years old (see the Civil Registry database).

2. On October 20, 2025, the Gyneco-Obstetrics Specialty of the Guápiles Hospital issued a hospitalization request in favor of the protected party to perform a total abdominal hysterectomy, with medium priority (see the evidence provided by the petitioner, added to the digital case file).

3. On October 30, 2025, the protected party was included on a waiting list (see the report issued, added to the digital case file).

4. There is no certain date within a proportionate timeframe to carry out the operation (see the report issued, added to the digital case file).

III.Regarding the fundamental right to health. The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its foundation in that article of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other healthcare units of the Costa Rican Social Security Fund can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, bodies, and officials are dedicated to users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence.

IV.Regarding the principles of efficiency, efficacy, continuity, regularity, and adaptation in public health services. The public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients and, above all, of those who demand immediate and urgent medical attention, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from compliance with such obligation. From this perspective, the services of the clinics and hospitals of the Costa Rican Social Security Fund are under the duty to adopt and implement organizational changes, to contract medical or auxiliary personnel, and to acquire the materials and technical equipment required to provide efficient, effective, and rapid services. The heads of Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of "waiting lists" for surgical interventions and the application of certain specialized examinations or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided in an efficient, effective, continuous, regular, and swift manner.

The heads of the Costa Rican Social Security Fund and the Directors of the Hospitals and Clinics belonging to it are under the duty and, consequently, are personally responsible – in the terms of Article 199 and following of the General Law on Public Administration – for adopting and implementing all administrative and organizational provisions and measures to put a definitive end to the belated provision – which, on occasion, becomes omitted due to its consequences – of health services, a situation that constitutes, in all respects, an unequivocal lack of service that may give rise to the administrative patrimonial liability of that entity for the unlawful injuries caused to the administered parties or users (Articles 190 and following of the General Law on Public Administration).

V.Regarding the specific case. From the relation of proven facts, it is clear that on October 20, 2025, the Gyneco-Obstetrics Specialty of the Guápiles Hospital issued a hospitalization request in favor of the protected party to perform a total abdominal hysterectomy, with medium priority. There is no certain date within a proportionate timeframe to carry out the operation. Without a doubt, the waiting period elapsed of approximately 7 months since the operation was prescribed is unreasonable, harmful to the right to health, and contrary to the principles of efficiency and efficacy in the provision of public healthcare services. In its report, the General Directorate of the medical center stated: “(…) The patient enters the Operating Room list on October 30, 2025, with medium prioritization according to the criterion of the treating medical specialist; therefore, the surgery should be scheduled ‘…between greater than 6 months and less than or equal to 12 months…’ from being entered onto the surgical waiting list; we have until October 30, 2026, to operate on the patient if she does not present a medical contraindication for the surgery (…)” (sic). It is clear that there is no intention to operate promptly. Therefore, this Constitutional Chamber must intervene.

VI.Conclusion. Under this order of circumstances, it is necessary to grant the amparo action, with the consequences specified in the operative part of the judgment.

VII.Note of Magistrate Castillo Víquez and Magistrate Garro Vargas. Although in this case we concur with our vote to declare the amparo action granted due to the delay in performing the surgery required by the protected party, the order provided in the operative part of this ruling, in the sense that she be intervened within the period established in the "Therefore" clause, shall apply provided that it does not entail displacing another patient who requires priority or urgent surgery because their life is in danger or serious damage to their health would be caused.

VIII.Note of Magistrate Rueda Leal. The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists in the Costa Rican Social Security Fund are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has seen an exponential increase, as the statistics of this Court demonstrate.

Number of health case files received by the Constitutional Chamber:

YEAR QUANTITY IN HEALTH 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 From the preceding table, it is inferred that, with the exception of one single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 stands out, when this area reached 43.21% of the Court's circulating cases.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. Regarding the above, this Tribunal, in judgment No. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the phenomenon of waiting lists. As a consequence of the above, the Chamber ordered the development, within a period of six months from the notification of that pronouncement, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Costa Rican Social Security Fund itself in its report issued in case file No. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as the objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the above, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, persons in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided by the constitutional principles of public service: efficiency, efficacy, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the cited vote intends that the Costa Rican Social Security Fund – within the framework of its constitutional and legal competencies – take the measures required to alleviate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, in order to monitor compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. It also ordered the Ombudsman's Office to assist in monitoring the execution of that resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Costa Rican Social Security Fund to execute actions to resolve the issue in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not solely from the resolutions of the Chamber.

IX.Documentation provided to the case file. The parties are forewarned that if any documents on paper were provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Electronic Case File Regulations before the Judiciary", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The recourse is granted. It is ordered that Ileana Musa Mirabal, in her capacity as General Director of the Guápiles Hospital, or whoever holds that position in her stead, make all necessary arrangements within the scope of her competencies and coordinate what is pertinent so that within the period of THREE MONTHS, from the notification of this judgment, the surgery prescribed to the protected party is performed, upon prior fulfillment of the medical requirements, as well as under the strict responsibility and supervision of her treating physician, provided that due to a change in the patient's circumstances she does not require another type of attention, and that no objectively verifiable contraindication exists. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The Costa Rican Social Security Fund (CCSS) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez and Magistrate Garro Vargas state a note. Magistrate Rueda Leal states a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 26-014469-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinte de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED02, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1. 1Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 13:20 horas de 24 de abril de 2026, Nombre01 presentó un recurso de amparo a favor de Nombre02, en contra del Hospital de Guápiles. El recurrente aseguró que el 20 de octubre de 2025, la Especialidad de Ginecología del Hospital de Guápiles emitió a favor de la tutelada una solicitud de hospitalización con el fin de practicarle una histerectomía total abdominal, con prioridad media. Reclamó que no existe una fecha cierta dentro de un plazo proporcionado para llevar a cabo la operación. Solicitó que se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante el auto de las 14:17 horas de 11 de mayo de 2026, se admitió el recurso de amparo y se dio traslado al Director Médico y al Jefe del Servicio de Ginecología, ambos del Hospital de Guápiles.
3. 3Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 16:26 horas de 14 de mayo de 2026, Ileana Musa Mirabal, Directora General del Hospital de Guápiles, informó: “(…) Debemos indicarle a la Honorable Sala Constitucional que el Hospital de Guápiles no dispone de jefatura del servicio de Ginecología por lo cual, la contestación de este Recurso de Amparo corresponde única y exclusivamente a esta Dirección General (…) La paciente fue incluida en lista de espera quirúrgica el 20 de octubre del 2025 por la Dra. Alfaro Murillo Gabriela, especialista en Ginecología con diagnóstico de Leiomioma Del útero, para cirugía de Histerectomía Total Abdominal con indicación de prioridad media (…) El paciente ingresa a lista de Sala de Operaciones el día 30 de octubre del 2025 con priorización media de acuerdo con el criterio del médico especialista tratante; por lo que la cirugía debería programarse “…entre mayor a 6 meses y menor o igual a 12 meses…” a partir de ingresada a la lista de espera quirúrgica; tenemos, hasta el 30 de octubre del 2026 para operar a la paciente sino presentara contraindicación médica para la cirugía (…)” (sic).
4. 4En los procedimientos seguidos se ha cumplido las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente aseguró que el 20 de octubre de 2025, la Especialidad de Ginecología del Hospital de Guápiles emitió a favor de la tutelada una solicitud de hospitalización con el fin de practicarle una histerectomía total abdominal, con prioridad media. Reclamó que no existe una fecha cierta dentro de un plazo proporcionado para llevar a cabo la operación.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estima como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1. La amparada tiene 48 años (ver la base de datos del Registro Civil).

2. El 20 de octubre de 2025, la Especialidad de Gineco-Obstetricia del Hospital de Guápiles emitió a favor de la tutelada una solicitud de hospitalización para practicarle, con prioridad media, una histerectomía total abdominal (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).

3. El 30 de octubre de 2025, la amparada fue incluida en una lista de espera (ver el informe rendido, agregado al expediente digital).

4. No existe una fecha cierta dentro de un plazo proporcionado para llevar a cabo la operación (ver el informe rendido, agregado al expediente digital).

III.Sobre el derecho fundamental a la salud. El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

IV.En cuanto a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud. Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes y, sobre todo, de aquellos que demandan una atención médica inmediata y urgente, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Desde esta perspectiva, los servicios de las clínicas y hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social están en el deber de adoptar e implementar los cambios organizacionales, de contratar el personal médico o auxiliar y de adquirir los materiales y equipo técnico que sean requeridos para brindar prestaciones eficientes, eficaces y rápidas.

Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere. Los jerarcas de la Caja Costarricense de Seguro Social y los Directores de Hospitales y Clínicas que les pertenecen están en el deber y, por consiguiente son los personalmente responsables –en los términos del artículo 199 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública–, de adoptar e implementar todas las providencias y medidas administrativas y organizacionales para poner coto definitivo a la prestación tardía –la cual, en ocasiones, deviene en omisa por sus consecuencias– de los servicios de salud, situación que constituye, a todas luces, una inequívoca falta de servicio que puede dar lugar a la responsabilidad administrativa patrimonial de esa entidad por las lesiones antijurídicas provocadas a los administrados o usuarios (artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública).

V.Sobre el caso concreto. De la relación de hechos probados se desprende que el 20 de octubre de 2025, la Especialidad de Gineco-Obstetricia del Hospital de Guápiles emitió a favor de la tutelada una solicitud de hospitalización para practicarle, con prioridad media, una histerectomía total abdominal. No existe una fecha cierta dentro de un plazo proporcionado para llevar a cabo la operación. Sin duda alguna el plazo de espera transcurrido de aproximadamente 7 meses desde que se prescribió la operación es irrazonable, lesivo del derecho a la salud, así como contrario a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos asistenciales. En su informe la Dirección General del centro médico señaló: “(…) El paciente ingresa a lista de Sala de Operaciones el día 30 de octubre del 2025 con priorización media de acuerdo con el criterio del médico especialista tratante; por lo que la cirugía debería programarse “…entre mayor a 6 meses y menor o igual a 12 meses…” a partir de ingresada a la lista de espera quirúrgica; tenemos, hasta el 30 de octubre del 2026 para operar a la paciente sino presentara contraindicación médica para la cirugía (…)” (sic). Es claro que no existe intención de operar con prontitud. Así las cosas, esta Sala Constitucional debe intervenir.

VI.Conclusión. Bajo este orden de circunstancias se impone declarar con lugar el recurso de amparo, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de la sentencia.

VII.Nota del magistrado Castillo Víquez y de la magistrada Garro Vargas. Si bien en este caso concurrimos con nuestro voto a declarar con lugar el recurso de amparo por la dilación en la realización de la cirugía requerida por la parte amparada, la orden que se dispone en la parte dispositiva de este fallo, en el sentido de que se le intervenga en el plazo establecido en el por tanto, se aplicará siempre y cuando no conlleve desplazar a otro paciente que requiere de una cirugía prioritaria o urgente en vista de que está en peligro su vida o se le causará un daño grave en su salud.

VIII.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

IX.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ileana Musa Mirabal, en su condición de Directora General del Hospital de Guápiles, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que disponga todo lo necesario dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo pertinente para que dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se efectúe la cirugía prescrita a la amparada, previo cumplimiento de los requisitos médicos, así como bajo estricta responsabilidad y supervisión de su médico tratante, siempre y cuando por variación de las circunstancias de la paciente no requiera otro tipo de atención, y no exista alguna contraindicación objetivamente verificable. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez y la magistrada Garro Vargas consignan nota. El magistrado Rueda Leal pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.