Outright rejection for failure to comply with prevention orderRechazo de plano por incumplir prevención

Document Review PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION Nº 2026017694 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the nineteenth of May of two thousand twenty-six.

Amparo appeal filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ.

WHEREAS:

1. 1By brief added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 1:29 p.m. on April 20, 2024, the appellant files an amparo appeal against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ. States that: “(…) In my capacity as appellant, I appeal to your authority to direct your offices to the Municipality of Pococí, since I have been left defenseless after the emergency committee ordered the removal of the interrupted channel due to the displacement of the Chirripocíto river, for a 4-kilometer stretch, leaving me without access to my property. The work that was not carried out, an official from the emergency commission came to conduct the respective inspection in December, 2025 and there was no response to it, however the municipality stated that this action would be swift and to this date I have not obtained any response, take into consideration that at this time my property has no access to a public road because the river runs along the old public road in front of my now landlocked property, making it now mandatory for me to cross the river in two sections to be able to access it, but not on firm ground, the action consists of returning the river to its original channel. (sic) (...)" .
2. 2By resolution issued at 7:19 p.m. on May 4, 2026, the appellant was warned that, within three days counted from the notification of that order and under warning of outright rejection of the appeal if not done, to indicate the following: “(…) • If you have formally and in writing filed a corresponding petition in order to report to the respondent authority the situation described in the brief filing this appeal; • If your answer is affirmative, you must provide a complete, legible copy with the respective proof of receipt or email transmission of the complaint you formulated; • If you have received any response or resolution, you must clearly indicate what the result was and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • Likewise, if you have not filed your complaint in writing and formally, you must clarify this. Similarly, you must provide any additional evidence on which you base your statement. (sic) (…)”.
3. 3In accordance with the notification certificate contained in the electronic case file, the appellant was notified via electronic mail, at 10:40 a.m. on May 5, 2026.
4. 4By certification of May 13, 2026, signed by ARTURO DURÁN BARQUERO and MARIANE CASTRO VILLALOBOS, in their order Chamber Technician and Acting Secretary, both of the Constitutional Chamber, they indicated that: "(…) reviewed, in the COSTA RICAN JUDICIAL OFFICE MANAGEMENT SYSTEM, the CONTROL OF DOCUMENTS RECEIVED AND THIS CASE FILE, it does not appear that from May fourth of two thousand twenty-six to May twelfth of two thousand twenty-six, the appellant has/have filed any brief or document whatsoever, to comply with the warning contained in the resolution of nineteen hours nineteen minutes of May fourth of two thousand twenty-six, issued in AMPARO APPEAL processed in case file number 26-013361-0007-CO promoted by Nombre01. Only the filing of the brief and documentation by which the AMPARO APPEAL is/are filed appears. (sic) (…)".
5. 5The Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 42, empowers the Chamber to reject outright any amparo in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

WHEREAS:

I. PRELIMINARY MATTER

This Chamber must note that —given the lack of clarity of the electronic address indicated in the brief filing this appeal and the absence of any other means to corroborate that information— the notification was carried out to the electronic address that appears in the notification certificate added to this case file.

II.Prior to the resolution of this appeal, the appellant was required to comply with the warning issued by this Tribunal through the resolution of 7:19 p.m. on May 4, 2026, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. However, according to the certification issued by the Secretariat of this Chamber on May 13 of the current year, the warning was not complied with within the indicated period. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the appeal, as provided in Article 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, if they have provided any documents on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is rejected outright.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026017694 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecinueve de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 13:29 horas del 20 de abril de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ. Manifiesta que: “(…) En mi condición de recurrente apelo a su autoridad para interponer sus oficios ante la municipalidad de pococi, toda vez que he quedado en indefensión después de que el comité de emergencias diera orden de remover el cauce interrumpido por desplazamiento del río chirripocíto, por un tramo 4 kilómetros, dejándome sin acceso a mi propiedad. la obra que no se llevó a cabo, se presentó un funcionario de comisión de emergencias hacer la respectiva inspección en diciembre del , 2025 y no hubo respuesta a la misma , no obstante la municipalidad manifestó que esa acción se daría rápida y hasta la fecha de hoy no he obtenido respuesta alguna ,tómese en consideración que en este momento mi propiedad no tiene acceso a calle pública por qué el río se desplaza por la antigua calle pública frente a mi propiedad ahora enclavada , siendo ahora obligatorio para mi atravesar el río en dos tramos para poder tener acceso a la misma, pero no sobre terreno firme, la acción consiste en regresar el río a su cause original. (sic) (...)" .
2. 2Por resolución dictada a las 19:19 horas del 4 de mayo de 2026, se previno a la parte recurrente que, dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, indicar, lo siguiente: “(…) • Si ha planteado de manera formal y por escrito una gestión correspondiente a efecto de denunciar ante la autoridad accionada la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de la denuncia que formuló; • De haber recibido alguna contestación o resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal su denuncia, así deberá aclararlo. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho. (sic) (…)”.
3. 3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada por medio de correo electrónico, a las 10:40 horas del 5 de mayo de 2026.
4. 4Mediante constancia del 13 de mayo de 2026, suscrita por ARTURO DURÁN BARQUERO y MARIANE CASTRO VILLALOBOS, por su orden Técnico de Sala y Secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, indicaron que: "(…) revisado, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no aparece que del cuatro de mayo de dos mil veintiséis al doce de mayo de dos mil veintiséis, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las diecinueve horas diecinueve minutos del cuatro de mayo de dos mil veintiséis, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 26-013361-0007-CO promovido por Nombre01. Únicamente aparece la presentación del escrito y documentación mediante los que interpone(n) el RECURSO DE AMPARO. (sic) (…)".
5. 5La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

I. DE PREVIO

Esta Sala debe advertir que -ante la falta de claridad de la dirección electrónica indicada en el escrito de interposición de este recurso y la ausencia de otro medio que permita corroborar esa información- la diligencia de notificación se llevó a cabo a la dirección electrónica que consta en el acta de notificación agregada a este expediente.

II.Con anterioridad a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de las 19:19 horas del 4 de mayo de 2026, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia emitida por la Secretaría de esta Sala el 13 de mayo en curso, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, según lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.