Amparo by inmate for lack of skin careAmparo de privado de libertad por falta de atención en piel

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of May of two thousand twenty-six.

Amparo remedy processed in case file N° 26-013855-0007-CO, filed by Nombre01, identity card N° CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL).

WHEREAS:

1. 1By a written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on April 21, 2026, the petitioner files an amparo remedy against the Costa Rican Social Security Fund. He states that he is deprived of liberty in the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center. He indicates that he needs to be treated as he has allergies and scabies on his skin. He assures that he has skin outbreaks, even on his private parts, which are visible. He points out that he has requested to be treated in the medical area; however, he has not been treated due to overcrowding problems and because the doctors cannot cope. He adds that, on multiple occasions, they do not provide care in the medical area because they indicate that only qualified emergencies are accepted. He expresses the need to be treated by a dermatologist. He considers that his fundamental rights are being violated. He requests that the remedy be granted.
2. 2By a ruling of the Presidency at eleven hours sixteen minutes on May 6, two thousand twenty-six, the proceeding was initiated and a hearing was granted to the Director General of the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center, the Medical Director of the La Reforma Clinic, and the Director General of Social Adaptation.
3. 3The following report under oath is provided by Jenny Patricia Chacón Fernández, in her capacity as Acting Director General of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, and Adín Largo Cruz, in his capacity as Medical Director of La Reforma Clinic, stating that:

"FIRST: Regarding the person deprived of liberty, Nombre01, Nombre01, we have that he is located in the C Coexistence Area of this C.A.I. Jorge Arturo Montero Castro. He is serving, by order of the National Institute of Criminology, as a CONVICTED person, a twenty-two-year prison sentence for the crime of ATTEMPTED AGGRAVATED HOMICIDE, which he completes on January 7, 2040, with a release date of June 1, 2035.

SECOND: In response to the petitioner's statements, a report was requested from the office of the area where the person deprived of liberty resides, which, through official letter ACC-1170-2026, indicates that upon consulting the police agent of the police squad in charge of coordinating with the medical area, regarding whether the person deprived of liberty has expressed a need for medical attention of any kind, it states that no request or indication in that regard has been received; however, should the person deprived of liberty so require, his medical attention will be coordinated through the available institutional means. Likewise, it is important to indicate that, on the occasion of this remedy, the present Police Supervision, within the scope of its powers, made the corresponding arrangements in order to manage the inclusion of the person deprived of liberty of interest on the next outpatient consultation list for the month of May.

THIRD: Likewise, a report was requested from the Clinic of the Penal Center, which, through official letter CLR-1411-2026, indicated that, in accordance with the clinical file, the petitioner was assessed by the Health Service on February 11, 2026, at which time he was diagnosed with headache and dyspeptic syndrome, also performing the respective admission medical evaluation.

In this way, it is confirmed that the patient was duly attended, diagnosed, and medicated in accordance with the Lex artis and the professional judgment of the treating physician." They request that the remedy be declared without merit.

1. 4The following report under oath is provided by Alexander Bolaños Córdoba, in his capacity as Director General of Social Adaptation, stating that:

"(...) Likewise, it is important to indicate that, on the occasion of this remedy, the Police Supervision, within the scope of its powers, made the corresponding arrangements in order to manage the inclusion of the person deprived of liberty of interest on the next outpatient consultation list for the month of May.

In addition to the above, a report was requested from the Clinic of the Penal Center, which, through official letter CLR-1411-2026, indicated that, in accordance with the clinical file, the petitioner was assessed by the Health Service on February 11, 2026, at which time he was diagnosed with headache and dyspeptic syndrome, also performing the respective admission medical evaluation.

In this way, it is confirmed that the patient was duly attended, diagnosed, and medicated in accordance with the professional judgment of the treating physician.

(...) Regarding the procedure for managing medical appointments, the person deprived of liberty must express their request for attention to the officer in charge of the health area of their respective area. Subsequently, the lists are sent to the Clinical Archive Department with due advance notice, for the purpose of organizing the availability of medical files and facilitating the logistics of care. The administration and distribution of daily spaces or slots correspond operationally to the respective prison area; however, the effective provision of medical service, as well as professional evaluation, diagnosis, treatment, and clinical follow-up, constitute exclusive powers of the authorized health personnel.

(...) Similarly, it is pertinent to point out that the health system of La Reforma Clinic has technical, medical, and administrative mechanisms that are suitable and sufficiently robust to ensure adequate clinical assessment, access to treatments, continuity in medical care, and permanent follow-up of users, all in accordance with scientific criteria and established institutional protocols. Consequently, no existence of omission, lack of care, institutional negligence, or any violation of fundamental rights attributable to this Administration is observed."

1. 5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I. SUBJECT OF THE REMEDY

The petitioner states that he is deprived of liberty in the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center. He indicates that he needs to be treated as he has allergies and scabies on his skin. He assures that he has skin outbreaks, even on his private parts, which are visible. He points out that he has requested to be treated in the medical area; however, he has not been treated due to overcrowding problems and because the doctors cannot cope. He adds that, on multiple occasions, they do not provide care in the medical area because they indicate that only qualified emergencies are accepted. He expresses the need to be treated by a dermatologist. He considers that his fundamental rights are being violated.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the resolution of this remedy, the following relevant facts are considered duly proven:

• a)The petitioner is deprived of liberty in the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Care Center, as a convicted person. (see the report provided in this regard) b) The person under protection was attended on February 11, 2026, at La Reforma Clinic under the diagnoses of Headache and Dyspeptic Syndrome (see the report provided in this regard).
• c)There is no record that the person deprived of liberty requested medical attention for problems with his skin (see the report provided in this regard).
• d)On the occasion of this process, the police supervision made the corresponding arrangements to place the petitioner on the waiting list for outpatient consultation care for the month of May. (see the report provided in this regard).

III. UNPROVEN FACT

The following fact of relevance for this resolution is not considered proven:

SOLE. That the person under protection was denied medical attention by the respondent authorities (the case file).

IV. REGARDING THE RIGHT TO HEALTH

This Court has recognized the full force of the right to health, which derives from the right to life contemplated in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, mental, and environmental balance is not guaranteed to people. In this way, delay or inaction in medical care by health centers can have a negative impact on the health and life of individuals. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, supervisory, and health policing powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all people.

V. ON THE MERITS

In this case, from the evidence provided in the case file and the report provided by the respondent authorities, it is not proven that the actions of the respondent authorities were harmful to the health of the person under protection, given that he was provided medical attention according to his condition. Note that the person under protection was attended on February 11, 2026, at La Reforma Clinic under the diagnoses of Headache and Dyspeptic Syndrome, and, as of the date the petitioner filed for amparo, there is no record that he requested medical attention for problems with his skin.

At this point, it is important to reiterate the evidentiary value that the legislator granted, through the creation of the Law that provides the basis for this jurisdiction, to the reports provided by the respondent authorities, specifically in the second paragraph of Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction. It is precisely on this basis that the reports, insofar as they are not conclusively refuted through other means of proof, shall be considered true, without prejudice, of course, to the criminal liability that the respondent authority would incur if they fall into the situations established by the same law.

By virtue of the foregoing, the violation of the petitioner's fundamental rights is dismissed, and it is appropriate to declare this remedy without merit, as is hereby ordered.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin N° 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The remedy is declared without merit.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE N° 26-013855-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-013855-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad N° CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 21 de abril de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Manifiesta que, se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro. Indica que necesita ser atendido ya que presenta alergia y sarna en la piel. Asegura que tiene brotes en la piel, incluso en sus partes íntimas, que son visibles. Señala que ha solicitado ser atendido en el área médica; sin embargo, no se le ha atendido por problemas de sobrepoblación y que los doctores no dan abasto. Agrega que, en múltiples ocasiones no atienden en el área médica porque indican que solo se reciben emergencias calificadas. Expresa la necesidad de ser atendido por un dermatólogo. Estima que se están vulnerando sus derechos fundamentales. Solicita se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de Presidencia de las once horas dieciséis minutos del seis de mayo de dos mil veintiséis, se le dio curso al proceso y se le concedió audiencia al Director General del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, al Director Médico de la Clínica La Reforma y al Director General de Adaptación Social.
3. 3Informan bajo juramento Jenny Patricia Chacón Fernández, en condición de Directora General a.i. del CAI Jorge Arturo Montero Castro y Adín Largo Cruz, en condición de Director Médico, de la Clínica La Reforma, que:

“PRIMERO: En cuanto a la persona privada de libertad, Nombre01, Nombre01, tenemos que, se encuentra ubicado en el del Ámbito de Convivencia C de este C.A.I. Jorge Arturo Montero Castro. Descuenta a la orden del Instituto Nacional de Criminología, en calidad de SENTENCIADO, pena de veintidós años, de prisión, por la comisión de delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO el cual cumple con prisión el 07 de enero del 2040 y con descuento el 01 de junio del 2035.

SEGUNDO: En atención a lo manifestado por la parte recurrente, se solicitó informe a la oficialía del ámbito donde habita el privado de libertad, quienes mediante oficio ACC-1170-2026, indican que consultado el agente policial de la escuadra policial encargado de coordinar con el área médica, sobre si el privado de libertad ha manifestado requerir atención médica de algún tipo; señala no haber recibido solicitud ni indicación alguna al respecto, no obstante, en caso de así requerirlo el privado de libertad, se coordinará su atención médica bajo los medios institucionales disponibles. Asimismo, es importante indicar que, con ocasión del presente recurso, la presente Supervisión policial, dentro del ámbito de sus competencias, realizó las coordinaciones correspondientes a efectos de gestionar la inclusión del privado de libertad de interés en la próxima lista de atención de consulta externa del mes de mayo.

TERCERO: Asimismo, se solicitó informe a la Clínica del Centro Penal, la cual, mediante oficio CLR-1411-2026, indicó que, de conformidad con el expediente clínico, el amparado fue valorado por el Servicio de Salud el día 11 de febrero de 2026, ocasión en la que se le diagnosticó cefalea y síndrome dispéptico, realizándose además la respectiva valoración médica de ingreso.

De esta manera, se acredita que el paciente fue debidamente atendido, diagnosticado y medicado conforme a la Lex artis y al criterio profesional del médico tratante.” Solicitan se declare sin lugar el recurso.

1. 4Informa bajo juramento Alexander Bolaños Córdoba, en su condición de Director General de Adaptación Social, que:

“(...) Asimismo, es importante indicar que, con ocasión del presente recurso, la Supervisión Policial, dentro del ámbito de sus competencias, realizó las coordinaciones correspondientes a efectos de gestionar la inclusión del privado de libertad de interés en la próxima lista de atención de consulta externa del mes de mayo.

Aunado a lo anterior, se solicitó informe a la Clínica del Centro Penal, la cual, mediante oficio CLR-1411-2026, indicó que, de conformidad con el expediente clínico, el amparado fue valorado por el Servicio de Salud el día 11 de febrero de 2026, ocasión en la que se le diagnosticó cefalea y síndrome dispéptico, realizándose además la respectiva valoración médica de ingreso.

De esta manera, se acredita que el paciente fue debidamente atendido, diagnosticado y medicado conforme al criterio profesional del médico tratante.

(...) Respecto al procedimiento para la gestión de citas médicas, la persona privada de libertad debe manifestar su solicitud de atención ante el oficial encargado del área de salud de su respectivo ámbito. Posteriormente, los listados son remitidos al Departamento de Archivo Clínico con la debida antelación, con el propósito de organizar la disponibilidad de expedientes médicos y facilitar la logística de atención. La administración y distribución de los espacios o cupos diarios corresponde operativamente al ámbito penitenciario respectivo; sin embargo, la prestación efectiva del servicio médico, así como la valoración profesional, diagnóstico, tratamiento y seguimiento clínico, constituyen competencias exclusivas del personal sanitario autorizado.

(...)De igual forma, resulta pertinente señalar que el sistema de salud de la Clínica La Reforma dispone de mecanismos técnicos, médicos y administrativos idóneos y suficientemente robustos para asegurar la adecuada valoración clínica, el acceso a tratamientos, la continuidad en la atención médica y el seguimiento permanente de las personas usuarias, todo ello conforme a criterios científicos y protocolos institucionales establecidos. Por consiguiente, no se advierte la existencia de omisión, desatención, negligencia institucional ni vulneración alguna a derechos fundamentales atribuibles a esta Administración.

1. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro. Indica que necesita ser atendido ya que presenta alergia y sarna en la piel. Asegura que tiene brotes en la piel, incluso en sus partes íntimas, que son visibles. Señala que ha solicitado ser atendido en el área médica; sin embargo, no se le ha atendido por problemas de sobrepoblación y que los doctores no dan abasto. Agrega que, en múltiples ocasiones no atienden en el área médica porque indican que solo se reciben emergencias calificadas. Expresa la necesidad de ser atendido por un dermatólogo. Estima que se están vulnerando sus derechos fundamentales.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

• a)El amparado se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, en condición de sentenciado. (véase al respecto el informe rendido) b) El tutelado fue atendido el día 11 de febrero de 2026 en la Clínica La Reforma bajo los diagnósticos de Cefalea y Síndrome Dispéptico (véase al respecto el informe rendido).
• c)No se tiene registro de que el privado de libertad haya solicitado atención médica por problemas en su piel (véase al respecto el informe rendido).
• d)Con ocasión a este proceso la supervisión policial realizó las coordinaciones correspondientes para ingresar al amparado en la lista de espera de atención de consulta externa del mes de mayo. (véase al respecto el informe rendido).

III. HECHO NO PROBADO

No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:

ÚNICO. Que al tutelado se le haya negado atención médica por parte de las autoridades recurridas (los autos).

IV. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD

Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención médica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.

V. SOBRE EL FONDO

En este caso, de la prueba aportada en autos y el informe rendido por las autoridades recurridas, no se tiene por demostrado que la actuación de las autoridades recurridas fuera lesiva para la salud del tutelado, debido a que, se le ha brindado atención médica según la condición del tutelado. Nótese, que el tutelado fue atendido el día 11 de febrero de 2026 en la Clínica La Reforma bajo los diagnósticos de Cefalea y Síndrome Dispéptico y, a la fecha que el recurrente acude en amparo, no se tiene registro de que haya solicitado atención médica por problemas en su piel.

En este punto, es importante reiterar el valor probatorio que el legislador le otorgó, mediante la creación de la Ley que da fundamento a esta jurisdicción, a los informes rendidos por las autoridades recurridas, específicamente en el párrafo segundo, del artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Es precisamente con fundamento en lo anterior, que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedor la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos que la misma ley establece.

En mérito de lo expuesto, se descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado, siendo lo procedente declarar sin lugar el presente recurso como en efecto se dispone.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.