Environmental complaint over illegal poultry farm construction in Vara BlancaDenuncia ambiental por construcción ilegal de granja avícola en Vara Blanca

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of May two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF HEREDIA.

Whereas:

1. 1By document received at the Chamber’s Secretariat at 10:45 hours on August 20, 2025, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Heredia. He states that, in the month of June, he filed a formal complaint before the Municipality of Heredia regarding the illegal construction of sheds to install a poultry farm by Mr. Nombre02, identity card CED02, of the company named Ganadera D&M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima, located in Vara Blanca de Heredia, adjacent to the Fogón de Meche restaurant, property with cadastral map number: H-. 00000-37223-2024, located on the boundary of our property and without construction permits. He asserts that in the reports CFU-COC-Identificacion01 and official letters CFUCOC-Identificacion02 and CFU-ILC-Identificacion032025, issued by the Municipality of Heredia, it is recorded that the reported poultry farm was built illegally without having a conforming land use and the respective municipal permits and without having Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) as these are constructions on an area of land of more than 17,000 square meters and which, according to current regulations, necessarily require permits authorized by the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA), conforming land use in accordance with Law 7779, Law on Use, Management and Conservation of Soils, as well as construction blueprints endorsed by a responsible professional and the Federated College of Engineers and Architects.They consider that the municipal officials, instead of focusing on the definitive closure of the constructions given the violation of seals, are collecting fines, and they requested from the municipal officials and the Municipality's Office of the Comptroller of Services a new site inspection and the respective referral of the case to the Public Prosecutor's Office because it constitutes a criminal offense and a serious infraction. They request that the Municipality of Heredia be ordered to proceed to address their complaint and to halt the illegally erected works, which are affecting the environment due to the bad odors and airborne particles generated by the illegal construction they complain about.
2. 2In a ruling at 21:05 hours on August 31, 2025, the proceedings are admitted and a report is requested from the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Heredia, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3By means of a document added to the digital file at 13:19 hours on September 8, 2025, Ángela Ileana Aguilar Vargas, in her capacity as Mayoress of the Canton of Heredia, reports under oath that “(...) According to official letter CARTA-MHAMH-CS-030-2025 of September 4, 2025 from the Office of the Comptroller of Services, there is no record that the petitioner, Mr. Nombre01, filed any complaint with that office in the month of June, nor in the month of July of the year 2025. It is also not true that the documents issued by inspector Alberto Arturo Víquez Sancho constitute certifications, as they are:1) Constructive Closure Order (Acta de Clausura Constructiva) CFU-COC-Identificacion012025 of June 10, 2025.2) Constructive Infraction Fine Order (Acta de Multa por Infracción Constructiva) CFU-ILC-Identificacion022025 of June 10, 2025.3) Prior Inspection Order (Acta de Inspección Previa) CFU-IPO-Identificacion042025 of July 31, 2025. For a better understanding of the factual context in which this matter unfolds, a summary is provided, regarding what is of interest, of some of the facts related by Arch. Alejandro Chaves Di Luca, Head of the Fiscal and Urban Control Section in his INFORME-MH-AMH-CFU-041-2025 of September 3, 2025: I. GANADERA D & M MONTAÑA VARA BLANCA SOCIEDAD ANÓNIMA, legal entity identification number CED03, was the owner of the following properties registered in the Real Property Registry of the National Registry of Costa Rica in the Heredia district: a. Real folio registration number , with cadastral map number , which had an area of seventeen thousand seven hundred eighty-three square meters with eighty square decimeters (17,783.80 m²). Located in front of the ASADA in Vara Blanca, fifth district (Vara Blanca), canton of Heredia, province of Heredia. Said property was REGISTRALLY CLOSED AND MERGED FORMING PROPERTY HEREDIA-279440, as recorded in the registry system. b. Real folio registration number , with cadastral map number , which had an area of TWO HUNDRED TWENTY-SEVEN METERS WITH SEVENTY SQUARE DECIMETERS (227.60 m²), located in front of the ASADA in Vara Blanca, fifth district (Vara Blanca), canton of Heredia, province of Heredia. II. On May 9, 2025, at 08:24:07 hours, the Municipality received, through the OTRS system of the Office of the Comptroller of Services, ticket # 4836201 filed by Mr. Edward Rojas Bolaños, which indicates the following: Observations: Neighbor carrying out earthworks (movimiento de tierra), verify permits. Address: Vara Blanca, 800 meters from the gas station on the road to Sarapiquí. Property on the left side. (...) III. With the purpose of addressing the complaint by Mr. Edward Rojas, on June 10, 2025, Inspector Alberto Víquez Sancho of the Fiscal and Urban Control Section visited the site of the events, and as a result of the inspection carried out, issued the following two administrative acts: a. Constructive Closure Order CFU-COC-Identificacion012025, in which the following was recorded and notified to Ganadera D & M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima: The following is verified in the inspection carried out: Earthworks (Movimiento de tierra), land cuts, construction of terraces, construction of mechanical and structural building framework, entry is not permitted, but it is visible from the neighbor's property. The following infractions that contravene the provisions of the legal system are determined: Works without a municipal license Art. 74, 78, 79, 81 and 89 subsection a) of the Construction Law, Art 415 and 416. Construction permit of the Construction Regulations. Art.14. subsection a) Constructive Control Regulations (...) THE CLOSURE AND SUSPENSION OF THE CONSTRUCTIVE ACTIVITY BEING CARRIED OUT ON THE PROPERTY IS ORDERED AS A PRECAUTIONARY MEASURE, until the detected situation is regularized and the closure seals are lifted by the competent authority. (...) Observations: A man of apparent age 55, white complexion, wearing a black cap, denim pants, gray shirt with the legend "hang ten" is received. He identifies himself as mbre02. . Description of works: Earthworks (Movimiento de tierra), land cuts, construction of terraces, construction of mechanical and structural building framework, entry is not permitted, but it is visible from the neighbor's property. Area: 17700 Observations: Does not sign b. Constructive Infraction Fine Order CFU-ILC-Identificacion022025, in which, for what was verified in the previous order, a fine was imposed for executing without a prior license works for which the Construction Law and its Regulations require a municipal license, for which the following of interest was recorded in the order: “In the inspection carried out, the following constructive infractions on the site have been verified: Execution without a municipal construction license (article 14, subsection a of the Regulations on Constructive Control). 3,466.50 colones per square meter of unlicensed construction (corresponding to 0.75% of the base salary established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993). (...) The base salary considered is that established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993. For this year, it corresponds to ¢462,200 (four hundred sixty-two thousand two hundred colones). Area: 17700 approx. Description of works: A man of apparent age 55, white complexion, wearing a black cap, denim pants, gray shirt with the legend "hang ten" is received. He identifies himself as mbre02. . Earthworks (Movimiento de tierra), land cuts, construction of terraces, construction of mechanical and structural building framework, entry is not permitted, but it is visible from the neighbor's property. (...) Observations: Does not want to sign. IV. That same day, that is, June 10, 2025, the document with filing references 2025-00427139-01 was registered in the Real Property Registry of the National Registry of Costa Rica, through which: a. Properties 205758 and 279440 were merged resulting in property 279440. b. Nombre02, identity card number CED04 acquired property 279440 by donation, cadastral map H-0037223-2024, with an area of 16,303 m², located in front of the ASADA in Vara Blanca, Address01 (Vara Blanca), canton of Heredia, province of Heredia V. By email on Wednesday, June 25, 2025, at 10:17 hours, the Fiscal and Urban Control Section notified Mr. Edward Rojas Bolaños of the following, in response to the filed complaint: Good morning: Regarding the request for information, I inform you that the work was closed and the corresponding fine was imposed for carrying out earthworks (movimiento de tierra) and construction work without the respective licenses. Subsequently, new visits must be made to verify that the works have ceased. If this is not the case, a new sanction must be imposed. I remain available for any additional questions. Best regards VI. On July 28, 2025, through a document filed before the Office of the Comptroller of Services, Mr. Edward Rojas Bolaños filed a new complaint, registered in the OTRS system via ticket # 4837050, in which he refers to an alleged violation of seals linked to administrative actions CFU-COC-Identificacion01 and CFU-COC-Identificacion02 VII. On the occasion of orders CFU-COC-Identificacion01 and CFU-COC-Identificacion02, Mr. Nombre02, holder of identity card number CED05, in his capacity as the new registered owner of the property, appeared at the Municipality on July 30, 2025, to submit the application for a construction license for minor work, specifically to carry out vegetative clearing and topsoil removal work. VIII. By virtue of the construction license application, the SIAM (Sistema Integrado de Administración Municipal) generated application No. 120192 for the Fiscal and Urban Control Section to carry out the respective prior inspection. That is why on July 31, 2025, the place in question is visited and as a result of the inspection, the following two administrative acts are generated: a. Prior Inspection Order (Acta de Inspección Previa) CFU-IPO-Identificacion042025, in which, in summary, the following was determined: In the ocular inspection carried out: Earthworks (Movimiento de tierras) Reinforcements Foundation / mezzanine slab Walls or partitions Roof / mezzanine cover structure During the application process for a municipal construction license, a work progress is determined: 100% (ONE HUNDRED PERCENT) Corresponding to the eventual fine of one hundred percent on the assessed tax for the construction license for the infraction of progress exceeding that indicated in the previous subsection regarding structure, columns, or walls. (Article 14 subsection 3. 1. of the Regulations on Constructive Control in the Canton of Heredia, published in Supplement No. 31 to Gazette No. 26 on February 12, 2018) Observations: After the inspection carried out, it is verified that the constructive works requested in the application process for the submitted construction permit do not correspond to, nor conform to, the technical documentation, graphic information, sketches or construction blueprints, nor to what was included in the submitted consulting contract. It is at the discretion of the Department of Territorial Development to assess the approval process for the requested construction license. b. CONSTRUCTIVE INFRACTION FINE ORDER CFU-ILC-entificacion03202025, by which an administrative fine was imposed on Mr. Nombre02, on account of the constructive infractions detected and recorded in the previous order: In the inspection carried out, the following constructive infractions on the site have been verified: ➢ Execution without a municipal construction license (article 14, subsection a of the Regulations on Constructive Control). 3,466.50 colones per square meter of unlicensed construction (corresponding to 0.75% of the base salary established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993). ➢ The work lacks a responsible project professional authorized in the construction license (article 14, subsection i of the Regulations on Constructive Control). 924.40 colones per square meter of total construction area (corresponding to 0.20% of the base salary established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993). ➢ Disobeying orders regarding modifications, suspension, processing permits or demolition of works (article 14, subsection l of the Regulations on Constructive Control). 2,773.20 colones per square meter of total construction area (corresponding to 0.60% of the base salary established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993). ➢ Environmental impacts, including contamination by debris, garbage and wastewater, as well as the inadequate disposal of these (article 14, subsection q of the Regulations on Constructive Control). 1,155.50 colones per square meter of total construction area (corresponding to 0.25% of the base salary established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993). ➢ Work progress during the construction license application process (article 14, subsection b of the Regulations on Constructive Control). Therefore, in accordance with the Construction Law, the following infractions are constituted: Executing without a prior license works for which this Law and its Regulations require a municipal license Article 89 subsection a Of the Construction Law Not obeying orders from the Municipality regarding modifications, suspension, or destruction of works. Article 89 subsection g Of the Construction Law The base salary considered is that established in article 2 of Law No. 7337 of May 5, 1993. For this year, it corresponds to ¢462,200 (four hundred sixty-two thousand two hundred colones). Area: 17900 Description of works: Construction of approximately 100 square meters for structure. Land cut. Roof structure. Columns, and walls. Having verified that the offender breached Construction Law No. 833, and in accordance with the Regulations on Constructive Control in the Canton of Heredia, Supplement No. 31 to Gazette No. 26 of February 12, 2018, the corresponding fines for the infractions committed will be applied within the billing of municipal taxes in the name of the offending owner. Observations: The property owner mbre02, is notified, he does not sign. c. Constructive Closure Order (Acta de Clausura Constructiva) CFU-COC-Identificacion052025, by which an administrative fine was imposed on Nombre02, on account of the constructive infractions detected in relation to the application process, as well as new ones, in which it is recorded that: The following is verified in the inspection carried out: Land cut. Earthworks (Movimiento de tierras), vegetative clearing and terrace formation, approximate area 3000 m2. Roof structure. Columns, and walls. of a poultry shed. Construction of approximately 100 square meters for a poultry structure, possible impact on a forest protection zone. The following infractions that contravene the provisions of the legal system are determined: ➢ Constructive works without the proper municipal construction license. Based on articles 74, 78, 79, 81 and 89 subsection a) of Construction Law No. 833; articles 415 and 416 of the Construction Regulations; and article 14 subsection a) of the Constructive Control Regulations ➢ Lack of technical documentation at the construction site Art. 10. Documentation on site - Construction Regulations, lack of documents at the construction site art.14. subsection c. Constructive Control Regulations ➢ Works do not have a responsible project professional Article 83- Definition. Responsible architects or engineers. Article 81.- Responsibility. Article 74.- Licenses. Article 84.- Liberal Profession. Article 85.- Obligation. Article 87.- Article 89.- Infractions. ARTICLE 8. Technical documentation for construction permits. ➢ Works being carried out affect private property, third parties, neighboring properties or public roads Art. 3, 76, 81, 89 subsection d) of the Construction Law and art.14. subsection e. Constructive Control Regulations, Art.126. Constructions near boundaries and Art. 423. Boundary with dangerous buildings of the Construction Regulations Excavations Art. 51, 52, 53 and 54 of the Construction Law and Art.141. Demolitions and excavations ARTICLE 418. Change of building classification, Art. 419. Demolitions, Art.420. Demolition with mechanical equipment, Art. 422. Other demolition methods of the Construction Regulations Invasion of the Forest Protection Zone of Rivers and Streams. Art. 4, 5, 7, 10, 11, 37, 38, 39 and 41 of the Construction Law, Article 261 and 262 of the Civil Code, Article 43 and 44 Urban Planning Law, law 4240 Others: Land cut. Earthworks (Movimiento de tierras), vegetative clearing and terrace formation, approximate area 3000 m2. Roof structure. Columns, and walls. of a poultry shed. Construction of approximately 100 square meters for a poultry structure, possible impact on a forest protection zone. (...) THE CLOSURE AND SUSPENSION OF THE CONSTRUCTIVE ACTIVITY BEING CARRIED OUT ON THE PROPERTY IS ORDERED AS A PRECAUTIONARY MEASURE, until the detected situation is regularized and the closure seals are lifted by the competent authority. (...) Observations: The property owner Nombre03 is notified, he does not sign. He is deemed notified. Description of works: Area: 17000 Observations: The property owner Nombre03 is notified, he does not sign. He is deemed notified. Of the fine and closure carried out (...) IX. In response to the construction permit application processed by Mr. Nombre02 through Official Letter MH-DIP-DT-0429-2025, dated August 11, 2025, the Directorate of Territorial Development communicated that construction application SIAM 120191 was rejected, given that through Constructive Infraction Fine Order No. CFU-ILC-entificacion06202025, dated August 22, 2025, the following was determined: - That, according to the prior inspection and Constructive Infraction Fine Order No. CFU-ILC-Identificacion032025, there are constructive works executed without a construction license, consisting of approximately 100 m² of structure with a roof, walls, and land cut. - That, in order to comply with the provisions of articles 89, 93 and following of the Construction Law, the individual must process the respective construction permit for major work, as these tasks are not considered minor works under the terms of article 83 bis of the Construction Law, which also requires the registration of a professional responsible for the project. - X. By means of a document filed before the Office of the Comptroller of Services on August 20, 2025, Mr. Nombre01 filed a new complaint, registered in the OTRS system via ticket 4837313, titled Requests that municipal permits not be granted to the company Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. (SEE ATTACHED NOTE). In his writing, the complainant requested, among other aspects: “(...) not to authorize municipal permits considering that the company Ganadera D&M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima violated the seals imposed by the Municipality, does not have conforming land use, does not have Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), and according to the MINAE report, there is environmental damage to the protection areas by carrying out earthworks (movimientos de tierra) without permits. As can be seen, it was not until August 20, 2025, that the petitioner filed a complaint with this municipality regarding the works in question; however, it should be noted that the complaints filed by his brother Nombre04 were addressed, generating the corresponding inspections and the respective closure and fine orders. SECOND: I REJECT IT AS INACCURATE. While it is true the construction was carried out without a construction permit, it should be clarified that the mentioned acts did not determine that it was done without conforming land use and without environmental viability. THIRD: I REJECT IT AS INACCURATE. While it is true the work was closed on two occasions: the first time with Constructive Closure Order CFU-COC-entificacion01202025 of June 10, 2025, and the second with Constructive Closure Order CFU-ILC-Identificacion032025 of July 31, 2025, this representation does not know who actually violated the closure seals. It should also be clarified that according to CFU-ILC-Identificacion032025, what was built corresponded at that time to approximately 100 m2 and not 4,000 m2 as the petitioner claims without providing supporting evidence. FOURTH: IT IS NOT TRUE. What is stated in this section does not constitute a factual description of an event, but rather responds to a subjective assessment by the petitioner of the municipal actions. It should be reiterated that act CFU-ILCAVS-006633-2025 is not a report, but an order for closure of the work for having been carried out without a municipal license. It is true that the owner has not allowed municipal personnel to enter his land, and has refused to sign the orders, for which the corresponding annotations have been made in each act. On the other hand, it is not true that new constructions have not been addressed; in this regard, what was reported by Arch. Alejandro Chaves Di Luca in his Report INFORME-MH-AMH-CFU-041-2025 can be seen, specifically regarding the orders: ➢ Constructive Infraction Fine Order CFU-ILC-Identificacion062025, of August 22, 2025 ➢ Constructive Closure Order CFU-COC-Identificacion072025, of September 4, 2025 ➢ Constructive Infraction Fine Order CFU-COC-Identificacion082025, of September 4, 2025 (...)”. She requests that the action be dismissed.
4. 4By means of a document added to the digital file at 11:26 hours on September 18, 2025, José Pablo Quesada Castro, in his capacity as President of the Municipal Council, reports under oath that “(...) having been presented in a timely manner the report of the Municipal Mayoress in her capacity as legal representative of this Local Government and having analyzed the arguments and the legal grounds set forth in the report, as well as the evidence provided, I adhere in all its extremes to what is stated and I ratify it so that it may be considered and assessed by this Constitutional Justice Court. (...)”. He requests that the action be dismissed.
5. 5In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter —for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure— it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, a scenario of exception arises, since it involves an environmental complaint regarding the bad odors and airborne particles generated by an illegal construction, which has allegedly not been resolved within a reasonable time by the respondent authorities. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Object of the action. The petitioner alleges that his family has filed, since June 2025, a series of environmental complaints before the Municipality of Heredia, due to an illegal construction in the Vara Blanca de Heredia area, which generates bad odors, contamination with debris, garbage, and wastewater without adequate disposal. He argues that, despite the respondent authorities being aware of the situation, as of the date he files this action, the complaint has not been definitively resolved, nor has he been informed of how they will proceed to address it, which he considers harmful to his fundamental rights.

III. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

• 1)On May 9, 2025, Mr. Nombre04 filed a complaint before the Municipality of Heredia, which entered the OTRS system, indicating the following: Neighbor carrying out earthworks (movimiento de tierra), verify permits, address: Vara Blanca, 800 meters from the gas station on the road to Sarapiquí. Property on the left side (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the file).
• 2)On May 9, 2025, the complaint from Mr. Nombre04 was forwarded to inspector Alberto Víquez Sancho (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the file).
• 3)By means of constructive closure order No. CFU-COC-Identificacion012025 of June 10, 2025, the respondent municipality notified Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. of the following: “The following is verified in the inspection carried out: Earthworks (Movimiento de tierra), land cuts, construction of terraces, construction of mechanical and structural building framework, entry is not permitted, but it is visible from the neighbor's property. The following infractions that contravene the provisions of the legal system are determined: Works without a municipal license Art. 74, 78, 79, 81 and 89 subsection a) of the Construction Law, Art 415 and 416. Construction permit of the Construction Regulations. Art.14. subsection a) Constructive Control Regulations Therefore, and based on the powers and competencies enshrined in articles 11, 50 and 169 of the Political Constitution of Costa Rica, Construction Law No. 833, the Construction Regulations published in Supplement No. 62 to Gazette No. 54 of March 22, 2018, as well as the Regulations on Constructive Control in the Canton of Heredia published in Supplement No. 31 to Gazette No. 26 of February 12, 2018, which grant municipalities, as local government, the power to exercise control and oversight of urban development within their territorial jurisdiction of the canton.

THE CLOSURE AND SUSPENSION OF THE CONSTRUCTIVE ACTIVITY BEING CARRIED OUT ON THE PROPERTY IS ORDERED AS A PRECAUTIONARY MEASURE, until the detected situation is regularized and the closure seals are lifted by the competent authority. It is warned that, in case of non-compliance with what is ordered, the Municipality may file the corresponding criminal complaint for the crime of disobedience to authority. This crime, according to the provisions of article 314 of the Penal Code, is punishable with a prison sentence of six months to three years for anyone who fails to comply, or permits non-compliance, in all its extremes, with an order issued by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions. Likewise, fines will be imposed for constructive infraction derived from disobedience, in accordance with the provisions of article 89, subsection g), of the Construction Law and article 14, subsection l), of the Regulations on Constructive Control.

Observations: A man of apparent age 55, white complexion, wearing a black cap, denim pants, gray shirt with the legend "hang ten" is received. He identifies himself as Nombre02. Description of works: Earthworks (Movimiento de tierra), land cuts, construction of terraces, construction of mechanical and structural building framework, entry is not permitted, but it is visible from the neighbor's property. Area: 17700 Observations: Does not sign” (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the file).

• 4)By means of constructive infraction fine order No. CFU-ILC-Identificacion02-2025 of June 10, 2025, the respondent municipality imposed on Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. a fine of ¢462,200 (four hundred sixty-two thousand two hundred colones) (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the file).
• 5)By email on June 25, 2025, at 10:17 hours, the Department of Fiscal Control of the Municipality of Heredia notified Mr. Edward Rojas Bolaños of the following: “in response to the filed complaint: Good morning: Regarding the request for information, I inform you that the work was closed and the corresponding fine was imposed for carrying out earthworks and construction work without the respective licenses. Subsequently, new visits must be made to verify that the works have ceased. If this is not the case, a new sanction must be imposed” (see report rendered by the respondent authority and evidence provided to the file).
• 6)On June 30, 2025, the case officer Alberto Víquez provides the following solution to the case: I inform you that the work was shut down and the corresponding fine was imposed for executing earthworks (movimiento de tierra) and construction without the respective permits. Subsequently, new visits must be carried out to verify that the works have ceased. Should this not be the case, a new sanction must be imposed (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 7)On July 21, 2025, the municipality proceeded to close the ticket after communicating the actions taken to the complainant (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 8)On July 28, 2025, another complaint from Mr. Nombre04 enters the OTRS system of the Municipalidad de Heredia, stating that there is a violation of seals placed through official records CFU-COC-Identificacion01 and CFU-COC-Identificacion02 (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 9)On July 30, 2025, the owner of the reported property appeared at the municipality to request the respective construction permit, specifically to carry out vegetative clearing and removal of the topsoil layer (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 10)In response to the permit application and by virtue of the prior inspection conducted on July 31, 2025, for the purposes of the submitted construction permit procedure, an inspection was carried out on the reported property and Official Record of Prior Inspection No. CFU-IPO-Identificacion042025 was drawn up, in which the following is determined: “In the visual inspection conducted: Earthworks (Movimiento de tierras) Reinforcements Foundation / mezzanine slab Walls or enclosures Roof covering structure / mezzanines During the municipal construction permit application process, a work progress of: 100% (ONE HUNDRED PERCENT) is determined Corresponding to the possible fine of one hundred percent on the assessed construction permit tax for the infraction of progress exceeding what is indicated in the preceding clause regarding structure, columns, or walls. (Article 14, subsection 3. 1. of the Reglamento sobre el Control Constructivo en el Cantón de Heredia, published in Alcance No. 31 to Gaceta No. 26 on February 12, 2018) Observations: Following the inspection carried out, it is verified that the construction works requested in the application for the referred construction permit do not correspond to, nor conform to, the technical documentation, graphic information, sketches or construction plans, nor to what is included within the consulting contract presented.

It is at the discretion of the Department of Territorial Development (Departamento de Desarrollo Territorial) to assess the approval process for the requested construction permit” (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

• 11)Through construction infraction fine record No. CFU-ILC-Identificacion03-2025 of July 31, 2025, an administrative fine was imposed on the owner of the reported property, and through construction shutdown record No. CFU-COC-Identificacion052025 of the same date, it was ordered: “The following is verified during the inspection performed: Land cut. Earthworks (Movimiento de tierras), vegetative clearing and terrace formation, approximate area 3000 m2 Roof structure. Column and walls. of a poultry shed. Construction of approximately 100 square meters for a poultry structure, possible impact on the forest protection zone (…) THE SHUTDOWN AND SUSPENSION OF THE CONSTRUCTION ACTIVITY BEING CARRIED OUT ON THE PROPERTY IS ORDERED AS A PRECAUTIONARY MEASURE, until the detected situation is regularized and the shutdown seals are removed by the competent authority. It is warned that, in case of non-compliance with what has been ordered, the Municipalidad may file the corresponding criminal complaint for the crime of disobedience to authority.

This crime, pursuant to the provisions of article 314 of the Código Penal, is punishable by a prison sentence of six months to three years for anyone who fails to comply, or permits the non-compliance, in all its aspects, of an order issued by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions. Likewise, fines will be imposed for construction infractions derived from disobedience, in accordance with the provisions of article 89, subsection g), of the Ley de Construcciones and article 14, subsection l), of the Reglamento sobre el Control Constructivo. Observations: The property owner Nombre03 is notified, who refuses to sign. He is considered notified. Description of works: Area: 17000 Observations: The property owner Nombre03 is notified, who refuses to sign. He is considered notified. Of the fine and shutdown carried out” (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

• 12)Through official letter No. MH-DIP-DT-0429-2025 of August 11, 2025, the Directorate of Territorial Development (Dirección de Desarrollo Territorial) reported that construction application No. SIAM 120191 was rejected (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 13)On August 13, 2025, Inspector Víquez indicates that a visit was made to the site in recent days, where it was confirmed that works continued despite the imposed shutdown. For this reason, the corresponding fines were applied, which have already been charged to the property (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 14)On August 20, 2025, complaint 4837313, filed by Nombre01, enters the OTRS system of the Municipalidad de Heredia, stating the following: He requests that no municipal permits be granted to the company Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 15)Through construction infraction fine record No. CFU-ILC-Identificacion06-2025 of August 22, 2025, an administrative fine was imposed on the owner of the reported property (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 16)On September 3, 2025, the resolution directing the course of this proceeding was communicated to the respondent authority (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 17)Through construction shutdown record No. CFU-COC-Identificacion072025 of September 4, 2025, the respondent authority communicated to the owner of the reported property: “The following is verified during the inspection performed: Land cut, earthworks (movimiento de tierra) formation, clearing and terrace formation and more than 3000 square meters, roof structure, columns and walls of a poultry shed. Construction of approximately 100 square meters for structure. Also, electrical structure in the poultry shed (…) THE SHUTDOWN AND SUSPENSION OF THE CONSTRUCTION ACTIVITY BEING CARRIED OUT ON THE PROPERTY IS ORDERED AS A PRECAUTIONARY MEASURE, until the detected situation is regularized and the shutdown seals are removed by the competent authority. It is warned that, in case of non-compliance with what has been ordered, the Municipalidad may file the corresponding criminal complaint for the crime of disobedience to authority.

This crime, pursuant to the provisions of article 314 of the Código Penal, is punishable by a prison sentence of six months to three years for anyone who fails to comply, or permits the non-compliance, in all its aspects, of an order issued by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions. Likewise, fines will be imposed for construction infractions derived from disobedience, in accordance with the provisions of article 89, subsection g), of the Ley de Construcciones and article 14, subsection l), of the Reglamento sobre el Control Constructivo” (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

• 18)By means of construction infraction fine No. CFU-COC-Identificacion08-2025 of September 4, 2025, the respondent authority imposed a new fine on the property owner (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).
• 19)On September 4, 2025, through the OTRS system of the Contraloría de Servicios, a response was given to ticket 4837313 filed by Mr. Nombre01, communicating the following: “In follow-up to the case and the petitions raised, you are hereby informed of the following: For the purposes of processing the respective construction permit, the owner must have a responsible professional who assumes the technical direction of the works carried out, as well as provide all the requirements demanded for the regularization of the constructions, as applicable. If said requirements are not met, the requested permits cannot be approved. Regarding the case in question, and as you have been previously informed, the corresponding administrative sanctions have been applied, consisting of the imposition of pecuniary sanctions and the administrative annotation of the property, in order to keep it immobilized until the detected non-compliances are corrected and the executed works are duly processed.

Furthermore, in follow-up to the case, on August 4, 2025, a new inspection was conducted on the property, in order to gather additional evidence and issue new administrative acts in response to the verified infractions, which includes the imposition of new administrative sanctions, in accordance with current regulations. Regarding the request that sanctions be applied for violation of seals, disobedience, initiation of judicial proceedings, stoppage of works, or eventual demolition, it is hereby made known that the case will be transferred to the Directorate of Legal Advice and Management (Dirección de Asesoría y Gestión Jurídica) for its analysis and study. If compliance with the prerequisites established in the Código Penal is verified, proceedings will be taken as legally appropriate. It is important to point out that, for a criminal complaint to be configured, the factual and legal elements that support it must concur, as well as the personal notification to the eventual accused.

Finally, it is reported that, if deemed pertinent, interested parties may personally appear before judicial authorities to file the complaints they consider appropriate for the defense of their rights and interests. This Municipality reiterates its firm commitment to compliance with current legal regulations, expressing full readiness to adopt all necessary measures within the scope of its competencies and powers to guarantee said compliance. The rigorous supervision and follow-up of this case will continue. We remain at your disposal for any additional inquiries that may arise” (see report issued by the respondent authority and evidence provided in the case file).

IV.On the specific case. In the case at hand, the petitioner argues that since June 2025, his family has filed a series of environmental complaints before the Municipalidad de Heredia, due to an illegal construction in the Vara Blanca de Heredia area, which generates foul odors, contamination with debris, garbage, and untreated wastewater without proper disposal. He argues that, even though the respondent authorities are aware of the situation, as of the date he files this petition, the complaint has not been definitively resolved nor has he been informed how they will proceed to address it, which he considers harmful to his fundamental rights.

In this regard, this Chamber verifies that, in the specific case, there is indeed knowledge of a series of complaints filed before the Municipalidad de Heredia by both the petitioner and his brother; furthermore, it was verified that said complaints were filed on May 9, 2025, July 28, 2025, and August 20, 2025. Likewise, it cannot be ignored that the authorities of the respondent municipality proceeded, in response to each complaint, to conduct inspections at the reported location and subsequently to issue the respective work shutdown records and impose the corresponding fine on the property owner.

However, it is important to clarify that, despite the municipal actions each time they received the complaint from the petitioner and his brother, as of the date of filing this petition and even when reports were received in the petition, the reported situation continued and the reported parties, despite the shutdown of works, continued carrying out the activities reported in this amparo petition, without the described situation having been definitively resolved by the date the petitioner came before this Chamber, given that, on the occasion of the petition, a new inspection was conducted at the site and as a result of it, it was concluded that the works continue, and although a series of warnings were made to the owners, it is no less true that this had already been done since previous inspections, without the property owners heeding in any way the recommendations and orders of the municipality.

Finally, this Chamber was able to confirm that the authorities of the Municipalidad de Heredia, despite being aware of what was reported, since it is recorded that they have appeared on several occasions at the site and have verified “Land cut, earthworks (movimiento de tierra) formation, clearing and terrace formation and more than 3000 square meters, roof structure, columns and walls of a poultry shed. Construction of approximately 100 square meters for structure. Also, electrical structure in the poultry shed,” a situation that generates the environmental problems reported by the petitioner, have limited their actions and have not resorted to the other actions that the legal system provides them to address the situation definitively. Under this scenario, the appropriate course is to grant the petition, with the considerations that will be stated in the operative part of the judgment.

V.Documentation provided to the case file. The party is warned that, if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The petition is granted. Ángela Ileana Aguilar Vargas, in her capacity as Mayor of the Municipalidad de Heredia, or whoever holds that position in her stead, is ordered to carry out the actions within the scope of her competencies and establish the necessary actions and coordination, so that, within a maximum period of two months from the notification of this judgment, the complaint filed by the petitioner is definitively resolved and he is informed accordingly. The respondent authority is warned that, if she fails to comply with said order, she will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with article 71 of the Law of this Jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo petition, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Municipalidad de Heredia is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this ruling, which shall be assessed in the enforcement of the judgment by the administrative contentious jurisdiction. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE HEREDIA.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:45 horas de 20 de agosto de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Heredia. Manifiesta que, en el mes de junio presentó formal denuncia ante la Municipalidad de Heredia, por la construcción en forma ilegal de galpones para instalar una granja avícola por parte del señor Nombre02 cédula CED02, de la empresa denominada, Ganadera D&M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima, ubicada en Vara Blanca de Heredia, contiguo al restaurante Fogón de Meche, propiedad con plano catastrado número: H-. 00000-37223-2024, ubicada en la colindancia de nuestra propiedad y sin contar con los permisos de construcción. Asegura que en los informes CFU-COC-Identificacion01 y el oficio CFUCOC-Identificacion02 y CFU-ILC-Identificacion032025, emitidos por la Municipalidad de Heredia, se hace constar que la granja avícola denunciada fue construida en forma ilegal sin contar con uso del suelo conforme y los respectivos permisos municipales y sin contar con Viabilidad Ambiental al tratarse de construcciones en una área de terrenos de más de 17.000 metros cuadrados y que de acuerdo a la normativa vigente requieren necesariamente de los permisos autorizados por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, uso del suelo conforme de acuerdo con la Ley 7779, Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, así como los planos constructivos avalados por un profesional responsable y el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos.Consideran que los funcionarios municipales de cobrar las multas y no centrándose en la clausura definitiva de las construcciones ante la violación de sellos solicitaron a los funcionarios municipales y a la Contraloría de Servicios de la Municipalidad una nueva inspección del sitio y la respectiva remisión del caso al Ministerio Público por tipificarse el mismo como un delito penal y una falta grave. Solicitan que se ordene a la Municipalidad de Heredia que procedan a atender su denuncia y a paralizar las obras levantadas de forma ilegal, que están afectando el medio ambiente, por los malos olores y partículas en suspensión que genera la construcción ilegal que reclaman.
2. 2En resolución de las 21:05 horas de 31 de agosto de 2025 se da curso al proceso y se solicita informe al Alcalde y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Heredia, sobre los hechos alegados por el recurrente.
3. 3Mediante escrito agregado al expediente digital a las 13:19 horas de 8 de setiembre de 2025, informa bajo juramento Ángela Ileana Aguilar Vargas, en su condición de Alcaldesa del Cantón de Heredia, que “(…) De acuerdo con el oficio CARTA-MHAMH-CS-030-2025 del 04 de setiembre del 2025 de la Contraloría de Servicios, no consta que el recurrente, señor Nombre01 haya presentado alguna denuncia ante esa dependencia en el mes de junio, ni en el mes de julio del año 2025. Tampoco es cierto que los documentos emitidos por el inspector Alberto Arturo Víquez Sancho consistan en certificaciones, ya que se trata de:1) Acta de Clausura Constructiva CFU-COC-Identificacion012025 del 10 de junio del 2025.2) Acta de Multa por Infracción Constructiva CFU-ILC-Identificacion022025 del 10 de junio del 2025.3) Acta de Inspección Previa CFU-IPO-Identificacion042025 del 31 de julio del 2025. Para una mejor comprensión del contexto fáctico en el que se desarrolla este asunto, se expone, en resumen, en lo que resulta de interés, algunos de los hechos relatados por el Arq. Alejandro Chaves Di Luca, Encargado de la Sección de Control Fiscal y Urbano en su INFORME-MH-AMH-CFU-041-2025 del 3 de septiembre del 2025: I. GANADERA D & M MONTAÑA VARA BLANCA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula de persona jurídica número CED03, fue propietaria de las siguientes fincas inscritas en el Registro Inmobiliario del Registro Nacional de Costa Rica en el partido de Heredia: a. Matrícula de folio real número , con plano catastrado número , la cual contaba con un área de diecisiete mil setecientos ochenta y tres metros cuadrados con ochenta decímetros cuadrados (17.783,80 m²). Ubicada frente a la ASADA en Vara Blanca, distrito quinto (Vara Blanca), cantón de Heredia, provincia de Heredia. Que dicha finca fue CERRADA REGISTRALMENTE Y SE REUNIÓ FORMANDO LA FINCA HEREDIA-279440, según lo consignado en el sistema registral. b. Matrícula de folio real número , con plano catastrado número , la cual contaba con un área de DOSCIENTOS VEINTISIETE METROS CON SETENTA DECIMETROS CUADRADOS (227.60 m²), ubicada frente a la ASADA en Vara Blanca, distrito quinto (Vara Blanca), cantón de Heredia, provincia de Heredia. II. El 09 de mayo de 2025, a las 08:24:07 horas la Municipalidad recibió, a través del sistema OTRS de la Contraloría de Servicios, el ticket # 4836201 presentado por el señor Edward Rojas Bolaños, en el cual se indica lo siguiente: Observaciones: Vecino realiza movimiento de tierra, verificar permisos. Dirección: Vara Blanca, de la gasolinera 800 metros carretera a Sarapiquí. Propiedad mano izquierda. (…) III. Con el propósito de atender lo denunciado por el señor Edward Rojas, el 10 de junio de 2025, el Inspector Alberto Víquez Sancho de la Sección de Control Fiscal y Urbano visitó el lugar de los hechos, y como resultado de la inspección realizado emitió los siguientes dos actos administrativos: a. Acta de Clausura Constructiva CFU-COC-Identificacion012025, en la que se consignó y notificó a Ganadera D & M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima, lo siguiente: Se constata en la inspección realizada lo siguiente: Movimiento de tierra, cortes en el terreno, construcción de terrazas, construcción de estructura mecánica y estructural de edificación, no se permite ingresar, pero se visualiza por propiedad del vecino. Se determinan las siguientes infracciones que contravienen lo dispuesto en el ordenamiento jurídico: Obras sin licencia municipal Art. 74, 78, 79, 81 y 89 inciso a) de la ley De Construcciones, Art 415 y 416. Permiso de construcción del Reglamento de Construcciones. Art.14. inciso a) Reglamento Control Constructivo (...) SE ORDENA COMO MEDIDA CAUTELAR LA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA ACTIVIDAD CONSTRUCTIVA QUE SE DESARROLLA EN EL INMUEBLE, hasta tanto se regularice la situación detectada y se proceda con el levantamiento de los sellos de clausura por parte de la autoridad competente. (...) Observaciones: Se recibe señor de aparente 55 años, tez blanca, contextura gorra negra, pantalón de mezclilla, camisa gris con leyenda " hang ten". Se autonombra mbre02. . descripción de obras: Movimiento de tierra, cortes en el terreno, construcción de terrazas, construcción de estructura mecánica y estructural de edificación, no se permite ingresar, pero se visualiza por propiedad del vecino. Área: 17700 Observaciones: No firma b. Acta Multa Infracción Constructiva CFU-ILC-Identificacion022025, en la que por lo constatado en el acta anterior se dispuso a imponer multa por ejecutar sin licencia previa obras para las cuales la Ley de Construcciones y su Reglamento exigen la licencia municipal, por lo que en el acta se consignó, en lo que resulta de interés lo siguiente: “En la inspección realizada, se han constatado las siguientes infracciones constructivas en el sitio: Ejecución sin licencia municipal de construcción (artículo 14, inciso a del Reglamento sobre Control Constructivo). 3,466.50 colones por metro cuadrado de construcción sin licencia (correspondiente al 0,75% del salario base establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993). (…) Se considera salario base al establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993. Para este año, corresponde a ¢462,200 (cuatrocientos sesenta y dos mil doscientos colones). Área: 17700 aproximada descripción de obras: SE recibe señor de aparente 55 años, tez blanca, contextura gorra negra, pantalón de mezclillas, camisa gris con leyenda " hang ten". Se autonombra mbre02. . Movimiento de tierra, cortes en el terreno, construcción de terrazas, construcción de estructura mecánica y estructural de edificación, no se permite ingresar, pero se visualiza por propiedad del vecino. (…) Observaciones: No quiere firmar. IV. Ese mismo día, es decir el 10 de junio del 2025, se inscribió en el Registro Inmobiliario del Registro Nacional de Costa Rica el documento con las citas de presentación 2025-00427139-01, mediante el cual: a. Se reunieron las fincas: 205758 y 279440 dando lugar a la finca: 279440. b. Nombre02, cédula de identidad número CED04 adquirió el inmueble 279440 por donación, plano catastrado H-0037223-2024, con una cabida de 16.303 m², ubicado frente a la ASADA en Vara Blanca, Dirección01 (Vara Blanca), cantón de Heredia, provincia de Heredia V. Mediante correo electrónico del miércoles 25 de junio de 2025, a las 10:17 horas, la Sección de Control Fiscal y Urbano comunicó al señor Edward Rojas Bolaños lo siguiente, en atención a la denuncia presentada: Buenos días: Con respecto a la solicitud de información, le informo que la obra fue clausurada y se le impuso la multa correspondiente por ejecutar trabajos de movimiento de tierra y construcción sin contar con las licencias respectivas. Posteriormente, deberán realizarse nuevas visitas para corroborar que las obras hayan cesado. En caso de que no sea así, se deberá imponer una nueva sanción. Quedo atenta/o para cualquier consulta adicional. Saludos cordiales VI. El 28 de julio de 2025, mediante escrito presentado ante la Contraloría de Servicios, el señor Edward Rojas Bolaños interpuso una nueva denuncia, registrada en el sistema OTRS mediante ticket # 4837050, en la cual refiere una presunta violación de sellos vinculada con las actuaciones administrativas CFU-COC-Identificacion01 y CFU-COC-Identificacion02 VII. Con ocasión de las actas CFU-COC-Identificacion01 y CFU-COC-Identificacion02 el señor Nombre02, portador de la cédula de identidad número CED05, en su calidad de nuevo titular registral del inmueble, se apersonó a la Municipalidad el 30 de julio de 2025, a presentar la solicitud licencia de construcción para obra menor, específicamente para ejecutar labores de limpieza vegetativa y remoción de capa vegetal. VIII. En virtud de la solicitud de licencia constructiva el SIAM (Sistema Integrado de Administración Municipal) generó la solicitud N°120192 a la Sección de Control Fiscal y Urbano para que realizara la inspección previa respectiva. Es por ello que el 31 de julio de 2025 se visita el lugar en cuestión y como resulta de la inspección se generan los siguientes dos actos administrativos: a. Acta de Inspección Previa CFU-IPO-Identificacion042025, en la que, en resumen, se determinó lo siguiente: En la inspección ocular efectuada: Movimiento de tierras Armaduras Cimientos / losa entrepiso Paredes o muros Estructura de cubierta de techo / entrepisos Durante la solicitud de trámite de licencia municipal de construcción, se determina un avance de obra: 100% (CIEN POR CIENTO) Correspondiente a la eventual multa del cien por ciento sobre el tasado del impuesto de la licencia de construcción por concepto de infracción de avance que superior a lo indicado en el inciso anterior sobre estructura, columnas, o paredes. (Artículo 14 inciso 3. 1. del del Reglamento sobre el Control Constructivo en el Cantón de Heredia, publicado en el Alcance No. 31 de la Gaceta No. 26 el 12 de febrero de 2018) Observaciones: Tras la inspección realizada, se constata que las obras constructivas solicitadas en el trámite para el permiso de construcción remitido no corresponden, ni se ajustan a la documentación técnica, información gráfica, croquis o planos constructivos, ni a lo incluido dentro del contrato de consultoría presentados. Queda a criterio del Departamento de Desarrollo Territorial valorar el trámite de la aprobación de la licencia de construcción solicitada. b. ACTA MULTA INFRACCION CONSTRUCTIVA CFU-ILC-entificacion03202025, con al que se impuso una multa administrativa al señor Nombre02, con motivo de las infracciones constructivas detectadas y consignadas en el acta anterior: En la inspección realizada, se han constatado las siguientes infracciones constructivas en el sitio: ➢ Ejecución sin licencia municipal de construcción (artículo 14, inciso a del Reglamento sobre Control Constructivo). 3,466.50 colones por metro cuadrado de construcción sin licencia (correspondiente al 0,75% del salario base establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993). ➢ La obra carece de un profesional responsable del proyecto autoriza en la licencia de construcción (artículo 14, inciso i del Reglamento sobre Control Constructivo). 924.40 colones por metro cuadrado de área total de la construcción (correspondiente al 0,20% del salario base establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993). ➢ Desobedecer las órdenes sobre modificaciones, suspensión, tramitar permisos o demolición de las obras (artículo 14, inciso l del Reglamento sobre Control Constructivo). 2,773.20 colones por metro cuadrado de área total de la construcción (correspondiente al 0,60% del salario base establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993). ➢ Impactos ambientales, incluyendo contaminación por escombros, basura y aguas servidas, así como la disposición inadecuada de estos (artículo 14, inciso q del Reglamento sobre Control Constructivo). 1,155.50 colones por metro cuadrado de área total de la construcción (correspondiente al 0,25% del salario base establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993). ➢ Avance de obra durante el trámite de licencia de construcción (artículo 14, inciso b del Reglamento sobre Control Constructivo). Por lo anterior, conforme a la Ley de Construcciones, se constituyen las siguientes infracciones: Ejecutar sin licencia previa obras para las cuales esta Ley y su Reglamento exigen la licencia municipal Artículo 89 inciso a De la Ley de Construcciones No obedecer órdenes sobre modificaciones, suspensión o destruccion de obras de la Municipalidad. Artículo 89 inciso g De la Ley de Construcciones Se considera salario base al establecido en el artículo 2 de la Ley Nº 7337, de 5 de mayo de 1993. Para este año, corresponde a ¢462,200 (cuatrocientos sesenta y dos mil doscientos colones). Área: 17900 descripción de obras: Construcción de aproximadamente de 100 metros cuadrados para estructura. Corte de terreno. Estructura de techo. Columna, y paredes. Habiéndose constatado que el infractor incumplió la Ley de Construcciones Nº 833, y de conformidad con el Reglamento sobre el Control Constructivo en el Cantón de Heredia, Alcance No. 31 a La Gaceta Nº 26 del 12 de febrero de 2018, se procederá a aplicar las multas correspondientes a las infracciones cometidas dentro de la facturación de tributos municipales a nombre del propietario infractor. Observaciones: Se notifica al dueño de la propiedad mbre02, , el mismo no firma. c. Acta de Clausura Constructiva CFU-COC-Identificacion052025, mediante la cual se impuso una multa administrativa a Nombre02, con motivo de las infracciones constructivas detectadas en relación con el trámite, así como nuevas en lo que se consigna que: Se constata en la inspección realizada lo siguiente: Corte de terreno. Movimiento de tierras, limpieza vegetal y conformación de terraza área aproximaba 3000 m2 Estructura de techo. Columna, y paredes. de galerón avícola. Construcción de aproximadamente de 100 metros cuadrados para estructura avícola, posible afectación a zona de protección forestal. Se determinan las siguientes infracciones que contravienen lo dispuesto en el ordenamiento jurídico: ➢ Obras constructivas sin la debida licencia municipal de construcción Con fundamento en los artículos 74, 78, 79, 81 y 89 inciso a) de la Ley de Construcciones No. 833; los artículos 415 y 416 del Reglamento de Construcciones; y el artículo 14 inciso a) del Reglamento de Control Constructivo ➢ Falta de documentación técnica en sitio de la construcción Art. 10. Documentación en el sitio - Reglamento de Construcciones, carencia de documentos en el sitio construcción art.14. inciso c. Reglamento Control Constructivo ➢ Obras no cuenta con profesional responsable del proyecto Artículo 83- Definición. Arquitectos o ingenieros responsables. Articulo 81.- Responsabilidad. Articulo 74.- Licencias. Artículo 84.- Profesión Libre. Articulo 85.- Obligación. Articulo 87.- Articulo 89.- Infracciones. ARTÍCULO 8. Documentación técnica para permisos de construcción. ➢ Obras que realizan afectan la propiedad privada, terceros, colindantes o la vía pública Art. 3, 76, 81, 89 inciso d) de Ley de Construcciones y art.14. inciso e. Reglamento Control Constructivo, Art.126. Construcciones cerca de colindancias y Art. 423. Colindancia con edificaciones peligrosas del Reglamento de Construcciones Excavaciones Art. 51, 52, 53 y 54 de la Ley de Construcciones y Art.141. Demoliciones y excavaciones ARTÍCULO 418. Cambio de clasificación de edificaciones, Art. 419. Demoliciones, Art.420. Demolición con equipo mecánico, Art. 422. Otros métodos de demolición del Reglamento de Construcciones Invasión de Zona Protección forestal de Ríos y Quebradas. Art. 4, 5, 7, 10, 11, 37, 38., 39 y 41 de la Ley de Construcciones, Artículo 261 y 262 del Código Civil, Artículo 43 y 44 Ley de planificación urbana, ley 4240 Otros: Corte de terreno. Movimiento de tierras, limpieza vegetal y conformación de terraza área aproximaba 3000 m2 Estructura de techo. Columna, y paredes. de galerón avícola. Construcción de aproximadamente de 100 metros cuadrados para estructura avícola, posible afectación a zona de protección forestal. (…) SE ORDENA COMO MEDIDA CAUTELAR LA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA ACTIVIDAD CONSTRUCTIVA QUE SE DESARROLLA EN EL INMUEBLE, hasta tanto se regularice la situación detectada y se proceda con el levantamiento de los sellos de clausura por parte de la autoridad competente. (…) Observaciones: Se notifica al dueño de la propiedad Nombre03, en el mismo no firma. Se da por notificado. Descripción de obras: Area: 17000 Observaciones: Se notifica al dueño de la propiedad Nombre03, el mismo no firma. Se da por notificado. De la multa y clausura realizada (…)IX. En respuesta a la solicitud de permiso de construcción tramitada por el señor Nombre02 mediante el Oficio MH-DIP-DT-0429-2025, del 11 de agosto del 2025, la Dirección de Desarrollo Territorial comunicó que la solicitud de construcción SIAM 120191 fue rechazada, toda vez que mediante el Acta de Multa por Infracción Constructiva N.° CFU-ILC-entificacion06202025, de fecha 22 de agosto de 2025, se determinó lo siguiente: - Que, según la inspección previa y el Acta de Multa por Infracción Constructiva N.° CFU-ILC-Identificacion032025, existen obras constructivas ejecutadas sin licencia de construcción, consistentes en aproximadamente 100 m² de estructura con techo, paredes y corte de terreno - Que, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 89, 93 y siguientes de la Ley de Construcciones, el administrado deberá tramitar el respectivo permiso de construcción para obra mayor, al no considerarse estas labores como obras menores en los términos del artículo 83 bis de la Ley de Construcciones, lo cual además exige el registro de un profesional responsable para el proyecto. - X. Mediante escrito presentado ante la Contraloría de Servicios el 20 de agosto de 2025 el señor Nombre01 interpuso una nueva denuncia, registrada en el sistema OTRS mediante ticket 4837313, titulado Solicita no se otorgue permisos municipales a la empresa Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. (VER NOTA ADJUNTA). En su escrito, el denunciante solicitó entre otros aspectos: “(…) no autorizar permisos municipales considerando que la empresa Ganadera D&M Montaña Vara Blanca Sociedad Anónima, violento los sellos interpuestos por la Municipalidad, no cuenta con uso del suelo conforme, no cuenta con la Viabilidad Ambiental y de acuerdo con el informe del MINAE, existe un daño ambiental a las áreas de protección al realizar movimientos de tierra sin permisos. Como puede apreciarse no es sino hasta el 20de agosto del 2025 que le recurrente interpuso una denuncia ante esta municipalidad sobre las obras en mención, no obstante, cabe señalar que las denuncias interpuestas por su hermano Nombre04 fueron atendidas generándose con ellos las inspecciones correspondientes y los respectivos actos de clausura e imposición de multas. SEGUNDO: LO RECHAZO POR INEXACTO. Si bien es cierto la construcción se realizó sin contar con permiso de construcción, cabe aclarar que en los actos mencionados no se determinó que se hiciera sin contar con el uso de suelo conforme y sin viabilidad ambiental. TERCERO: LO RECHAZO POR INEXACTO. Si bien es cierto en dos ocasiones se clausuró la obra: la primera vez con el Acta Clausura Constructiva CFU-COC-entificacion01202025 del 10 de junio del 2025 y la segunda con el Acta Clausura Constructiva CFU-ILC-Identificacion032025 del 31 de julio del 2025, desconoce esta representación quien realmente violentó sellos de clausura. Cabe aclarar además que de acuerdo con el CFU-ILC-Identificacion032025, lo construido correspondía en ese momento de 100 m2 aproximadamente y no de 4.000 m2 como afirma el recurrente sin aportar prueba que lo respalde. CUARTO: NO ES CIERTO. Lo consignado en este acápite no constituye una descripción fáctica de un suceso, sino que responde a una valoración subjetiva del recurrente sobre las actuaciones municipales. Cabe reiterar que el acto CFU-ILCAVS-006633-2025 no es un informe, sino un acta de clausura de la obra por haberse realizado sin licencia municipal. Es cierto que el propietario no ha permitido el ingreso de personal municipal a su terreno, así como se ha negado a firmar las actas, de lo cual se han hecho las anotaciones correspondientes en cada acto. Por rea parte no es cierto que no se hayan atendido nuevas construcciones, sobre el particular pueden apreciarse lo informado por el Arq. Alejandro Chaves Di Luca en su Informe INFORME-MH-AMH-CFU-041-2025, propiamente en lo referente a las actas: ➢ Multa Infracción Constructiva CFU-ILC-Identificacion062025, del 22 de agosto del 2025 ➢ Clausura Constructiva CFU-COC-Identificacion072025, del 4 de setiembre de 2025 ➢ Multa Infracción Constructiva CFU-COC-Identificacion082025, del 4 de setiembre de 2025 (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4. 4Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 11:26 horas de 18 de setiembre de 2025, informa bajo juramento José Pablo Quesada Castro, en su condición de Presidente del Concejo Municipal, que “(…) habiéndose presentado en tiempo y forma el informe de la Alcaldesa Municipal en su condición de representante legal de este Gobierno Local y analizados los argumentos y los fundamentos de derecho expuestos en el informe, así como la probanza aportada, me adhiero en todos sus extremos a lo consignado y lo ratifico a efectos sean considerados y valorados por este Tribunal de Justicia Constitucional. (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental por los malos olores y partículas en suspensión que genera una construcción ilegal, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de las autoridades recurridas. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. Alega el recurrente que, su familia ha presentado desde junio de 2025, una serie de denuncias ambientales ante la Municipalidad de Heredia, en virtud de una construcción ilegal en la zona de Vara Blanca de Heredia, la cual genera malos olores, contaminación con escombros, basura y aguas servidas sin una disposición adecuada. Aduce que, pese a que las autoridades recurridas tienen conocimiento de la situación, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta de manera definitiva ni se le ha indicado cómo procederán para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El 9 de mayo de 2025, el señor Nombre04 interpone una denuncia ante la Municipalidad de Heredia, la cual ingresa al sistema OTRS, indica lo siguiente: Vecino realiza movimiento de tierra, verificar permisos, la dirección: Vara Blanca, de la gasolinera 800 metros carretera a Sarapiquí. Propiedad mano izquierda (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 2)El 9 de mayo de 2025, la denuncia del señor Nombre04 fue trasladada al inspector Alberto Víquez Sancho (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 3)Mediante acta de clausura constructiva No. CFU-COC-Identificacion012025 de 10 de junio de 2025, la municipalidad recurrida comunicó a Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. lo siguiente: “Se constata en la inspección realizada lo siguiente: Movimiento de tierra, cortes en el terreno, construcción de terrazas, construcción de estructura mecánica y estructural de edificación, no se permite ingresar, pero se visualiza por propiedad del vecino. Se determinan las siguientes infracciones que contravienen lo dispuesto en el ordenamiento jurídico: Obras sin licencia municipal Art. 74, 78, 79, 81 y 89 inciso a) de la ley De Construcciones, Art 415 y 416. Permiso de construcción del Reglamento de Construcciones. Art.14. inciso a) Reglamento Control Constructivo Por lo anterior, y con fundamento en las facultades y competencias consagradas en los artículos 11, 50 y 169 de la Constitución Política de Costa Rica, la Ley de Construcciones Nº 833, el Reglamento de Construcciones publicado en el Alcance No. 62 a La Gaceta Nº 54 del 22 de marzo de 2018, así como el Reglamento sobre el Control Constructivo en el Cantón de Heredia publicado en el Alcance No. 31 a La Gaceta Nº 26 del 12 de febrero de 2018, que otorgan a las municipalidades, como gobierno local, la potestad de ejercer el control y fiscalización del desarrollo urbanístico dentro de su jurisdicción territorial del cantón.

SE ORDENA COMO MEDIDA CAUTELAR LA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA ACTIVIDAD CONSTRUCTIVA QUE SE DESARROLLA EN EL INMUEBLE, hasta tanto se regularice la situación detectada y se proceda con el levantamiento de los sellos de clausura por parte de la autoridad competente. Se advierte que, en caso de incumplimiento de lo ordenado, la Municipalidad podrá interponer la correspondiente denuncia penal por el delito de desobediencia a la autoridad. Este delito, según lo dispuesto en el artículo 314 del Código Penal, se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres años para quien incumpla, o permita el incumplimiento, en todos sus extremos, de una orden emitida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, se procederá con la imposición de multas por infracción constructiva derivada de desobediencia, conforme a lo establecido en el artículo 89, inciso g), de la Ley de Construcciones y el artículo 14, inciso l), del Reglamento sobre el Control Constructivo.

Observaciones: Se recibe señor de aparente 55 años, tez blanca, contextura gorra negra, pantalón de mezclilla, camisa gris con leyenda " hang ten". Se autonombra Nombre02. descripción de obras: Movimiento de tierra, cortes en el terreno, construcción de terrazas, construcción de estructura mecánica y estructural de edificación, no se permite ingresar, pero se visualiza por propiedad del vecino. Área: 17700 Observaciones: No firma” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 4)Mediante acta de multa de infracción constructiva No. CFU-ILC-Identificacion02- 2025de 10 de junio de 2025, la municipalidad recurrida impuso a Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. una multa por ¢462.200 (cuatrocientos sesenta y dos mil doscientos colones (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 5)Mediante correo electrónico de 25 de junio de 2025, a las 10:17 horas, el Departamento de Control Fiscal de la Municipalidad de Heredia comunicó al señor Edward Rojas Bolaños lo siguiente: “en atención a la denuncia presentada: Buenos días: Con respecto a la solicitud de información, le informo que la obra fue clausurada y se le impuso la multa correspondiente por ejecutar trabajos de movimiento de tierra y construcción sin contar con las licencias respectivas. Posteriormente, deberán realizarse nuevas visitas para corroborar que las obras hayan cesado. En caso de que no sea así, se deberá imponer una nueva sanción” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 6)El 30 de junio de 2025, el encargado del caso Alberto Víquez, brinda la siguiente solución al caso: le informo que la obra fue clausurada y se le impuso la multa correspondiente por ejecutar trabajos de movimiento de tierra y construcción sin contar con las licencias respectivas. Posteriormente, deberán realizarse nuevas visitas para corroborar que las obras hayan cesado. En caso de que no sea así, se deberá imponer una nueva sanción (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 7)El 21 de julio de 2025, el municipio procedió con el cierre del tiquete luego de comunicar las actuaciones al denunciante (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 8)El 28 de julio de 2025 ingresa al sistema OTRS de la Municipalidad de Heredia otra denuncia de don Nombre04, donde indica que existe una violación de sellos colocados mediante actas CFU-COC-Identificacion01 y CFU-COC-Identificacion02 (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 9)El 30 de julio de 2025, el dueño del inmueble denunciado se presentó al municipio a solicitar la licencia respectiva de construcción, específicamente para ejecutar labores de limpieza vegetativa y remoción de capa vegetal (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 10)Atendiendo la solicitud de licencia y en virtud de la inspección previa realizada el 31 de julio de 2025 para efectos del trámite de licencia de construcción presentado, se efectuó la inspección en el inmueble propiedad denunciado y se levantó el Acta de Inspección Previa No. CFU-IPO-Identificacion042025, en la cual se determina lo siguiente: “En la inspección ocular efectuada: Movimiento de tierras Armaduras Cimientos / losa entrepiso Paredes o muros Estructura de cubierta de techo / entrepisos Durante la solicitud de trámite de licencia municipal de construcción, se determina un avance de obra: 100% (CIEN POR CIENTO) Correspondiente a la eventual multa del cien por ciento sobre el tasado del impuesto de la licencia de construcción por concepto de infracción de avance que superior a lo indicado en el inciso anterior sobre estructura, columnas, o paredes. (Artículo 14 inciso 3. 1. del del Reglamento sobre el Control Constructivo en el Cantón de Heredia, publicado en el Alcance No. 31 de la Gaceta No. 26 el 12 de febrero de 2018) Observaciones: Tras la inspección realizada, se constata que las obras constructivas solicitadas en el trámite para el permiso de construcción remitido no corresponden, ni se ajustan a la documentación técnica, información gráfica, croquis o planos constructivos, ni a lo incluido dentro del contrato de consultoría presentados.

Queda a criterio del Departamento de Desarrollo Territorial valorar el trámite de la aprobación de la licencia de construcción solicitada” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 11)Mediante acta de multa de infracción constructiva No. CFU-ILC-Identificacion03- 2025 de 31 de julio de 2025, se impuso una multa administrativa al propietario de la finca denunciada y mediante acta de clausura constructiva No. CFU-COC-Identificacion052025 de la misma fecha, se dispuso: “Se constata en la inspección realizada lo siguiente: Corte de terreno. Movimiento de tierras, limpieza vegetal y conformación de terraza área aproximaba 3000 m2 Estructura de techo. Columna, y paredes. de galerón avícola. Construcción de aproximadamente de 100 metros cuadrados para estructura avícola, posible afectación a zona de protección forestal (…) SE ORDENA COMO MEDIDA CAUTELAR LA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA ACTIVIDAD CONSTRUCTIVA QUE SE DESARROLLA EN EL INMUEBLE, hasta tanto se regularice la situación detectada y se proceda con el levantamiento de los sellos de clausura por parte de la autoridad competente.

Se advierte que, en caso de incumplimiento de lo ordenado, la Municipalidad podrá interponer la correspondiente denuncia penal por el delito de desobediencia a la autoridad. Este delito, según lo dispuesto en el artículo 314 del Código Penal, se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres años para quien incumpla, o permita el incumplimiento, en todos sus extremos, de una orden emitida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, se procederá con la imposición de multas por infracción constructiva derivada de desobediencia, conforme a lo establecido en el artículo 89, inciso g), de la Ley de Construcciones y el artículo 14, inciso l), del Reglamento sobre el Control Constructivo. Observaciones: Se notifica al dueño de la propiedad Nombre03, el mismo no firma. Se da por notificado. Descripción de obras: Area: 17000 Observaciones: Se notifica al dueño de la propiedad Nombre03, el mismo no firma. Se da por notificado. De la multa y clausura realizada” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 12)Mediante oficio No. MH-DIP-DT-0429-2025 de 11 de agosto de 2025, la Dirección de Desarrollo Territorial comunicó que la solicitud de construcción No. SIAM 120191 fue rechazada (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 13)El 13 de agosto de 2025, el inspector Víquez indica que en días pasados se realizó una visita al lugar, donde se constató que las obras continuaban a pesar de la clausura impuesta. Por tal motivo, se procedió a aplicar las multas correspondientes, las cuales ya fueron cargadas a la propiedad (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 14)El 20 de agosto del 2025 ingresa al sistema OTRS de la Municipalidad de Heredia, la denuncia 4837313 interpuesta por Nombre01, donde indica lo siguiente: Solicita no se otorgue permisos municipales a la empresa Ganadera D & M Montaña Vara Blanca S.A. (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 15)Mediante acta de multa de infracción constructiva No. CFU-ILC-Identificacion06- 2025 de 22 de agosto de 2025, se impuso una multa administrativa al propietario de la finca denunciada (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 16)El 3 de setiembre de 2025, la resolución de curso de este proceso fue comunicada a la autoridad recurrida (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 17)Mediante acta de clausura constructiva No. CFU-COC-Identificacion072025 de 4 de setiembre de 2025, la autoridad recurrida comunicó al dueño de la propiedad denunciada “Se constata en la inspección realizada lo siguiente: Corte de terreno, conformación de movimiento de tierra, limpieza y conformación de terraza y de más de 3000 metros cuadrados, estructura de techo, columnas y paredes de galerón avícola. Construcción de aproximadamente 100 metros cuadrados para estructura. Además, de estructura eléctrica en el galerón Avícola (…) SE ORDENA COMO MEDIDA CAUTELAR LA CLAUSURA Y SUSPENSIÓN DE LA ACTIVIDAD CONSTRUCTIVA QUE SE DESARROLLA EN EL INMUEBLE, hasta tanto se regularice la situación detectada y se proceda con el levantamiento de los sellos de clausura por parte de la autoridad competente. Se advierte que, en caso de incumplimiento de lo ordenado, la Municipalidad podrá interponer la correspondiente denuncia penal por el delito de desobediencia a la autoridad.

Este delito, según lo dispuesto en el artículo 314 del Código Penal, se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres años para quien incumpla, o permita el incumplimiento, en todos sus extremos, de una orden emitida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, se procederá con la imposición de multas por infracción constructiva derivada de desobediencia, conforme a lo establecido en el artículo 89, inciso g), de la Ley de Construcciones y el artículo 14, inciso l), del Reglamento sobre el Control Constructivo” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

• 18)Por medio de multa de infracción constructiva No. CFU-COC-Identificacion08- 2025 de 4 de setiembre de 2025, la autoridad recurrida impuso una nueva multa al dueño de la propiedad (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).
• 19)El 4 de setiembre de 2025, mediante el sistema OTRS, de la Contraloría de servicios se dio respuesta al ticket 4837313 presentada por el señor Nombre01, comunicándose lo siguiente: “En seguimiento al caso y a las petitorias planteadas, se le indica lo siguiente: Para efectos de tramitar la licencia de construcción respectiva, el propietario deberá contar con un profesional responsable que asuma la dirección técnica de las obras realizadas, así como aportar la totalidad de los requisitos exigidos para la regularización de las construcciones, según corresponda. En caso de no cumplirse con dichos requisitos, no podrán aprobarse los permisos solicitados. En cuanto al caso en referencia, y tal como se le ha informado previamente, se han aplicado las sanciones administrativas correspondientes, consistentes en la imposición de sanciones pecuniarias y en la anotación administrativa del inmueble, con el fin de mantenerlo inmovilizado hasta tanto se subsanen los incumplimientos detectados y se gestionen debidamente las obras ejecutadas.

Asimismo, en seguimiento al caso, el día 4 de agosto de 2025 se practicó una nueva inspección en el inmueble, con el fin de recabar prueba adicional y girar nuevos actos administrativos en atención a las infracciones constatadas, lo cual incluye la imposición de nuevas sanciones administrativas, conforme a la normativa vigente. Respecto a la solicitud de que se apliquen sanciones por violación de sellos, desobediencia, inicio de procesos judiciales, paralización de obras o eventual demolición, se hace de conocimiento que el caso se trasladará a la Dirección de Asesoría y Gestión Jurídica para su análisis y estudio. De verificarse el cumplimiento de los presupuestos establecidos en el Código Penal, se procederá conforme a lo que en derecho corresponda. Es importante señalar que, para la configuración de una denuncia penal, deben concurrir los elementos de hecho y de derecho que la fundamenten, así como la notificación personal al eventual imputado.

Finalmente, se informa que, de estimarlo pertinente, los interesados pueden apersonarse directamente ante las autoridades judiciales a interponer las denuncias que consideren oportunas para la defensa de sus derechos e intereses. Este Municipio reitera su firme compromiso con el cumplimiento de la normativa legal vigente, manifestando plena disposición de adoptar todas las medidas necesarias dentro del ámbito de sus competencias y facultades para garantizar dicho cumplimiento. Se continuará con la supervisión y seguimiento riguroso del presente caso. Quedamos a su disposición para cualquier consulta adicional que pueda surgir” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

IV.Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que, su familia ha presentado desde junio de 2025, una serie de denuncias ambientales ante la Municipalidad de Heredia, en virtud de una construcción ilegal en la zona de Vara Blanca de Heredia, la cual genera malos olores, contaminación con escombros, basura y aguas servidas sin una disposición adecuada. Aduce que, pese a que las autoridades recurridas tienen conocimiento de la situación, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta de manera definitiva ni se le ha indicado cómo procederán para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Al respecto, esta Sala verifica que, en el caso concreto, efectivamente, se tiene conocimiento de una serie de denuncias realizadas ante la Municipalidad de Heredia tanto por el recurrente como por su hermano; además, se verificó que dichas denuncias fueron presentadas los días 9 de mayo de 2025, 28 de julio de 2025 y 20 de agosto de 2025. Asimismo, no puede dejarse de lado que las autoridades de la municipalidad recurrida procedieron ante cada denuncia a realizar inspecciones en el lugar denunciado y posteriormente a emitir las respectivas actas de clausura de las obras y a imponer la multa correspondiente al dueño de la propiedad.

Sin embargo, resulta importante aclarar que, pese a las actuaciones municipales cada vez que recibieron la denuncia del recurrente y de su hermano, a la fecha de presentación de este recurso e incluso cuando se recibieron informes en el recurso, la situación denunciada continuaba y los denunciados, pese a la clausura en las obras, continuaron realizando las actividades denunciadas en este recurso de amparo, sin que a la fecha en que la parte recurrente acudió a esta Sala, la situación descrita se hubiese resuelto de manera definitiva, dado que, con ocasión de recurso se realizó una nueva inspección en el lugar y producto de ella se concluyó que las obras continúan y si bien, se hizo una serie de advertencias a los propietarios, no menos cierto es que esto ya se había venido realizando desde inspecciones anteriores, sin que los dueños del inmueble atendieran de forma alguna las recomendaciones y disposiciones del municipio.

Finalmente, esta Sala pudo comprobar que las autoridades de la Municipalidad de Heredia pese a tener conocimiento de lo denunciado, pues consta que se han presentado en diversas ocasiones al lugar y han verificado “Corte de terreno, conformación de movimiento de tierra, limpieza y conformación de terraza y de más de 3000 metros cuadrados, estructura de techo, columnas y paredes de galerón avícola. Construcción de aproximadamente 100 metros cuadrados para estructura. Además, de estructura eléctrica en el galerón Avícola”, situación que genera los problemas ambientales denunciados por la parte recurrente, se han limitado en sus actuaciones y no han recurrido a las demás acciones que el ordenamiento jurídico les brinda para atender la situación de manera definitiva. Bajo este panorama, lo procedente es declara con lugar el recurso, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de la sentencia.

V.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ángela Ileana Aguilar Vargas, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Heredia, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y establezca las acciones y coordinaciones necesarias, para que, en el plazo máximo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia planteada por el recurrente y se le comunique lo que corresponda. Se le advierte a la autoridad recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Heredia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.