Coalición Floresta Logo Coalición Floresta Search Buscar
Language: English
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
Language: English
Beta Public preview Vista previa

← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental

Res. 16876-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/05/2026

Orthopedic care may not be deferred two years due to waitlistAtención ortopédica no puede posponerse dos años por lista de espera

View document ↓ Ver documento ↓ View original source ↗ Ver fuente original ↗

Loading…Cargando…

OutcomeResultado

GrantedCon lugar

The Constitutional Chamber granted the amparo and ordered Guápiles Hospital to provide the needed orthopedic care within three months, finding the waiting period set for 2027 to be unreasonable.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo y ordenó al Hospital de Guápiles brindar la atención ortopédica requerida dentro de tres meses, por estimar irrazonable el plazo de espera fijado para 2027.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the Costa Rican Social Security Fund filed by a patient with chronic low-back pain and trigger finger who was given an orthopedics appointment for 2027—a wait of nearly two years—despite having a permanent work-relocation order and prescriptions for orthotic devices. The Chamber held that the waiting period violated her right to health and contravened the principles of efficiency and effectiveness in public-service delivery. It granted the amparo and ordered the Guápiles Hospital management to provide the needed care within three months, coordinating with another medical center if necessary. Justice Rueda Leal appended a separate note highlighting the exponential growth in waitlist-related amparos and the Chamber’s prior order (decision 2019-005560) requiring an integrated management system to structurally address the problem.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social interpuesto por una paciente con lumbalgia crónica y dedo en gatillo, a quien se le asignó cita de ortopedia para el año 2027 —una espera de casi dos años— pese a contar con dictamen de reubicación laboral y recetas de ortesis. La Sala determinó que el plazo de espera resultaba lesivo del derecho a la salud y contrario a los principios de eficiencia y eficacia del servicio público. Declaró con lugar el recurso y ordenó a la Dirección del Hospital de Guápiles que en el plazo de tres meses brindara la atención requerida, coordinando con otro centro médico de ser necesario. El magistrado Rueda Leal consignó nota separada destacando el aumento exponencial de amparos por listas de espera y la orden previa de la Sala (sentencia 2019-005560) de elaborar un sistema de gestión integrado para solventar estructuralmente esta problemática.

Key excerptExtracto clave

Considering IV.- ON THE MERITS. […] From the analysis of the record, the Chamber finds it established that, indeed, the petitioner’s claim regarding the waiting period for the medical care she requires is harmful to the right to health and contrary to the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services. In this regard, the waiting period to which the protected party is being subjected is unreasonable. Medical authorities must also bear in mind that shortages of human resources, budget, infrastructure, among others, cannot undermine the proper delivery of public services. V.- NOTE BY JUSTICE RUEDA LEAL. The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, waitlists in the Costa Rican Social Security Fund are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. […] In decision no. 2019-005560 of 09:30 hours on 29 March 2019, it declared a systematic and repeated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the right to health of insured persons, specifically by reason of the waitlist phenomenon. As a result, the Chamber ordered the development […] of an integrated management system to resolve waitlists and incorporate solutions to the structural causes of that problem.Considerando IV.- SOBRE EL FONDO. […] Del análisis de los autos, la Sala tiene por demostrado que, efectivamente, lo expuesto por la parte recurrente, respecto al plazo de espera para la atención médica que requiere, resulta lesivo al derecho a la salud, y contrario a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos. En ese sentido, el plazo de espera al que se pretende someter a la tutelada, para la atención médica que requiere, es irrazonable. Deben tener presente las autoridades médicas, además, que las carencias de recurso humano, presupuesto, infraestructura, entre otros, no pueden atentar contra la correcta prestación de los servicios públicos. V.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. […] En la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración […] de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática.

Pull quotesCitas destacadas

  • "El plazo de espera al que se pretende someter a la tutelada, para la atención médica que requiere, es irrazonable."

    "The waiting period to which the protected party is being subjected is unreasonable."

    Considerando IV

  • "El plazo de espera al que se pretende someter a la tutelada, para la atención médica que requiere, es irrazonable."

    Considerando IV

  • "Las carencias de recurso humano, presupuesto, infraestructura, entre otros, no pueden atentar contra la correcta prestación de los servicios públicos."

    "Shortages of human resources, budget, infrastructure, among others, cannot undermine the proper delivery of public services."

    Considerando IV

  • "Las carencias de recurso humano, presupuesto, infraestructura, entre otros, no pueden atentar contra la correcta prestación de los servicios públicos."

    Considerando IV

Full documentDocumento completo

Sections

Procedural marks

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the thirteenth of May of two thousand twenty-six.

Amparo action processed under expediente N° 26-013975-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

WHEREAS:

  1. 1By document incorporated into the digital case file at 1:59 p.m. on April 21, 2026, the petitioner files an amparo action against the Caja Costarricense de Seguro Social, and states that she suffers from chronic low back pain and trigger finger, conditions that have led to a permanent labor reassignment determination with a strict prohibition against carrying weights greater than one kilogram. She alleges that, despite the severity of the pathology and the urgency of specialized orthopedic treatment, her next medical specialty appointment has been scheduled for 2027, which represents a wait of almost two years, a timeframe that is clearly disproportionate and inhumane. She mentions that she has official prescriptions for short orthoses and a lumbosacral corset issued on April 14, 2026, which confirms that her spine requires immediate mechanical support to prevent further damage, equipment that cannot be properly utilized without the supervision of the orthopedist. She maintains that efforts have been made before the Medical Directorate of the Hospital de Guápiles without the appointment being advanced or a prompt alternative of care being provided. Based on the arguments set forth, she considers that the challenged actions are violating fundamental rights. She requests that the appeal be granted with the consequences of law.
  2. 2By ruling issued at 3:02 p.m. on May 5, 2026, the Presidency of the Chamber admitted this process and granted a hearing to the Medical Director and the Head of the Orthopedics Service, both of the Hospital de Guápiles, regarding the facts alleged by the petitioner.
  3. 3By document incorporated into the digital case file on May 12, 2026, Iliana Musa Mirabal, in her capacity as General Director of the Hospital de Guápiles, reports under oath that this medical center does not have a head of the Orthopedics Service. She explains that the patient was seen on October 28, 2025, by an Orthopedics specialist, at which time determinations, recommendations, medications, and complementary studies were issued, as well as a timed appointment, defined for the year 2027. She requests that the appeal be dismissed.
  4. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Salazar Alvarado; and,

CONSIDERING:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The petitioner alleges that she needs to be evaluated by an orthopedics specialist; however, her care was scheduled for the year 2027. She considers that the waiting period is excessive and contrary to her fundamental rights.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent omitted to refer to them as instructed in the initial order:

  • a)The petitioner is a person fifty-eight years of age (see public consultation made on the website of the Tribunal Supremo de Elecciones).
  • b)On October 28, 2025, the patient was seen in the Orthopedics Service of the Hospital de Guápiles, at which time determinations, recommendations, medications, and complementary studies were issued, as well as a timed appointment, defined for the year 2027 (see report rendered by the respondent authority).

III. ON THE RIGHT TO HEALTH

This Tribunal has recognized the full validity of the right to health, which derives from the right to life enshrined in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if people are not guaranteed an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance. In this manner, delay or inaction in medical care by health centers can negatively affect the health and life of individuals. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all people.

IV. ON THE MERITS

In the present case, the petitioner asserts that she needs to be evaluated by an orthopedics specialist, but her care was set within a disproportionate timeframe.

In this regard, the respondent authority, in her report rendered under the solemnity of oath, merely indicates that the appointment was scheduled on a timed basis for the year 2027.

From the analysis of the record, the Chamber deems it proven that, indeed, what the petitioner stated regarding the waiting period for the medical care she requires is injurious to the right to health, and contrary to the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services. In that sense, the waiting period to which the ward is intended to be subjected for the medical care she requires is unreasonable. The medical authorities must also bear in mind that shortages of human resources, budget, infrastructure, among others, cannot undermine the correct provision of public services. In conclusion, having accredited the alleged injury to the patient's right to health, the proper course is to grant the appeal, in the terms set forth in the operative part of this Judgment.

V. NOTE OF JUDGE RUEDA LEAL

The issue of amparo appeals related to the right to health and, above all, that of waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has seen an exponential increase, which the statistics of this Tribunal make evident.

Number of health-related cases filed with the Constitutional Chamber:

YEARNUMBER OF HEALTH CASES
20121745
20131891
20142710
20153725
20164865
20175682
20186932
20197623
20205912
20217796
20228310
202312845
202415300
202517252

From the preceding table, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in cases filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase of these cases during 2025 is highlighted, when this matter reached 43.21% of the Tribunal's circulating caseload.

Of those cases, a good number correspond to waiting lists. In relation to the above, this Tribunal, in judgment no. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared a systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the development, within a period of six months counted from notification of that ruling, of an integrated management system for the purpose of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in expediente no. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: lack of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, lack of an adequate system to cover the shortage of medical specialists, equipment needs and increasing demand for the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as the objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on waiting lists. Added to the above, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people living in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided by the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the cited vote seeks that the Caja Costarricense de Seguro Social —within the framework of its constitutional and legal powers— take the necessary measures to mitigate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, with the purpose of monitoring compliance with the referenced judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with monitoring the execution of such resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to it comes from the entity itself, not solely from the resolutions of the Chamber.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial N° 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is granted; and, consequently, Iliana Musa Mirabal, in her capacity as General Director of the Hospital de Guápiles, or whoever holds the position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her authority so that, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the petitioner is seen in the Orthopedics Service of this hospital and the medical treatment to follow for the management of her pathology is determined. Furthermore, if necessary, coordination shall be made with another medical center that has availability of appointments or can assist with the execution of the aforementioned order. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be obeyed or enforced, issued within an amparo action, and does not obey it or does not cause it to be obeyed, provided that the offense is not more severely punished.

The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Rueda Leal attaches a separate note.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Secciones

Marcadores

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-013975-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

  1. 1Por escrito incorporado al expediente digital al ser las 13:59 horas del 21 de abril de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social, y manifiesta que padece de lumbalgia crónica y dedo en gatillo, condiciones que han generado un dictamen de reubicación laboral permanente con prohibición estricta de cargar pesos mayores a un kilogramo. Alega que, a pesar de la gravedad de la patología y la urgencia de tratamiento especializada en ortopedia, se ha asignado la próxima cita de especialidad médica hasta el 2027, lo cual representa una espera de casi dos años, plazo que resulta a todas luces desproporcionado e inhumano. Alude que, cuenta con recetas oficiales para ortesis cortas y corsé lumbosacro extendidas el 14 de abril de 2026, lo que confirma que su columna requiere soporte mecánico inmediato para evitar un daño mayor, equipo que no puede ser aprovechado correctamente sin la supervisión del ortopedista. Sostiene que, se han realizado gestiones ante la Dirección Médica del Hospital de Guápiles sin que se haya adelantado la cita o brindado una alternativa de atención pronta. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
  2. 2Mediante la resolución de las 15:02 horas del 05 de mayo de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este proceso y concedió audiencia al Director Médico y al Jefe del Servicio de Ortopedia; ambos del Hospital de Guápiles, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
  3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de mayo de 2026, informa bajo juramento Iliana Musa Mirabal, en su condición de Directora General del Hospital de Guápiles, que ese centro médico no dispone de una jefatura en el Servicio de Ortopedia. Explica que la paciente fue atendida el 28 de octubre de 2025 por un especialista en Ortopedia, oportunidad en que se emitieron dictámenes, recomendaciones, medicamentos y estudios complementarios, así como una cita a cupo, definida para el año 2027. Solicita se declare sin lugar el recurso.
  4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el MagistradoSalazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente alega que requiere ser valorada por un especialista en ortopedia; sin embargo, su atención se programó para el año 2027. Considera que el plazo de espera es excesivo y contrario a sus derechos fundamentales.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

  • a)La amparada es una persona de cincuenta y ocho años de edad (véase consulta pública realizada en la página web del Tribunal Supremo de Elecciones).
  • b)El 28 de octubre de 2025, la paciente fue atendida en el Servicio de Ortopedia del Hospital de Guápiles, oportunidad en que se emitieron dictámenes, recomendaciones, medicamentos y estudios complementarios, así como una cita a cupo, definida para el año 2027 (véase informe rendido por la autoridad recurrida).

III. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD

Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención medica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.

IV. SOBRE EL FONDO

En el sub lite, la parte recurrente asegura que requiere ser valorada por un especialista en ortopedia, pero su atención se fijó en un plazo desproporcionado.

Al respecto, la autoridad recurrida, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento, se limita a indicar que la cita se programó a cupo para el año 2027.

Del análisis de los autos, la Sala tiene por demostrado que, efectivamente, lo expuesto por la parte recurrente, respecto al plazo de espera para la atención médica que requiere, resulta lesivo al derecho a la salud, y contrario a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos. En ese sentido, el plazo de espera al que se pretende someter a la tutelada, para la atención médica que requiere, es irrazonable. Deben tener presente las autoridades médicas, además, que las carencias de recurso humano, presupuesto, infraestructura, entre otros, no pueden atentar contra la correcta prestación de los servicios públicos. En conclusión, al haberse acreditado la acusada lesión del derecho a la salud de la paciente, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta Sentencia.

V. NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL

El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso; y, en consecuencia, se ordena a Iliana Musa Mirabal, en su condición de Directora General del Hospital de Guápiles, o a quien ostente el cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda a la amparada en el Servicio de Ortopedia de ese nosocomio y se determine el tratamiento médico a seguir para el manejo de su patología. Además, si fuere necesario, se deberá coordinar con otro centro médico que tenga disponibilidad de espacios o pueda coadyuvar con la ejecución de la orden antedicha. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal consigna nota separada.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Document not found. Documento no encontrado.

Implementing decreesDecretos que afectan

    TopicsTemas

      Concept anchorsAnclajes conceptuales

        Spanish key termsTérminos clave en español

        News & Updates Noticias y Actualizaciones

        All articles → Todos los artículos →

        Weekly Dispatch Boletín Semanal

        Field reporting and policy analysis from Costa Rica's forests. Reportajes y análisis de política desde los bosques de Costa Rica.

        ✓ Subscribed. ✓ Suscrito.

        One email per week. No spam. Unsubscribe in one click. Un correo por semana. Sin spam. Cancela en un clic.

        Or WhatsApp channelO canal de WhatsApp →
        Coalición Floresta © 2026 · All rights reserved © 2026 · Todos los derechos reservados

        Stay Informed Mantente Informado

        Conservation news and action alerts, straight from the field Noticias de conservación y alertas de acción, directo desde el campo

        Email Updates Actualizaciones por Correo

        Weekly updates, no spam Actualizaciones semanales, sin spam

        Successfully subscribed! ¡Suscripción exitosa!

        WhatsApp Channel Canal de WhatsApp

        Join to get instant updates on your phone Únete para recibir actualizaciones instantáneas en tu teléfono

        Join Channel Unirse al Canal
        Coalición Floresta Coalición Floresta © 2026 Coalición Floresta. All rights reserved. © 2026 Coalición Floresta. Todos los derechos reservados.
        🙏