Six-year wait for cataract surgery for an older adultEspera de seis años para cirugía de catarata a adulto mayor

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the thirteenth of May of two thousand twenty-six.

Amparo action processed under case file No. 26-013611-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of Nombre02, identity card CED02, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

WHEREAS:

1. 1By a brief filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file at 7:50 p.m. on April 19, 2026, the petitioner filed an amparo action on behalf of Nombre02 against the Caja Costarricense de Seguro Social. He states that the protected party is an older adult of sixty-five years of age, who reports suffering from cataracts. He adds that, since November 18, 2024, an ophthalmology specialty appointment was issued to him for September 13, 2030, a waiting time he considers disproportionate, as his quality of life has deteriorated and he can no longer walk alone due to his lack of vision. He requests that the action be granted.
2. 2By Presidency resolution at 4:17 p.m. on April 28, 2026, the proceedings were ordered to proceed.
3. 3Iliana Musa Mirabal, in her capacity as director general of Hospital de Guápiles, reports under oath that:

“Upon review of the user’s health file, it is true that the appointment is scheduled for September 13, 2030 [...] At this time, we already have a specialist and we have opened her schedule; however, the number of patients waiting for an appointment is extremely high, and for that reason we are progressing little by little; for this reason, user Nombre02’s appointment is scheduled for 2030.” She requests that the action be dismissed.

1. 4In the proceedings conducted, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner states that the protected party is an older adult who reports suffering from cataracts. He adds that, on November 18, 2024, the ophthalmology specialty at Hospital de Guápiles issued an appointment for September 13, 2030; however, he considers the timeframe to be disproportionate.

II. PROVEN FACTS

For the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

• a)The protected party is an older adult of sixty-five years of age (see in this regard the query made to the website of the Tribunal Supremo de Elecciones). b) On November 18, 2024, the ophthalmology specialty at Hospital de Guápiles issued the patient an appointment for September 13, 2030 (see in this regard the attached evidence).

III. ON THE RIGHT TO HEALTH OF OLDER ADULTS

The right to life, recognized in numeral 21 of the Political Constitution, is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Similarly, in that article of the Political Charter, the right to health finds its basis, since life is inconceivable unless the human person is guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychological, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other healthcare units of the Caja Costarricense de Seguro Social can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, bodies, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence. Thus, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its Institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of the powers of regulation, oversight, and health policing.

This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all persons. Added to this, what is provided in the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons is relevant, which, in Article 3, subsection k), establishes good treatment and preferential care as a general principle. Consistent with the preceding article, numeral 19 of the Convention states in its first subsection that States shall ensure preferential care and universal, equitable, and timely access to quality comprehensive health services based on primary care, and shall take advantage of traditional, alternative, and complementary medicine, in accordance with national legislation and customs and practices. Likewise, in subsection m) of the same article, it is stipulated that the older person shall be guaranteed the availability of and access to medications recognized as essential by the World Health Organization, including controlled medications necessary for palliative care.

Additionally, Article 6 of the aforementioned Convention indicates that States have the obligation to adopt the necessary measures in order to guarantee older adults effective enjoyment of the right to life and the right to live with dignity in old age until the end of their days, and on equal terms with other sectors of the population. This obligation also entails taking measures so that older persons have non-discriminatory access to comprehensive care.

IV. ON THE MERITS

Now, from the analysis of the case file, this Chamber has as proven that the action of the respondent authority is injurious to the fundamental right to health, enshrined in Article 21 of the Political Constitution, as well as contrary to the principles of efficiency and effectiveness that must govern the provision of public services. In effect, the authorities of the ophthalmology specialty issued the protected party – who is an older adult – a medical appointment for September 13, 2030, a situation that is unacceptable. Precisely, the Chamber has repeatedly held that public authorities must comply with the provisions of Articles 17 and 19, subsection a), of the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons, in the sense that every older person has the right to social security that protects them to lead a dignified life, to preferential care, and to universal, equitable, and timely access to comprehensive health services.

Moreover, Article 17 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, or Protocol of San Salvador, establishes special State protection as a human right for the older adult population, and precept 10, subsection b), among others, of the San Nombre03 Charter on the Rights of Older Persons in Latin America and the Caribbean of May 2012, provided the obligation to foster safe and healthy environments for older persons, for which reason social protection and security must be guaranteed (see Judgment No. 2018-10326, at 2:30 p.m. on June 27, 2018). Therefore, this Chamber considers that the action must be granted, as it is the duty of the Caja Costarricense de Seguro Social to effectively safeguard the right to health of all its users, especially older adults, which includes – evidently – the obligation to provide, in a timely and diligent manner, the medical care and treatment its patients need.

In addition to this, this Constitutional Court clarifies that public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such an obligation.

Therefore, it is appropriate to grant the action, for violation of the right to health and the principles of efficiency, effectiveness, continuity, regularity, and adaptation in public health services, in the terms set forth in the operative part of this Judgment.

V. CONCURRING OPINION OF JUDGE RUEDA LEAL

The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of proceeding has had an exponential increase, as the statistics of this Court show.

Number of health case files submitted to the Constitutional Chamber:

From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Furthermore, the exacerbated increase in these matters during 2025 is notable, when this area reached 43.21% of the Court’s caseload.

Of those matters, a large number correspond to waiting lists. Regarding the foregoing, this Court, in judgment no. 2019-005560 at 9:30 a.m. on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the preparation, within a period of six months counted from the notification of such pronouncement, of an integrated management system for the purpose of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report submitted in case file no. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: lack of adequate infrastructure, population growth, epidemiological considerations, lack of an adequate system to cover the shortage of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the cited integrated management system project, reasonable waiting times must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient’s conditions, as well as the objective criteria for determining the inclusion and placement of a patient on waiting lists. In addition to the above, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous persons, persons living in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided by the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the cited vote aims for the Caja Costarricense de Seguro Social — within the framework of its constitutional and legal competencies — to take the required measures to palliate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity’s patients.

In addition to this, for the purpose of monitoring compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with the monitoring of the execution of such resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense de Seguro Social to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to it comes from the entity itself, not just from the resolutions of the Chamber.

VI. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counting from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The action is granted. It is ordered that Iliana Musa Mirabal, in her capacity as director general of Hospital de Guápiles, or whoever holds that position, issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competence so that, within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, medical care is provided to the protected party and the treatment to follow is determined. Likewise, the date and time of such care must be indicated. Furthermore, if necessary, their medical care must be coordinated with another hospital center that has availability of openings. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided the offense is not more severely penalized. The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be determined in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Rueda Leal notes a concurring opinion.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-013611-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 meters south of the iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-013611-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED02, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente a ser las 19:50 horas del 19 de abril de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo a favor de Nombre02 contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Manifiesta que, el amparado es persona adulta mayor de sesenta y cinco años, quien refiere padecer de catarata. Agrega que, desde el 18 de noviembre de 2024, le emitieron cita en la especialidad de oftalmología para el 13 de setiembre de 2030, tiempo de espera que considera desproporcionado, pues su calidad de vida se ha desmejorado y ya no puede caminar solo por la falta de visión. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 16:17 horas del 28 de abril de 2026, se dio curso al proceso.
3. 3Informa bajo juramento Iliana Musa Mirabal en su condición de directora general del Hospital de Guápiles, que:

“Revisado el expediente de salud de la usuaria, es cierto tiene la cita programada para el 13 de septiembre del 2030 […] En este momento, ya tenemos una especialista y hemos abierto agenda; sin embargo, la cantidad de pacientes en espera de cita es muchísima y por ello vamos avanzando poco a poco; por este motivo, la cita del usuario Nombre02 se encuentra agendada en el 2030”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

1. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que, el amparado es persona adulta mayor que refiere padecer de catarata. Agrega que, el 18 de noviembre de 2024, la especialidad de oftalmología del Hospital de Guápiles le emitió una cita para el 13 de setiembre de 2030; no obstante, considera que el plazo es desproporcionado.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

• a)El amparado es una persona adulta mayor de sesenta y cinco años de edad (véase al respecto la consulta realizada a la página web del Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)El 18 de noviembre de 2024, la especialidad de oftalmología del Hospital de Guápiles le emitió al paciente una cita para el 13 de setiembre de 2030 (véase al respecto la prueba adjunta).

III. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES

El derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política, encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense de Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia. De esta forma, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental, por lo que el Estado y sus Instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria.

Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas. Sumado a esto, resulta de relevancia lo dispuesto en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, la cual, en el artículo 3, inciso k), establece como un principio general el buen trato y la atención preferencial. En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria, y aprovechar la medicina tradicional, alternativa y complementaria, de conformidad con la legislación nacional y los usos y costumbres.

Igualmente, en el inciso m) del mismo artículo, se estipula que se deberá garantizar a la persona mayor la disponibilidad y el acceso a los medicamentos reconocidos como esenciales por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los fiscalizados necesarios para los cuidados paliativos. Adicionalmente, el artículo 6, de la precitada Convención, indica que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias con el fin de garantizar a las personas adultas mayores, un efectivo goce del derecho a la vida y al derecho de vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, y en igualdad de condiciones con los demás sectores de la población. Esta obligación, además, conlleva la toma de medidas para que las personas mayores tengan un acceso no discriminatorio a cuidados integrales.

IV. SOBRE EL FONDO

Ahora bien, del análisis de los autos, esta Sala tiene por demostrado que la actuación de la autoridad recurrida resulta lesiva al derecho fundamental a la salud, consagrado en el artículo 21 de la Constitución Política, así como contraria a los principios de eficiencia y eficacia que deben regir la prestación de los servicios públicos. En efectos, las autoridades de la especialidad de oftalmología le emitieron al amparado – quien es una persona adulta mayor-, una atención médica para el 13 de setiembre de 2030, situación que resulta inaceptable. Precisamente, la Sala en diversas oportunidades, ha sostenido que las autoridades públicas deben acatar lo dispuesto en los artículos 17 y 19, inciso a), de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en el sentido, que toda persona mayor tiene derecho a la seguridad social que la proteja para llevar una vida digna, a una atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud.

Además, el artículo 17, del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, establece la protección Especial del Estado, como un derecho humano para la población adulta mayor y el precepto 10, inciso b), entre otros, de la Carta de San Nombre03 sobre los Derechos de las Personas Mayores de América Latina y el Caribe de mayo de 2012, se dispuso la obligación de propiciar que las personas mayores vivan en un entorno seguro y saludable, por lo que se debe garantizar la protección y la seguridad social (véase la Sentencia N° 2018-10326, de las 14:30 horas del 27 de junio de 2018). Por lo anterior, considera esta Sala que el recurso debe estimarse, pues es deber de la Caja Costarricense de Seguro Social resguardar de forma efectiva, el derecho a la salud de todos sus usuarios, en especial a los adultos mayores, lo que incluye -evidentemente- la obligación de prestar de manera oportuna y diligente, la atención y el tratamiento médico que necesitan sus pacientes.

Sumado a ello, este Tribunal Constitucional aclara que los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública, tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación.

Así las cosas, lo procedente es declarar con lugar el recurso, por violación al derecho a la salud y a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta Sentencia.

V. NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL

El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Iliana Musa Mirabal en su condición de directora general del Hospital de Guápiles, o a quien ostente dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le realice la atención médica al amparado y se determine el tratamiento a seguir. Asimismo, deberán indicarle la fecha y hora de tal atención. Además, de ser necesario, deberá coordinarse su atención médica con otro centro hospitalario que tenga disponibilidad de espacios. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.