Delay in bilateral arthroscopy by the CCSSDemora en artroscopia bilateral ante la CCSS

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the twelfth of May of two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CCSS).

Whereas:

1. 1By means of the document added to the digital case file at 10:58 hours on April 8, 2026, Nombre01 filed an amparo action against the Hospital San Juan de Dios. The petitioner complained that for more than 1 year: a) she has been waiting for the performance of a meniscus surgery, as well as the infiltration of her knees, treatments prescribed at the Hospital San Juan de Dios; and b) she has not had a magnetic resonance imaging performed. She requested that the action be granted.
2. 2By means of the order of 16:00 hours on April 16, 2026, the amparo action was admitted and the Medical Director and the Head of the Orthopedics Service, both of the Hospital San Juan de Dios, were given notice.
3. 3By means of the document added to the digital case file at 12:00 hours on April 24, 2026, Ricardo Guerrero Lizano, Head of the Orthopedics and Rehabilitation Service of the Hospital San Juan de Dios, reported: “(…) She was seen in the outpatient clinic of the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios on 07/02/2025 for bilateral gonalgia of several years' evolution. In the assessment on that day, a Nuclear Magnetic Resonance (NMR) is reviewed which evidenced degenerative rupture of the internal meniscus of both knees, in the left knee associating patellar chondral damage. In view of this, her case was entered on the elective surgery waiting list of this service, with the objective of subjecting her to a bilateral knee arthroscopy starting with the most painful, with a high priority level. Additionally, a follow-up appointment in the arthroscopy clinic was indicated for her (…) Mrs.Nombre01 has maintained adequate control of her knee pathology in the outpatient clinic of the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios since July 2025, in which she was diagnosed with bilateral internal meniscopathy and her case was entered on the elective surgery waiting list on 07/02/2025 for the purpose of performing a bilateral arthroscopy starting with the most painful one with a high priority level (…) In compliance with the established precautionary measure, the preoperative studies and assessment will be performed on Mrs. Nombre01 and, should there be no medical contraindication, her knee arthroscopy surgery will be performed during the month of July 2026 (…) In this case, the preoperative assessment of Mrs. Nombre01 will be performed on 04/28/2026 at 5:00 pm and, should there be no medical contraindication, her left total hip replacement surgery will be performed during the month of July 2026 (…)” (sic).
4. 4By means of the document added to the digital case file at 12:00 hours on April 24, 2026, María Eugenia Villalta Bonilla, General Director of the Hospital San Juan de Dios, reported: “(…) It is imperative to point out that said technical determination and the management of response times correspond exclusively to the Orthopedics Service, in its capacity as subordinate titleholder with specific competence and technical autonomy to order and decide according to medical-surgical criteria. By virtue of the foregoing, this Office lacks technical involvement in the prioritization of the specialized consultation, for which reason the veracity and effective compliance with what is reported herein is the direct and exclusive responsibility of the Head of the Orthopedics Service (…)” (sic).
5. 5By means of the order of 11:24 hours on April 29, 2026, the investigating judge ordered expanding the initial order so that the Directorate of the National Medical Imaging Center (Centro Nacional de Imágenes Médicas) of the CCSS would render a report.
6. 6By means of the document added to the digital case file at 13:54 hours on May 11, 2026, Erasmo Serrano Frago, Interim Director of the National Medical Imaging Center, reported: “(…) The image acquisition appointment was made on July 1, 2025, for the left knee and right knee. It should be noted that the National Medical Imaging Center has no involvement in the granting or the periodicity of follow-up appointments with the medical specialist. However, the corresponding procedure was addressed and the study was assigned to the radiologist on duty; these reports have been available in the REDIMED repository since March of this year (…)” (sic).
7. 7In the proceedings followed, the legal requirements have been met.

Drafted by Judge Araya García; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner complained that for more than 1 year: a) she has been waiting for the performance of a meniscus surgery, as well as the infiltration of her knees, treatments prescribed at the Hospital San Juan de Dios; and b) she has not had a magnetic resonance imaging performed.

II. Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

1. The amparo petitioner is 52 years old (see the Civil Registry database).

II.A. Regarding the Hospital San Juan de Dios.

2. On July 2, 2025, the petitioner was included on a waiting list to undergo an operation prescribed in the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios: “(…) she was diagnosed with bilateral internal meniscopathy and her case was entered on the elective surgery waiting list (…) for the purpose of performing a bilateral arthroscopy starting with the most painful one with a high priority level (…)” (sic) (see the report rendered by the Head of the Orthopedics and Rehabilitation Service of the Hospital San Juan de Dios, added to the digital case file).

3. On April 17, 2026, the initial order of the amparo action was notified to the Hospital San Juan de Dios (see the digital notification registry).

4. The first surgery will take place in the month of July 2026 (see the report rendered by the Head of the Orthopedics and Rehabilitation Service of the Hospital San Juan de Dios, added to the digital case file).

II.B. Regarding the National Medical Imaging Center.

5. On July 1, 2025, a magnetic resonance imaging of the petitioner's left knee and right knee was performed (see official letter No. DICE-CNIM-0809-2026, added to the digital case file).

6. Since the month of March 2026, the reports have been available (see official letter No. DICE-CNIM-0809-2026, added to the digital case file).

7. On April 30, 2026, the order expanding the amparo action was notified to the Directorate of the National Medical Imaging Center (see the digital notification registry).

III.Unproven fact. The following fact of relevance for this resolution is deemed not demonstrated: solely.- that an infiltration of the knees was prescribed for the petitioner.

IV.Regarding the fundamental right to health. The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Similarly, the right to health finds its basis in that article of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other healthcare units of the Costa Rican Social Security Fund can have a negative impact on the preservation of the health and lives of its users. Public entities, bodies, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence.

V.Regarding the principles of efficiency, efficacy, continuity, regularity, and adaptation in public health services. The public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients and, above all, of those who demand immediate and urgent medical attention, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from complying with such obligation. From this perspective, the services of the clinics and hospitals of the Costa Rican Social Security Fund are under the duty to adopt and implement the organizational changes, to hire the medical or auxiliary personnel, and to acquire the materials and technical equipment that are required to provide efficient, effective, and rapid services. The heads of the Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of "waiting lists" for surgical interventions and the application of certain specialized tests or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided efficiently, effectively, continuously, regularly, and speedily.

The heads of the Costa Rican Social Security Fund and the Directors of the Hospitals and Clinics belonging to it are under the duty and, consequently, are personally responsible – in the terms of Article 199 and following of the General Law of Public Administration – for adopting and implementing all administrative and organizational measures and provisions to definitively curb the late provision – which, on occasion, becomes omitted due to its consequences – of health services, a situation that constitutes, clearly, an unequivocal lack of service that may give rise to the administrative patrimonial liability of that entity for the anti-juridical injuries caused to the administered parties or users (Articles 190 and following of the General Law of Public Administration).

VI.Regarding the Hospital San Juan de Dios. From the list of proven facts, it is clear that on July 2, 2025, the petitioner was included on a waiting list to undergo an operation prescribed in the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios: “(…) she was diagnosed with bilateral internal meniscopathy and her case was entered on the elective surgery waiting list (…) for the purpose of performing a bilateral arthroscopy starting with the most painful one with a high priority level (…)” (sic) (emphasis does not belong to the original). Without any doubt, the waiting period elapsed of more than 9 months is unreasonable, harmful to the right to health, as well as contrary to the principles of efficiency and efficacy in the provision of public healthcare services, above all considering that the operation was prescribed with high priority.

VII.In response to the amparo action, the first surgery will take place in the month of July 2026. Given the foregoing, the proposed timeframe of more than 2 months of waiting is also not admissible. This Constitutional Chamber must likewise intervene.

VIII.The petitioner affirmed that an infiltration of knees was prescribed but has not been performed. However, she did not provide proof of her statement and under oath, the Head of the Orthopedics and Rehabilitation Service of the Hospital San Juan de Dios indicated that what was prescribed on July 2, 2025, was a bilateral arthroscopy. Regarding this point, the action must be dismissed.

IX.Regarding the National Medical Imaging Center. In the sub examine, it was demonstrated that on July 1, 2025, a magnetic resonance imaging of the petitioner's left knee and right knee was performed. It is recorded that since the month of March 2026, before the order expanding this proceeding was notified, the reports have been available.

X.Conclusion. Under this order of circumstances, it is necessary to declare the action partially granted, only with regard to the delay in performing on the petitioner the bilateral arthroscopy prescribed in the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios, with the consequences specified in the operative part of this judgment.

XI.Note by Judge Rueda Leal. The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of the waiting lists in the Costa Rican Social Security Fund are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of proceeding has had an exponential increase, which the statistics of this Court make evident.

Number of health case files entered in the Constitutional Chamber:

From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters entered for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase of these matters during 2025 is highlighted, when this area reached 43.21% of the Court's circulating caseload.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. Regarding the above, this Court, in judgment no. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the elaboration, within a period of six months counted from the notification of said pronouncement, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Costa Rican Social Security Fund itself in its report rendered in case file no. Telf01, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of medical specialists, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the cited integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups in accordance with the symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the above, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided according to the constitutional principles of public service: efficiency, efficacy, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the vote in question aims for the Costa Rican Social Security Fund—within the framework of its constitutional and legal powers—to take the measures required to mitigate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

Added to this, in order to follow up on compliance with the referenced judgment, the Constitutional Chamber called an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes) to assist with the follow-up to the execution of said resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Costa Rican Fund to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not just from the Chamber's resolutions.

XII.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is declared partially granted, only with regard to the delay in performing on the petitioner the bilateral arthroscopy prescribed in the Orthopedics Service of the Hospital San Juan de Dios. María Eugenia Villalta Bonilla and Ricardo Guerrero Lizano, in their respective capacities as General Director and Head of the Orthopedics and Rehabilitation Service, both of the Hospital San Juan de Dios, or those occupying those positions in their place, are ordered to arrange everything necessary within the scope of their competencies and coordinate what is pertinent so that: a) within the period of ONE MONTH counted from the notification of this judgment, the surgery on the more painful knee is performed on the petitioner; and b) within the period of ONE MONTH, counted from the moment she receives medical approval, the operation on the other knee is carried out. All the foregoing, upon prior compliance with all medical requirements, as well as under the strict responsibility and supervision of her treating physician, provided that due to a variation in the patient's circumstances, she does not require another type of attention, and no objectively verified contraindication arises.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund (CCSS) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative proceeding. Judge Rueda Leal adds a note. In all other respects, the action is dismissed. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

*CNDJIGU47HHG61* CASE FILE No. 26-011978-0007-CO Telephones: Telf02/ ALA-4TA (Telf03). Fax: Telf04 / Telf05. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del doce de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1. 1Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 10:58 horas de 8 de abril de 2026, Nombre01 presentó un recurso de amparo en contra del Hospital San Juan de Dios. La recurrente reclamó que desde hace más de 1 año: a) se encuentra esperando la realización de una cirugía de meniscos, así como la infiltración de sus rodillas, tratamientos prescritos en el Hospital San Juan de Dios; y b) no se le ha efectuado una resonancia magnética. Solicitó que se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante el auto de las 16:00 horas de 16 de abril de 2026, se admitió el recurso de amparo y se dio traslado al Director Médico y al Jefe el Servicio de Ortopedia, ambos del Hospital San Juan de Dios.
3. 3Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 12:00 horas de 24 de abril de 2026, Ricardo Guerrero Lizano, Jefe del Servicio de Ortopedia y Rehabilitación del Hospital San Juan de Dios, informó: “(…) Fue atendida en la consulta externa del Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios el 02/07/2025 por gonalgia bilateral de varios años de evolución. En la valoración de ese día, se revisa una Resonancia Magnética Nuclear (RMN) que evidencio ruptura degenerativa del menisco interno de ambas rodillas, en la rodilla izquierda asocia daño condral patelar. Ante esto, su caso fue anotado en la lista de espera de cirugía electiva de este servicio, con el objetivo de someterle a una artroscopia de rodilla bilateral iniciando por la mas dolorosa, con un nivel alto de prioridad. Además, se le indicó una cita de control en la consulta de artroscopia (…) La señora Nombre01 ha mantenido un adecuado control de su patología de rodillas en la consulta externa del Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios desde julio del 2025, en el que fue diagnosticada con una meniscopatía interna bilateral y se anotó su caso en la lista de espera de cirugía electiva el 02/07/2025 con el propósito de realizarle una artroscopia bilateral iniciando con la mas dolorosa con un niel alto de prioridad (…) En cumplimiento a la medida cautelar establecida, se realizarán los estudios y la valoración preoperatoria a la señora Nombre01 y de no existir contraindicación médica, su cirugía de artroscopia de rodilla será realizada durante el mes de Julio del 2026 (…) En este caso se realizará la valoración preoperatoria de la señora Nombre01 el 28/04/2026 a las 5:00 pm y de no existir contraindicación médica, su cirugía de reemplazo total de cadera izquierda será realizada durante el mes de Julio de 2026 (…)” (sic).
4. 4Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 12:00 horas de 24 de abril de 2026, María Eugenia Villalta Bonilla, Directora General del Hospital San Juan de Dios, informó: “(…) Es imperativo señalar que dicha determinación técnica y la gestión de los tiempos de respuesta corresponden exclusivamente al Servicio de Ortopedia, en su calidad de titular subordinado con competencia específica y autonomía técnica para ordenar y decidir según criterios médico-quirúrgicos. En virtud de lo anterior este Despacho carece de injerencia técnica en la priorización de la consulta especializada, por lo que la veracidad y el efectivo cumplimiento de lo aquí informado es responsabilidad directa y exclusiva del Jefe del Servicio de Ortopedia (…)” (sic).
5. 5Mediante el auto de las 11:24 horas de 29 de abril de 2026, el magistrado instructor dispuso ampliar el auto inicial para que la Dirección del Centro Nacional de Imágenes Médicas de la CCSS, rindiera informe.
6. 6Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 13:54 horas de 11 de mayo de 2026, Erasmo Serrano Frago, Director a.i. del Centro Nacional de Imágenes Médicas, informó: “(…) Se realizó la cita de adquisición de imágenes el 01 de julio del 2025 para rodilla izquierda y rodilla derecha. Cabe destacar que el Centro Nacional de Imágenes Médicas no tiene injerencia en el otorgamiento ni en la periodicidad de las citas de control con el médico especialista. No obstante, se atendió la gestión correspondiente y se asignó el estudio al radiólogo de turno dichos reportes se encuentran en el depositario REDIMED desde marzo del presente año (…)” (sic).
7. 7En los procedimientos seguidos se ha cumplido las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente reclamó que desde hace más de 1 año: a) se encuentra esperando la realización de una cirugía de meniscos, así como la infiltración de sus rodillas, tratamientos prescritos en el Hospital San Juan de Dios; y b) no se le ha efectuado una resonancia magnética.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estima como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1. La amparada tiene 52 años (ver la base de datos del Registro Civil).

II.A. En cuanto al Hospital San Juan de Dios.

2. El 2 de julio de 2025, la tutelada fue incluida en una lista de espera para practicarle una operación prescrita en el Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios: “(…) fue diagnosticada con una meniscopatía interna bilateral y se anotó su caso en la lista de espera de cirugía electiva (…) con el propósito de realizarle una artroscopia bilateral iniciando con la mas dolorosa con un nivel alto de prioridad (…)” (sic) (ver el informe rendido por la Jefatura del Servicio de Ortopedia y Rehabilitación del Hospital San Juan de Dios, agregado al expediente digital).

3. El 17 de abril de 2026, se notificó el auto inicial del recurso de amparo al Hospital San Juan de Dios (ver el registro digital de notificaciones).

4. La primera cirugía se llevará a cabo en el mes de julio de 2026 (ver el informe rendido por la Jefatura del Servicio de Ortopedia y Rehabilitación del Hospital San Juan de Dios, agregado al expediente digital).

II.B. En cuanto al Centro Nacional de Imágenes Médicas.

5. El 1° de julio de 2025, se practicó a la tutelada una resonancia magnética de rodilla izquierda y rodilla derecha (ver el oficio No. DICE-CNIM-0809-2026, agregado al expediente digital).

6. Desde el mes de marzo de 2026, se encuentran disponibles los reportes (ver el oficio No. DICE-CNIM-0809-2026, agregado al expediente digital).

7. El 30 de abril de 2026, se notificó a la Dirección del Centro Nacional de Imágenes Médicas, el auto de ampliación del recurso de amparo (ver el registro digital de notificaciones).

III.Hecho no probado. Se estima como no demostrado el siguiente hecho, de relevancia para esta resolución: único.- que a la amparada se le haya prescrito una infiltración de rodillas.

IV.Sobre el derecho fundamental a la salud. El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

V.En cuanto a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud. Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes y, sobre todo, de aquellos que demandan una atención médica inmediata y urgente, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Desde esta perspectiva, los servicios de las clínicas y hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social están en el deber de adoptar e implementar los cambios organizacionales, de contratar el personal médico o auxiliar y de adquirir los materiales y equipo técnico que sean requeridos para brindar prestaciones eficientes, eficaces y rápidas.

Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere. Los jerarcas de la Caja Costarricense de Seguro Social y los Directores de Hospitales y Clínicas que les pertenecen están en el deber y, por consiguiente son los personalmente responsables –en los términos del artículo 199 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública–, de adoptar e implementar todas las providencias y medidas administrativas y organizacionales para poner coto definitivo a la prestación tardía –la cual, en ocasiones, deviene en omisa por sus consecuencias– de los servicios de salud, situación que constituye, a todas luces, una inequívoca falta de servicio que puede dar lugar a la responsabilidad administrativa patrimonial de esa entidad por las lesiones antijurídicas provocadas a los administrados o usuarios (artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública).

VI.En cuanto al Hospital San Juan de Dios. De la relación de hechos probados se desprende que el 2 de julio de 2025, la tutelada fue incluida en una lista de espera para practicarle una operación prescrita en el Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios: “(…) fue diagnosticada con una meniscopatía interna bilateral y se anotó su caso en la lista de espera de cirugía electiva (…) con el propósito de realizarle una artroscopia bilateral iniciando con la mas dolorosa con un nivel alto de prioridad (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original). Sin duda alguna el plazo de espera transcurrido de más de 9 meses es irrazonable, lesivo del derecho a la salud, así como contrario a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos asistenciales, sobre todo si se toma en cuenta que la operación fue prescrita con prioridad alta.

VII.Atendiendo al recurso de amparo, la primera cirugía se llevará a cabo en el mes de julio de 2026. Por lo expuesto, el plazo propuesto de más de 2 meses de espera tampoco es admisible. Igual esta Sala Constitucional debe intervenir.

VIII.La tutelada afirmó que se le prescribió una infiltración de rodillas pero no se ha practicado. Sin embargo, no aportó prueba de su dicho y bajo juramento, la Jefatura del Servicio de Ortopedia y Rehabilitación del Hospital San Juan de Dios señaló que lo prescrito el 2 de julio de 2025, fue una artroscopia bilateral. En cuanto a este punto, el recurso debe ser desestimado.

IX.En cuanto al Centro Nacional de Imágenes Médicas. En el sub examine quedó demostrado que el 1° de julio de 2025, se practicó a la tutelada una resonancia magnética de rodilla izquierda y rodilla derecha. Consta que desde el mes de marzo de 2026, antes que se notificara el auto de ampliación de este proceso, se encuentran disponibles los reportes.

X.Conclusión. Bajo este orden de circunstancias se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, solo en lo que respecta a la demora en practicar a la amparada la artroscopia bilateral prescrita en el Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta sentencia.

XI.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. Telf01, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

XII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en lo que respecta a la demora en practicar a la amparada la artroscopia bilateral prescrita en el Servicio de Ortopedia del Hospital San Juan de Dios. Se ordena a María Eugenia Villalta Bonilla y a Ricardo Guerrero Lizano, en sus calidades respectivas de Directora General, así como Jefe del Servicio de Ortopedia y Rehabilitación, ambos del Hospital San Juan de Dios, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que dispongan todo lo necesario dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo pertinente para que: a) dentro del plazo de UN MES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se practique a la tutelada la cirugía en la rodilla más dolorosa; y b) dentro del plazo de UN MES, contado a partir del momento en que cuente con el visto bueno médico, se lleve a cabo la operación en la otra rodilla. Todo lo anterior, previo cumplimiento de todos los requisitos médicos, así como bajo estricta responsabilidad y supervisión de su médico tratante, siempre y cuando por variación de las circunstancias de la paciente no requiera otro tipo de atención, y no medie alguna contraindicación objetivamente verificada.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal pone nota. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.