← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 16511-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 12/05/2026
OutcomeResultado
The habeas corpus action is dismissed as no violation of the prisoner's fundamental rights in the medical care received was demonstrated.Se declara sin lugar el recurso de amparo por no demostrarse lesión a los derechos fundamentales del privado de libertad en la atención médica recibida.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber examines a habeas corpus action filed by an inmate against the Ministry of Justice and Peace, alleging inadequate medical care, withdrawal of previously prescribed medication, and verbal abuse by the prison clinic doctor. Upon reviewing the medical report, the Chamber confirms that the change in prescription was based on technical-scientific criteria regarding the patient's current condition, who received a comprehensive ten-point therapeutic scheme. No violation of fundamental rights is found, as the patient's disagreement with the medical decision does not constitute a breach. The Chamber reaffirms the right to health of persons deprived of liberty and the state's duty to ensure adequate care, while recognizing the medical act as a sovereign power of the treating professional, in accordance with lex artis. The action is dismissed.La Sala Constitucional analiza el recurso de amparo interpuesto por un privado de libertad contra el Ministerio de Justicia y Paz, alegando atención médica inadecuada, retiro de medicación previamente prescrita y maltrato verbal por parte del médico del centro penal. Tras valorar el informe médico, la Sala constata que el cambio en la prescripción respondió a criterios técnico-científicos basados en la condición actual del paciente, quien recibió un esquema completo de diez puntos terapéuticos. Se descarta la lesión a sus derechos fundamentales, pues la disconformidad del paciente con la decisión médica no configura una violación. La Sala reafirma el derecho a la salud de las personas privadas de libertad y el deber estatal de garantizar atención adecuada, pero reconoce el acto médico como potestad soberana del profesional tratante, de acuerdo con la lex artis. El recurso es declarado sin lugar.
Key excerptExtracto clave
It is imperative to clarify that, in accordance with Lex Artis and the regulations of the College of Physicians and Surgeons of Costa Rica, the medical act is a sovereign power of the treating professional. The prescription of drugs (including the dosage of codeine) responds to a technical-scientific criterion based on the patient's current condition, their safety, and pharmacological interaction. This Medical Directorate has no authority to impose or maintain medication schemes perpetually if the treating physician determines, after a physical assessment, that they must be adjusted. ... It is evident from the report that a complete ten-point scheme was prescribed, including sleep psychotropics, analgesics, laxatives, and vitamin supplements, as this was what the patient needed according to the assessment made by the examining physician. Even if the claimant disagrees, this does not constitute a violation of his fundamental rights.Es imperativo aclarar que, conforme a la Lex Artis y la normativa del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, el acto médico es una potestad soberana del profesional tratante. La prescripción de fármacos (incluida la dosificación de codeína) responde a un criterio técnico-científico basado en la condición actual del paciente, su seguridad y la interacción farmacológica. Esta Dirección Médica no tiene competencia para imponer o mantener esquemas de medicación de forma perpetua si el médico tratante determina, tras la valoración física, que estos deben ser ajustados. ... Se evidencia en el informe que se le prescribió un esquema completo de diez puntos, incluyendo psicotrópicos para el sueño, analgésicos, laxantes y suplementos vitamínicos ya que era lo que el paciente necesitaba, de acuerdo con la valoración realizada por el médico que lo valoró. Si el recurrente no está de acuerdo, ello no constituye una lesión a sus derechos fundamentales.
Pull quotesCitas destacadas
"Es imperativo aclarar que, conforme a la Lex Artis y la normativa del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, el acto médico es una potestad soberana del profesional tratante."
"It is imperative to clarify that, in accordance with Lex Artis and the regulations of the College of Physicians and Surgeons of Costa Rica, the medical act is a sovereign power of the treating professional."
Informe rendido en Resultando 3
"Es imperativo aclarar que, conforme a la Lex Artis y la normativa del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, el acto médico es una potestad soberana del profesional tratante."
Informe rendido en Resultando 3
"La prescripción de fármacos (incluida la dosificación de codeína) responde a un criterio técnico-científico basado en la condición actual del paciente, su seguridad y la interacción farmacológica."
"The prescription of drugs (including the dosage of codeine) responds to a technical-scientific criterion based on the patient's current condition, their safety, and pharmacological interaction."
Informe rendido en Resultando 3
"La prescripción de fármacos (incluida la dosificación de codeína) responde a un criterio técnico-científico basado en la condición actual del paciente, su seguridad y la interacción farmacológica."
Informe rendido en Resultando 3
"Si el recurrente no está de acuerdo, ello no constituye una lesión a sus derechos fundamentales."
"Even if the claimant disagrees, this does not constitute a violation of his fundamental rights."
Considerando IV
"Si el recurrente no está de acuerdo, ello no constituye una lesión a sus derechos fundamentales."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Review of the Document File: 26-011682-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twelfth of May two thousand twenty-six.
Amparo action processed in file No. 26-011682-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MINISTRY OF JUSTICE AND PEACE.
WHEREAS:
"According to the clinical file, the amparo petitioner was assessed on 02-20-2026 by Dr. Carlos Calderón Rojas. During that consultation, his history of sleep disorder and abdominal hernia (the latter already referred to General Surgery at Hospital San Rafael de Alajuela) was addressed. 1. Physical Examination: The patient was found afebrile, hydrated, and with stable vital signs. The abdomen was reported soft and non-painful. 2. Therapeutic Plan: A complete ten-point regimen was prescribed, including psychotropics for sleep (Benadryl, Tryptanol), analgesics (Arcedol), laxatives, and vitamin supplements (Thiamine). 3. Regarding the modification of medications: It is imperative to clarify that, in accordance with the Lex Artis and the regulations of the Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, the medical act is a sovereign power of the treating professional. The prescription of drugs (including codeine dosage) responds to a technical-scientific criterion based on the patient's current condition, their safety, and pharmacological interaction.
This Medical Directorate does not have the authority to impose or maintain medication regimens in perpetuity if the treating physician determines, after physical assessment, that these should be adjusted. 4. Regarding preventive supplies (condoms): The medical note of 02-20-2026 does not state that the patient requested condoms. However, it is clarified that these are distributed regularly by police personnel in the pavilions to guarantee permanent access, independently of medical consultation.
As proof of the continuity and quality of care, it is on record that on 04-29-2026 the petitioner was assessed again by Dr. Reina Coello González. In this consultation: • New ailments were addressed (dyspepsia and mycosis). • He was provided 20 extra-strength condoms, acidity treatment, mycotic creams, vitamins, and nasal drops. • Laboratory tests were ordered for follow-up. This demonstrates that the institutional health system responds in a timely manner to the health requirements of Mr. Nombre01."
Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,
WHEREAS:
The petitioner states that he is deprived of liberty at the CAI Jorge Arturo Montero Castro. He comments that on February 20, 2026, he was seen at the clinic of the challenged prison center and that inadequate medical care was provided to him and medications prescribed three years ago were eliminated. He adds that during the consultation, the doctor shouted at him and belittled him by shouting that he could not ask for medications because "you have no right to anything."
Of importance for the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly proven:
This Court has recognized the full force of the right to health, which stems from the right to life contemplated in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance is not guaranteed to persons. Therefore, delay or inaction in medical care by health centers can negatively impact the health and life of persons. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest possible standard of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, supervisory, and sanitary police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of illnesses, as well as the creation of conditions that ensure access to health services under equal conditions for all persons.
This Chamber considers that, regarding the filing of the petitioner's action, it is not deemed proven that the decision to change his prescription dosage was harmful to his health; rather, the medical opinion to modify what was previously prescribed was based on scientific-technical criteria about the patient's state of health. The report evidences that a complete ten-point regimen was prescribed, including psychotropics for sleep, analgesics, laxatives, and vitamin supplements, as that was what the patient needed, according to the assessment performed by the doctor who evaluated him. If the petitioner does not agree, this does not constitute a violation of his fundamental rights.
By virtue of the foregoing, a violation of the fundamental rights of the amparo petitioner is ruled out, and it is appropriate to deny this action, as is hereby ordered.
The parties are forewarned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The action is denied.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
*J7D1GL8DGNA61* FILE No. 26-011682-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del doce de mayo de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-011682-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.
RESULTANDO:
“De acuerdo con el expediente clínico, el amparado fue valorado el 20-02-2026 por el Dr. Carlos Calderón Rojas. Durante dicha consulta, se abordaron sus antecedentes de trastorno del sueño y hernia abdominal (esta última ya referida a Cirugía General del Hospital San Rafael de Alajuela).1. Examen Físico: El paciente se encontró afebril, hidratado y con signos vitales estables. El abdomen se reportó blando y no doloroso. 2. Plan Terapéutico: Se le prescribió un esquema completo de diez puntos, incluyendo psicotrópicos para el sueño (Benadryl, Tryptanol), analgésicos (Arcedol), laxantes y suplementos vitamínicos (Tiamina). 3. Sobre la modificación de medicamentos: Es imperativo aclarar que, conforme a la Lex Artis y la normativa del Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, el acto médico es una potestad soberana del profesional tratante. La prescripción de fármacos (incluida la dosificación de codeína) responde a un criterio técnico-científico basado en la condición actual del paciente, su seguridad y la interacción farmacológica.
Esta Dirección Médica no tiene competencia para imponer o mantener esquemas de medicación de forma perpetua si el médico tratante determina, tras la valoración física, que estos deben ser ajustados. 4. Sobre los insumos preventivos (condones): En la nota médica del 20-02-2026 no consta que el paciente solicitara preservativos. No obstante, se aclara que estos se distribuyen de forma regular a través del personal policial en los pabellones para garantizar el acceso permanente, independientemente de la consulta médica.
Como prueba de la continuidad y calidad de la atención, consta que el 29-04-2026 el recurrente fue valorado nuevamente por la Dra. Reina Coello González. En esta consulta: •Se atendieron nuevas dolencias (dispepsia y micosis). •Se le suministraron 20 condones extrafuertes, tratamiento para la acidez, cremas micóticas, vitaminas y gotas nasales. • Se ordenaron exámenes de laboratorio para seguimiento. Esto demuestra que el sistema de salud institucional responde de manera oportuna a los requerimientos de salud del señor Nombre01”.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
CONSIDERANDO:
El recurrente manifiesta que, se encuentra privado de libertad en el CAI Jorge Arturo Montero Castro. Comenta que el 20 de febrero de 2026 fue atendido en la clínica del centro penal recurrido y que se le brindó atención médica inadecuada y le eliminó medicamentos que tenía prescritos hace tres años. Agrega que durante la consulta, el médico le gritó y le menospreció gritándole que no podía pedir medicamentos porque “no tiene derecho a nada".
De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:
Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención médica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.
Considera esta Sala que, con respecto a la interposición del recurso del recurrente, no se tiene por demostrado que la decisión de cambiarle la dosis de prescripción fuera lesiva para su salud, más bien la opinión médica de modificar lo antes prescrito fue basada en criterios científico-técnicos sobre el estado de salud del paciente. Se evidencia en el informe que se le prescribió un esquema completo de diez puntos, incluyendo psicotrópicos para el sueño, analgésicos, laxantes y suplementos vitamínicos ya que era lo que el paciente necesitaba, de acuerdo con la valoración realizada por el médico que lo valoró. Si el recurrente no está de acuerdo, ello no constituye una lesión a sus derechos fundamentales.
En mérito de lo expuesto, se descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado, siendo lo procedente declarar sin lugar el presente recurso como en efecto se dispone.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.