Dismissal of amparo for late SINAC responseDesistimiento de amparo por respuesta tardía del SINAC

PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2026015867 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the sixth of May, two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identification card number CED01, against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY.

Whereas:

1. 1By document added to the case file of the Constitutional Chamber at 15:52 hours on April 1, 2026, the petitioner files an amparo action and states the following, in summary: that “1. My principal is the owner of the property located in the Alajuela District, FOLIO REAL MATRÍCULA , which is agricultural land, peasant settlement Dirección01, located in the Fourth District, Coyolar, Ninth Canton Orotina, in the Province of Alajuela. It measures 21,004.82 square meters, with cadastral map , which has a planted area of 2.01 hectares with native species. 2. That my principal, pursuant to SINAC resolution Acopac-OSREO-063-2016, under file PC-02-RFP-B-001-2016, is registered as a reforester and forest conservationist, recorded in volume 1, folio 76, entry 224, as established in articles 23 and 29 of the Forest Law (Ley Forestal) 7575. 3. That under this status, and pursuant to the cited articles 23 and 29 of the Forest Law 7575, my principal enjoys, among other benefits, the exemption from real property taxes. 4.That on February 19, 2026, in said capacity, I filed a formal REQUEST FOR CERTIFICATION OF REGISTRATION OF FORESTRY PROJECTS, before the Orotina Sub-Region, ACOPAC, of SINAC-MINAE, for the purpose of presenting it to the Municipality of Orotina to process the aforementioned tax exemption procedure. 5. That as of today, the period of business days established in section 32 of the UC has been more than exceeded, without said request having been granted or denied to date, with no response whatsoever from said office, which has caused us enormous harm by preventing us from carrying out the corresponding procedures for the exemption of real property taxes at the Municipality of Orotina, in relation to the property of my principal, Folio Real Matrícula .” (sic). Based on the arguments set forth, it considers that the challenged actions are violating fundamental rights. It requests that the amparo action be granted with the legal consequences.
2. 2By document received at 21:55 hours on April 16, 2026, the petitioner states: “Given that the respondents recently answered our request, we expressly request that this proceeding be terminated, without special award of costs.”
3. 3Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Law empowers the Chamber to reject a claim outright or on the merits, at any time, even from its submission, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds to reject it, or that it constitutes a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar rejected petition.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considering:

I. REGARDING THE REQUEST FOR WITHDRAWAL FILED BY THE PETITIONER

The petitioner, by document added at 21:55 hours on April 16, 2026, the petitioner states: “Given that the respondents recently answered our request, we expressly request that this proceeding be terminated, without special award of costs.” In this regard, article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that the petitioner may withdraw the amparo action when the appeal involves patrimonial or other waivable rights. By virtue of this, since the petitioner considers that the action filed lacks current interest and expressly requests so, it is appropriate to accept the withdrawal and order the archiving of this case file.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The petitioner is warned that if any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all such material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Gazette number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The amparo action is deemed withdrawn. Let the case file be archived.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4ADMAMPA038.dpj PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026015867 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado en el expediente de la Sala Constitucional a las 15:52 horas del 01 de abril de 2026, la parte recurrente interpone recuso de amparo y manifiesta lo siguiente, en resumen: que “1. Mi representada es dueña de la finca del Partido de Alajuela, FOLIO REAL MATRÍCULA , que es terreno para la agricultura, asentamiento campesino Dirección01, sita en el Distrito cuarto, Coyolar, Cantón nueve Orotina, de la Provincia de Alajuela. Mide 21.004,82 metros cuadrados, con el plano catastrado , el cual se encuentra con un área plantada de 2.01 hectáreas con especies nativas. 2. Que mi representada, según resolución SINAC Acopac-OSREO-063-2016, bajo el expediente PC-02-RFP-B-001-2016, se encuentra registrada como reforestador y conservación de bosque, inscrita en el tomo 1, folio 76, asiento 224, según se establece en los artículos 23 y 29 de la Ley Forestal 7575. 3. Que bajo dicha condición, y según los citados artículos 23 y 29 de la Ley Forestal 7575, mi representada goza, entre otros beneficios, en la exoneración del impuestos de bienes inmuebles. 4.Que en fecha 19 de Febrero del 2026, en la representación dicha, presenté formal SOLICITUD DE CERTIFICACIÓN DE REGISTRO DE PROYECTOS FORESTALES, ante la Sub Región Orotina, ACOPAC, del SINAC-MINAE, a efectos de presentar la misma ante la Municipalidad de Orotina para gestionar el trámite de exoneración del impuesto antes indicado. 5. Que al día de hoy, ha transcurrido de sobra el plazo de días hábiles establecido en el numeral 32 de la UC, sin que a la fecha se nos haya otorgado o denegado dicho solicitud, no hay respuesta alguna por parte de dicha oficina, con lo cual se nos ha causado un enorme perjuicio al no poder realizar los trámites correspondientes de exoneración del impuesto de bienes inmuebles en la Municipalidad de Orotina, con relación a la finca de mi representada Folio Real Matrícula .” (sic). Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Por medio de escrito recibido a las 21:55 horas del 16 de abril de 2026, el recurrente indica “En virtud de que los recurridos recientemente dieron contestación a nuestra solicitud, expresamente solicitamos se dé por terminado el presente proceso, sin especial condenatoria en costas.”.
3. 3El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. SOBRE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO PRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE

El recurrente, por escrito incorporado a las 21:55 horas del 16 de abril de 2026, el recurrente indica “En virtud de que los recurridos recientemente dieron contestación a nuestra solicitud, expresamente solicitamos se dé por terminado el presente proceso, sin especial condenatoria en costas.”. Al respecto, el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que la parte recurrente podrá desistir del amparo cuanto el recurso involucrare derechos patrimoniales u otros renunciables. En virtud de ello, al considerar aquél que la acción incoada carece de interés actual y por así solicitarlo expresamente, lo procedente es acoger el desistimiento y ordenar el archivo de este expediente.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se tiene por desistido el recurso. Archívese el expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.