← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17126-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/05/2026
OutcomeResultado
The amparo is granted against the Municipality of Desamparados for omission in cleaning a vacant lot, ordering the problem to be solved within three months.Se declara con lugar el amparo contra la Municipalidad de Desamparados por omisión en la limpieza de un lote baldío, ordenando resolver la problemática en tres meses.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo petition filed by a Desamparados resident against the Municipality of Desamparados for failing to clean an adjacent vacant lot. The petitioner argued that despite multiple requests since 2024, the municipality had not taken effective action, allowing excessive vegetation growth, pests, and fire hazards, threatening the health and safety of neighbors. The Chamber found that while the municipality conducted inspections and attempted to notify the property owner, it failed to carry out substitute cleaning due to budget constraints and ongoing administrative procedures. The prolonged omission was deemed to violate constitutional principles of administrative efficiency and timeliness, and fundamental rights. The Chamber granted the petition, ordering the municipality to definitively resolve the problem within three months and warning of criminal liability for noncompliance. The ruling includes separate notes from two justices regarding the Chamber's jurisdiction over administrative inaction.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por una vecina de Desamparados contra la Municipalidad de Desamparados por la omisión en la limpieza de un lote baldío colindante a su vivienda. La recurrente alegó que, pese a gestiones iniciadas en 2024, la municipalidad no había ejecutado acciones efectivas, permitiendo el crecimiento excesivo de vegetación, proliferación de plagas y riesgo de incendios, afectando la salud y seguridad vecinal. La Sala constató que, aunque la municipalidad realizó algunas inspecciones y notificaciones al propietario, no logró la ejecución sustitutiva de la limpieza, justificándose en limitaciones presupuestarias y trámites administrativos aún en curso. El tribunal estimó que la omisión prolongada vulneraba los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad administrativas, así como los derechos fundamentales de la amparada. Declaró con lugar el recurso, ordenando a las autoridades municipales resolver la problemática en un plazo máximo de tres meses, con advertencia de responsabilidad penal en caso de incumplimiento. La sentencia incluye notas separadas de dos magistrados sobre la competencia de la Sala en casos de inactividad administrativa.
Key excerptExtracto clave
The noted omission is contrary to the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of the administrative organization and function, affecting the fundamental rights of the protected party. It is notorious that despite the time elapsed, sufficient efforts have not been made for the lot owner to assume responsibility and for a solution to the environmental problem that afflicts not only the petitioner but also the neighbors of that community. Consequently, the appeal is granted with the consequences indicated in the operative part of this judgment. The appeal is granted. María Antonieta Naranjo Brenes, in her capacity as Mayor, and Silvia Carballo Girón, in her capacity as Territorial Area Coordinator, both of the Municipality of Desamparados, or whoever holds the positions, are ordered to carry out all actions within the scope of their powers, issue the pertinent orders within the scope of their powers, and establish the necessary coordination instances to ensure that the problem complained of by the petitioner is definitively resolved, and to notify the petitioner of the resolution; this within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment.La omisión apuntada es contraria a los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales de la amparada. Es notorio que pese al tiempo transcurrido no se han realizado los esfuerzos suficientes para que el propietario del lote asuma su responsabilidad y se dé una solución a la problemática ambiental que aqueja, no sólo a la recurrente sino a los vecinos de esa comunidad. Así las cosas se declara con lugar el recurso con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a María Antonieta Naranjo Brenes en su condición de Alcaldesa y a Silvia Carballo Girón, en su condición de Coordinadora del Área Territorial ambas de la Municipalidad de Desamparados o a quienes ocupen los cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, que giren las ordenes pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, y establezcan las instancias de coordinación necesarias, a efectos de que la problemática acusada por la parte recurrente sea solventada de manera definitiva, así como notificarle al recurrente lo resuelto; lo anterior, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"La omisión apuntada es contraria a los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales de la amparada."
"The noted omission is contrary to the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of the administrative organization and function, affecting the fundamental rights of the protected party."
Considerando IV
"La omisión apuntada es contraria a los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales de la amparada."
Considerando IV
"Es notorio que pese al tiempo transcurrido no se han realizado los esfuerzos suficientes para que el propietario del lote asuma su responsabilidad y se dé una solución a la problemática ambiental que aqueja, no sólo a la recurrente sino a los vecinos de esa comunidad."
"It is notorious that despite the time elapsed, sufficient efforts have not been made for the lot owner to assume responsibility and for a solution to the environmental problem that afflicts not only the petitioner but also the neighbors of that community."
Considerando IV
"Es notorio que pese al tiempo transcurrido no se han realizado los esfuerzos suficientes para que el propietario del lote asuma su responsabilidad y se dé una solución a la problemática ambiental que aqueja, no sólo a la recurrente sino a los vecinos de esa comunidad."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Document Review Res. Nº 2026017126 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of May, two thousand twenty-six.
Amparo action filed by [Nombre 001], identity card [Valor 001], against the MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
Resulting:
1.- By filing submitted to the Secretariat of this Chamber at 15:58 hours on April 9, 2026, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Desamparados. She states that she is a resident of Desamparados, 75 meters west of the Red Cross. She mentions that, since the year 2024, she has filed multiple requests and complaints before the Municipality of Desamparados requesting the intervention and cleaning of a vacant lot (lote baldío) adjacent to her home, which is in a state of abandonment. She indicates that the respondent municipality has only provided verbal responses, alleging a lack of budget, without issuing a written resolution, which she considers an unjustified administrative omission. She complains that, despite the efforts made, the respondent authority has not executed effective actions for the maintenance of the land, allowing excessive growth of vegetation. She alleges that the state of the lot represents a risk to the health and safety of the neighbors, by favoring the proliferation of pests, sources of infection, and the possibility of fires, further aggravated by the lack of a sidewalk (acera) in the sector. She requests the intervention of this Chamber.
2.- By resolution at 17:52 hours on April 26, 2026, this amparo action was admitted and a report was requested from the mayor and the head of the Environmental Management Unit (Unidad de Gestión Ambiental), both of the Municipality of Desamparados (see electronic record).
3.- María Antonieta Naranjo Brenes, in her capacity as Mayor of the Municipality of Desamparados, and Silvia Carballo Girón, in her capacity as Coordinator of the Territorial Area (Área Territorial), report under oath (see electronic record) in the following terms: "The petitioner, through process 03725 of the Services Platform (Plataforma de Servicios) dated July 10, 2024, filed a request complaining about the cleaning of a lot located 75m west of the Desamparados Red Cross. Process 03725-2024 was directed to the Municipal Inspection Unit (Unidad de Inspección municipal) for its attention. The Inspection Unit, for its part, conducted an inspection according to consecutive number AT-IM-JVC-042-2026 dated September 19, 2024, in which it is noted that a visit was made to property registration number 126574, observing an abandoned and weedy (enmotado) lot. Subsequently, the Municipal Inspection Unit, through official communication AT-IM-1509-2024 dated September 26, 2024, forwarded to Arch. Alejandra Cordero Najera, from the Territorial Area, several cases of non-compliance with Art. 84 of the Municipal Code (Código Municipal), among them the one indicated in inspection report AT-IM-JVC-042-2024. In relation to this amparo action, the undersigned Silvia Carballo Girón, Coordinator of the Territorial Area, through official communication AM-TR-0148-2026 dated April 29, 2026, which is attached to the response to this amparo action, reports that in accordance with what was indicated by the Inspection Unit in official communication AT-IM-JCV-042-2024, and given that the report indicates that it is property 126574 that is in a state of abandonment and with a significant presence of undergrowth, notification SM-TE-AC-455-2024 was issued, addressed to its registered owner, by which they were ordered to correct the detected non-compliances. Regarding this amparo action, it must be noted that in report N° AT-IM-JVC-042-2026 of the Municipal Inspection Unit, the property identified as being indicated by the petitioner was property registration number 126574; however, it was subsequently identified that the property presenting the undergrowth that is the object of the amparo action is property registration number 126560, for which reason administrative procedures were initiated against its owner. However, it was not possible to locate them to carry out the corresponding notification, which meant proceeding to notify them by edict in the official gazette La Gaceta. Although the registered owner of the registration number property was notified by edict, to date it has not been possible to carry out a substitute execution of the cleaning order for property 126560, given that there have been budgetary limitations for addressing the omissions of obligations by owners and possessors of real estate in the Canton. However, since April 24, 2026, the procurement procedure called 'REDUCED CONTRACTING BY DEMAND FOR DEMOLITION, CLEANING, AND ENCLOSURE OF LOTS' ('CONTRATACIÓN REDUCIDA POR DEMANDA PARA DEMOLICIÓN, LIMPIEZA Y CERRAMIENTO DE LOTES') is being processed, which is published in the Integrated Public Procurement System (Sistema Integrado de Compras Públicas, SICOP). This procurement procedure was initiated without having sufficient and approved budget content, while Extraordinary Budget No. 1-2026 is being processed before the Municipal Council and the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), which includes a specific allocation of ₡35,000,000.00 (thirty-five million colones) to address non-compliances with Article 84 of the municipal code. That extraordinary budget was approved by the Municipal Council in session 21-2026 of April 13, 2026, which is currently under review at the Comptroller General of the Republic for its final approval. Once that extraordinary budget is approved by the Comptroller General of the Republic and the respective SICOP public procurement process is completed, and if it is possible to award the contracting of services related to non-compliances with Art. 84 of the Municipal Code to an external provider, the cleaning of the lot that is the object of this amparo action will be executed." They request that the action be dismissed.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Cruz Castro; and,
Considering:
I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the case, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545, from 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception case is presented, as this involves a complaint that, according to the petitioner, has not been resolved; therefore, in consideration of this matter, the Chamber evaluates possible delays in the resolution of this type of request. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- OBJECT OF THE ACTION: The petitioner alleges that since the year 2024, she has filed multiple requests and complaints before the Municipality of Desamparados requesting the intervention and cleaning of a vacant lot adjacent to her home, which is in a state of abandonment. She indicates that the respondent municipality has only provided verbal responses, alleging a lack of budget, without issuing a written resolution, which she considers an unjustified administrative omission. She complains that, despite the efforts made, the respondent authority has not executed effective actions for the maintenance of the land, allowing excessive growth of vegetation. She alleges that the state of the lot represents a risk to the health and safety of the neighbors, by favoring the proliferation of pests, sources of infection, and the possibility of fires, further aggravated by the lack of a sidewalk in the sector.
III.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them:
IV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of an oath with the legal consequences that this entails, it is apparent that the petitioner, through process 03725 of the Services Platform dated July 10, 2024, filed a request complaining about the cleaning of a lot located 75m west of the Desamparados Red Cross. It was accredited that the Inspection Unit, for its part, conducted an inspection according to consecutive number AT-IM-JVC-042-2026 dated September 19, 2024, in which it is noted that a visit was made to property registration number 126574, observing an abandoned and weedy lot. It was demonstrated that through official communication AT-IM-1509-2024 dated September 26, 2024, the Municipal Inspection Unit forwarded to Arch. Alejandra Cordero Najera, from the Territorial Area, several cases of non-compliance with Art. 84 of the Municipal Code, among them the one indicated in inspection report AT-IM-JVC-042-2024. It was verified that through official communication AM-TR-0148-2026 dated April 29, 2026, the Coordinator of the Territorial Area reported that in accordance with what was indicated by the Inspection Unit in official communication AT-IM-JCV-042-2024, property number 126574 is in a state of abandonment and with a significant presence of undergrowth. It was confirmed that the respondent authority issued notification SM-TE-AC-455-2024, addressed to its registered owner, by which they were ordered to correct the detected non-compliances. It was proven that upon the filing of the amparo action, it was detected that the property referred to by the petitioner is property registration number 126560, for which reason administrative procedures were initiated against its owner; however, it was not possible to locate them to carry out the corresponding notification, which meant proceeding to notify them by edict in the official gazette La Gaceta. Although the registered owner of the registration number property was notified by edict. It was affirmed that at the time of rendering the reports, the substitute execution of the cleaning order for property 126560 had not been carried out. It was proven that since April 24, 2026, the procurement procedure called "REDUCED CONTRACTING BY DEMAND FOR DEMOLITION, CLEANING, AND ENCLOSURE OF LOTS" is being processed, which is published in the Integrated Public Procurement System (SICOP). Finally, it was taken as true that the extraordinary budget was approved by the Municipal Council in session 21-2026 of April 13, 2026 - a budget that is under review at the Comptroller General of the Republic for its final approval -. Regarding the lack of maintenance of vacant lots, this Chamber, through judgment number 2019-005160, at fourteen hours twenty minutes on the twenty-second of March, two thousand nineteen, ordered the following:
“VI.- ON THE MERITS. It is apparent from the record that on September 3, 2018, the petitioner filed a complaint before the Municipality of San José, regarding a vacant lot located on the north side of his dwelling house, as he claims it is neglected, with grass two meters high, is a lair for criminals and animals, and even runs the risk of catching fire, a situation that would affect his home. Now then, under oath, the respondent municipal authority reported that in the month of September 2018, the Department of Environmental Services (Departamento de Servicios Ambientales) proceeded to conduct a field visit at the lot in question, which is located in the Catedral District, from the Hospital de las Mujeres Adolfo Carit, approximately 300 meters east, avenida 22, calle 7 y 5 or opposite Restaurante Huaraches, in order to proceed to make the corresponding notifications. Likewise, it is confirmed that in that same month—September 2018—inspectors Mario Alfaro and Guillermo Madrigal spoke with the petitioner and explained the process for notifying the owners of private properties. On the other hand, it is also affirmed that given the impossibility of locating the owner of the lot in question, the respective notifications were issued in the official gazette La Gaceta, editions 204, 205, and 206 of November 7, 2018. In light of this scenario, this Chamber takes into account that the irregularities detected on the property have been known since the month of September 2018; however, at this time, the problems raised persist—a neglected lot, with grass up to two meters high, a lair for criminals and animals, an eventual risk of fire—conditions that have been conducive to fostering crime and unsanitary conditions. Furthermore, there is no evidence that the respondent Municipality has taken sufficient measures to address and resolve the problem denounced by the petitioner since September 3, 2018; therefore, an action removed from the constitutional principles of efficacy, efficiency, simplicity, and speed of administrative organization and function is observed, affecting the fundamental rights of the amparado. Under that perspective, and although this Chamber gathers that some acts have been carried out aimed at bringing those responsible for the land in question into compliance with the Law, it is appropriate to declare the action granted, ordering the Municipality of San José to take the necessary measures so that, in a definitive manner, the complaints raised by the petitioner are addressed and resolved.” Based on the foregoing and taking into account, firstly, that the petitioner filed the cleaning request for the lot on July 10, 2024; secondly, that it was not until the filing of the amparo action that the municipal authorities initiated the administrative procedures against the property owner; and thirdly, that to date the problem denounced by the petitioner has not been resolved, the action becomes admissible. The noted omission is contrary to the constitutional principles of efficacy, efficiency, simplicity, and speed of administrative organization and function, affecting the fundamental rights of the petitioner. It is notorious that despite the time elapsed, sufficient efforts have not been made for the owner of the lot to assume their responsibility and for a solution to be given to the environmental problem that afflicts not only the petitioner but also the residents of that community. Thus, the action is declared granted with the consequences indicated in the operative part of this judgment.
V.- Note from Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court's thesis that when a person seeking justice alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Administrative Litigation Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law on the Regulation of the Right to Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo action established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the newly enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exception cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of amparo, in other cases, and for the reasons given by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 from 8:55 hours on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the administrative litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VI.- NOTE FROM JUDGE SALAZAR ALVARADO. In principle, cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, whose discussion corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as occurs in this amparo action, where the health protection of the petitioner is at stake due to the deposit of garbage in a vacant lot, which increases the risk of the spread of pests and diseases, given that the Municipality of Desamparados has not carried out the cleaning work, a situation that constitutes an exception to my position on this matter.
VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary), approved by the Full Court in session number 27-11 on August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 on January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The action is declared granted. It is ordered that María Antonieta Naranjo Brenes in her capacity as Mayor and Silvia Carballo Girón, in her capacity as Coordinator of the Territorial Area, both of the Municipality of Desamparados, or whomever holds those positions, carry out all actions that fall within the scope of their competencies, issue the pertinent orders, within the scope of their competencies, and establish the necessary coordination instances, so that the problem complained of by the petitioner is resolved definitively, as well as to notify the petitioner of what has been resolved; the foregoing, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Desamparados is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of sentence of the administrative litigation court. Judge Castillo Víquez records a note. Judge Salazar Alvarado records a note. Notify.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Digitally Signed Document -- Verification code -- FILE No. 26-012240-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
Revisión del Documento Res. Nº 2026017126 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de mayo de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 15:58 horas del 09 de abril de 2026 la recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de Desamparados. Manifiesta que es vecina de Desamparados, 75 metros al oeste de la Cruz Roja. Menciona que, desde el año 2024, ha presentado múltiples gestiones y reclamos ante la Municipalidad de Desamparados solicitando la intervención y limpieza de un lote baldío colindante a su vivienda, el cual se encuentra en estado de abandono. Indica que la municipalidad recurrida únicamente ha brindado respuestas verbales, alegando falta de presupuesto, sin emitir resolución escrita, lo que estima una omisión administrativa injustificada. Denuncia que, pese a las gestiones realizadas, la autoridad accionada no ha ejecutado acciones efectivas para el mantenimiento del terreno, permitiendo el crecimiento excesivo de vegetación. Alega que el estado del lote representa un riesgo para la salud y seguridad de los vecinos, al favorecer la proliferación de plagas, focos de infección y la posibilidad de incendios, agravado además por la inexistencia de acera en el sector. Solicita la intervención de esta Sala.
2.- Por resolución de las 17:52 horas del 26 de abril de 2026 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al alcalde y al jefe de la Unidad de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Desamparados (ver registro electrónico).
3.- Informa bajo juramento María Antonieta Naranjo Brenes en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Desamparados y Silvia Carballo Girón, en su condición de Coordinadora del Área Territorial (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “La recurrente mediante el trámite de la Plataforma de Servicios 03725 de fecha 10 de julio de 2024, presentó una gestión en la que se quejaba de la limpieza de un lote ubicado 75m al oeste de la Cruz Roja de Desamparados. El trámite 03725-2024 fue dirigido a la Unidad de Inspección municipal para su atención. La Unidad de Inspección, por su parte realizó una inspección según el consecutivo AT-IM-JVC-042- 2026 de fecha 19 de setiembre de 2024, en el que se señala que se realizó una visita a la finca matricula 126574, observándose un lote en abandono y enmotado. De forma posterior la Unidad de Inspección Municipal, mediante el oficio AT-IM-1509-2024 de fecha 26 de setiembre de 2024, le remitió a la Arq. Alejandra Cordero Najera, del Área Territorial, varios casos por incumplimientos al art. 84 del Código Municipal, entre ellos el señalado en el informe de inspección AT-IM-JVC-042-2024. Con relación al presente recurso de amparo, la suscrita Silvia Carballo Girón, Coordinadora del Área Territorial, mediante el oficio AM-TR-0148-2026 de fecha 29 de abril de 2026, el cual se adjunta a la contestación del presente recurso de amparo, se informa que de conformidad a lo señalado por la Unidad de Inspección en el oficio AT-IM-JCV-042-2024, y siendo que en dicho informe se señala que es en la finca 126574 la que se encuentra en estado de abandono y con presencia significativa de maleza, emitió la notificación SM-TE-AC-455-2024 dirigida a su propietario registral, con la que se le previno la corrección de los incumplimientos detectados. Con relación al presente recurso de amparo, se debe señalar que en el informe de la Unidad de Inspección Municipal N°AT-IM-JVC-042-2026, se identificó como inmueble señalado por la recurrente como la finca matricula 126574, sin embargo, de forma posterior se identificó que la finca que presenta la maleza objeto del recurso de amparo, lo es la finca matricula 126560, por lo que se iniciaron los procedimientos administrativos contra su propietario, sin embargo, no fue posible su localización para realizarle la correspondiente notificación, lo que implicó que se procediera a notificar al mismo mediante edicto en el Diario Oficial La Gaceta. Aunque al propietario registral de la finca matrícula se notificó por edicto, a la fecha no se ha podido realizar una ejecución sustitutiva de la orden de limpieza de la finca 126560, toda vez, que se han tenido limitaciones presupuestarias para la atención de las omisiones de las obligaciones de los propietarios y poseedores de bienes inmuebles en el Cantón, sin embargo, desde el 24 de abril de 2026 se está gestionando el procedimiento de contratación denominado "CONTRATACIÓN REDUCIDA POR DEMANDA PARA DEMOLICIÓN, LIMPIEZA Y CERRAMIENTO DE LOTES", el cual se encuentra publicado en el Sistema Integrado de Compras Públicas (SICOP). Dicho procedimiento de contratación se inició sin disponer de contenido presupuestario suficiente y aprobado, mientras se tramita ante el Concejo Municipal y la Contraloría General de la República el Presupuesto Extraordinario N.° 1-2026, en el que se contempla una partida específica de ₡35.000.000,00 (treinta y cinco millones de colones) para atender los incumplimientos al artículo 84 del código municipal. Ese presupuesto extraordinario fue aprobado por el Concejo Municipal en la sesión 21-2026 del 13 de abril de 2026, mismo que este momento está en revisión en la Contraloría General de la República para su aprobación final. Una vez que ese presupuesto extraordinario sea aprobado por la Contraloría General de la República y se termine el respectivo proceso de contratación pública SICOP y de ser posible se adjudique a un proveedor externo la contratación de los servicios relacionados con los incumplimientos del art.84 del Código Municipal, se procederá a ejecutar la limpieza del lote objeto del presente recurso de amparo”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- DE PREVIO. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545, de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia que según afirma la recurrente no ha sido resuelta, por lo que, atendiendo a esta materia, la Sala valora las posibles dilaciones en la resolución de este tipo de solicitudes. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- OBJETO DEL RECURSO: La recurrente alega que desde el año 2024, ha presentado múltiples gestiones y reclamos ante la Municipalidad de Desamparados solicitando la intervención y limpieza de un lote baldío colindante a su vivienda, el cual se encuentra en estado de abandono. Indica que la municipalidad recurrida únicamente ha brindado respuestas verbales, alegando falta de presupuesto, sin emitir resolución escrita, lo que estima una omisión administrativa injustificada. Denuncia que, pese a las gestiones realizadas, la autoridad accionada no ha ejecutado acciones efectivas para el mantenimiento del terreno, permitiendo el crecimiento excesivo de vegetación. Alega que el estado del lote representa un riesgo para la salud y seguridad de los vecinos, al favorecer la proliferación de plagas, focos de infección y la posibilidad de incendios, agravado además por la inexistencia de acera en el sector.
III.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos:
IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que la recurrente mediante el trámite de la Plataforma de Servicios 03725 de fecha 10 de julio de 2024, presentó una gestión en la que se quejaba de la limpieza de un lote ubicado 75m al oeste de la Cruz Roja de Desamparados. Se acreditó que la Unidad de Inspección, por su parte realizó una inspección según el consecutivo AT-IM-JVC-042- 2026 de fecha 19 de setiembre de 2024, en el que se señala que se realizó una visita a la finca matricula 126574, observándose un lote en abandono y enmotado. Quedó demostrado que mediante el oficio AT-IM-1509-2024 de fecha 26 de setiembre de 2024 la Unidad de Inspección Municipal, le remitió a la Arq. Alejandra Cordero Najera, del Área Territorial, varios casos por incumplimientos al art. 84 del Código Municipal, entre ellos el señalado en el informe de inspección AT-IM-JVC-042-2024. Se verificó que mediante el oficio AM-TR-0148-2026 de fecha 29 de abril de 2026 la Coordinadora del Área Territorial informó que de conformidad a lo señalado por la Unidad de Inspección en el oficio AT-IM-JCV-042-2024 que la finca número 126574 se encuentra en estado de abandono y con presencia significativa de maleza. Se constató que la autoridad recurrida emitió la notificación SM-TE-AC-455-2024 dirigida a su propietario registral, con la que se le previno la corrección de los incumplimientos detectados. Se probó que con ocasión de la interposición del recurso de amparo se detectó que la finca a la que hace referencia el recurrente es la finca matricula 126560 por lo que se iniciaron los procedimientos administrativos contra su propietario, sin embargo, no fue posible su localización para realizarle la correspondiente notificación, lo que implicó que se procediera a notificar al mismo mediante edicto en el Diario Oficial La Gaceta. Aunque al propietario registral de la finca matrícula se notificó por edicto. Se afirmó que a la fecha de rendir los informes no se había realizado la ejecución sustitutiva de la orden de limpieza de la finca 126560. Quedó probado que desde el 24 de abril de 2026 se está gestionando el procedimiento de contratación denominado "CONTRATACIÓN REDUCIDA POR DEMANDA PARA DEMOLICIÓN, LIMPIEZA Y CERRAMIENTO DE LOTES", el cual se encuentra publicado en el Sistema Integrado de Compras Públicas (SICOP). Finalmente se tuvo por cierto que el presupuesto extraordinario fue aprobado por el Concejo Municipal en la sesión 21-2026 del 13 de abril de 2026 -presupuesto que está en revisión en la Contraloría General de la República para su aprobación final-. En cuanto a la falta de mantenimiento de los lotes baldíos, esta Sala mediante sentencia número 2019-005160, de las catorce horas veinte minutos del veintidós de marzo de dos mil diecinueve dispuso lo siguiente:
“VI.- SOBRE EL FONDO. De los autos se desprende que el 03 de setiembre de 2018, el recurrente interpuso una denuncia ante la Municipalidad de San José, referente a un lote baldío situado al costado norte de su casa de habitación, pues aduce, está en descuido, con el zacate de dos metros de altura, es guarida de delincuentes y animales, e incluso, sufre riesgo de incendiarse, situación que afectaría su vivienda. Ahora bien, bajo juramento, la autoridad municipal recurrida informó, que en el mes de setiembre de 2018 el Departamento de Servicios Ambientales, procedió a realizar una visita de campo en lote en cuestión, el cual se ubica en el Distrito Catedral, del Hospital de las Mujeres Adolfo Carit, aproximadamente 300 metros al este, avenida 22, calle 7 y 5 o al Frente de Restaurante Huaraches, a fin de proceder a realizar las notificaciones correspondientes. Asimismo, se constata que en ese mismo mes –setiembre de 2018- los inspectores Mario Alfaro y Guillermo Madrigal, conversaron con el recurrente y le explicaron el proceso para notificar a los propietarios de los predios privados. Por otro lado, también se tiene que ante la imposibilidad de localizar al propietario del lote en cuestión, se procedió a emitir las respectivas notificaciones en el Diario Oficial la Gaceta, ediciones 204, 205 y, 206 de 7 de noviembre de 2018. Ante este panorama, toma en cuenta esta Sala que las irregularidades detectadas en el predio son conocidas desde el mes de setiembre de 2018; sin embargo, a este momento, subsisten los problemas planteados –lote descuidado, con el zacate de hasta dos metros de altura, guarida de delincuentes y animales, eventual riesgo de incendio-, condiciones que han sido propicias para fomentar la delincuencia y la insalubridad. En otro orden de ideas, no consta que la Municipalidad accionada haya tomado las medidas suficientes para tratar y resolver la problemática denunciada por el recurrente desde el 03 de setiembre de 2018, por lo que se observa una actuación alejada de los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales del amparado. Bajo esa perspectiva, y aunque esta Sala colige que se han realizado algunos actos tendientes a que los responsables del terreno en cuestión se adecúen a Derecho, lo procedente es declarar con lugar el recurso, ordenando a la Municipalidad de San José, tomar las medidas necesarias para que de manera definitiva, se atiendan y resuelvan las quejas planteadas por el accionante.” Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta en primer lugar que la recurrente desde el 10 de julio de 2024 presentó la solicitud de limpieza del lote; en segundo lugar que no fue sino con ocasión a la interposición del recurso de amparo que las autoridades municipales iniciaron los procedimientos administrativos contra el propietario del inmueble; y en tercer lugar que a la fecha no se ha resuelto la problemática denunciada por la recurrente el recurso deviene procedente. La omisión apuntada es contraria a los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales de la amparada. Es notorio que pese al tiempo transcurrido no se han realizado los esfuerzos suficientes para que el propietario del lote asuma su responsabilidad y se dé una solución a la problemática ambiental que aqueja, no sólo a la recurrente sino a los vecinos de esa comunidad. Así las cosas se declara con lugar el recurso con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.
V.- Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, tal y como sucede en este amparo, en que está de por medio la tutela de salud de la recurrente debido al depósito de basura en un lote baldío, lo que incrementa el riesgo de propagación de plagas y enfermedades, siendo que la Municipalidad de Desamparados no ha efectuado las labores de limpieza, situación que constituye una excepción a mi posición en esta materia.
VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a María Antonieta Naranjo Brenes en su condición de Alcaldesa y a Silvia Carballo Girón, en su condición de Coordinadora del Área Territorial ambas de la Municipalidad de Desamparados o a quienes ocupen los cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, que giren las ordenes pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, y establezcan las instancias de coordinación necesarias, a efectos de que la problemática acusada por la parte recurrente sea solventada de manera definitiva, así como notificarle al recurrente lo resuelto; lo anterior, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se le advierte al recurrido que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Desamparados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.