Trimming and clearing in right-of-way adjacent to residential developmentPoda y chapeo en derecho de vía colindante con urbanización

Document Review File No: 26-005727-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of May, two thousand twenty-six.

Amparo action processed in case file no. 26-005727-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], [Name 004], identity card [Value 004], [Name 005], identity card [Value 005], [Name 006], identity card [Value 006], [Name 007], identity card [Value 007], [Name 008], identity card [Value 008], [Name 009], [Name 010], identity card [Value 009], [Name 011], identity card [Value 010], [Name 012], identity card [Value 011], RESIDENTS OF URBANIZACIÓN LOMAS DEL SOL, CALLE LOS CEREZOS DE CURRIDABAT, against the CONCEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI) and the MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT.

Considering:

1. 1By a document received at the Secretariat of the Chamber on February 18, 2026, the petitioners file an amparo action. They state that they are residents of Lomas del Sol, on Calle Los Cerezos in Curridabat. They explain that, for approximately 15 years, the trees and undergrowth located on a lot belonging to CONAVI/MOPT, situated behind their homes in the Lomas del Sol urbanization in Curridabat, have generated continuous adverse effects. They detail that leaves, branches, and roots from the trees cause structural damage to roofs, gutters, downspouts, zinc sheeting, ceiling linings, and walls, which has required constant and costly maintenance for a long time. They note that, during the 2025 rainy season, gutter cleaning in some homes had to be done every five days to prevent internal flooding. They relate that the roots have penetrated the boundary walls and that the undergrowth reaches heights exceeding the walls, generating the presence of insects, mosquitoes, biting midges, rats, opossums, raccoons, snakes, and other animals, in addition to the accumulation of garbage and the presence of homeless persons on the land.They also explain that there is a fire risk during the dry season due to the undergrowth and the presence of people entering the site. They indicate that CONAVI clears the undergrowth twice a year and, exceptionally, three times in 2025, while tree pruning has only been carried out twice in twenty years, in 2021 and in February 2025. They accuse that, despite the foregoing, when the pruning was executed, only the branches from the lower part of the tree that exceeded the boundary walls were cut, but not the crowns. For this reason, the institution was informed that the existing branches reach halfway across the width of the highway, for which photographs, videos, documents, emails, and a letter signed by the residents were sent, as well as information from other public institutions, including the Defensoría de los Habitantes, the Municipalidad de Curridabat, and the Contraloría del MOPT.They explain that these entities have intervened on various occasions requesting cleaning and attention from CONAVI, including an in-person meeting in February 2025 with representatives of CONAVI and the Defensoría de los Habitantes, at which it was recommended to negotiate an agreement with the Municipalidad de Curridabat for it to support undergrowth clearing tasks. They claim that, nevertheless, by January 2026 they were still waiting for the agreement. They affirm that, by 2026, the undergrowth again exceeds the boundary walls at approximate heights of five meters or more, a situation that affects the health of the residents, especially the elderly, who must frequently climb onto roofs to carry out cleaning, exposing themselves to fall risks due to mold and dampness. They report that expenses for repairs and maintenance have reached high amounts, including a recent quote exceeding ¢730,000.00 for gutters and downspouts alone.They explain that leaf fall in summer increases due to mass shedding, while in winter uncontrolled growth increases the weight on branches and roots. They indicate that the roots are already underneath some homes and that the leaning of the trees toward the highway generates an additional risk. Likewise, they assert that the homes have suffered pest infestations, dampness, fungi, and water ingress at various points. Given the foregoing, they request that the appeal be granted and that the respondents be ordered to carry out horizontal pruning of the tree crowns, so that their height does not exceed the boundary walls or the roofs of the houses. Furthermore, that periodic and permanent maintenance of the undergrowth be carried out throughout the entire year, and that the agreement with the Municipalidad de Curridabat be negotiated for its continuous attention, in order to prevent garbage, animals, sanitary risks, insecurity, and fire danger on the land adjoining their properties.
2. 2By resolution at 18:58 hours on March 13, 2026, the Presidency of the Chamber admitted the proceedings and requested a report from the executive director of the Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), as well as from the mayor and the president of the Concejo Municipal de Curridabat.
3. 3By document incorporated into the file on March 19, 2026, Mauricio Sojo Quesada, executive director of Conavi, reports: "As detailed in preceding paragraphs, the scope of action of CONAVI is limited by the competencies specific to road conservation, right-of-way maintenance, and the maintenance of national road infrastructure, and not by any environmental, sanitary, or social phenomenon that may occur in the adjoining environment. Likewise, in the case of interventions on trees located within the right-of-way of national routes, it must be considered that the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT has among its functions to attend to, technically assess, and authorize requests for cutting, pruning, and planting trees, as well as to process the respective procedure before MINAE when appropriate. Therefore, more extensive interventions on tree mass do not constitute a unilateral, immediate, or entirely discretionary decision by CONAVI, but an action subject to specialized technical criteria and the applicable procedure. 2.On the institutional procedure applicable to tree cutting or pruning. In that same line, within the institutional management there is an internal procedure to channel requests for tree cutting in the right-of-way, according to which the project engineers must technically justify the need for intervention, manage the respective forest inventory by a competent professional or by the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT and, once the technical inputs are assembled, process the corresponding communication before SINAC through the designated institutional liaison. It must be specified that the pruning or cutting of trees in the right-of-way does not correspond to an exclusive competency of immediate exercise by CONAVI, so this Administration is not legally authorized to order or execute this type of intervention on its own in the terms sought by the appealing party.This matter is subject to specialized forest technical assessment and the corresponding procedure before the competent instances, which is why it cannot be validly maintained that there is an unlawful omission attributable to CONAVI for not having directly carried out actions that do not depend solely on its administrative will. 3. Background and actions executed by CONAVI According to official letter CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-433-2026, since the year 2020 CONAVI has received various neighborhood requests related to the vegetation existing in the right-of-way of the indicated sector, particularly from Mrs. [Name 011], and has been following up through inspections, maintenance tasks, formal responses, and coordination with other institutions. Among the accredited actions are: institutional response processed in July 2020; clearing (chapea) of the area on July 6, 2020; field inspection on July 21, 2020; forest technical criteria from MOPT dated July 22, 2020; joint inspection with the Municipality and forest professional in June 2021; new maintenance tasks in October 2021; closure of the administrative intervention by the Defensoría on November 11, 2021; additional tasks in 2024; coordination and meetings during 2025 with the Defensoría and Municipality; and periodic interventions for cleaning, clearing (descuaje), and collection of plant waste.From the same official letter, it is also evident that CONAVI has maintained continuous communication with the interested party, has informed her of the scope of its competencies, has managed a new forest technical assessment before the MOPT, and has even promoted a possible cooperation agreement with the Municipalidad de Curridabat, which was under evaluation by that entity. All of this demonstrates sustained, progressive, and verifiable attention over time, and not an absolute abandonment of the sector. RESPONSE TO THE ALLEGED FACTS In accordance with the foregoing, this Administration refers to the points raised in the filing brief in the same logical order in which they were presented: 1. It is admitted that there have been repeated neighborhood requests related to the vegetation located in the right-of-way adjoining Urbanización Lomas del Sol. However, it is rejected that CONAVI has remained inactive or in institutional abandonment, since inspections, maintenance tasks, formal responses, and coordination with other institutions have been documented since the year 2020. 2.Regarding the alleged damages to roofs, gutters, downspouts, sheeting, ceiling linings, and walls, it must be indicated that there is no sufficient technical evidence to establish a direct, exclusive, and immediate causal relationship between the vegetation located in the right-of-way and the totality of the described effects. Such conditions may concurrently be due to multiple factors, including climatic conditions, the configuration of the environment, and the construction characteristics of the adjoining properties. 3. Regarding the presence of roots, tall undergrowth, insects, animals, garbage, homelessness, and fire risk, it is not admitted that all of these points are a direct consequence of an omission attributable to CONAVI, nor that all form part of the core competency of this Administration. Notwithstanding this, it is on record that CONAVI has executed periodic tasks of ordinary maintenance of the right-of-way, including clearing (chapea), cleaning, and collection of plant waste. 4.In relation to the frequency of cleanings and prunings referred to by the appealing party, it is clarified that the sector has been subject to periodic interventions within the framework of the current road conservation contracts, in accordance with operational programming, contractual scope, and institutional budget availability. Therefore, the assertion of total lack of attention to the site is rejected. 5. Regarding the assertion that the branches reach a significant part of the road width and that the pruning executed was insufficient as it did not cover the crowns, it is pointed out that more extensive interventions on trees located in the right-of-way require prior forest technical assessment. Furthermore, the technical report incorporated into the file shows that, according to the assessments made by the competent professional, no structural or functional risk conditions were evidenced that would justify an intervention different from the one executed by this Administration within the scope of its competencies. 6.It is admitted that there have been inter-institutional actions involving the Defensoría de los Habitantes, the Municipalidad de Curridabat, and other entities. However, this does not prove an omission by CONAVI; on the contrary, it demonstrates that the Administration has channeled the attention of the matter through institutional coordination. 7. Regarding the February 2025 meeting and the eventual agreement with the Municipalidad de Curridabat, it is clarified that said coordination was indeed promoted by CONAVI. The fact that this instrument had not been formalized immediately does not permit attributing an exclusive omission to this Administration, since it is an inter-institutional action whose realization does not depend solely on the will of CONAVI. 8. Regarding the allegation that in 2026 the undergrowth again exceeds the boundary walls and generates health and safety risks for the neighbors, it must be pointed out that vegetation growth in the right-of-way is a dynamic phenomenon that requires periodic attention within the ordinary road conservation programming.That circumstance, by itself, does not constitute an unlawful omission when there is evidence of intervention, monitoring, and continuous attention by the Administration, as evidenced by official letter CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-433-2026 and the photographic evidence attached thereto. REGARDING THE PLEADING FORMULATED BY THE APPEALING PARTY In addition to the foregoing, it is evident from the filing brief that the appealing party requests an order for horizontal pruning of the tree crowns, so that these do not exceed the boundary walls or the roofs of the adjoining homes; that periodic and permanent maintenance of the undergrowth be executed throughout the year; that an agreement be negotiated with the Municipalidad de Curridabat for the continuous attention of the sector; and that it be reported whether the email address used constitutes an official mechanism for receiving user requests.On this point, it is worth clarifying that these statements do not properly constitute facts susceptible to acceptance or rejection, but rather specific claims formulated by the appealing party. In this sense, an intervention of the nature described regarding tree pruning or cutting does not correspond to an action of direct, autonomous, or immediate execution by CONAVI, being subject to specialized technical assessment and the applicable administrative procedure before the competent instances. Concerning the maintenance of the right-of-way, this Administration has been executing periodic tasks within the framework of the current road conservation contracts, according to operational programming and budget availability. CONCLUSIONS From the foregoing, it follows that there is no current, arbitrary, or illegitimate omission attributable to the Consejo Nacional de Vialidad. On the contrary, continuous, reasonable, and lawful administrative action is proven, materialized through inspections, periodic maintenance interventions, coordination with the MOPT, follow-up with the Defensoría de los Habitantes, and negotiations with the Municipalidad de Curridabat.The available evidence also does not prove, with the required degree of certainty, that the damages alleged by the appealing party are a direct, exclusive, and immediate consequence of an action or omission by CONAVI. Rather, the forest technical criteria cited in the technical report and the joint inspections carried out refute the existence of a current structural risk attributable, by itself, to the vegetation existing in the right-of-way."
4. 4By document incorporated into the file on March 24, 2026, Errol Solano Bolaños and Luis Ulderico Monge Díaz, respectively, mayor and president of the Municipal Council, both of the Municipalidad de Curridabat, report: "Based on the content of the amparo action brief, it is understood that what is claimed by the residents refers solely and exclusively to a situation generated by a piece of land that is the property of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes —hereinafter MOPT—, which has intervened on repeated occasions to address the subject of the complaint. Regarding the participation of this Local Government, based on what was reported by said ministry, as well as the evidence provided with this report, our intervention in the case has been one of collaboration and coordination with the MOPT in its capacity as owner of the strip of land that apparently causes nuisance to the residents.Official letter MC-CS-032-03-2026 of March 23, 2026, signed by official Shirley Aguilar López, in her capacity as Contralora de Servicios, serves as support, detailing the actions executed for the attention of procedure 9502-2022 by Mrs. [Name 011], which were always linked to coordination and referral to the MOPT (Evidence #1). As reported in official letter MC-PMA-0133-03-2026 signed by official Jose Manel Retana Vinda in his capacity as Head of the Department of Environmental Protection, note that the Office of Environmental Protection carried out notifications to said ministry so that corrective actions would be generated, which was notified to one of the female residents filing this amparo action, namely Mrs. [Name 011], in accordance with official letter MC-PMA-0657-07-2022 of July 28, 2022 (Evidence #2 and #2.1). Also, the Department of Works in Parks has addressed the requests of the residents, and within the scope of our competencies, the requests have been forwarded to the MOPT, which is recorded in official letter MC-OPA-120-03-2026 signed by official Marco Coto Seguro in his capacity as Head of said office (Evidence #3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, and 3.5).Regarding the agreement mentioned in the amparo action brief, as indicated in official letter MC-AYS-203-03-2026 of March 23, 2026, signed by official Gretel Villalobos Villalobos in her capacity as head of the Department of Environment and Health, the documents provided by the appellants refer to another draft agreement whose object and development will eventually fall on a completely different property from the one adjoining the residents of Lomas del Sol (Evidence #4). As is evident from the foregoing, in accordance with the provisions of Article 10 of the Ley de Regulación del Derecho de Petición No. 9097, the requests filed by the appellants here have been addressed and referred to the MOPT, the entity with the competence to address the described situation, as it is reiterated, it concerns land owned by it. Finally, it is indicated that, regarding the agreement mentioned in the report rendered by the MOPT, it is under evaluation since, precisely because it is land that is not municipal, its viability must be analyzed, mainly regarding the origin of the resources and the justification of the budget line to intervene on a property belonging to the MOPT, in order to avoid future questions by the Contraloría General de la República.Without prejudice to the foregoing, official letter MC-CSID-011-03-2026 signed by official Karen Rodríguez Madrigal in her capacity as Head of the Centro de Servicios de Información y Documentos is attached, indicating that no recent procedures have been received from the protected parties (Evidence #5). Thus, there is no omission whatsoever by this Local Government in addressing the complaint, given that 2022 was the last time any request filed by the residents was addressed, and it is not even inferred from the reading of the amparo action that the claim is brought against our client, since, as the residents well understand, it concerns land whose owner is the MOPT."
5. 5The legal provisions have been observed in the proceedings conducted.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I. PRIOR CLARIFICATION

Before analyzing the merits of the appeal, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the pertinent administrative remedies. Precisely, in this case, an exceptional situation is presented, as it involves requests seeking the safety and health of persons in the community of Calle Los Cerezos in Lomas del Sol in Curridabat, and which have allegedly not been addressed within a reasonable time.

II. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellants state that they are residents of Calle Los Cerezos, in the Lomas del Sol urbanization in Curridabat. They explain that, for approximately 15 years, the trees and undergrowth located on a Conavi lot situated behind their homes have caused various adverse effects. They detail that leaves, branches, and roots from the trees cause structural damage to roofs, gutters, downspouts, zinc sheeting, ceiling linings, and walls, which has required constant and costly maintenance for a long time. They note that, during the 2025 rainy season, gutter cleaning in some homes had to be done every five days to prevent internal flooding. They relate that the undergrowth reaches heights exceeding the boundary walls, which causes the presence of insects, mosquitoes, rats, opossums, raccoons, snakes, and other animals, in addition to the accumulation of garbage. They also explain that there is a fire risk during the dry season due to the undergrowth and the presence of people entering the site.

They accuse Conavi of clearing the undergrowth only twice a year, while tree pruning has only been carried out in 2021 and in February 2025. They point out that institutions like the Municipalidad de Curridabat have intervened requesting cleaning and attention from Conavi; however, by January 2026 the matter had not been resolved. Given the foregoing, they request that the appeal be granted and that the respondents be ordered to carry out horizontal pruning of the tree crowns, so that their height does not exceed the boundary walls or the roofs of the houses. Furthermore, that periodic and permanent maintenance of the undergrowth be carried out throughout the entire year, and that an agreement be negotiated with the Municipalidad de Curridabat for its continuous attention.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)On July 6, 2020, in response to a request from the plaintiff [Name 011], Conavi carried out clearing (chapeo) work in the area. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• b)On July 22, 2020, following an inspection carried out, the MOPT forest engineer issued a report detailing that the trees on the site posed no risk to road users or neighboring properties. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• c)On June 28, 2021, Conavi and the Municipalidad de Curridabat conducted an inspection at the site, and clearing (chapeo) and vegetation maintenance actions were verified; likewise, any risk from the trees in the area was ruled out. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• d)In October 2021, Conavi carried out maintenance tasks in the sector, which included clearing (chapeo), collection of undergrowth, and general cleaning of the area. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• e)In June 2024, Conavi executed new clearing (chapeo) and plant waste collection work. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• f)On February 6, 2025, a meeting was held in which Conavi decided that it "would evaluate the execution of tree clearing (descuaje) tasks, would request a new inspection by the MOPT Forest Engineer, and, additionally, the possibility of establishing a cooperation agreement with the Municipalidad de Curridabat was raised, in order to coordinate joint maintenance tasks in the sector." (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• g)On June 14, 2025, Conavi held a virtual meeting with the Municipalidad de Curridabat to analyze a possible cooperation agreement to address the area in question. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• h)On August 28, 2025, Conavi carried out new cleaning tasks at the site. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• i)On October 31, 2025, the plaintiff [Name 011] was informed that the Forest Engineering inspection was within the inspection schedule and would be conducted according to the established order. (Documentary evidence).
• j)On November 14, 2025, Conavi informed the plaintiff [Name 011] that "the clearing (chapeo) tasks corresponding to the corridor of Ruta Nacional No. 2 (Florencio del Castillo) were being executed; however, these are carried out in sections and, as of that date, the work crews had not yet reached the specific indicated sector." (Documentary evidence).

IV. UNPROVEN FACT

Of importance for the decision in this matter, it is deemed not proven that the Forest Engineering inspection agreed upon on February 6, 2025, has been carried out in order to determine the appropriateness of tree clearing (descuaje) in the sector.

V. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite, the appellants state that they are residents of Calle Los Cerezos, in the Lomas del Sol urbanization in Curridabat. They explain that, for approximately 15 years, the trees and undergrowth located on a Conavi lot situated behind their homes have caused various adverse effects. They detail that leaves, branches, and roots from the trees cause structural damage to roofs, gutters, downspouts, zinc sheeting, ceiling linings, and walls, which has required constant and costly maintenance for a long time. They note that, during the 2025 rainy season, gutter cleaning in some homes had to be done every five days to prevent internal flooding. They relate that the undergrowth reaches heights exceeding the boundary walls, which causes the presence of insects, mosquitoes, rats, opossums, raccoons, snakes, and other animals, in addition to the accumulation of garbage. They also explain that there is a fire risk during the dry season due to the undergrowth and the presence of people entering the site.

They accuse Conavi of clearing the undergrowth only twice a year, while tree pruning has only been carried out in 2021 and in February 2025. They point out that institutions like the Municipalidad de Curridabat have intervened requesting cleaning and attention from Conavi; however, by January 2026 the matter had not been resolved. Given the foregoing, they request that the appeal be granted and that the respondents be ordered to carry out horizontal pruning of the tree crowns, so that their height does not exceed the boundary walls or the roofs of the houses. Furthermore, that periodic and permanent maintenance of the undergrowth be carried out throughout the entire year, and that an agreement be negotiated with the Municipalidad de Curridabat for its continuous attention.

From the study of the case file, it is taken as proven that, on July 6, 2020, in response to a request from the plaintiff [Name 011], Conavi carried out clearing (chapeo) work in the area. On July 22, 2020, following an inspection, the MOPT forest engineer issued a report detailing that the trees at the site posed no risk whatsoever to road users or neighboring properties. On June 28, 2021, Conavi and the Municipality of Curridabat conducted an inspection at the site, and clearing and vegetation maintenance actions were confirmed; likewise, any risk from the trees in the area was ruled out. In October 2021, Conavi performed maintenance work in the sector, which included clearing, weed collection, and general cleaning of the area. In June 2024, Conavi carried out new clearing work and collection of plant debris. On February 6, 2025, a meeting was held in which Conavi decided that it “would evaluate the execution of tree removal (descuaje de árboles) work, would request a new inspection by the MOPT Forest Engineer, and, additionally, the possibility of establishing a cooperation agreement with the Municipality of Curridabat was raised, in order to coordinate joint maintenance work in the sector.” On June 14, 2025, Conavi held a virtual meeting with the Municipality of Curridabat to discuss a possible cooperation agreement to address the area in question.

On August 28, 2025, Conavi carried out new cleaning work at the site. On October 31, 2025, the plaintiff [Name 011] was informed that the Forest Engineering inspection was within the inspection schedule and would be carried out according to the established order. On November 14, 2025, Conavi informed the plaintiff [Name 011] that “the clearing work corresponding to the National Route No. 2 (Florencio del Castillo) corridor was underway; however, this work is carried out in sections and, as of that date, the work crews had not yet reached the specific sector indicated.” In this regard, it is observed that, since 2020, Conavi has carried out various maintenance tasks and work in the area, precisely to prevent impacts resulting from the vegetation present at the site; however, it is not proven that, after August 28, 2025, the required work has continued, nor that an approach regarding the growth of the trees referred to by the plaintiffs has been defined.

Thus, with respect specifically to the trees at the site, although inspections and pertinent technical assessments were carried out in 2020 to determine that, at that time, such trees posed no risk to the neighbors, it is no less true that since February 6, 2025, the Conavi authorities decided that the “execution of tree removal work would be evaluated” once again, for which a “new inspection by the MOPT Forest Engineer would be requested.” However, it is not verified that such a specific inspection and assessment was ultimately carried out, in order to determine the course of action regarding this particular point alleged by the appellants. To that extent, what emerges, according to the information provided by the respondent party, is that on October 31, 2025, the protected party [Name 011] was informed that the Forest Engineering inspection was within the inspection schedule and would be carried out according to the established order.

Furthermore, as noted, after August 2025, the execution of subsequent general vegetation maintenance and cleaning work is not proven, but only a communication sent on November 14, 2025, to the aforementioned protected party, in which she was informed: “the clearing work corresponding to the National Route No. 2 (Florencio del Castillo) corridor was underway; however, this work is carried out in sections and, as of that date, the work crews had not yet reached the specific sector indicated.” Therefore, it should be clarified that, as a matter of principle, it is not for this Chamber to determine whether, in this specific case, it is appropriate to carry out the pruning or tree removal sought by the appellants; however, this Court may intervene regarding the delay incurred by the respondent authority in precisely carrying out the corresponding technical forestry assessment to determine whether or not such actions should be executed, and also regarding the delay in continuing the cleaning maintenance required by the area.

Consequently, the appeal is granted with respect to Conavi, on the terms indicated in the operative part of this ruling.

VI.Finally, in relation to the Municipality of Curridabat, it does not appear from the filing brief that the plaintiffs attribute specific actions or omissions to it, since it should be noted that the amparo was specifically directed against Conavi.

VII. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported the thesis of this Court that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the courts that must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo protection process, in the remaining cases, and for the reasons given by this Court (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant party filed an environmental complaint that has not been definitively resolved, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

IX. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have submitted any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Superior Council of the Judicial Branch, approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is partially granted, only with respect to the National Roads Council (Consejo Nacional de Vialidad). Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as executive director of the National Roads Council, or whoever holds that position, is ordered to issue the pertinent orders, coordinate the corresponding actions, and carry out all actions within the scope of his powers, so that, within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, 1) the respective technical forestry criteria regarding the situation of the trees referred to by the plaintiffs are issued, and the corresponding work is carried out according to such assessments, and; 2) the general cleaning, clearing (chapeo), and maintenance work of the site is carried out. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within an amparo proceeding, and fails to fulfill it or have it fulfilled, provided that the offense is not more severely punished.

The National Roads Council is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative venue. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de mayo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 26-005727-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005], [Nombre 006], cédula de identidad [Valor 006], [Nombre 007], cédula de identidad [Valor 007], [Nombre 008], cédula de identidad [Valor 008], [Nombre 009], [Nombre 010], cédula de identidad [Valor 009], [Nombre 011], cédula de identidad [Valor 010], [Nombre 012], cédula de identidad [Valor 011], VECINOS DE URBANIZACIÓN LOMAS DEL SOL, CALLE LOS CEREZOS DE CURRIDABAT, contra el CONCEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI) y la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 18 de febrero de 2026, los accionantes interponen recurso de amparo. Manifiestan que son vecinos de Lomas del Sol, en Calle Los Cerezos de Curridabat. Exponen que, desde hace aproximadamente 15 años, los árboles y la maleza ubicados en un lote del CONAVI/MOPT, situado detrás de sus viviendas en la urbanización Lomas del Sol de Curridabat, han generado afectaciones continuas. Detallan que las hojas, ramas y raíces de los árboles provocan daños estructurales en techos, canoas, bajantes, láminas de zinc, cielorrasos y paredes, lo que ha obligado a realizar mantenimientos constantes y costosos durante mucho tiempo. Señala que, durante el invierno de 2025, la limpieza de canoas en algunas viviendas debía realizarse cada cinco días para evitar inundaciones internas. Relatan que las raíces han traspasado las tapias y que la maleza alcanza alturas superiores a las tapias, generando la presencia de insectos, zancudos, purrujas, ratas, zarigüeyas, mapaches, culebras y otros animales, además de acumulación de basura y presencia de indigentes en el terreno.Exponen que también hay riesgo de incendio durante la época seca debido a la maleza y la presencia de personas que ingresan al lugar. Indican que el CONAVI limpia la maleza dos veces al año y, excepcionalmente, tres en 2025, mientras que la poda de los árboles solo se ha realizado dos veces en veinte años, en 2021 y en febrero de 2025. Acusan que, pese a lo anterior, cuando ejecutaron las podas, cortaron solo las ramas de la parte inferior del árbol que sobrepasaban las tapias, pero no las copas. Por tal motivo, se comunicó a la institución que las ramas existentes alcanzan la mitad del ancho de la autopista, para lo cual se remitieron fotografías, videos, documentos, correos electrónicos y una carta firmada por los vecinos, así como información proveniente de otras instituciones públicas, entre ellas la Defensoría de los Habitantes, la Municipalidad de Curridabat y la Contraloría del MOPT.Exponen que esas entidades han intervenido en distintas ocasiones solicitando limpieza y atención al CONAVI, incluida, una reunión presencial de febrero de 2025 con representantes del CONAVI y de la Defensoría de los Habitantes, en la que se recomendó gestionar un acuerdo con la Municipalidad de Curridabat para que esta apoyara con labores de limpieza de maleza. Reclaman que, no obstante, para enero de 2026 aún esperaban el acuerdo. Afirman que, para 2026, la maleza nuevamente sobrepasa las tapias con alturas aproximadas de cinco metros o más, situación que afecta la salud de los residentes, especialmente, de las personas adultas mayores, quienes deben subir con frecuencia a los techos para efectuar limpiezas, exponiéndose a riesgos de caídas debido al moho y la humedad. Reporta que los gastos por reparaciones y mantenimiento han llegado a montos elevados, incluyendo una cotización reciente superior a los ¢730.000,00 solo para canoas y bajantes.Exponen que la caída de hojas en verano aumenta debido al desprendimiento masivo, mientras que en invierno el crecimiento descontrolado incrementa el peso sobre ramas y raíces. Indica que las raíces ya se encuentran debajo de algunas viviendas y que la inclinación de los árboles hacia la autopista genera un riesgo adicional. De igual forma, aseguran que las viviendas han sufrido plagas, humedad, hongos y entradas de agua en diversos puntos. Por lo expuesto, solicitan que se declare con lugar el recurso y se ordene a la recurridas realizar la poda horizontal de las copas de los árboles, de manera que su altura no sobrepase las tapias ni los techos de las casas. Además, que se ejecute mantenimiento periódico y permanente de la maleza durante todo el año, y que se gestione el acuerdo con la Municipalidad de Curridabat para su atención continua, con el fin de evitar basura, animales, riesgos sanitarios, inseguridad y peligro de incendio en el terreno que colinda con sus propiedades.
2. 2Mediante la resolución de las 18:58 horas de 13 de marzo de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al director ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), así como al alcalde y al presidente del Concejo Municipal de Curridabat.
3. 3Por escrito incorporado al expediente el 19 de marzo de 2026, Mauricio Sojo Quesada, director ejecutivo del Conavi, informa: “Tal como se detalla en párrafos anteriores, el ámbito de actuación del CONAVI se encuentra delimitado por las competencias propias de la conservación vial, el mantenimiento del derecho de vía y la atención de la infraestructura vial nacional, no así por cualquier fenómeno ambiental, sanitario o social que pueda presentarse en el entorno colindante. Asimismo, tratándose de intervenciones sobre árboles ubicados dentro del derecho de vía de rutas nacionales, debe considerarse que la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT tiene dentro de sus funciones atender, valorar técnicamente y autorizar las solicitudes de corta, poda y siembra de árboles, así como gestionar el trámite respectivo ante el MINAE cuando corresponda. Por ello, las intervenciones de mayor entidad sobre masa arbórea no constituyen una decisión unilateral, inmediata o enteramente discrecional del CONAVI, sino una actuación sujeta a criterio técnico especializado y al procedimiento aplicable 2.Sobre el procedimiento institucional aplicable a la corta o poda de árboles En esa misma línea, dentro de la gestión institucional existe un procedimiento interno para canalizar los requerimientos de corta de árboles en el derecho de vía, según el cual las ingenierías de proyecto deben justificar técnicamente la necesidad de intervención, gestionar el respectivo inventario forestal por profesional competente o por la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT y, una vez reunidos los insumos técnicos, tramitar la comunicación correspondiente ante el SINAC por medio del enlace institucional designado. Debe precisarse que la poda o corta de árboles en el derecho de vía no corresponde a una competencia propia, exclusiva ni de ejercicio inmediato del CONAVI, de modo que esta Administración no se encuentra jurídicamente habilitada para ordenar o ejecutar por sí sola ese tipo de intervención en los términos pretendidos por la parte recurrente.Dicha materia se encuentra sujeta a valoración técnica forestal especializada y al trámite correspondiente ante las instancias competentes, razón por la cual no puede sostenerse válidamente que exista una omisión antijurídica imputable al CONAVI por no haber realizado directamente actuaciones que no dependen únicamente de su voluntad administrativa. 3. Antecedentes y actuaciones ejecutadas por el CONAVI Según consta en el oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-433-2026, desde el año 2020 el CONAVI ha recibido diversas gestiones vecinales relacionadas con la vegetación existente en el derecho de vía del sector indicado, particularmente por parte de la señora [Nombre 011], y ha venido dando seguimiento mediante inspecciones, labores de mantenimiento, respuestas formales y coordinación con otras instituciones. Entre las actuaciones acreditadas se encuentran: respuesta institucional tramitada en julio de 2020; chapea del área el 6 de julio de 2020; inspección de campo el 21 de julio de 2020; criterio técnico forestal del MOPT del 22 de julio de 2020; inspección conjunta con Municipalidad y profesional forestal en junio de 2021, nuevas labores de mantenimiento en octubre de 2021, cierre de la intervención administrativa por parte de la Defensoría el 11 de noviembre de 2021, labores adicionales en 2024, coordinación y reuniones durante 2025 con Defensoría y Municipalidad, e intervenciones periódicas de limpieza, descuaje y recolección de residuos vegetales.Del mismo oficio se desprende además que el CONAVI ha mantenido comunicación continua con la interesada, ha informado los alcances de sus competencias, ha gestionado nueva valoración técnica forestal ante el MOPT y ha impulsado incluso un posible convenio de cooperación con la Municipalidad de Curridabat, el cual se mantenía en valoración por esa entidad. Todo ello evidencia una atención sostenida, progresiva y verificable en el tiempo, y no un abandono absoluto del sector. RESPUESTA A LOS HECHOS ALEGADOS De conformidad con lo anterior, esta Administración se refiere a los extremos planteados en el escrito de interposición en el mismo orden lógico en que fueron expuestos: 1. Se admite que han existido gestiones vecinales reiteradas relacionadas con la vegetación ubicada en el derecho de vía colindante con la Urbanización Lomas del Sol. No obstante, se rechaza que el CONAVI haya permanecido inactivo o en abandono institucional, por cuanto desde el año 2020 se documentan inspecciones, labores de mantenimiento, respuestas formales y coordinaciones con otras instituciones. 2.En cuanto a los daños alegados en techos, canoas, bajantes, láminas, cielorrasos y paredes, debe indicarse que no consta prueba técnica suficiente que permita establecer una relación causal directa, exclusiva e inmediata entre la vegetación ubicada en el derecho de vía y la totalidad de las afectaciones descritas. Tales condiciones pueden obedecer concurrentemente a múltiples factores, entre ellos las condiciones climáticas, la configuración del entorno y las características constructivas de los inmuebles colindantes. 3. Respecto a la presencia de raíces, maleza alta, insectos, animales, basura, indigencia y riesgo de incendio, no se admite que todos esos extremos sean consecuencia directa de una omisión atribuible al CONAVI ni que todos formen parte del núcleo competencial de esta Administración. Sin perjuicio de ello, sí consta que el CONAVI ha ejecutado labores periódicas de mantenimiento ordinario del derecho de vía, incluyendo chapea, limpieza y recolección de residuos vegetales. 4.En relación con la frecuencia de las limpiezas y podas referidas por la parte recurrente, se aclara que el sector ha sido objeto de intervenciones periódicas dentro del marco de las contrataciones vigentes de conservación vial, conforme a la programación operativa, los alcances contractuales y la disponibilidad presupuestaria institucional. Por ello, se rechaza la afirmación de desatención total del sitio. 5. En cuanto a la afirmación de que las ramas alcanzan parte importante del ancho de la vía y de que la poda ejecutada fue insuficiente por no abarcar las copas, se hace ver que las intervenciones de mayor alcance sobre árboles ubicados en el derecho de vía requieren valoración técnica forestal previa. Además, el informe técnico incorporado al expediente da cuenta de que, conforme a las valoraciones realizadas por el profesional competente, no se evidenciaron condiciones de riesgo estructural o funcional que justificaran una intervención distinta a la ejecutada por esta Administración dentro del ámbito de sus competencias. 6.Se admite que han existido actuaciones interinstitucionales con participación de la Defensoría de los Habitantes, la Municipalidad de Curridabat y otras instancias. Sin embargo, ello no acredita una omisión del CONAVI; por el contrario, demuestra que la Administración ha canalizado la atención del asunto mediante coordinación institucional. 7. En cuanto a la reunión de febrero de 2025 y al eventual acuerdo con la Municipalidad de Curridabat, se aclara que dicha coordinación sí fue impulsada por el CONAVI. El hecho de que ese instrumento no se hubiera formalizado de inmediato no permite atribuir a esta Administración una omisión exclusiva, pues se trata de una gestión interinstitucional cuya concreción no depende únicamente de la voluntad del CONAVI. 8. Sobre el alegato de que en 2026 la maleza nuevamente sobrepasa las tapias y genera riesgos a la salud y seguridad de los vecinos, debe señalarse que el crecimiento de la vegetación en el derecho de vía es un fenómeno dinámico que exige atención periódica dentro de la programación ordinaria de conservación vial.Esa circunstancia, por sí sola, no configura una omisión antijurídica cuando existe evidencia de intervención, monitoreo y atención continua por parte de la Administración tal y como se desprende del oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-433-2026 y las pruebas fotográficas ahí adjuntas. SOBRE LA PETITORIA FORMULADA POR LA PARTE RECURRENTE Aunado a lo anterior, del escrito de interposición se desprende que la parte recurrente solicita que se ordene la realización de una poda horizontal de las copas de los árboles, de manera tal que estas no sobrepasen las tapias ni los techos de las viviendas colindantes; que se ejecute mantenimiento periódico y permanente de la maleza durante todo el año; que se gestione un acuerdo con la Municipalidad de Curridabat para la atención continua del sector; y que se informe si el correo electrónico utilizado constituye un mecanismo oficial para la recepción de gestiones de los usuarios.Sobre ese particular, conviene precisar que tales manifestaciones no constituyen propiamente hechos susceptibles de aceptación o rechazo, sino pretensiones concretas formuladas por la parte recurrente. En ese sentido, una intervención de la naturaleza descrita en cuanto a la poda o corta de árboles no corresponde a una actuación de ejecución directa, autónoma o inmediata del CONAVI, al encontrarse sujeta a valoración técnica especializada y al procedimiento administrativo aplicable ante las instancias competentes. En lo concerniente al mantenimiento del derecho de vía, esta Administración ha venido ejecutando labores periódicas dentro del marco de las contrataciones vigentes de conservación vial, conforme a programación operativa y disponibilidad presupuestaria. CONCLUSIONES De lo expuesto se desprende que no existe una omisión actual, arbitraria o ilegítima atribuible al Consejo Nacional de Vialidad.Por el contrario, se acredita una actuación administrativa continua, razonable y ajustada a derecho, materializada mediante inspecciones, intervenciones periódicas de mantenimiento, coordinación con el MOPT, seguimiento con la Defensoría de los Habitantes y gestiones con la Municipalidad de Curridabat. La prueba disponible tampoco acredita, con el grado de certeza exigible, que los daños alegados por la parte recurrente sean consecuencia directa, exclusiva e inmediata de una actuación u omisión del CONAVI. Antes bien, el criterio técnico forestal citado en el informe técnico y las inspecciones conjuntas realizadas desvirtúan la existencia de un riesgo estructural actual atribuible, por sí solo, a la vegetación existente en el derecho de vía.”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente el 24 de marzo de 2026, Errol Solano Bolaños y Luis Ulderico Monge Díaz, por su orden, alcalde y presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Curridabat, informan: “Con base en el contenido del escrito de recurso de amparo, se tiene que lo reclamado por los vecinos refiere única y exclusivamente a una situación generada por un terreno que es propiedad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes -en adelante MOPT-, quien ha intervenido en reiteradas ocasiones para atender el objeto de la denuncia. Respecto a la participación de este Gobierno Local, se tiene con base en lo informado por dicho ministerio, así como conforme a la prueba que se aporta con este informe, que nuestra intervención en el caso ha sido de colaboración y coordinación con el MOPT en su condición de propietario de la franja de terreno que en apariencia genera molestias a los vecinos.Sirva de respaldo el oficio MC-CS-032-03-2026 del 23 de marzo de 2026 suscrito por la funcionaria Shirley Aguilar López, en su condición de Contralora de Servicios, en el que se detalla las acciones ejecutadas para la atención del trámite 9502-2022 por la señora [Nombre 011], las que siempre se vincularon a la coordinación y traslado al MOPT (Prueba #1). Conforme se informa en el oficio MC-PMA-0133-03-2026 suscrito por el funcionario Jose Manel Retana Vinda en su condición de Jefatura del Departamento de Protección del Medio Ambiente, nótese que por parte de la Oficina de Protección al Medio Ambiente se llevó a cabo notificaciones a dicho ministerio a fin de que se generaran las acciones correctivas, lo cual fue notificado a una de las vecinas que interponen el presente recurso de amparo, sea a la señora [Nombre 011], esto de conformidad con el oficio MC-PMA-0657-07-2022 del 28 de julio de 2022 (Pruebas #2 y #2.1).También por parte del Departamento de Obras en Parques se ha atendido las gestiones de los vecinos, siendo que dentro del ámbito de nuestras competencias, se ha remitido las gestiones al MOPT, lo cual consta en el oficio MC-OPA-120-03-2026 suscrito por el funcionario Marco Coto Seguro en su condición de Jefatura de dicha oficina (Pruebas #3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 y 3.5). Respecto al convenio que se hace mención en el escrito del recurso de amparo, como se indica en el oficio MC-AYS-203-03-2026 del 23 de marzo de 2026, suscrito por la funcionaria Gretel Villalobos Villalobos en su condición de jefatura del Departamento de Ambiente y Salud, se tiene que los documentos aportados por los recurrentes refieren a otro proyecto de convenio cuyo objeto y desarrollo del mismo recaerá eventualmente en un bien inmueble completamente distinto al que colinda con los vecinos de Lomas del Sol (Prueba #4). Como se evidencia de lo expuesto, se tiene que conforme a lo que dispone el artículo 10 de la Ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097, se ha atendido las gestiones presentadas por los aquí recurrentes y se han remitido al MOPT, ente con la competencia para atender la situación expuestas, por cuanto se reitera, se trata de un terreno de su propiedad.Finalmente se indica, que respecto al convenio que se hace mención en el informe rendido por el MOPT, se tiene que el mismo se encuentra en valoración ya que al ser precisamente un terreno que no es municipal, se debe analizar la viabilidad del mismo principalmente en lo que respecta al origen de los recursos y la justificación de la partida presupuestaria para intervenir un bien inmueble que es del MOPT, a efectos de evitar cuestionamientos futuros por parte de la Contraloría General de la República. Sin perjuicio de lo ya expuesto, se adjunta oficio MC-CSID-011-03-2026 suscrito por la funcionaria Karen Rodríguez Madrigal en su condición de Jefatura del Centro de Servicios de Información y Documentos, por el que se indica que no se ha recibido recientemente trámites por parte de los aquí amparados (Prueba #5). Así las cosas, por parte de este Gobierno Local no se hay omisión alguna en la atención de la denuncia, siendo que en el año 2022 fue la última vez que se atendió alguna gestión presentada por los vecinos, siendo incluso que de la lectura del recurso de amparo no se infiere que el reclamo sea planteada contra nuestra representada, ya que como bien lo tiene claro los vecinos, se trata de un terrenos cuyo propietario es el MOPT.”.
5. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. ACLARACIÓN PREVIA

De previo a analizar el fondo del recurso, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa – con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte– conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante gestiones que procuran la seguridad y salud de personas de la comunidad de calle Los Cerezos de Lomas del Sol en Curridabat, y que presuntamente no han sido atendidas en un plazo razonable.

II. OBJETO DEL RECURSO

Los recurrentes manifiestan que son vecinos de calle Los Cerezos, en la urbanización Lomas del Sol en Curridabat. Explican que, desde hace aproximadamente 15 años, los árboles y maleza que se ubican en un lote del Conavi que se sitúa detrás de sus viviendas, han ocasionado distintas afectaciones. Detallan que las hojas, ramas y raíces de los árboles provocan daños estructurales en techos, canoas, bajantes, láminas de zinc, cielorrasos y paredes, lo que ha obligado a realizar mantenimientos constantes y costosos durante mucho tiempo. Señala que, durante el invierno de 2025, la limpieza de canoas en algunas viviendas debía realizarse cada cinco días para evitar inundaciones internas. Relatan que la maleza alcanza alturas superiores a las tapias, lo que ocasiona la presencia de insectos, zancudos, ratas, zarigüeyas, mapaches, culebras y otros animales, además de acumulación de basura. Exponen que también hay riesgo de incendio durante la época seca debido a la maleza y la presencia de personas que ingresan al lugar.

Acusan que el Conavi limpia la maleza solo 2 veces al año, mientras que la poda de árboles solo se ha efectuado en 2021 y en febrero de 2025. Señalan que instituciones como la Municipalidad de Curridabat han intervenido solicitando limpiezas y atención por parte de Conavi; empero, para enero de 2026 no se había solucionado el asunto. Por lo expuesto, solicitan que se declare con lugar el recurso y se ordene a la recurridas realizar la poda horizontal de las copas de los árboles, de manera que su altura no sobrepase las tapias ni los techos de las casas. Además, que se ejecute mantenimiento periódico y permanente de la maleza durante todo el año, y que se gestione un acuerdo con la Municipalidad de Curridabat para su atención continua.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 6 de julio de 2020, ante una gestión de la accionante [Nombre 011], el Conavi realizó trabajos de chapeo en la zona. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• b)El 22 de julio de 2020, ante una inspección efectuada, el ingeniero forestal del MOPT emitió un informe en el que detalló que los árboles del sitio no implicaban riesgo alguno para los usuarios de la vía ni para las propiedades vecinas. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• c)El 28 de junio de 2021, el Conavi y la Municipalidad de Curridabat realizaron una inspección en el sitio y se constataron acciones de chapeo y mantenimiento de la vegetación; asimismo, se descartó algún riesgo por los árboles de la zona. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• d)En octubre de 2021, el Conavi realizó labores de mantenimiento en el sector, que incluyeron chapeo, recolección de maleza y limpieza general del área. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• e)En junio de 2024, el Conavi ejecutó nuevos trabajos de chapeo y recolección de residuos vegetales. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• f)El 6 de febrero de 2025, se realizó una reunión en la que el Conavi decidió “valoraría la ejecución de labores de descuaje de árboles, solicitaría una nueva inspección por parte del Ingeniero Forestal del MOPT y, adicionalmente, se planteó la posibilidad de establecer un convenio de cooperación con la Municipalidad de Curridabat, con el fin de coordinar labores de mantenimiento conjunto en el sector.”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• g)El 14 de junio de 2025, el Conavi realizó una reunión virtual con la Municipalidad de Curridabat, para analizar un posible convenio de cooperación para atender la zona en cuestión. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• h)El 28 de agosto de 2025, el Conavi efectuó nuevas labores de limpieza en el sitio. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• i)El 31 de octubre de 2025, se le comunicó a la accionante [Nombre 011] que la inspección de Ingeniería Forestal se encontraba dentro de la programación de inspecciones y que se haría de acuerdo con el orden establecido. (Prueba documental).
• j)El 14 de noviembre de 2025, el Conavi le informó a la accionante [Nombre 011] que “las labores de chapeo correspondientes al corredor de la Ruta Nacional No. 2 (Florencio del Castillo) se encontraban en ejecución; sin embargo, estas se realizan por tramos y, a esa fecha, las cuadrillas de trabajo aún no habían llegado al sector específico señalado.”. (Prueba documental).

IV. HECHO NO PROBADO

De importancia para la decisión de este asunto, se estima como no demostrado que se haya efectuado la inspección de Ingeniería Forestal acordada el 6 de febrero de 2025 a fin de determinar la procedencia del descuaje de árboles en el sector.

V. SOBRE EL CASO EN CONCRETO

En el sub lite, los recurrentes manifiestan que son vecinos de calle Los Cerezos, en la urbanización Lomas del Sol en Curridabat. Explican que, desde hace aproximadamente 15 años, los árboles y maleza que se ubican en un lote del Conavi que se sitúa detrás de sus viviendas, han ocasionado distintas afectaciones. Detallan que las hojas, ramas y raíces de los árboles provocan daños estructurales en techos, canoas, bajantes, láminas de zinc, cielorrasos y paredes, lo que ha obligado a realizar mantenimientos constantes y costosos durante mucho tiempo. Señala que, durante el invierno de 2025, la limpieza de canoas en algunas viviendas debía realizarse cada cinco días para evitar inundaciones internas. Relatan que la maleza alcanza alturas superiores a las tapias, lo que ocasiona la presencia de insectos, zancudos, ratas, zarigüeyas, mapaches, culebras y otros animales, además de acumulación de basura.

Exponen que también hay riesgo de incendio durante la época seca debido a la maleza y la presencia de personas que ingresan al lugar. Acusan que el Conavi limpia la maleza solo 2 veces al año, mientras que la poda de árboles solo se ha efectuado en 2021 y en febrero de 2025. Señalan que instituciones como la Municipalidad de Curridabat han intervenido solicitando limpiezas y atención por parte de Conavi; empero, para enero de 2026 no se había solucionado el asunto. Por lo expuesto, solicitan que se declare con lugar el recurso y se ordene a la recurridas realizar la poda horizontal de las copas de los árboles, de manera que su altura no sobrepase las tapias ni los techos de las casas. Además, que se ejecute mantenimiento periódico y permanente de la maleza durante todo el año, y que se gestione un acuerdo con la Municipalidad de Curridabat para su atención continua.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que, el 6 de julio de 2020, ante una gestión de la accionante [Nombre 011], el Conavi realizó trabajos de chapeo en la zona. El 22 de julio de 2020, ante una inspección efectuada, el ingeniero forestal del MOPT emitió un informe en el que detalló que los árboles del sitio no implicaban riesgo alguno para los usuarios de la vía ni para las propiedades vecinas. El 28 de junio de 2021, el Conavi y la Municipalidad de Curridabat realizaron una inspección en el sitio y se constataron acciones de chapeo y mantenimiento de la vegetación; asimismo, se descartó algún riesgo por los árboles de la zona. En octubre de 2021, el Conavi realizó labores de mantenimiento en el sector, que incluyeron chapeo, recolección de maleza y limpieza general del área. En junio de 2024, el Conavi ejecutó nuevos trabajos de chapeo y recolección de residuos vegetales. El 6 de febrero de 2025, se realizó una reunión en la que el Conavi decidió “valoraría la ejecución de labores de descuaje de árboles, solicitaría una nueva inspección por parte del Ingeniero Forestal del MOPT y, adicionalmente, se planteó la posibilidad de establecer un convenio de cooperación con la Municipalidad de Curridabat, con el fin de coordinar labores de mantenimiento conjunto en el sector.”.

El 14 de junio de 2025, el Conavi realizó una reunión virtual con la Municipalidad de Curridabat, para analizar un posible convenio de cooperación para atender la zona en cuestión. El 28 de agosto de 2025, el Conavi efectuó nuevas labores de limpieza en el sitio. El 31 de octubre de 2025, se le comunicó a la accionante [Nombre 011] que la inspección de Ingeniería Forestal se encontraba dentro de la programación de inspecciones y que se haría de acuerdo con el orden establecido. El 14 de noviembre de 2025, el Conavi le informó a la accionante [Nombre 011] que “las labores de chapeo correspondientes al corredor de la Ruta Nacional No. 2 (Florencio del Castillo) se encontraban en ejecución; sin embargo, estas se realizan por tramos y, a esa fecha, las cuadrillas de trabajo aún no habían llegado al sector específico señalado.”.

Sobre el particular, se observa que, desde el 2020, el Conavi ha ejecutado distintas labores y trabajados de mantenimiento en la zona, precisamente para evitar afectaciones como consecuencia de la vegetación presente en el sitio; sin embargo, no se acredita que, con posterioridad al 28 de agosto de 2025, se haya continuado con las labores requeridas, ni tampoco que se haya definido el abordaje relativo al crecimiento de los árboles referidos por los accionantes.

Así, en lo que atañe específicamente a los árboles del sitio, si bien en 2020 se realizaron inspecciones y valoraciones técnicas pertinentes para determinar que, en ese momento, tales árboles no implicaban riesgo alguno para los vecinos, no menos cierto es que desde el 6 de febrero de 2025 las autoridades del Conavi decidieron que nuevamente se “valoraría la ejecución de labores de descuaje de árboles”, para lo cual se “solicitaría una nueva inspección por parte del Ingeniero Forestal del MOPT”. Empero, no se verifica que finalmente tal inspección y valoración concreta se haya materializado, para determinar el proceder respecto de este punto en particular alegado por los recurrentes. En ese tanto, lo que se desprende según lo informado por la parte accionada es que el 31 de octubre de 2025 se le comunicó a la amparada [Nombre 011] que la inspección de Ingeniería Forestal se encontraba dentro de la programación de inspecciones y que se haría de acuerdo con el orden establecido.

Además, como se apuntó, luego de agosto de 2025 no se acredita la ejecución de ulteriores trabajos generales de mantenimiento y limpieza vegetal, sino únicamente una comunicación remitida el 14 de noviembre de 2025 a la tutelada aludida, en la que se le indicó: “las labores de chapeo correspondientes al corredor de la Ruta Nacional No. 2 (Florencio del Castillo) se encontraban en ejecución; sin embargo, estas se realizan por tramos y, a esa fecha, las cuadrillas de trabajo aún no habían llegado al sector específico señalado.”.

De tal manera, cabe aclarar que en tesis de principio no le corresponde a esta Sala determinar si en este caso concreto corresponde realizar la poda o el descuaje de árboles pretendido por los recurrentes; sin embargo, sí puede intervenir este Tribunal respecto de la mora en la que ha incurrido la autoridad recurrida para precisamente realizar la valoración técnica forestal correspondiente que permita determinar si procede o no ejecutar tales acciones, y también respecto de la dilación para continuar el mantenimiento de limpieza que requiere la zona.

En consecuencia, se declara con lugar el recurso en cuanto al Conavi, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VI.Finalmente, en relación con la Municipalidad de Curridabat, del escrito de interposición no se desprende que los accionantes le atribuyan acciones u omisión concretas, pues nótese que específicamente el amparo fue dirigido contra el Conavi.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente presentó una denuncia ambiental que no ha sido resuelta en forma definitiva, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo respecto del Consejo Nacional de Vialidad. Se ordena a Mauricio Sojo Quesada, en su condición de director ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes, coordine lo correspondiente y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que, dentro del plazo máximo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, 1) se emitan los respectivos criterios técnicos forestales relativos a la situación de los árboles referidos por los accionantes, y se efectúen las labores que correspondan según tales valoraciones, y; 2) se realicen las labores generales de limpieza, chapeo y mantenimiento del sitio. Se advierte a la autoridad recurrida, que de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de la vía contencioso-administrativa. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.