ACCTS Approval Bill Cleared of All Constitutional DefectsACCTS: sin vicios constitucionales de forma ni de fondo

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-ninth of April, two thousand twenty-six.

Mandatory pre-enactment constitutional consultation (consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad) submitted by the Governing Board (Directorio) of the Legislative Assembly, concerning the bill processed under legislative file (expediente legislativo) nro. 25.060, entitled "LAW APPROVING THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR."

Whereas:

1. 1By official communication received in the Chamber's Secretariat on April 10, 2026, the Governing Board of the Legislative Assembly submitted this consultation pursuant to article 96 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, together with a certified copy of the corresponding legislative file.
2. 2By order issued at 11:55 hours on April 10, 2026, the consultation was accepted as duly filed and referred, in accordance with the applicable rotation, to the drafting magistrate.
3. 3All legal requirements have been observed in the proceedings. This ruling is issued within the applicable legal deadline, which expires on May 10, 2026.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.Subject matter and admissibility of the consultation. This mandatory pre-enactment constitutional consultation was submitted by the Governing Board of the Legislative Assembly in fulfillment of the requirements set out in article 10, subparagraph b) of the Constitution and article 96, subparagraph a) of the Ley de la Jurisdicción Constitucional; it concerns the bill entitled "LAW APPROVING THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR," processed under legislative file nro. 25.060.

The bill was put to a vote and approved on first reading (primer debate) at Regular Plenary Session (Sesión Plenaria Ordinaria) nro. 84, held on March 24, 2026, thereby satisfying the requirement established in paragraph 1 of article 98 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

In order to answer this consultation, the Chamber shall first verify the legislative procedures followed in the present matter, in accordance with articles 98 and 101 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, which provide that the consultation must be submitted after the bill has been approved on first reading and before its final approval, and that, when answering it, the Chamber shall rule on any aspects or grounds it deems relevant from a constitutional standpoint, although only its findings regarding procedural matters shall have binding effect. For the foregoing purposes, the following sections will set out a summary of the bill and a chronological overview of its legislative history (iter legislativo).

II.The processing of legislative file nro. 25.060 in the Legislative Assembly. The legislative history of the bill entitled "LAW APPROVING THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR," legislative file nro. 25.060, has been as follows:

• 1)By official communication nro. MP-DMP-OF-0503-2025 of June 20, 2025, the acting Minister of the Presidency submitted to the Legislative Assembly the bill entitled "APPROVAL OF THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR," for the required processing. The explanatory memorandum (exposición de motivos) stated: "Finally, on November 15, 2024, the ministers of Costa Rica, Iceland, New Zealand and Switzerland signed the final text." That communication was received by the Secretariat of the Governing Board of the Legislative Assembly on June 23, 2025. (See folio 1 of legislative file nro. 25.060).
• 2)By executive decree nro. 45042-MP of June 24, 2025, the Executive Branch expanded the call for extraordinary sessions of the Legislative Assembly, with the purpose of considering legislative file nro. 25.060, among others (see folios 484 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 3)On June 26, 2025, it was ordered that the bill in legislative file nro. 25.060 be assigned to the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade; it was also referred to the Document Management and Archive Department for publication and processing (see folio 487 of legislative file nro. 25.060).
• 4)On June 30, 2025, the Document Management and Archive Department forwarded legislative file nro. 25.060 to the Imprenta Nacional for publication in the official gazette La Gaceta. (See folio 489 of legislative file nro. 25.060).
• 5)On June 30, 2025, a certified copy was delivered to the Department of Studies, Reference and Technical Services (see folio 490 of legislative file nro. 25.060).
• 6)On July 2, 2025, the bill in legislative file nro. 25.060 was published in Supplement (Alcance) nro. 81 to La Gaceta nro. 121 (see https://www.imprentanacional.go.cr/Gaceta/ViewAlcance.aspx?url=/pub/2025/07/02/ALCA81_02_07_2025.html).
• 7)On July 3, 2025, the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade received legislative file nro. 25.060 (see folio 976 of legislative file nro. 25.060).
• 8)At ordinary session nro. 6 of September 17, 2025 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, legislative file nro. 25.060 was referred to a subcommittee for a period of thirty business days. Additionally, motions nros. 06-06, 08-06, and 09-06 were approved to call, in a hearing, the Ministry of Environment and Energy, the Directorate of Climate Change, the Tropical Agricultural Research and Higher Education Center (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza), the Ruta del Clima, the Ministry of Foreign Trade, Incopesca, among others. (See folios 982 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 9)At ordinary session nro. 7 of September 24, 2025 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, representatives of the Tropical Agricultural Research and Higher Education Center and the Ruta del Clima were received (see folios 1042 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 10)By official communication nro. AL-DEST-IJU-373-2025 of October 28, 2025, the Department of Studies, Reference and Technical Services forwarded to the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade the legal opinion on legislative file nro. 25.060 (see folios 1083 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 11)By executive decree nro. 45281-MP of October 31, 2025, the Executive Branch called for extraordinary sessions of the Legislative Assembly, with the purpose of considering legislative file nro. 25.060, among others (see folios 1103 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 12)At ordinary session nro. 8 of November 5, 2025 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, the Vice-Minister of the Ministry of Foreign Trade was received (see folios 1154 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 13)At ordinary session nro. 9 of November 12, 2025 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, the Minister and the Vice-Minister for Strategic Management, both from the Ministry of Environment and Energy, were received (see folios 1113 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 14)At extraordinary session nro. 10 of November 26, 2025 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, the bill was debated on its merits and approved. Deputy Nombre01 was also assigned to draft the corresponding committee report (dictamen) (see folios 1178 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 15)On December 8, 2025, the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade forwarded the affirmative committee report (dictamen afirmativo) on bill nro. 25.060 to the Secretariat of the Governing Board of the Legislative Assembly (see folios 1693 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 16)By executive decree nro. 45457-MP of January 20, 2026, the Executive Branch removed legislative file nro. 25.060, among others, from the call for extraordinary sessions of the Legislative Assembly (see folios 1695 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 17)By executive decree nro. 45461-MP of January 22, 2026, the Executive Branch expanded the call for extraordinary sessions of the Legislative Assembly, with the purpose of considering legislative file nro. 25.060, among others (see folios 1700 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 18)At extraordinary session nro. 71 of February 12, 2026, the Plenary commenced the first-reading process. Substantive motions (mociones de fondo) were filed pursuant to article 137, and the bill was therefore referred back to the reporting committee (see folios 1706 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 19)On February 23, 2026, the Secretariat of the Governing Board of the Legislative Assembly forwarded the aforementioned motions to the corresponding committee (see folio 1746 of legislative file nro. 25.060).
• 20)At ordinary session nro. 16 of March 4, 2026 of the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade, the substantive motions filed pursuant to article 137 were considered and rejected (see folios 1729 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 21)On March 5, 2026, the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade delivered to the Secretariat of the Governing Board the report on the article 137 motions (see folios 1714 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 22)At extraordinary session nro. 84 of March 24, 2026, the Plenary approved bill nro. 25.060 on first reading by a vote of 40 deputies (see folios 1751 et seq. of legislative file nro. 25.060).
• 23)At ordinary session nro. 44 of April 6, 2026, the Special Standing Committee on Drafting approved the final wording of legislative file nro. 25.060 (see folios 1766 et seq. of legislative file nro. 25.060).

III.On the legislative procedure in the specific case. In accordance with article 101 of the law governing this jurisdiction, this Court reviewed the legislative procedure for processing the bill entitled "LAW APPROVING THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR." A review of the steps followed in the processing of that bill leads the Chamber to conclude that the constitutional procedure established for such purposes has been respected.

Regarding the authority to enter into international treaties, article 140, subparagraph 10) of the Constitution sets out the following as a power of the President and the relevant minister:

"10) To conclude agreements, public treaties and concordats, promulgate and execute them once approved by the Legislative Assembly or by a Constituent Assembly, whenever this Constitution requires such approval." In the present case, the explanatory memorandum stated clearly: "Finally, on November 15, 2024, the ministers of Costa Rica, Iceland, New Zealand and Switzerland signed the final text." Furthermore, the Chamber has held that no violation of constitutional provisions occurs when the legislative file reflects an unambiguous intent on the part of the Executive Branch to seek approval of an international instrument:

"…the joint action of the Presidency of the Republic and the Minister of Foreign Trade in initiating the legislative process of the bill under consultation, together with the respective executive decrees issued during the extraordinary sessions period, in which the Executive Branch assumes a leading role in the legislative initiative by placing this bill before the legislature, supports the conclusion that that Branch of government has not only expressed its consent at each stage of the legislative process, but also clearly intends to ratify and sanction that instrument through legislative approval and, accordingly, has full substantive knowledge of the international Treaty in question. Put differently, if the Executive Branch, in order to process and obtain legislative approval of agreements signed by officials — whose accreditation as representatives is not reflected in the legislative file — submits the corresponding bill to the Legislative Assembly for debate, that practice is compatible with the provisions of article 7.1.b) of the Vienna Convention on the Law of Treaties, under which, for the purpose of expressing the consent of the State to be bound by a treaty, a person shall be considered as representing a State if it '…appears from the practice of the States concerned or from other circumstances that their intention was to consider that person as representing the State for such purposes and to dispense with full powers.' Accordingly, the Minister (sic) of Foreign Trade, in signing the Treaty under consultation, acted with the requisite constitutional legitimacy. As a result, no defect is observed with respect to the signing of the aforementioned Treaty." (Resolution nro. 2019-003131 of 09:45 hours of February 22, 2019).

The situation is analogous in the present case, given that the intent of the Executive Branch is clear: it submitted the bill to the Legislative Assembly bearing the signatures of the President of the Republic and the Minister of Foreign Trade (folio 483 of the legislative file); moreover, it has repeatedly included the file in executive decrees calling for extraordinary sessions. Therefore, no constitutional problems are apparent in this regard.

Furthermore, as part of the legislative procedure, the bill was referred to the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade and published in Supplement nro. 81 to La Gaceta nro. 121 of July 2, 2025. The bill was then consulted with various bodies (Ministry of Environment and Energy, the Directorate of Climate Change, the Tropical Agricultural Research and Higher Education Center, the Ruta del Clima, the Ministry of Foreign Trade, Incopesca, among others). Likewise, it was the subject of study nro. AL-DEST-IJU-373-2025 of October 28, 2025 by the Department of Studies, Reference and Technical Services, which indicated that approval by an absolute majority (mayoría absoluta) was required.

Continuing with the legislative procedure, on November 26, 2025, the Special Standing Committee on International Relations and Foreign Trade voted in favor of bill nro. 25.060. Subsequently, on December 8, 2025, that Committee delivered the majority affirmative committee report to the Governing Board of the Legislative Assembly. Thereafter, the Plenary considered and approved the bill on first reading at extraordinary session nro. 84 of March 24, 2026, with 40 votes in favor.

Finally, at ordinary session nro. 44 of April 6, 2026, the Special Standing Committee on Drafting approved the final wording of legislative file nro. 25.060.

Based on the foregoing, at this stage of the proceedings, the Chamber finds no substantial defect in the legislative procedure of bill nro. 25.060 "LAW APPROVING THE 'AGREEMENT ON CLIMATE CHANGE, TRADE AND SUSTAINABILITY' SIGNED BETWEEN COSTA RICA, ICELAND, NEW ZEALAND AND SWITZERLAND ON THE FIFTEENTH DAY OF NOVEMBER OF THE YEAR TWO THOUSAND AND TWENTY-FOUR."

IV.Observations regarding the substance of the bill. As set out in the explanatory memorandum of the bill, the Agreement on Climate Change, Trade and Sustainability (ACCTS) constitutes an innovative instrument that links trade policy with environmental objectives, proposing a novel approach to addressing challenges related to climate change and other environmental concerns, such as biodiversity loss and pollution. Its primary objective is to promote international trade in environmental goods and broaden access to environmental services, thereby contributing to the transition toward a more sustainable economic model. The ACCTS also promotes cooperation among its members to implement voluntary and effective eco-labeling systems grounded in international best practices. Finally, it represents a significant milestone by becoming the first international agreement to establish rules disciplining harmful fossil fuel subsidies, thereby aligning trade policy with global commitments on climate action. These objectives are undoubtedly aligned with article 50 of the Constitution, insofar as they seek not only to ensure that economic growth is in harmony with the environment, but also to transform it into an instrument for combating ecological problems.

The agreement consists of eight chapters. The first sets out the initial and general provisions. It clearly articulates the above-mentioned objective, the geographic scope of the agreement (1.2), harmonization with other international rules (1.4, 1.5), transparency (1.6), cooperation in international forums (1.7), and other general aspects.

For purposes of the constitutional analysis, this Court notes that article 1.6 seeks transparency through access to information, including judicial decisions, which could lead to the disclosure of personal or sensitive information about individuals. However, paragraph 4 of that same article establishes an interpretive clause:

"4. Nothing in this Agreement shall be construed as requiring any Party to disclose information if the Party considers that such disclosure could:

(a) be contrary to the public interest; (b) be contrary to its domestic law; (c) impede law enforcement; or (d) prejudice the legitimate commercial interests of any economic operator." In other words, the disclosure of information must be carried out in a manner compatible with the provisions of domestic law, which entails compliance with the constitutional and legal standards of our country.

Furthermore, article 1.10 establishes tax-related definitions and interpretive rules, but does not contain substantive regulation in that area.

Chapter 2 is dedicated to trade in environmental goods. Its objective is "…to promote the liberalization of trade in environmental goods as a means of contributing to the transition toward a low-emission, climate-resilient, circular and sustainable economy, and increasing the adoption of and investment in relevant technologies and products that address urgent environmental needs" (2.1).

The scope of application is limited to the environmental goods listed in annex II (2.2), which contribute to climate change adaptation and mitigation, pollution prevention and control, the transition toward a circular economy, and other purposes (2.3) that are consistent with article 50 of the Constitution. To that end, the agreement establishes a commitment by the parties to eliminate customs duties and export taxes on the listed environmental goods (2.5 and 2.6). Exceptions and temporary mechanisms for postponing tariff elimination are included (2.7 and 2.8). Additionally, a subcommittee is established to review compliance with this chapter and the list of environmental goods (2.9 and 2.10).

Alongside the foregoing, chapter 3 of the agreement regulates environmental services. The objective of that chapter is "…the liberalization of trade in environmental services and environment-related services that support climate change mitigation, climate change adaptation, the transition toward a circular economy, pollution prevention and control, or the sustainable use, protection or restoration of biodiversity, ecosystems and natural resources, including water and marine resources" (3.1).

The chapter then regulates the scope of application (for which a list of environmental services exists) and defines the services to be included (3.2). It provides for the mode of market access (3.5), the national treatment to be accorded to environmental services (3.6), as well as regulations concerning the movement of persons (3.8), transparency (3.9), and international payments and transfers (3.11), among others.

From a constitutional standpoint, such commercial provisions raise no objection and have been upheld by this Court on prior occasions:

"This Court has examined similar economic liberalization agreements and, in that regard, has ruled out any violation of our Constitution. For example, in the recent advisory opinion n.°2024-014137, this Chamber reviewed a number of commercial agreements of a similar nature and made the following observations:

'The foregoing summary leads to the clear conclusion that the Treaty whose approval is being sought is similar in many respects to the group of international instruments of this type that have been signed, studied and approved by our country with the aim of promoting Costa Rica's integration into world trade. Reference may be made to some of the following decisions of this Chamber resolving consultations on other free trade agreements:

-Bill "Approval of the Free Trade Agreement between the Republic of Korea and the Republics of Central America." Resolution n°2019-003131 of 09:45 hours of February 22, 2019. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-904580 -Bill "Approval of the Free Trade Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Colombia." Resolution n°2014-004192 of 14:30 hours of March 26, 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-603193 -Bill "Law Approving the Free Trade Agreement between the EFTA States and the Central American States." Resolution n°2014-003920 of 14:05 hours of March 19, 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-598688 -Bill "Approval of the Free Trade Agreement between the Government of the Republic of Costa Rica and the Government of the Republic of Peru." Resolution n°2013-005013 of 14:30 hours of April 16, 2013. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1003841 In particular, it is noted that the instrument now under review does not create obligations beyond those related to the facilitation of trade between Ecuador and Costa Rica, and from that perspective it may be said that the bill presents no constitutional problems, as it incorporates provisions, measures and instruments that are essentially matters already addressed in other instruments that have been incorporated into the Costa Rican legal order.' (Emphasis not in original).

In the same vein, upon reviewing the text of the bilateral agreement with the United Arab Emirates, it is found to contain no obligations beyond those common to this type of commercial agreement." (Resolution nro. 2024033833 of 9:30 hours of November 13, 2024).

Chapter 4 concerns fossil fuel subsidies. Its objective is "…to discipline and eliminate harmful fossil fuel subsidies in order to mitigate their adverse impact on the environment and contribute to global efforts to rapidly reduce greenhouse gas (gases de efecto invernadero, GEI) emissions resulting from the production and consumption of fossil fuels" (4.1).

After establishing the scope of application (4.2) and definitions (4.3), the Parties to the agreement undertake not to introduce or maintain fossil fuel subsidies listed in annex IX (4.5). However, specific exceptions are also provided (4.6) for cases in which fossil fuel subsidies serve priority or sensitive public policy objectives (for example, responding to natural disasters, emergencies or crises, including severe economic difficulties or instability; the provision of essential public education and health services, or humanitarian and emergency services; etc.).

This proposal, aimed at reducing greenhouse gases, is consistent with the right to a healthy environment and the commitments undertaken by Costa Rica to promote such reductions:

"VI.- The international obligation to stabilize emissions known as Greenhouse Gases (GHG).- Given the substantive matter under analysis in this unconstitutionality action, it is important to refer to the international treatment of greenhouse gas emissions — which was mentioned by this Court in ruling No. 2012-009206 of 16 hours 06 minutes of July 4, 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522 —, which include primarily carbon dioxide (CO2), methane (CH4), chlorofluorocarbons (CFCs), tropospheric ozone (O3) and nitrous oxide (N2O); gases that allow solar radiation to enter the Earth's atmosphere but, at the same time, trap heat and prevent it from escaping into space. In that regard, ruling 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522, noted that the lack of uniformity in the positions of certain countries has prevented the establishment, at the international level, of a general obligation to stabilize greenhouse gas emissions, and that there has been a problem of insufficient uniformity that has been compounded by the global economic crisis, which jeopardizes efforts to reduce greenhouse gas emissions; however, it should be noted that, at the international level, some countries established certain foundations in the 'United Nations Framework Convention on Climate Change of 1992,' as well as in the 'Kyoto Protocol' and the 'Copenhagen Accord of 2009.' In that regard, the first instrument provides, in articles 3 and 4, as follows:

'Article 3 Principles The Parties, in their actions to achieve the objective of the Convention and to implement its provisions, shall be guided, inter alia, by the following:

(…)

3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects.

…' 'Article 4 Commitments 1. All Parties, taking into account their common but differentiated responsibilities and their specific national and regional development priorities, objectives and circumstances, shall:

(…)

c.- Promote and cooperate in the development, application and diffusion, including transfer, of technologies, practices and processes that control, reduce or prevent anthropogenic emissions of greenhouse gases not controlled by the Montreal Protocol in all relevant sectors, including the energy, transport, industry, agriculture, forestry and waste management sectors.

(…)' In ruling 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522, the Court deemed it important to highlight the finding widely upheld in many international scientific forums on climate change, namely the need to keep controlled the emission of greenhouse gases resulting from human economic activity, given that this is a factor contributing to the increase in global temperature, making it necessary to take the measures needed to maintain that increase below 2 degrees Celsius, since exceeding that threshold would represent a point of no return that could be catastrophic for the sustainability of life on the planet; a scientific finding reaffirmed in the Copenhagen Accord (cited for illustrative purposes), which states:

'1. We underline that climate change is one of the greatest challenges of our time. We emphasize our strong political will to combat it urgently, respecting the principle of common but differentiated responsibilities and respective capabilities. To achieve the ultimate objective of the Convention to stabilize greenhouse gas concentration in the atmosphere at a level that would prevent dangerous anthropogenic interference with the climate system, and in accordance with scientific opinion, the global temperature increase should be kept below 2°C, on the basis of equity and in the context of sustainable development, we shall enhance our long-term cooperative action to combat climate change. We recognize the critical impacts of climate change and the potential impacts of response measures on countries particularly vulnerable to its adverse effects (…)' (principle 1)." "2. We agree that deep cuts in global emissions are required, in the light of science and the information gathered in the Fourth Assessment Report of the IPCC, with a view to achieving such reductions in those emissions as will allow the rise in global temperature to be kept below 2°C, and we intend to take action to meet this objective in accordance with science and on the basis of equity. We should cooperate to ensure that global and national emissions peak as early as possible, (…)" (Principle 2).

In light of the foregoing, this Tribunal stated in the aforementioned ruling No. 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-, that:

"Although the aforementioned agreement does not have a legally binding form, it is important to highlight the scientific data and the importance of achieving more toward the important common goal of reducing emissions of the gases that produce climate change (cambio climático)—that is, reaching a point of equilibrium in anthropogenic emissions. Another important aspect worth highlighting is the identification of the sources of greenhouse gas (gases de efecto invernadero, GEI) emissions, among several of which are the combustion of fossil fuels (combustibles fósiles) or petroleum derivatives, the decomposition of organic matter in landfills, agriculture, etc. The variation in environmental temperature has serious consequences; for example, the World Health Organization publishes, among its many studies, the repercussions that climate change has on people's health. It points to the historical consequences of extreme heat, natural disasters, variations in rainfall, and the distribution of infections. For example, it states that:

'Extreme air temperatures contribute directly to deaths from cardiovascular and respiratory diseases, especially among elderly people. In the heat wave that Europe experienced in the summer of 2003, for example, an excess mortality estimated at 70,000 deaths was recorded [2].

High temperatures also lead to an increase in ozone levels and other air pollutants that aggravate cardiovascular and respiratory diseases. Urban air pollution causes approximately 1.2 million deaths every year.

Pollen levels and other allergens are also higher in conditions of extreme heat. They can trigger asthma, a condition affecting some 300 million people. The ongoing rise in temperatures is expected to increase this burden.' 'Rising temperatures and variability in rainfall will likely reduce the production of staple foods in many of the poorest regions, by as much as 50% by 2020 in some African countries.' 'Malaria is highly dependent on climate. Transmitted by mosquitoes of the genus Anopheles, malaria kills nearly one million people every year, mainly African children under the age of five. Mosquitoes of the genus Aedes, the vector of dengue fever, are also highly sensitive to climatic conditions. Studies on this matter suggest that climate change could expose 2 billion more people to dengue transmission in the coming decade of the eighties.' (Document entitled Cambio climático y Salud. Nota descriptiva No. 266 Enero 2010).

For the Sala it is clear that, based on what was noted above and under the United Nations Framework Convention on Climate Change of 1992 as well as the Kyoto Protocol, it is necessary to adopt measures to cushion the effects produced by greenhouse gas emissions, which is a shared responsibility among States—not deferred in the case of the most committed countries—with the objective of preventing a rise in global temperature above 2 degrees Celsius, given that, according to a large majority of the scientific community, the global temperature must be stabilized below those 2°C, which should be a collective obligation of result. In that regard, this Tribunal stated:

"(…)

It is thus, with the support of scientific data and of the world's most important organizations, that it has been identified—for a long time—that the use of engines powered by fossil fuels releases carbon dioxide, among other gases, into the environment, and these are the principal drivers of climate change. Even though there are other natural sources of greenhouse gas production, as stated in the specialized literature—such as agriculture—the fact remains that it is imperative to establish better controls on anthropogenic emissions that add greater quantities of GEI to the atmospheric equation. In this regard, efforts to control them must be encouraged by public authorities, by private initiative, and by individuals at each of the emission sources. The problem of climate change is not resolved from an individualistic point of view; rather, collective measures must be taken to reduce the environmental footprint left by anthropogenic GEI emissions, as well as appropriately adopted policies by public authorities to provide a comprehensive solution, and to ensure that effective models exist to reduce greenhouse gas emissions. In this case, the approach is to reduce emissions of gases produced by the burning of fossil fuels (gasoline, diesel, bunker fuel, etc.) through emission control mechanisms or systems that decrease environmental pollution.

But despite the fact that many of the international obligations acquired by countries at the international level have not yet retained binding force, it is clear that there exists a collective awareness that control efforts must be made with respect to GEI emissions. Costa Rica has specific commitments to reducing greenhouse gases under the regime of the Framework Convention and the Kyoto Protocol." (See ruling No. 2012-009206 of 16 hours 06 minutes of July 4, 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-.)

VII.Costa Rica's Commitment to the Reduction of Greenhouse Gases.- As mentioned in the ruling that has been cited, No. 2012-009206, Costa Rica has specific commitments to reducing greenhouse gases under the regime of the United Nations Framework Convention and the Kyoto Protocol. It is important to note that by means of Law No. 8219 of March 8, 2002, published in La Gaceta No. 127 of July 3, 2002, the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change was approved, and it was ratified by means of Decreto Ejecutivo No. 30602-RE of July 5, 2002. Under this Protocol, the parties committed to reducing the total of their greenhouse gas emissions to a level at least 5% below that of 1990 during the commitment period from 2008 to 2012. In pursuit of that goal, in 2012 Costa Rica launched one of the most ambitious projects in the country's environmental history, consisting of achieving the goal of becoming one of the first carbon-neutral (carbono neutral) countries in the world by 2021, which was mentioned in the cited ruling No. 2012-009206 in the following terms:

"… four actions, four commitments that, at the domestic level, our country will assume as of this moment: carbon neutrality (carbono neutralidad) for the year 2021, led by the Executive Branch as of now; a mandatory environmental management plan for State institutions; an increase in forest cover (cobertura boscosa) and protected areas; and the promotion, in our primary and secondary school curricula, of learning about sustainable development and environmental education. These are commitments additional to the international obligations we have already undertaken. We assume them because we believe that if Costa Rica can do it, with its tiny economy and the burden of underdevelopment, there is no justification for other nations not to do so.

First. As of this moment, Costa Rica commits to being carbon-neutral, or 'C-Neutral,' by the year 2021. This is an ambitious goal that will require, for its achievement, the help of all citizens and of future governments. We will offset the carbon emissions we release with equivalent doses of oxygen so that, when 2021 arrives, Costa Rica will contribute nothing to global warming and the deterioration of the air we breathe. Truly I say to you: abolishing net carbon emissions will be for us the equivalent of the abolition of the army carried out by don Nombre02." (Emphasis in bold not in original.) http://www.rree.go.cr/?sec=politica%20exterior&cat=ejes%20accion%20pnd%202006-2010).

The aforementioned ruling also stated:

"In line with the foregoing declaration, Costa Rica proclaimed before the United Nations Conference on Climate Change in Bali, Indonesia its commitment to being 'carbon neutral' by 2021. The declaration becomes a political instrument at the national level, in addition to having its legal consequences within the framework of the United Nations commitments on Climate Change. In this regard, our country has issued a unilateral and valid legal act, within the powers that International Law recognizes in international legal persons, which a State can make par excellence before its counterparts to establish a domestic and foreign policy. The foregoing clearly generates rights and obligations with respect to other States, which would allow our country to demand compliance, as it may be demanded, in accordance with the principle Pacta Sunt Servanda. (This Sala, for obvious reasons, makes no reference to extraordinary circumstances that a State may invoke when they arise from a state of defense and the violation of the principle of good faith by other powers.) Thus, in accordance with the institutional communication of the Directorate of Institutional Communication (Cambio Climático Bali-1113) of Tuesday, December 11, 2007, from the Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, the website www.rree.go.cr highlights that:

'Costa Rica today announced its voluntary commitment to be the first developing country to be "carbon neutral" by 2021, and warned that the Kyoto Protocol did not provide any incentive mechanism for developing countries to preserve their primary forest cover.

The global announcement was made during the United Nations Conference on Climate Change taking place in Bali, and the goal of offsetting carbon emissions until their effect is neutral ("carbon neutral") will be met by the Bicentennial of the Republic of Costa Rica, in the year 2021.

…

During the Conference on Climate Change, Costa Rica has insisted that the Kyoto Protocol must be completed, in order to correct a clear injustice, given that the mitigation of greenhouse gases resulting from avoided deforestation (deforestación evitada) is not recognized,' explained Chancellor Bruno Stagno, who traveled today to Guatemala to attend the Summit of Heads of State and Government of Central America.

He recalled that the Kyoto Protocol 'only rewards those who reforest, and excludes those who conserve primary forest or make sustainable use of it while respecting the ecosystems and the environmental services (servicios ambientales) they provide. We must overcome this contradiction, which we consider unacceptable,' he said.

In this regard, during the Bali Conference, Costa Rica has promoted the idea that the omission of the Kyoto Protocol must be remedied, since tropical forests benefit all of humanity by fixing the carbon dioxide produced by industry, thereby making a formidable contribution to mitigating climate change.

…

Costa Rica's position, developed jointly between the Ministerio de Ambiente and the Cancillería, indicates that although developing countries generate a small percentage of greenhouse gas emissions, they are the most vulnerable to global climate changes.

…

Costa Rica has likewise insisted that solutions to Climate Change must contemplate "common but differentiated responsibilities," since nations have different contributions, both to environmental pollution and to sustainable development, and consequently, solutions must involve both developed countries (identified among the greatest polluters) and developing countries.

…

In this regard, Costa Rica has "started at home," and has voluntarily undertaken an environmental management Action Plan encompassing Climate Change, the Sistema Nacional de Areas (sic) Silvestres protegidas, water resources, reduction and management of waste and residues, education, tourism, marine resources, land planning and zoning, and toxic and hazardous materials, among others.'" It is then clear that Costa Rica, voluntarily, undertook a specific and exemplary international obligation, such that:

"any effort to reduce the environmental footprint forms part of a national priority, because from the humblest existence of a human being to the most complex congregation, an effort will be required to mitigate with science and technology those actions that contribute to GEI emissions—in some cases more than in others—but which imply assuming commitments and responsibilities in our behaviors toward the environment arising from our way of life. It is therefore necessary to establish regulatory guidelines that more closely bind the activities that impact the environment and that are created for its protection; in this regard, it is necessary to confirm sanctions when these commitments and responsibilities are violated." (See ruling No. 2012-009206 of 16 hours 06 minutes of July 4, 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-.)

From what has been said, it follows that Costa Rica has formulated projects, proposals, and strategies in pursuit of achieving carbon neutrality, which entails a commitment on the part of public authorities but also on the part of society to develop internal actions to reduce and remove carbon emissions over a given period in the country's operations. This implies adopting measures to offset the carbon emissions released with equivalent doses of oxygen, so that the country does not contribute to global warming and achieves a carbon footprint (huella de carbono) equal to that of 2005, which was the base year chosen for Costa Rica's carbon neutrality plan. The first "Programa País de Carbono Neutralidad 1.0" was launched in 2012 with a national strategy and an action plan, and despite the fact that the goal was not achieved, the fact of the matter is that thanks to that initiative, the country has taken action and has also made important strides toward reducing its greenhouse gas emissions.

In that regard, there is evidence that many private companies—voluntarily—adopted practices to reduce their emissions and offset their footprint, such that the results in the private sector have been very positive, since, according to data from the Ministerio de Ambiente y Energía, between 2012 and 2017 a total of 96 private companies from different productive sectors of the country adopted practices and transformed their operations to be more efficient and reduce their carbon emissions to the point where they managed to reduce 100,000 tonnes of carbon in the last five-year period, and 92 of those 96 companies have already been certified as carbon-neutral, while the other four are in the process of taking inventory to obtain certification. It must also be recalled that the bulk of carbon dioxide and other pollutant gas emissions come from the vehicle fleet, energy consumption, and the use of fertilizers in agriculture, which are areas where efforts to address the problem have been more limited; thus the country must reconsider its actions in order to achieve carbon neutrality in light of the Paris Agreement, in which the goal was set for 2100.

It is necessary to note that there are no direct high-impact practices for addressing emissions from vehicles that run on petroleum-based fuels, and one example of this is that in 2015, for the first time in history, the transportation sector imported more vehicles (cars, trucks, and motorcycles) into Costa Rica ($1,324 million) compared to the petroleum that entered the country ($1,285 million) (see https://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/la-utopia-de-una-costa-rica-carbono-neutral-en/IYM5MH2PNZCP7BOHSZ5NV7CAQM/story/); for its part, according to RECOPE, in 2016 a total of 19 million barrels produced abroad were consumed, and it is estimated that by 2035 consumption could increase to 33.5 million barrels. In view of the fact that, as stated, the target set for 2021 was not achieved, the "Programa País de Carbono Neutralidad 2.0" has been launched, which corrects and refines what was developed in the 2012 version and establishes a new practical carbon-neutrality target for 2085 and a formal target for 2100 (https://cambioclimatico.go.cr/wp-content/uploads/2019/11/PLAN-NACIONAL-DESCARBONIZACION.pdf).

In that "Plan de Descarbonización de Costa Rica," it can be observed that in "Axis 6: Transformation of the Industrial Sector Through Processes and Technologies That Use Energy from Renewable Sources or Other Efficient and Sustainable Low- and Zero-Emission Sources," within the 2019–2022 change actions to drive the process of low-emission technological transformation of the industrial sector, one of the objectives was precisely to "avoid the use of technologies that deepen dependence on fossil fuels in industry" (https://cambioclimatico.go.cr/wp-content/uploads/2019/11/PLAN-NACIONAL-DESCARBONIZACION.pdf).

Precisely within those objectives, the executive decree being challenged can be framed, since it is a regulation that seeks to authorize the use of liquefied natural gas as a clean fuel that can substitute for those derived from petroleum that produce greenhouse gases and that contribute to global warming." (Ruling No. 2024014801 of 13:00 hours of May 29, 2024.)

Chapter 5 addresses environmental labeling (etiquetado ambiental). Its objective is "…to inform the development and implementation of high-quality, high-integrity voluntary environmental labeling programs in order to promote more transparent and sustainable trade" (5.1).

Environmental labeling seeks, among other things, "…to provide truthful, non-misleading, reliable, comparable, substantiated, and verifiable information on the environmental aspects of goods and services" (5.4).

The Chamber observes that this initiative is in line with several principles safeguarded by our Constitution. Indeed, it contains clear elements of environmental protection, access to information, and consumer protection. Accordingly, this Tribunal finds no objection whatsoever.

Chapter 6 establishes institutional arrangements. The ACCTS provides for a Joint Commission, composed of governmental representatives of each Party, which will carry out tasks associated with supervision of the agreement with respect to its implementation, general functioning, general reviews, and promotion (6.2).

It is relevant to note that the Commission does not have the power to amend the ACCTS on its own, but only to propose modifications to the Parties, whether partial amendments (6.2.2.c) or a general review (6.7).

The chapter covers the operating rules of the Commission (6.3: meetings and rules of procedure; 6.4: decision-making; 6.5: functioning of subsidiary bodies), as well as the obligation of the Parties to cooperate for the implementation of the agreement (6.6), which is an expression of the principle Pacta Sunt Servanda.

Chapter 7 regulates dispute resolution (solución de controversias), in relation to the interpretation or application of the agreement. Its first mechanism is the resort to good offices (buenos oficios), conciliation, and mediation (7.5); it also provides for a consultation process (7.6) and, where necessary, the establishment of an arbitral panel (panel arbitral) (7.7 and following).

Finally, the ACCTS establishes the usual final provisions in the law of treaties (8.2 on annexes; 8.3 entry into force; 8.5 amendments; 8.6 accession; 8.7 withdrawal; 8.8 depositary; etc.) without any conflict with the Constitution being established.

V.Conclusion. Based on the foregoing, this Tribunal finds no essential constitutional defects (vicios esenciales de constitucionalidad) in the legislative process of the bill under consultation; nor does it observe any substantive defects (vicios de fondo) in its content.

VI.Documentation Submitted to the Case File. The parties are hereby advised that, should they have submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained on any electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. It is hereby noted that all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in Article LXXXI of session No. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

This mandatory constitutional legislative consultation (consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad) is hereby resolved, in the sense that in the processing of the bill entitled "LEY DE APROBACIÓN DEL 'ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD' SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO," legislative file No. 25.060, no substantial procedural defect (vicio sustancial de forma) or substantive defect has been produced. Notify.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de abril de dos mil veintiseis .

Consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad formulada por el Directorio de la Asamblea Legislativa, referida al proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo nro. 25.060, denominado “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”.

Resultando:

1. 1Por oficio recibido en la Secretaría de la Sala el 10 de abril de 2026, el Directorio de la Asamblea Legislativa remitió esta consulta con base en el artículo 96 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional junto con una copia certificada del expediente legislativo correspondiente.
2. 2Por resolución de las 11:55 horas del 10 de abril de 2026 se tuvo por interpuesta la consulta y se trasladó, de acuerdo con el turno correspondiente, al magistrado redactor.
3. 3En el proceso se han observado las prescripciones de ley. Esta resolución se dicta dentro del plazo legal respectivo, que vence el 10 de mayo de 2026.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.Objeto y admisibilidad de la consulta. Esta consulta preceptiva de constitucionalidad fue formulada por el Directorio de la Asamblea Legislativa en cumplimiento de lo dispuesto en los numerales 10 inciso b) de la Constitución Política y 96 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional; está referida al proyecto de ley denominado “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”, tramitado en el expediente legislativo nro. 25.060.

El proyecto fue sometido a votación y aprobado en primer debate en la Sesión Plenaria Ordinaria nro. 84 del 24 de marzo de 2026, por lo que satisface lo estatuido en el párrafo 1 del ordinal 98 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Con la finalidad de evacuar esta consulta, de primero se verifican los trámites legislativos seguidos en el sub lite, en consonancia con los preceptos 98 y 101 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, al disponer que la consulta deberá hacerse después de aprobado el proyecto en primer debate y antes de la aprobación definitiva, y que, al evacuarla, la Sala dictaminará sobre cualesquiera aspectos o motivos que estime relevantes desde el punto de vista constitucional, pero efecto vinculante solo tendrá lo relativo a los trámites procedimentales. Para los efectos anteriores, en los siguientes considerandos se expondrá una síntesis del proyecto y un resumen cronológico de su trámite legislativo.

II.La tramitación del expediente nro. 25.060 en la Asamblea Legislativa. El iter legislativo del proyecto de ley denominado “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”, expediente legislativo nro. 25.060, ha sido el siguiente:

• 1)Por oficio nro. MP-DMP-OF-0503-2025 del 20 de junio de 2025, el ministro a.i. de la Presidencia remitió a la Asamblea Legislativa el proyecto de ley denominado “APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”, para que se le diera el trámite de rigor. En la exposición de motivos se indicó: “Finalmente, el 15 de noviembre de 2024, los ministros de Costa Rica, Islandia, Nueva Zelanda y Suiza firmaron el texto final”. Tal oficio fue recibido en la Secretaría del Directorio de la Asamblea Legislativa el 23 de junio de 2025. (ver folio 1 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 2)Mediante decreto ejecutivo nro. 45042-MP del 24 de junio de 2025, el Poder Ejecutivo amplió la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa, con el propósito de que se conociera el expediente nro. 25.060, entre otros (ver folios 484 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 3)El 26 de junio de 2025 se ordenó asignar el proyecto de ley del expediente nro. 25.060 a la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y de Comercio Exterior; también se trasladó al Departamento de Gestión Documental y Archivo para su publicación y trámite (ver folio 487 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 4)El 30 de junio de 2025, el Departamento de Gestión Documental y Archivo remitió el expediente nro. 25.060 a la Imprenta Nacional para su publicación en el diario oficial La Gaceta. (ver folio 489 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 5)El 30 de junio de 2025 se entregó copia fiel al Departamento de Estudios, Referencia y Servicios Técnicos (ver folio 490 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 6)El 2 de julio de 2025 fue publicado el proyecto de ley del expediente nro. 25.060 en el Alcance nro. 81 a La Gaceta nro. 121 (Véase https://www.imprentanacional.go.cr/Gaceta/ViewAlcance.aspx?url=/pub/2025/07/02/ALCA81_02_07_2025.html).
• 7)El 3 de julio de 2025, la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior recibió el proyecto del expediente nro. 25.060 (ver folio 976 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 8)En sesión ordinaria nro. 6 del 17 de setiembre de 2025 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior se asignó el proyecto del expediente legislativo nro. 25.060 a una subcomisión por el plazo de treinta días hábiles. Además, se aprobaron las mociones nros. 06-06, 08-06 y 09-06 para llamar en audiencia al Ministerio de Ambiente y Energía, la dirección de Cambio Climático, el Centro Agronómico Tropical de investigación y Enseñanza, la Ruta del Clima, el Ministerio de Comercio Exterior, Incopesca, entre otros. (ver folios 982 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 9)En sesión ordinaria nro. 7 del 24 de setiembre de 2025 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior se recibieron a representantes del Centro Agronómico Tropical de investigación y Enseñanza, y la Ruta del Clima (ver folios 1042 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 10)Por oficio nro. AL-DEST-IJU-373-2025 del 28 de octubre de 2025, el Departamento de Estudios, Referencias y Servicios Técnicos remitió a la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior el informe jurídico del expediente nro. 25.060 (ver folios 1083 y siguiente del expediente legislativo nro. 25.060).
• 11)Mediante decreto ejecutivo nro. 45281-MP del 31 de octubre de 2025, el Poder Ejecutivo realizó la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa, a fin de que se conociera el expediente nro. 25.060, entre otros (ver folios 1103 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 12)En sesión ordinaria nro. 8 del 5 de noviembre de 2025 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior se recibió a la viceministra del Ministerio de Comercio Exterior (ver folios 1154 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 13)En sesión ordinaria nro. 9 del 12 de noviembre de 2025 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior se recibió al ministro y al viceministro de Gestión Estratégica, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía (ver folios 1113 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 14)En sesión extraordinaria nro. 10 del 26 de noviembre de 2025 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior discutió por el fondo el proyecto y lo aprobó. Asimismo, se asignó al diputado Nombre01 la elaboración del dictamen respectivo (ver folios 1178 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 15)El 8 de diciembre de 2025, la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior remitió el dictamen afirmativo del proyecto de ley nro. 25.060 a la Secretaría del Directorio de la Asamblea Legislativa (ver folios 1693 y siguiente del expediente legislativo nro. 25.060).
• 16)Mediante decreto ejecutivo nro. 45457-MP del 20 de enero de 2026, el Poder Ejecutivo retiró de la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa el expediente nro. 25.060, entre otros (ver folios 1695 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 17)Mediante decreto ejecutivo nro. 45461-MP del 22 de enero de 2026, el Poder Ejecutivo amplió la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa, con el propósito de que se conociera el expediente nro. 25.060, entre otros (ver folios 1700 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 18)En la sesión extraordinaria nro. 71 del 12 de febrero de 2026, el Plenario inició el trámite en primer debate. Se presentaron mociones de fondo vía artículo 137, por lo que se remitió el proyecto a la comisión dictaminadora (ver folios 1706 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 19)El 23 de febrero de 2026, la Secretaría del Directorio Legislativo remitió a la comisión respectiva las mociones mencionadas (ver folio 1746 del expediente legislativo nro. 25.060).
• 20)En sesión ordinaria nro. 16 del 4 de marzo de 2026 de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior se conocieron las mociones de fondo vía artículo 137, las cuales fueron rechazadas (ver folios 1729 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 21)El 5 de marzo de 2026, la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior entregó a la Secretaría del Directorio el informe sobre mociones vía artículo 137 (ver folios 1714 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 22)En la sesión extraordinaria nro. 84 del 24 de marzo de 2026, el Plenario aprobó en primer debate el proyecto de ley nro. 25.060 con el voto de 40 diputados (as) (ver folios 1751 y siguientes del expediente legislativo nro. 25.060).
• 23)En sesión ordinaria nro. 44 del 6 de abril de 2026, la Comisión Permanente Especial de Redacción aprobó la redacción final de expediente nro. 25.060 (ver folios 1766 y siguiente del expediente legislativo nro. 25.060).

III.Sobre el procedimiento legislativo en el caso concreto. De conformidad con el canon 101 de la ley que rige esta jurisdicción, este Tribunal revisó el procedimiento legislativo para la tramitación del proyecto denominado “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”. El desglose del trámite que siguió dicho proyecto permite a la Sala concluir que se ha respetado el procedimiento constitucional establecido para tales efectos.

Atinente la posibilidad de celebrar tratados internacionales, el artículo 140 inciso 10) de la Constitución contiene como una atribución del presidente y el ministro de ramo:

“10) Celebrar convenios, tratados públicos y concordatos, promulgarlos y ejecutarlos una vez aprobados por la Asamblea Legislativa o por una Asamblea Constituyente, cuando dicha aprobación la exija esta Constitución.” En este caso, en la exposición de motivos se indicó claramente: “Finalmente, el 15 de noviembre de 2024, los ministros de Costa Rica, Islandia, Nueva Zelanda y Suiza firmaron el texto final”.

Además, la Sala ha estimado que no existe contravención a los preceptos constitucionales, cuando en el expediente legislativo se verifica una voluntad unívoca del Poder Ejecutivo por procurar la aprobación de un instrumento internacional:

“…la actuación conjunta de la Presidencia de la República y el Ministro de Comercio Exterior para iniciar el trámite legislativo del proyecto de ley en consulta, aunado a los respectivos decretos ejecutivos emitidos durante el período de sesiones extraordinarias, donde el Poder Ejecutivo asume un papel preponderante en la iniciativa legislativa, al poner en la corriente legislativa este proyecto de ley, permite concluir, que dicho Poder de la República no solo ha concurrido con su voluntad en las diversas etapas procedimentales legislativas, sino que tiene una clara intención de sancionar y ratificar ese instrumento por medio de su aprobación legislativa y. por ende, posee pleno conocimiento sustantivo del Tratado internacional en cuestión. Dicho de otro modo, si el Poder Ejecutivo, con el propósito de tramitar y recibir la aprobación legislativa de los convenios firmados por funcionarios -que no quedan acreditados como representantes en el expediente legislativo- somete a discusión ante la Asamblea Legislativa el respectivo proyecto de ley, esa práctica resulta compatible con lo dispuesto por el artículo 7.1.b), de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, según el cual, para manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado, se considerará que una persona representa a un Estado si “…se deduce de la práctica seguida por los Estados interesados, o de otras circunstancias, que la intención de esos Estados ha sido considerar a esa persona representante del Estado para esos efectos y prescindir de la presentación de plenos poderes”.

Debido a ello, el Ministro (sic) de Comercio Exterior, al suscribir el Tratado en consulta, actuó con la debida legitimidad constitucional. En consecuencia, no se observa vicio alguno en lo tocante a la suscripción del mencionado Tratado.” (Resolución nro. 2019-003131 de las 9:45 horas del 22 de febrero de 2019).

La situación es análoga en el sub examine, dado que hay claridad acerca de la voluntad del Poder Ejecutivo, pues sometió el proyecto al conocimiento de la Asamblea Legislativa con las firmas del presidente de la República y el ministro de Comercio Exterior (folio 483 del expediente legislativo); en adición, lo ha incluido repetidamente en decretos de convocatoria a sesiones extraordinarias. Ergo, no se evidencian problemas de constitucionalidad en cuanto a ese punto.

Luego, como parte del procedimiento legislativo, el proyecto fue dirigido a la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y de Comercio Exterior y publicado en el Alcance nro. 81 a La Gaceta nro. 121 del 2 de julio de 2025. Acto seguido, el proyecto fue consultado a diferentes instancias (Ministerio de Ambiente y Energía, la dirección de Cambio Climático, el Centro Agronómico Tropical de investigación y Enseñanza, la Ruta del Clima, el Ministerio de Comercio Exterior, Incopesca, entre otros). De igual manera, contó con el estudio nro. AL-DEST-IJU-373-2025 del 28 de octubre de 2025 del Departamento de Estudios, Referencia y Servicios Técnicos, el cual señaló que se requería la aprobación por mayoría absoluta.

Continuando con el procedimiento legislativo, el 26 de noviembre de 2025, la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior votó a favor del proyecto de ley nro. 25.060. Posteriormente, el 8 de diciembre de 2025, esa Comisión le entregó el dictamen afirmativo de mayoría al Directorio de la Asamblea Legislativa. Después, el Plenario legislativo conoció y aprobó el proyecto en primer debate en la sesión extraordinaria nro. 84 del 24 de marzo de 2026, con 40 votos a favor.

Finalmente, en sesión ordinaria nro. 44 del 6 de abril de 2026, la Comisión Permanente Especial de Redacción aprobó la redacción final de expediente nro. 25.060.

A partir de lo expuesto, en este momento del trámite, la Sala no advierte ningún vicio sustancial en el procedimiento legislativo del proyecto de ley nro. 25.060 “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”.

IV.Observaciones en cuanto al fondo del proyecto. Según se desprende de la exposición de motivos del proyecto, el Acuerdo sobre Cambio Climático, Comercio y Sostenibilidad (abreviado ACCTS, por sus siglas en inglés) constituye un instrumento innovador que vincula la política comercial con metas ambientales, proponiendo un enfoque novedoso para enfrentar desafíos en materia de cambio climático y otros retos medioambientales, como la pérdida de diversidad biológica y contaminación. Su objetivo principal es fomentar el comercio internacional de bienes ambientales y ampliar el acceso a los servicios ambientales, contribuyendo de ese modo a la transición hacia un modelo económico más sostenible. Asimismo, el ACCTS fomenta la colaboración entre sus miembros para poner en práctica sistemas voluntarios y eficaces de etiquetado ecológico, sustentados en las mejores prácticas a nivel internacional. Finalmente, representa un avance significativo al convertirse en el primer acuerdo internacional que fija normas para disciplinar los subsidios nocivos a los combustibles fósiles, armonizando la política comercial con los compromisos globales en materia de acción climática.

Estos objetivos, sin duda, se encuentran alineados con el artículo 50 constitucional, en tanto procura no solo que el crecimiento económico esté en armonía con el ambiente, sino que se transforme en un instrumento para combatir problemas ecológicos.

El acuerdo está integrado por ocho capítulos. El primero detalla las disposiciones iniciales y generales. Aquí se expone con claridad el objetivo recién mencionado, los alcances geográficos del acuerdo (1.2), conciliación con otras normas internacionales (1.4, 1.5), transparencia (1.6), cooperación en foros internacionales (1.7) y otros aspectos generales.

A los efectos del análisis constitucional, este Tribunal observa que el numeral 1.6 procura la transparencia por medio del acceso a la información, incluyendo decisiones judiciales, lo que podría llevar a la divulgación de información personal o sensible de personas. Sin embargo, el punto 4 de ese mismo artículo establece una cláusula interpretativa:

“4. Nada en este Acuerdo se interpretará en el sentido de obligar a cualquiera de las Partes a divulgar información, si la Parte considera que dicha divulgación podría:

(a) ser contraria al interés público; (b) ser contraria a su derecho interno; (c) impedir el cumplimiento de la ley; o (d) perjudicar los intereses comerciales legítimos de cualquier operador económico”.

Es decir, la divulgación de información deberá realizarse de una manera compatible con las disposiciones de derecho interno, lo que conlleva que se deban respetar los parámetros constitucionales y legales de nuestro país.

Luego, el ordinal 1.10 establece definiciones y normas interpretativas tributarias, pero sin contener regulación de fondo en esa materia.

El capítulo 2 se dedica al comercio de bienes medioambientales. Su objetivo es “…promover la liberalización del comercio de bienes medioambientales como un medio para contribuir a la transición hacia una economía de bajas emisiones, resiliente al clima, circular y sostenible, y aumentar la adopción de e inversión en tecnologías y productos relevantes que aborden necesidades medioambientales urgentes” (2.1).

El ámbito de aplicación se limita a los bienes medioambientales que constan en el anexo II (2.2), los cuales contribuyen a la adaptación y mitigación del cambio climático, prevención y control de la contaminación, la transición hacia una economía circular, entre otros fines (2.3) que se encuentran en sintonía con el numeral 50 constitucional. Para tales propósitos, el acuerdo establece un compromiso de las partes para la eliminación de aranceles aduaneros e impuestos a la exportación, en relación con los bienes medioambientales listados (2.5 y 2.6). Se incluyen excepciones y mecanismos temporales para la posposición de la eliminación arancelaria (2.7 y 2.8). Además, se establece un subcomité para la revisión del cumplimiento de este capítulo y la lista de bienes medioambientales (2.9 y 2.10).

De la mano con lo anterior, el acuerdo regula en su capítulo 3 lo concerniente a servicios medioambientales. El objetivo de tal capítulo es “…la liberalización del comercio de servicios medioambientales y servicios relacionados con el medio ambiente que apoyan la mitigación del cambio climático, la adaptación al cambio climático, la transición hacia una economía circular, la prevención y el control de la contaminación, o el uso sostenible, la protección o la restauración de la biodiversidad, los ecosistemas y los recursos naturales, incluidos el agua y los recursos marinos” (3.1).

Posteriormente, se regulan el ámbito de aplicación (para lo cual existe un listado de servicios medioambientales) y se definen los servicios que serán incluidos (3.2). El capítulo dispone el modo de acceso a los mercados (3.5), el trato nacional que deberán recibir los servicios medioambientales (3.6), así como regulaciones con respecto al movimiento de personas (3.8), transparencia (3.9) y pagos y transferencias internacionales (3.11), entre otros.

Desde la perspectiva constitucional, ese tipo normas comerciales no encuentran reparo y han sido avaladas por este Tribunal en otras ocasiones:

“Este Tribunal ha examinado similares acuerdos de apertura económica y, sobre el particular, se ha descartado que lesionen nuestra Constitución. Por ejemplo, en la reciente opinión consultiva n.°2024-014137 esta Sala hizo un recuento de acuerdos comerciales de similar naturaleza y realizó las siguientes consideraciones:

“Del resumen anterior se concluye de manera clara que el Tratado que se pretende aprobar, es similar en muchos aspectos al grupo de instrumentos internacionales de este tipo que han sido firmados, estudiados y aprobados por nuestro país con el fin de promover la inserción de Costa Rica en el comercio mundial. Pueden verse algunas de las siguientes resoluciones de esta Sala donde se han resuelto sobre consultas legislativas sobre otros tratados de libre comercio:

-Proyecto de ley “Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre la República de Corea y las Repúblicas de Centroamérica. Resolución n°2019-003131 de las 09:45 horas del 22 de febrero del 2019. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-904580 -Proyecto de "Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Colombia". Resolución n°2014-004192 de las 14:30 horas del 26 de marzo del 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-603193 -Proyecto de “Ley de Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre los Estados AELC y los Estados Centroamericanos”. Resolución n°2014-003920 de las 14:05 horas del 19 de marzo del 2014. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-598688 -Proyecto de "Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Perú.

Resolución n°2013-005013 de las 14:30 horas del 16 de abril del 2013. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1003841 En particular, se observa que el instrumento que ahora se estudia no contiene la creación de obligaciones diferentes de las que relacionadas con la facilitación del comercio entre Ecuador y Costa Rica y desde tal perspectiva puede decirse que el proyecto no presenta problemas de inconstitucionalidad al recoger disposiciones, medidas e instrumentos que son esencialmente temas ya tratados en otros instrumentos que se ya se han incorporado al ordenamiento jurídico costarricense”. (Lo destacado no corresponde al original).

En igual sentido, una vez revisado el texto del convenio bilateral con los Emiratos Árabes Unidos, no se encuentra que contenga obligaciones más allá de las comunes a este tipo de acuerdos comerciales”. (Resolución nro. 2024033833 de las 9:30 horas del 13 de noviembre de 2024).

El capítulo 4 se refiere a los subsidios a combustibles fósiles. Su objetivo es “…disciplinar y eliminar los subsidios perjudiciales a los combustibles fósiles con el fin de mitigar su impacto adverso sobre el medio ambiente y contribuir a los esfuerzos globales para reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes de la producción y el consumo de combustibles fósiles” (4.1).

Luego de establecer el ámbito de aplicación (4.2) y las definiciones (4.3), las Partes del acuerdo se comprometen a no introducir ni mantener subsidios a los combustibles fósiles que se enumeran en el anexo IX (4.5). Sin embargo, también establece excepciones específicas (4.6), cuando los subsidios a los combustibles fósiles permiten atender objetivos prioritarios o sensibles de política pública (por ejemplo, atención a desastres naturales, emergencias o crisis, incluyendo graves dificultades económicas o inestabilidad; la prestación de servicios públicos esenciales de educación y salud, o de servicios humanitarios y de emergencia; etc.).

Esta propuesta, tendente a la reducción de gases de efecto invernadero, se encuentra en armonía con el derecho al ambiente y los compromisos adquiridos por Costa Rica para fomentar tal reducción:

“VI.- La obligación internacional de estabilizar las emisiones conocidas como Gases de Efecto Invernadero (GEI).- Dado el tema de fondo objeto de análisis en esta acción de inconstitucionalidad, resulta importante hacer una referencia al tratamiento internacional que se ha hecho sobre las emisiones de los gases de efecto invernadero conocidas por sus siglas como GEI -cuya mención se hizo por este Tribunal en la sentencia No. 2012-009206 de las 16 horas 06 minutos de 4 de julio de 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522- , entre las que principalmente se encuentra el dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4), los clorofluorocarbonos (CFCs), el ozono troposférico (O3) y el óxido nitroso (N2O); gases que permiten el ingreso de la radiación solar a la atmósfera de la tierra pero que, a la vez, retienen el calor e impiden su salida al espacio. Sobre el particular, en la referida sentencia 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-, se indicó que la falta de homogeneidad en la posición de ciertos países no ha permitido que, a nivel internacional, se haya establecido una obligación general de estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que ha existido un problema de poca uniformidad que se ha venido agravando con la crisis económica mundial que pone en riesgo los esfuerzos para reducir la emisión de gases de efecto invernadero; sin embargo, cabe mencionar que, a nivel internacional, algunos países establecieron ciertas bases en la “Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992”, así como en el “Protocolo de Kyoto” y en el “Acuerdo de Copenhague de 2009”. En tal sentido, en el primer convenio, se establece en sus artículos 3 y que:

“Artículo 3 Principios Las Partes, en las medidas que adopten para lograr el objetivo de la Convención y aplicar sus disposiciones, se guiarán, entre otras cosas, por lo siguiente:

(…)

3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos.

…”.

“Artículo 4 Compromisos 1. Todas las Partes, teniendo en cuenta sus responsabilidades comunes pero diferenciadas y el carácter específico de sus prioridades nacionales y regionales de desarrollo, de sus objetivos y de sus circunstancias, deberán:

(…)

c.- Promover y apoyar con su cooperación el desarrollo, la aplicación y la difusión, incluida la transferencia, de tecnologías, prácticas y procesos que controlen, reduzcan o prevengan las emisiones antropógenas de gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal en todos los sectores pertinentes, entre ellos la energía, el transporte, la industria, la agricultura, la silvicultura y la gestión de desechos.

(…)” En la sentencia de cita 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-se consideró importante resaltar el dato que se ha venido sosteniendo en muchos foros científicos internacionales sobre el cambio climático, el cual consiste en la necesidad de mantener controlada la emisión de gases efecto invernadero producto de la actividad económica humana, ello por cuanto es un factor que contribuye al aumento de la temperatura global, por lo que se hace necesario tomar las medidas necesarias para que se mantenga en un punto menor a 2 grados centígrados ya que, de superarse, se estaría en un punto de no retorno que podría ser catastrófico para el sostenimiento de la vida en el planeta; dato científico que está reafirmado en el Acuerdo de Copenhague (que se cita para efectos ilustrativos) en cuanto indica que:

“1. Subrayamos que el cambio climaìtico es uno de los mayores desafiìos de nuestros tiempos. Destacamos nuestra firme voluntad política de combatirlo con urgencia, respetando el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas. Para alcanzar el objetivo último de la Convención de estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera en un nivel que evite una interferencia antropógena peligrosa en el sistema climático, y teniendo en cuenta la opinión científica de que el aumento de la temperatura mundial debería permanecer por debajo de 2°C, sobre la base de la equidad y en el contexto del desarrollo sostenible, intensificaremos nuestra cooperación a largo plazo para luchar contra el cambio climático. Somos conscientes de la graves consecuencias del cambio climático y de las posibles repercusiones de las medidas de respuesta en los países particularmente vulnerables a sus efectos adversos (…)” (principio 1).

“2. Convenimos en que se requieren fuertes reducciones de las emisiones mundiales, a la luz de la ciencia y de la información recogida en el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, con miras a lograr una disminución de dichas emisiones que permita mantener el aumento de la temperatura mundial por debajo de 2°C, y nos proponemos tomar medidas para cumplir este objetivo de conformidad con la ciencia y sobre la base de la equidad. Deberíamos cooperar para lograr que las emisiones mundiales y nacionales alcancen su punto máximo lo antes posible,(…)” (Principio 2).

En atención a lo anterior, este Tribunal manifestó en la sentencia citada No. 2012-009206, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522- que, “Aunque el citado acuerdo no tiene una forma jurídicamente vinculante, es importante resaltar el dato científico y la importancia de lograr más hacia el importante objetivo común de reducir las emisiones de gases que producen el cambio climático, es decir, lograr un punto de equilibrio en las emisiones de corte antropógeno. Otro importante aspecto que cabe resaltar es la identificación de las fuentes de emisión de los gases de efecto invernadero, entre varias de ellas la combustión de combustibles fósiles o los derivados de petróleo, la descomposición de materia orgánica en los basureros, la agricultura, etc. La variación de la temperatura del medio ambiente tiene serias consecuencias, por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud publica (sic), entre sus múltiples estudios, las repercusiones que tiene el cambio climático en la salud de las personas. Señala las consecuencias históricas del calor extremo, los desastres naturales y variación de la pluviosidad, y distribución de infecciones. Por ejemplo, indica que:

“Las temperaturas extremas del aire contribuyen directamente a las defunciones por enfermedades cardiovasculares y respiratorias, sobre todo entre las personas de edad avanzada. En la ola de calor que sufrió Europa en el verano de 2003, por ejemplo, se registró un exceso de mortalidad cifrado en 70 000 defunciones [2].

Las temperaturas altas provocan además un aumento de los niveles de ozono y de otros contaminantes del aire que agravan las enfermedades cardiovasculares y respiratorias. La contaminación atmosférica urbana causa aproximadamente 1,2 millones de defunciones cada año.

Los niveles de polen y otros alérgenos también son mayores en caso de calor extremo. Pueden provocar asma, dolencia que afecta a unos 300 millones de personas. Se prevé que el aumento de las temperaturas que se está produciendo aumentará esa carga”.

“El aumento de las temperaturas y la variabilidad de las lluvias reducirán probablemente la producción de alimentos básicos en muchas de las regiones más pobres, hasta en un 50% para 2020 en algunos países africanos”.

“La malaria depende mucho del clima. Transmitida por mosquitos del género Anopheles, la malaria mata a casi un millón de personas cada año, sobre todo niños africanos menores de cinco años. Los mosquitos del género Aedes, vector del dengue, son también muy sensibles a las condiciones climáticas. Los estudios al respecto llevan a pensar que el cambio climático podría exponer a 2000 millones de personas más a la transmisión del dengue en la próxima década de los ochenta” (Documento titulado Cambio climático y Salud. Nota descriptiva No. 266 Enero 2010).

Para la Sala queda claro que, a partir de lo señalado supra y bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992 así como del Protocolo de Kyoto, es preciso adoptar medidas para amortiguar los efectos producidos por la emisión de los gases efecto invernadero, lo cual es una responsabilidad compartida entre los Estados -no diferida en el caso de los países más comprometidos-, con el objetivo de evitar un aumento en la temperatura mundial por encima de los 2 grados centígrados en vista de que, según una gran mayoría de la comunidad científica, la temperatura global debe estar estabilizada por debajo de esos 2°C, lo que debería ser una obligación colectiva de resultado. En tal sentido, este Tribunal señaló:

“(…)

Es así como, con el apoyo de los datos científicos y de los organismos mundiales más importantes, se tiene identificado -hace mucho tiempo- que el uso de los motores a base de combustibles fósiles lanzan al medio ambiente dióxido de carbono, entre otros gases, principales causantes del cambio climático. Aun cuando existen otras fuentes naturales de producción de gases de efecto invernadero, según se afirma en la literatura especializada, como la agricultura, lo cierto es que es imperativo establecer mejores controles a las emisiones antropógenas que suman a la ecuación atmosférica mayores cantidades de GEI al ambiente. En este sentido, los esfuerzos para controlarlos deben ser incentivados por las autoridades públicas, por la iniciativa privada e individual en cada una de las fuentes. La problemática del cambio climático no se soluciona desde un punto de vista individualista, sino que deben tomarse medidas colectivas para reducir la huella ambiental que dejan las emisiones antropógenas de GEI, como también, políticas apropiadamente tomadas por las autoridades públicas para dar una solución integral, para hacer que existan modelos efectivos que puedan reducir la emisión de gases de efecto invernadero.

En este caso, es la forma de reducir la emisión de gases producto de la quema de combustibles fósiles (gasolina, diesel, bunker, etc.), mediante los mecanismos o sistemas de control de emisiones que disminuyan la contaminación ambiental.

Pero a pesar de que muchas de las obligaciones internacionales adquiridas por los países a nivel internacional no mantienen una fuerza obligatoria aun, está claro que existe una conciencia colectiva de que debe haber esfuerzos de control en la emisión de GEI. Costa Rica tiene compromisos específicos en la reducción de gases de efecto invernadero, bajo el régimen del Convenio Marco y del Protocolo de Kyoto” (ver sentencia No. 2012-009206 de las 16 horas 06 minutos de 4 de julio de 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-).

VII.Compromiso de Costa Rica para la reducción de gases de efecto invernadero.- Conforme se mencionó en la sentencia que se ha venido citando No. 2012-009206, Costa Rica tiene compromisos específicos en la reducción de gases de efecto invernadero bajo el régimen del Convenio Marco de las Naciones Unidas y del Protocolo de Kyoto. Es importante mencionar que mediante Ley No. 8219 de 8 de marzo de 2002, publicada en La Gaceta No. 127 de 3 de julio de 2002, se aprobó el Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y se ratificó mediante Decreto Ejecutivo No. 30602-RE de 5 de julio de 2002. Con este Protocolo las partes se comprometieron a reducir el total de sus emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel inferior en no menos de 5% al de 1990 en el período de compromiso comprendido entre el año 2008 y el 2012. En aras de lograr tal objetivo, Costa Rica inició en el 2012 uno de los proyectos más ambiciosos en la historia ambiental del país que consistía en lograr convertirse en uno de los primeros países carbono neutrales del mundo para el 2021, lo cual se mencionó en la sentencia de cita No. 2012-009206 en los siguientes términos:

“… cuatro acciones, cuatro compromisos que, en el ámbito interno, asumirá nuestro país a partir de este momento: la neutralidad en carbono para el año 2021, liderada por el Poder Ejecutivo a partir de ahora; un plan de gestión ambiental obligatorio para las instituciones del Estado; el aumento en la cobertura boscosa y las zonas protegidas; y la promoción, en nuestro currículo escolar y colegial, del aprendizaje sobre el desarrollo sostenible y la educación ambiental. Estos son compromisos adicionales a las obligaciones internacionales que ya hemos contraído. Los asumimos porque creemos que si Costa Rica puede hacerlo, con su economía diminuta y su subdesarrollo a cuestas, no existe ninguna justificación para que otras naciones no lo hagan.

Primero. A partir de este momento, Costa Rica se compromete a ser neutral en carbono, o “C-Neutral”, para el año 2021. Esta es una meta ambiciosa, que requerirá para su realización de la ayuda de todos los ciudadanos y de los próximos gobiernos. Vamos a compensar las emisiones de carbono que liberamos, con dosis equivalentes de oxígeno para que, llegado el 2021, Costa Rica no contribuya en nada con el calentamiento global y el deterioro del aire que respiramos. En verdad les digo: abolir las emisiones netas de carbono será, para nosotros, el equivalente a la abolición del ejército que hiciera don Nombre02” (lo resaltado en negrita no es del original) http://www.rree.go.cr/?sec=politica%20exterior&cat=ejes%20accion%20pnd%202006-2010 ).

En la referida sentencia también se señaló:

“En sintonía con la anterior declaración, Costa Rica proclamó ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Bali, Indonesia su compromiso de ser “carbono neutral” para el 2021. La declaración se convierte en un instrumento político a nivel nacional, además de tener sus consecuencias jurídicas dentro del marco de los compromisos de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. En este sentido, nuestro país ha emitido un acto jurídico unilateral y válido, dentro de las atribuciones que el Derecho Internacional reconoce a las personas jurídicas internacionales, que por excelencia puede hacer un Estado ante sus homólogos para fijar una política nacional como exterior. Lo anterior claramente genera derechos y obligaciones con respecto a otros Estados, lo que le permitiría a nuestro país exigir, como ser exigido, de conformidad con el principio Pacta Sunt Servanda. (Esta Sala por lógicas razones no se refiere a supuestos extraordinarios que un Estado pueda reclamar cuando se generan de un estado de defensa y de la vulneración del principio de buena fe por otras potencias). De esta forma, de conformidad con la comunicación institucional de la Dirección de Comunicación Institucional (Cambio Climático Bali-1113) del Martes (sic) 11 de diciembre de 2007, del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, en el portal electrónico del www.rree.go.cr se destaca que:

“Costa Rica anunció hoy su compromiso voluntario de ser el primer país en vías de desarrollo “carbono neutral” para el 2021, y advirtió que el Protocolo de Kyoto no previó ningún mecanismo de incentivos para que los países en desarrollo conserven su cobertura boscosa primaria.

El anuncio mundial fue hecho durante Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que tiene lugar en Bali, y la meta de compensar las emisiones de carbono hasta que su efecto sea neutro (“carbono neutral”) , se cumplirá para el Bicentenario de la República de Costa Rica, en el año 2021.

…

Durante la Conferencia sobre Cambio Climático, Costa Rica ha insistido de que se debe completar el Protocolo de Kyoto, para enmendar una clara injusticia, dado que no se reconoce la mitigación de gases de efecto invernadero producto de la deforestación evitada”, explicó el Canciller Bruno Stagno, quien viajó hoy a Guatemala para asistir a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de Centroamérica.

Recordó que el Protocolo de Kyoto “sólo recompensa a quien reforesta, y excluye a quien conserva el bosque primario o hace un uso sostenible del mismo respetando los ecosistemas y los servicios ambientales que estos brindan. Debemos superar esta contradicción que estimamos inaceptable”, dijo.

En este sentido, durante la Conferencia de Bali, Costa Rica ha promovido que debe subsanarse la omisión del Protocolo de Kyoto, pues los bosques tropicales benefician a toda la humanidad fijando el dióxido de carbono que produce la industria, y de esa manera realizan una formidable contribución para mitigar el cambio climático.

…

La posición de Costa Rica, elaborada conjuntamente entre el Ministerio de Ambiente y la Cancillería, señala que aunque los países en desarrollo generan un pequeño porcentaje de las emisiones de gases de efecto invernadero, son los más vulnerables a los cambios climáticos mundiales.

…

Costa Rica ha insistido igualmente, que las soluciones al Cambio Climático deben contemplar “responsabilidades comunes pero diferenciadas”, pues las naciones tienen distintas contribuciones, tanto con la contaminación ambiental, como con un desarrollo sostenible, y en consecuencia, debe involucrar tanto a países desarrollados (señalados entre los mayores contaminadores) como los países en vías de desarrollo.

…

En este sentido, Costa Rica “ha comenzado por casa”, y ha emprendido de manera voluntaria un Plan de Acción de gestión ambiental que involucra Cambio Climático, Sistema Nacional de Areas (sic) Silvestres protegidas, recurso hídrico, reducción y manejo de desechos y residuos, educación, turismo, recursos marinos, planificación y ordenamiento territorial y materiales tóxicos y peligrosos, entre otros”.

Es claro entonces que Costa Rica, de manera voluntaria, contrajo una obligación internacional específica y ejemplificante, de modo tal que:

“forma parte de una prioridad nacional cualquier esfuerzo de reducir la huella ambiental, porque desde la más humilde existencia de un ser humano, a la más compleja congregación, requerirá de un esfuerzo para mitigar con la ciencia y la técnica aquellas acciones que contribuyan a la emisión de GEI, en algunos casos unas mayores que otras, pero que implican asumir compromisos y responsabilidades en nuestros comportamientos con el medio ambiente por nuestra forma de vida. Por ello se hace necesario, establecer pautas normativas que vinculen más a las actividades que impactan al ambiente y que se crean para su protección, en este sentido, se hace necesario confirmar sanciones cuando se infringe estos compromisos y responsabilidades” (ver sentencia No. 2012-009206 de las 16 horas 06 minutos de 4 de julio de 2012, https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-551522-).

De lo dicho se desprende entonces que Costa Rica ha formulado proyectos, propuestas y estrategias en aras de lograr la carbono neutralidad, lo que implica un compromiso por parte de las autoridades públicas pero también de la sociedad en desarrollar acciones internas para reducir y remover las emisiones de carbono en un período determinado en la operación del país, lo que implica adoptar medidas para compensar las emisiones de carbono que se liberan con dosis equivalentes de oxígeno, ello a fin de que el país no contribuya con el calentamiento global y lograr que la huella de carbono sea la misma que la del 2005 que fue el año base elegido para el plan de la carbono neutralidad en Costa Rica. El primer “Programa País de Carbono Neutralidad 1.0” fue lanzado en 2012 con una estrategia nacional y un plan de acción y a pesar de que la meta no fue lograda, lo cierto del caso es que gracias a esa iniciativa, el país ha tomado acciones así como también ha dado pasos importantes para reducir sus emisiones de efecto invernadero.

En ese sentido, existe constancia de que muchas empresas privadas -por su propia voluntad- adoptaron prácticas para reducir sus emisiones y compensar su huella, por lo que los resultados en el sector privado han sido muy positivos toda vez que, según datos del Ministerio de Ambiente y Energía, entre el 2012 y el 2017 un total de 96 empresas privadas de diferentes sectores productivos del país, adoptaron prácticas y transformaron sus operaciones para ser más eficientes y disminuir sus emisiones de carbono al punto de que lograron reducir 100.000 toneladas de carbono en el último lustro y 92 de esas 96 empresas ya lograron certificarse como carbono neutrales, en tanto las otras cuatro están en proceso de inventario para obtener el reconocimiento. Ahora bien, debe recordarse que el grueso de las emisiones de dióxido de carbono y otros gases contaminantes provienen de la flota vehicular, el consumo energético y el uso de fertilizantes en el agro que son áreas en donde los esfuerzos para atacar el problema han sido menores por lo que el país debe replantear sus acciones para lograr la carbono neutralidad a la luz del Acuerdo de París en donde se fijó la meta para el 2100.

Es necesario mencionar que no hay prácticas directas de alto impacto para atacar las emisiones de los vehículos que operan con combustibles a base de petróleo y un ejemplo de ello es que en el 2015, por primera vez en la historia, el sector transporte importó más vehículos (carros, camiones y motos) a Costa Rica ($1324 millones de dólares) en comparación con el petróleo que ingresó al país ($1285 millones de dólares) (ver https://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/la-utopia-de-una-costa-rica-carbono-neutral-en/IYM5MH2PNZCP7BOHSZ5NV7CAQM/story/); por su parte, de acuerdo con RECOPE, en el 2016 se consumieron 19 millones de barriles producidos en el extranjero y se estima que para el 2035 el consumo podría aumentar a 33, 5 millones de barriles. En vista de, como se dijo, la meta trazada para el 2021 no se logró, se ha lanzado el “Programa País de Carbono Neutralidad 2.0” mediante el cual se corrige y afina lo que se desarrolló en la versión del 2012 y en el que se establece una nueva meta de carbono neutralidad en la práctica para el 2085 y formalmente para el 2100 (https://cambioclimatico.go.cr/wp-content/uploads/2019/11/PLAN-NACIONAL-DESCARBONIZACION.pdf).

En ese “Plan de Descarbonización de Costa Rica” se puede observar que en el “Eje 6 Transformación del sector industrial mediante procesos y tecnologías que utilicen energía de fuentes renovables u otras eficientes y sostenibles de baja y cero emisiones”, dentro de las acciones de cambio 2019-2022 para impulsar el proceso de transformación tecnológica de bajas emisiones del sector industrial, uno de los objetivos era precisamente “evitar el uso de tecnologías que profundicen la dependencia a los combustibles fósiles en la industria” (https://cambioclimatico.go.cr/wp-content/uploads/2019/11/PLAN-NACIONAL-DESCARBONIZACION.pdf).

Justamente, dentro de esos objetivos, se puede enmarcar el decreto ejecutivo que está siendo impugnado toda vez que se trata de una normativa que pretende autorizar el uso del gas natural licuado como un combustible limpio que pueda sustituir a aquéllos derivados del petróleo que producen gases de efecto invernadero y que contribuyen al calentamiento global”. (Sentencia nro. 2024014801 de las 13:00 horas del 29 de mayo de 2024).

El capítulo 5 se refiere al etiquetado ambiental. Su objetivo es “…informar la elaboración e implementación de programas voluntarios de etiquetado ambiental de alta calidad y de alta integridad a fin de promover un comercio más transparente y sostenible” (5.1).

El etiquetado ambiental pretende, entre otras cosas, “…proporcionar información veraz, no engañosa, fiable, comparable, justificada y verificable sobre los aspectos medioambientales de los bienes y servicios” (5.4).

La Sala observa que esta iniciativa se encuentra en sintonía con varios principios que son resguardados por nuestra Constitución. En efecto, contiene claros elementos de protección ambiental, acceso a la información y protección al consumidor. Así, este Tribunal no encuentra objeción alguna.

El capítulo 6 establece disposiciones institucionales. El ACCTS prevé una Comisión Conjunta, compuesta por representantes gubernamentales de cada Parte, la cual tendrá labores asociadas con la supervisión del acuerdo con respecto a su implementación, funcionamiento general, revisiones generales y promoción (6.2).

Es relevante señalar que la Comisión no tiene la potestad de enmendar por sí misma el ACCTS, sino solo de proponer las modificaciones a las Partes, ya sean enmiendas parciales (6.2.2.c) o una revisión general (6.7).

El capítulo contempla las normas de funcionamiento de la Comisión (6.3: reuniones y reglas de procedimiento; 6.4: toma de decisiones; 6.5: funcionamiento de los órganos subsidiarios), así como la obligación de las Partes de cooperar para la implementación del acuerdo (6.6), lo que es una expresión del principio pacta sunt servanda.

El capítulo 7 regula la solución de controversias, en relación con la interpretación o aplicación del acuerdo. Su primer mecanismo es la interposición de buenos oficios, conciliación y mediación (7.5); también contempla un proceso de consultas (7.6) y, en caso de ser necesario, el establecimiento de un panel arbitral (7.7 y siguientes).

Finalmente, el ACCTS establece las disposiciones finales usuales en el derecho de los tratados (8.2 sobre anexos; 8.3 entrada en vigor; 8.5 enmiendas; 8.6 adhesión; 8.7 retirada; 8.8 depositario; etc.) sin que se establezca algún tipo de roce con la Constitución.

V.Conclusión. Con base en lo expuesto, este Tribunal no encuentra vicios esenciales de constitucionalidad en el trámite legislativo del proyecto de ley consultado; tampoco observa vicios de fondo en su contenido.

VI.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se evacua esta consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad, en el sentido de que en la tramitación del proyecto de ley denominado “LEY DE APROBACIÓN DEL ‘ACUERDO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO, COMERCIO Y SOSTENIBILIDAD’ SUSCRITO ENTRE COSTA RICA, ISLANDIA, NUEVA ZELANDA Y SUIZA, EL DÍA QUINCE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO”, expediente legislativo nro. 25.060, no se ha producido ningún vicio sustancial de forma ni de fondo. Comuníquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.